3 ЗАЩИТА ЛЬНА МАСЛИЧНОГО ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ В

ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ.
Научно-технический бюллетень Всероссийского
научно-исследовательского института масличных
культур. Вып. 1 (153–154), 2013
_____________________________________________
________________________________________________________________________
ЗАЩИТА ЛЬНА МАСЛИЧНОГО
ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ
В УСЛОВИЯХ КУБАНИ
В.Т. Пивень,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Н.М. Тишков,
доктор сельскохозяйственных наук
С.А. Семеренко,
кандидат биологических наук
Н. А. Бушнева,
кандидат сельскохозяйственных наук
С.В. Скляров,
научный сотрудник
ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-85-13
E-mail: piven39@mail.ru
Описаны основные вредители и болезни льна
масличного в условиях Краснодарского края. Показаны результаты испытаний на льне препаратов
химического и биологического происхождения.
Наибольшая биологическая эффективность при инкрустировании семян отмечена у композиции форс
+ винцит + агрохимикаты, сохраненный урожай достоверно выше контроля – 0,18 т/га. При опрыскивании растений против крестоцветных блошек
лучшими препаратами оказались биостат и фуфанон, сохраненный урожай – 0,06–0,07 т/га.
The article describes the main pests and diseases
of oilseed flax under the conditions of the Krasnodar
region. The results of tests of the products of chemical and biological origin used on oilseed flax are given. The most biological efficiency in the process of
seeds incrustation was observed in the composition of
force + vincyt + agrochemicals, the preserved yield
was considerably higher than checked – 0.18 t/ha.
When spraying the plants against the cruciferous flea
beetles, biostat and fufanon were the best products,
the preserved yield was 0.06–0.07 t/ha.
Ключевые слова: Вредители, крестоцветные блошки, патогены, фузариоз, бактериоз, распространѐнность, инсектицид,
фунгицид, биологическая эффективность
УДК 632.9:633.854.54(470.62)
Введение. Лѐн масличный (Linum
usitatissimum L.) – ценная техническая
культура многостороннего использования
с потенциалом урожайности до 2,5 т/га.
На сегодняшний день в России лѐн масличный – одна из перспективных высокопродуктивных и значимых культур.
В семенах современных сортов этой
культуры селекции ВНИИМК содержится
до 50 % и выше высококачественного
масла и до 33 % белка [1; 8].
Однако в последние годы с увеличением спроса на лѐн масличный и расширением его посевных площадей до 500 тыс.
га ущерб, наносимый болезнями, вредителями и сорняками, резко увеличивается.
Так, расчѐтные потери льна за последние
10 лет по стране составили: от вредителей
– 4,4, болезней – 10,0 и сорняков – 21,8 %
валового сбора урожая [12].
Основной и, пожалуй, главной причиной ухудшающегося фитосанитарного состояния посевов льна масличного является
прежде всего низкая культура земледелия:
несоблюдение научно обоснованных, проверенных временем и практикой севооборотов, сроков и качества технологических
операций; несбалансированность минерального питания по основным элементам
вследствие неграмотного и нерационального применения удобрений.
Всѐ это приводит к накоплению инфекционного начала патогенов в почве, а
также к увеличению численности насекомых-вредителей [2; 6; 7].
Для успешного выращивания льна
масличного крайне важно поддержание
надлежащего фитосанитарного состояния
посевов. Основная стратегия защиты растений на современном этапе должна базироваться
на
фитосанитарной
стабилизации агроэкосистем. Для достижения целей льноводства необходимо использовать принципы
интеграции
различных методов защиты растений и системности мер фитосанитарного контро-ля
возделывания культуры.
В настоящее время наиболее радикальным, быстродействующим и эффективным методом защиты льна масличного
от болезней и вредителей является хими3
ческий, который включает как обработку
семян инсектицидами, фунгицидами, агрохимикатами, так и химическую обработку вегетирующих растений.
Однако в списках пестицидов и агрохимикатов, разрешѐнных к применению
на территории Российской Федерации, до
сих пор не зарегистрировано ни одного
пестицида, рекомендованного к применению на льне масличном.
Поэтому основной целью данной работы являлся поиск эффективных средств
защиты льна масличного от вредных организмов в условиях Кубани.
Материалы и методы. Исследования
проводили на центральной экспериментальной базе (ЦЭБ) ВНИИМК (г. Краснодар) и в Федеральном государственном
унитарном предприятии (ФГУП) «Березанское» ВНИИМК Россельхозакадемии
Кореновского района Краснодарского
края.
Опыты закладывались в следующие
сроки: 5–15 апреля мелкоделяночные
опыты и 25–27 марта – производственные. Площадь одного варианта в
мелкоделяночных опытах 10 м2, повторность 3-кратная; площадь одного варианта в производственных опытах 1 га,
повторность 3-кратная. В мелкоделяночных опытах посев проводился ручной
сеялкой точного высева, в производственных опытах для высева семян
использовали зерновую сеялку СЗ-3,6.
Опыты по изучению видового состава
насекомых проводили по общепринятым
методикам Осмоловского [12; 13; 14].
Изучение биологических особенностей
вредителей проводили по общепринятым
методикам, изложенным в работах
Кожанчикова и Фасулати [7; 16].
Распространенность и развитие болезней в посевах льна определяли по
формулам Драховской [4]. Выделение
патогенов в чистую культуру проводили
по методикам Наумова [10], Наумовой
[11], Билай [2], на агаре Чапека [5].
Полевые мелкоделяночные опыты по
выявлению биологической эффективнос4
ти химических и биологических препаратов проводили в соответствии с
«Методическими указаниями по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве» [9].
Уборку урожая семян льна масличного
осуществляли путѐм срезания всех растений культуры с каждой делянки и обмолотом снопов на комбайне «Hege». После
обмолота и взвешивания семян с делянки
определяли их влажность и урожай приводили к влажности 12 %.
Результаты исследований обрабатывали методом математической статистики
– однофакторным дисперсионным анализом в изложении Доспехова [6].
Результаты и обсуждение. Отдел защиты растений ВНИИМК на протяжении
ряда лет не только проводит исследования по изучению видового состава вредителей и болезней льна масличного, но и в
комплексе с лабораторией агрохимии
разрабатывает эффективные меры борьбы
с ними.
В 2007–2009 гг. при обследовании фитосанитарного состояния посевов льна
масличного отмечены 5 основных вредителей, которые, превысив порог вредоносности, значительно снижают урожай и его
качество, а в некоторых случаях могут вызвать полную гибель посевов. К ним относятся крестоцветные блошки: cиняя
(Phyllotreta nigripes F.) и волнистая
(Phyllotreta undulate Kutsch), люцерновая
совка (Chloridea dipsacea L.), льняная
плодожорка-листовертка (Phalonia epilinana L.), клоп луговой (Lygus pratensis
L.). Наиболее опасными фитофагами следует считать крестоцветных блошек, так
как их вредоносность проявлялась на
протяжении всей вегетации льна, вплоть
до технической спелости. С фазы бутонизации и до созревания лен масличный активно заселялся люцерновой совкой и
совкой гаммой, клопом луговым и таким
опасным фитофагом, как льняная плодожорка-листовѐртка (табл. 1).
Наиболее опасными фитофагами следует считать крестоцветных блошек, так
как их вредоносность проявлялась в течение всей вегетации растений льна масличного, начиная с фазы всходов и вплоть
до технической спелости (РИС. 1,2).
Таблица 1
Численность вредителей на посевах льна
масличного
ВНИИМК, 2007–2009 гг.
Фитофаг
Крестоцветные
блошки
(Phillotreta),
экз./раст.
Совка гамма (Phytometra gamma L.), экз./м2
Люцерновая совка
(Chloridea dipsacea
L.), экз./м2
Клоп луговой
(Lygus pratensis L.),
экз./раст.
Льняная плодожоркалистовѐртка
(Phalonia epilinana
L.), экз./раст.
всходы
Фаза вегетации
буто- цвеелочниза- тека
ция
ние
созревание
4,0
1,0
2,0
3,0
4,6
-
-
3,0
2,0
0,0
-
-
2,0
3,0
0,5
-
-
1,5
1,0
2,0
-
-
-
1,0
2,2
Рисунок 1 – Крестоцветные блошки после
кошения сачком посевов льна масличного
в период всходов (ориг.)
Систематическое обследование посевов льна, начиная с фазы ѐлочки вплоть
до созревания, выявило на растениях такого опасного вредителя, как люцерновая
совка. Ущерб посевам причиняют гусеницы, которые поедают цветки, бутоны и
коробочки льна масличного (рис. 3). Вредоносность люцерновой совки в сильной
степени проявляется в сухие и тѐплые годы.
Рисунок 2 – Крестоцветные блошки
на посевах льна масличного в период
созревания (ориг.)
Рисунок 3 – Личинка люцерновой совки
на посевах льна масличного (ориг.)
Рисунок 4 – Личинка льняной
плодожорки-листовертки (ориг.)
5
В период созревания льна масличного
проявляется вредоносность гусениц льняной плодожорки-листовѐртки (рис. 4). Гусеницы питаются внутренним содержимым коробочек. В засушливые годы потери урожайности семян при сильном повреждении могут достичь 90 %.
В период созревания этой культуры
часто встречается клоп луговой (рис. 5).
Личинка его зеленая. Вредят взрослые
клопы и личинки, высасывая сок из верхушек точек роста стеблей растений, которые впоследствии скручиваются и
желтеют.
Рисунок 6 – Фузариозное побурение льна
масличного (возбудитель Fusarium avenaceum Sacc.) (ориг.)
Рисунок 5 – Имаго клопа лугового (ориг.)
В условиях достаточного увлажнения,
высокой влажности и температуры воздуха посевы льна часто страдают от болезней, особенно сильно страдают от
фузариоза, бактериоза и альтернариоза,
причем в большинстве случаев возбудители фузариоза и бактериоза выделяются
с одних и тех же растений (рис. 6, 7, 8).
Рисунок 7 – Фузариозное увядание
льна масличного (возбудитель Fusarium
oxysporum v. orthoceros f. lini (Boll) Bilai)
(ориг.)
Рисунок 8 – Мицелии возбудителей
фузариоза и альтернариоза на образце
растения льна масличного (ориг.)
6
Распространенность (Р, %) и развитие
болезней (R, %) на сорте льна масличного
ВНИИМК 620 в 2007–2009 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 2
Распространённость (P, %) и развитие
болезней (R, %) льна масличного
ВНИИМК, 2007–2009 гг.
Фаза вегетации
растений
Всходы
Цветение
Плодообразование
Созревание
Болезнь
фузариоз
бактериоз
альтернариоз
Р
R
0
0
0
0
Р
20,0
15,0
R
13,0
8,7
Р
18,0
15,0
R
14,5
5,0
26,0
18,5
16,0
11,5
16,0
4,0
26,0
20,5
16,0
12,6
32,8
14,8
Установлено, что начиная с фазы всходов растения льна поражались фузариозом и бактериозом. Часть поражѐнных
растений в этой фазе погибла (5 % от фузариоза, 3 % от бактериоза). К моменту
созревания количество растений льна,
поражѐнных фузариозом, увеличилось на
11 % по сравнению с фазой цветения,
бактериозом – на 1 %. Симптомы поражения растений альтернариозом отмечаются с фазы плодообразования, увеличиваясь к моменту созревания с 16,0 до
32,8 %. Развитие данных болезней перед
уборкой было средним – 12,6–20,5 %.
Результаты проведенных исследований
указывают на необходимость проведения
защитных мероприятий против вредителей и болезней льна масличного.
Для снижения вредоносности патогенов и фитофагов необходимо проводить
агротехнические мероприятия, ускоряющие развитие и улучшающие состояние
растений, повышающие выносливость
льна к повреждениям насекомыми-вредителями. Важное значение имеют соблюдение оптимальных сроков посева, оптимизация минерального питания за счѐт
рационального применения макро- и
микроудобрений, подбор устойчивых
сортов и уничтожение сорной растительности.
Наиболее экономичным и эффективным способом защиты от указанных вре-
дителей и болезней льна масличного является инкрустирование семян биологически активными композициями, которые
разрабатываются в отделе защиты растений и лаборатории агрохимии.
В опытах 2007–2009 гг. по защите
всходов льна масличного (сорт ВНИИМК
620) от крестоцветных блошек, которые в
значительной степени повреждают всходы, а также фузариоза и бактериоза семена перед посевом были проинкрустированы защитно-стимулирующими составами, содержащими инсектициды
(круйзер, форс, табу), фунгициды (винцит, ТМТД) с добавлением различных
агрохимикатов (табл. 3).
Таблица 3
Эффективность инкрустирования семян
льна масличного биологически активными
композициями против крестоцветных
блошек и комплекса болезней
ВНИИМК, инфекционный фон, 2007–2009 гг.
Вариант
Контроль
(без обработки)
Круйзер Рапс, КС
(280+32,5+8 г/л)
Форс, МКС (200 г/л)
+ винцит, СК (25+25
г/л) + агрохимикаты
Табу, ВСК
(600 г/л)+ТМТД, ВСК
(400 г/л) + агрохимикаты
Снижение Биологиповрежческая
дения
эффектив- Уро±к
растений
ность
жайконткресто- композиции ность
ролю,
цветными
против
семян,
т/га
блошками, комплекса
т/га
%
болезней,
%
0,0
0,0
0,77
0,0
84,0
68,0
0,79
+
0,02
87,0
84,0
0,99
+
0,22
86,0
80,0
0,87
+
0,10
Лучшую защиту всходов льна масличного обеспечила смесь форс + винцит +
агрохимикаты. Повреждение растений
крестоцветными блошками снизилось на
87,0 %, биологическая эффективность
против комплекса болезней составила
84,0 %. В итоге урожайность семян, в
среднем за три года, по сравнению с контролем увеличилась на 0,22 т/га, или на
28,6 %.
7
Вредоносность крестоцветных блошек
на льне масличном проявляется в течение
всей вегетации этой культуры, даже в период созревания. В 2007– 2009 гг. для защиты растений льна масличного от
данных вредителей на базе ФГУП «Березанское» ВНИИМК были проведены
опрыскивания посевов инсектицидами и
биологическими средствами защиты растений. Такие препараты, как биостат и
фуфанон, обеспечивали более эффективное снижение повреждений растений крестоцветными блошками в сравнении с
каратэ и фитовермом-М, а их биологическая эффективность на 14-е сутки после
опрыскивания составила 72,0–79,0 % против 57,0–68,0 % соответственно. Величина сохранѐнного урожая в этих вариантах
достоверно превышала контроль и составила 0,06–0,07 т/га, а при обработке посевов каратэ и фитоверм-М – 0,02–0,04 т/га
(табл. 4).
Таблица 4
Эффективность опрыскивания посевов
льна масличного инсектицидами против
крестоцветных блошек
ФГУП «Березанское» ВНИИМК, 2008–2009 гг.
Вариант
Контроль (б/о)
Каратэ, КЭ
(50 г/л) (эталон)
Биостат
(ВНИИБЗР)
Фитоверм-М, КЭ
(10 г/л)
Фуфанон, КЭ
(570 г/л)
Норма
расхода
л/га,
кг/га
Биологическая
эффективность
(%),
после обработки,
сутки
3
7
14
Урожайность
семян,
т/га
±к
контролю,
т/га
-
0,0
0,0
0,0
0,89
0,0
0,1
78,0
71,0
68,0
0,91
+ 0,02
0,2
84,3
75,0
72,0
0,95
+ 0,06
0,2
75,0
66,0
57,0
0,93
+ 0,04
0,8
89,0
84,0
79,0
0,96
+ 0,07
Выводы. Полученные нами результаты убедительно доказывают, что наиболее эффективным, экономичным и
экологичным способом защиты от вредителей всходов и болезней льна масличного является инкрустирование семян
культуры пестицидными баковыми смесями с добавлением агрохимикатов и по8
следующая обработка инсектицидами вегетирующих растений культуры для защиты от вредных организмов в случае
усиления их вредоносности.
При проведении химических обработок необходимо учитывать, что длительное использование одних и тех же
инсектицидов из года в год может привести к появлению устойчивых популяций
вредителей, поэтому необходимо проводить чередование препаратов.
Список литературы
1. Адаптивные технологии возделывания масличных культур. – Краснодар,
2011. – С. 131–162.
2. Билай, В.И. Методы экспериментальной микологии / В.И. Билай. – Киев,
1973. – С. 242.
3. Доспехов, Б.А. Методика полевого
опыта / Б.А. Доспехов. – М.: Колос. Изд.
5-е. – 1985. – 351 с.
4. Драховская, М.Д. Прогноз в защите
растений / М.Д. Драховская. – Сельхозлитература, 1962. – С. 168–173
5. Ежов, Г.И. Руководство к практическим занятиям по сельскохозяйственной
микробиологии / Г.И. Ежов. – М.: Высшая школа, 1981. – 271 с.
6. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая с.-х. культур от вредных организмов в земледелии в условиях
реформирования экономики России / В.А.
Захаренко // Агрохимия. –1997. – № 3. –
С. 67–75.
7. Кожанчиков, И.В. Методы исследования экологии насекомых / И.В. Кожанчиков. – М.: Высш. шк., 1961. – С. 1–286.
8. Лѐн масличный: селекция, семеноводство, технология возделывания и
уборки / Под общей ред. Н.И. Бочкарева.
– Краснодар, 2008. – С. 87–167.
9. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и молюскоцидов в растениеводстве / Под ред. К.В.
Новожилова, А.А. Смирновой, К.Н. Савченко, Ю.С. Толстовой. – М., 1986. – С.
279.
ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ.
Научно-технический бюллетень Всероссийского
научно-исследовательского института масличных
культур. Вып. 1 (153–154), 2013
_____________________________________________
________________________________________________________________________
10. Наумов, Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н.А. Наумов. – М.-Л.: Сельхозгиз,
1937. – 272 с.
11. Наумова, Н.А. Анализ семян на
грибную и бактериальную инфекцию /
Н.А. Наумова. – М.-Л.: Сельхозиздат,
1960. – С. 197–199.
12. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений. / Под ред. Г.Е.
Осмоловского. – Л., 1976. – 696 с.
13. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е.
Осмоловский. – М., 1964. – 201 с.
14.
Осмоловский, Г.Е., Бондаренко
Н.В. // Энтомология. – 2-е изд. – Л.: Колос, 1980. – 359 с.
15. Пидопличко, Н.М. Грибы – паразиты культурных растений: определитель /
Н.М. Пидопличко. – Киев: Наукова думка, 1977. – Т. 2. – С. 100–190.
16. Фасулати, К.К. Полевое изучение
наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати. – М.: Высш. шк., 1971. – 424 с.
9