СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТИНУУМЕ

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТИНУУМЕ
СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНА
Д. А. СИГИДА
аспирантка Краснодарского гос. университета культуры и искусств
Аннотация. Актуальность исследования социальных функций в культурном континууме
современного общества не вызывает сомнения. Они помогают сохранить культурное пространство
региона, его национальную идентичность, обеспечивая формирование в растущем многообразии
культур поля взаимопонимания, терпимости и согласия, сотрудничества и диалога. Они
защищают культурную среду, охраняют нравственность, национальную систему ценностей, тем
самым, приобретая смысложизненное значение
Ключевые слова: культура, социальные функции, современный регион, культурология
Важнейшая функция современной культуры – ее континуальность, позволяющая
поддерживать ее непрерывность и динамичность в историческом времени. Культурный
континуум общества периодически прерывается революциями, которые приводят к «новому»
обществу, нарушающему связь времен и нить культурной преемственности. Разрыв советского
и постсоветского пространства через «перестройку» привел Россию, как известно, к
формированию демократического общества с рыночной экономикой. И лишь «тексты» культуры,
которые предзаданы российскому человеку, зафиксировали «генотип» его духовности,
выполняющего функции национального самосознания, культурной идентичности, и др.
Как категориальное понятие, культура выполняет социальные функции, которые
основываются на совокупности его определённых обязанностей перед обществом. До сих пор
остаётся открытым вопрос о количестве социальных функций культуры, поскольку их ряд
постоянно растёт, так как культура многообразна и бесконечна.
Учёные ищут пути создания структуры, которая бы превратила в «полифоническую
целостность» все существующие функции культуры. Нам близка иерархическая структура
функций, выстроенная от наиболее общих до сравнительно частных функций, которая осмыслена
Е. Александровой, И. Быховской, Э. Маркаряном, Э. Орловой, Э. Соколовым, А. Флиером и
другими учёными. Согласно этой структуре, к универсальным, всеобщим принадлежит функция
социализации, т. е. накопления социального опыта, стимулирующего консолидацию и
эффективность взаимодействия людей в удовлетворении их интересов и потребностей. Среди
других можно выделить функции, обеспечивающие интегрированное существование людей,
помогающее выработать формы организации их в совместной жизнедеятельности посредством
структурной дифференциации на различные группы, согласно социально-территориальным,
социально-функциональным, социально-бытовым, коммуникативным и другим особенностям.
Выделяются функции регуляции процессов взаимодействия между людьми посредством
исторической селекции, нормирования и стандартизации наиболее удачных элементов
социального опыта в этой области и реализации их в работе регулятивных механизмов
конвенционального (ценностные ориентации, мораль, нравственность, обычаи, этикет и другие)
или институционального (право, политика, идеология и другие).
Важными для культурного континуума современного региона стали функции,
обеспечивающие возможность совместной жизнедеятельности людей. Среди них – функции
трансляции традиций воспитания, просвещения, образования, выработки норм инкультурации,
коммуникации, обмена информацией, её накопления, сохранения, тиражирования. Среди
многообразия функций необходимо отметить познавательно-коммуникативную, рекреационную,
оценочную [1, с. 509 – 511].
В культурном континууме актуальна функция трансляции социального опыта и функция
социализации личности, которые помогают человеку жить в сообществе себе подобных, создавать
ценности и умело ими пользоваться. Такой подход принимает во внимание результаты, которые
достигнуты благодаря развитию культурной антропологии, акцентирующей своё внимание на
описании динамики развития культуры, на выявлении социальных механизмов трансляции знаний
и социализации личности [2, с. 99 – 100].
Социальные функции определяют важную миссию культурного континуума в истории
общества. Во-первых, они помогают сравнивать состояние культуры на различных временных
периодах её формирования, что позволяет выяснить её типологию, а, следовательно,
отличительные черты. Во-вторых, утверждают взгляд на культуру, как на важный, «полный жизни
организм», призванный обслуживать потребности общества и имеющий автономию по
отношению к обществу. «Чтобы содержать культуру «в порядке», активном состоянии, нужно
равномерно и согласованно развивать её функции.1
Интересная интерпретация социальных функций у М. Кагана. Он свёл их к двум: первая обеспечение общества всем необходимым для его прогрессивного развития, для повышения
уровня его негэнтропии и вторая - функция обеспечения мобильности общества, динамичности,
продуктивности, эффективности всех механизмов, постоянного повышения коэффициента их
полезного действия. Учёный считает, что именно эти функции обеспечивают безостановочное
самосовершенствование общества [4, с. 233 – 235].
Специфика любого общественного явления в его полифункциональности, которая
представляет собой «разброс» функций, которые составляют «плавающую» величину от
нескольких
единиц
до нескольких
десятков.
Если
первоначально с
позиций
полифункциональности выделяли только две функции, то в дальнейшем – 14 функций [5, с. 93].
Особенность культурного культурного континуума современного общества – в его
многофункциональности. Есть мнение, что общее число функций, к примеру, музыкального
искусства перевалило за пять десятков [6: 22].
Разработкой проблемы полифункциональности занимался М.Каган, выделивший
преобразовательная, коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентационная функции на
основе четырех основных видов человеческой деятельности [7, с. 12].
Далее он выделяет просветительскую функцию как способность распространять знания в
обществе; воспитательную, формирующую систему «ценностных ориентаций»; эвристическую
функцию, которая учит человека мыслить, «развивая культуру его чувства, тренирует и
совершенствует творческие способности его воображения, выполняя тем самым непреходящий
«социальный закон» на развитую, культивированную и всесторонне разработанную человеческую
психику»; коммуникативную функцию, которая вне зависимости от того, какая именно
информация передается, какое отношение она внушает, в каком направлении развивает
воображение, чувства, интеллект человека, какого рода наслаждения она ему доставляет, способна
решать все эти задачи лишь постольку, поскольку служит средством общения [8, с. 360].
Эта система функций получила критическое осмысление в работах И. Горского, О.
Кановенко и других. Недостаток данной системы они видят в неравноценности выделенных
элементов жизнедеятельности человека, которая влечет за собой и неравноценность самих
функций искусства по отношению друг к другу. В результате этого приходится объяснять наличие
одних функций искусства с помощью других, как, к примеру, коммуникативная функция у
М.Кагана является условием осуществления всех других.
Научное знание не может выделять какую-либо одну, единую и неделимую функцию,
т.к. это не оправдывает сведения функциональной характеристики выбранного объекта к
широкому набору его частных функций. Совершенно очевидно, что в каждый конкретноисторический момент художественный объект обладает, как правило, вполне определенной
основной функцией, по отношению к которой другие его функциональные возможности должны
рассматриваться как сопутствующие или предопределяющие реализацию данной основной
функции, но никак не подменяющие её. Выбор же основной функции объекта детерминируется,
весьма различными по характеру, факторами [9, с. 92, 93].
Можно отметить, что функциональные возможности культурного континуума как
концепта современного общества, основываются на его способности целостно отражать
внутренний мир человека во всем богатстве и разнообразии форм его проявления. По широте
охвата его функциональные возможности можно признать всеобщими. Это мнение
сформировалось в исследованиях постмодернистской направленности, в которых отмечается, что
если старая парадигма довела до совершенства искусство обращения с объектом, то современная органическая фокусирует свое внимание на искусстве субъекта – на том искусстве, которое будет
твориться в нас, нами и из нас» [10, с. 245].
1
Ромах О.В. Аксиология культуры в меняющемся обществе// Глобализация общества: насущные проблемы.
СПБ,2007.
Современные ученые выступают против противопоставления «функционального» и
«эстетического», «полезного» и «прекрасного» в искусстве. По мнению Т. Манро, эстетическая
функция искусства так же является по-своему полезной, как моральная, воспитательная,
патриотическая и другие. В этом смысле искусство многофункционально, а специфическая для
него эстетическая функция обусловлена необходимостью стимулировать эмоциональную сферу
человека, достигая самых глубоких корней его психики. Этот ученый вводит в состав искусства
«биологическую» функцию. Он пишет: «искусство часто помогает человеку выжить и таким
образом имеет не только эстетическую, но и биологическую функцию. Однако было бы ошибочно
полагать, что американский эстетик абсолютизирует эту функцию искусства как некую константу,
неизменную во все исторические времена. Наоборот, он справедливо полагает, что в каждую
эпоху функции искусства изменяются и зависят от общественных условий жизнедеятельности
людей. Поэтому нет априорно раз и навсегда установленных функций искусства. Их может
выявить только конкретный анализ общественной жизни с точки зрения «натуралистического
гуманизма» - понятия, концентрирующего в себе ряд критериев оптимального функционирования
всех уровней человеческого организма или степени удовлетворения его потребностей. Согласно
Манро, функции искусства в каждую отдельную эпоху обусловлены потребностью в «хорошем»
или «эстетическом» опыте, производном от форм трудовой и общественной деятельности и
компенсирующим их односторонность и несоответствие богатству потребностей человека. В
такой трактовке функций искусства есть, несомненно, рациональное зерно, заключающееся в том,
что они рассматриваются в непосредственной зависимости от потребностей человека, а последние
– от конкретных исторических условий жизнедеятельности людей [11, с. 57 – 58].
Опираясь на различные точки зрения по поводу функций культуры, профессор И.И.
Горлова предлагает свою трактовку основных функций культуры [12, с. 35 – 37].
Она полагает целесообразным выделить в качестве основных, следующие функции:
познавательно-творческую, просветительно-воспитательную и функцию организации социальной
практики (организационно-практическую функцию). Именно такая функциональная структура
культуры в наибольшей степени соответствует трехфазному циклу духовной жизнедеятельности
человека.
Далее профессор И. И. Горлова доказывает, что процесс нашей жизнедеятельности
делится на циклы, имеющие общую внутреннюю структуру. Каждый цикл, в свою очередь,
состоит из трех фаз: производство духовных ценностей; потребление духовных ценностей, в ходе
которого формируется человек; возвращение человеком приобретенных духовных сил
общественной практике.
Такая функциональная схема культуры органически согласуется с тремя
технологическими стадиями духовной деятельности человека. Познавательно-творческая функция
– это экстериоризация способностей человека, опредмечивание результатов его духовной
деятельности. Просветительно-воспитательная функция – это формирование человека путем
интериоризации, внедрения в его сознание добытых знаний и умений, путем распредмечивания
объективированных результатов творческой деятельности. Функция организации социальной
практики – это отрицание отрицания, экстериоризация интериоризированных знаний и умения в
форме выхода в практику, участия человека в практической деятельности общества и социальных
групп.
Все вышеуказанные функции представляют собой три магистральных направления
духовной жизнедеятельности человека и общества, которые позволяют судить о значении
наполненного культурного континуума современного общества в духовном развитии человека.
Но, как подчеркивает профессор И. И. Горлова, в духовной жизни полиэтнического
региона ни одна из вышеуказанных функций не выступает в чистом виде, она всегда
переплетается с другими функциями, выполняя, тем самым, и собственные и «чужые» задачи. Все
функции, находясь во взаимодействии и органически дополняя друг друга, помогают создать
культурное пространство. Именно в нем функция организации социальной практики органично
дополняет познавательно-творческую и просветительно-воспитательную функции, а все вместе
они служат стимулом для формирования культурного континуума.
Вместе эти функции помогают сохранить культурное пространство региона, его
национальную идентичность, обеспечивая формирование в растущем многообразии культур поля
взаимопонимания, терпимости и согласия, сотрудничества и диалога. Они защищают культурную
среду, охраняют нравственность, национальную систему ценностей, тем самым, приобретая
смысложизненное значение [13, 37].
Таким образом, исследование вопроса о социальных функциях культурного континуума
современного региона актуально, т.к. только благодаря выяснению их особенностей, можно
сформировать подлинное представление о качественной характеристике этого явления.
Литература
1. Культурология. XX век: Словарь. – СПб, 1997. – С. 509 – 511.
2. Культурология // Науч. ред. Г. В. Драч. – Ростов-на-Д, 1998. – С. 99 – 100.
3. См. Соколов, Э. Культурология. – М., 1993. – С. 120 – 121.
4. См.: Каган М. Человеческая деятельность. – М., 1983. – С. 233 – 235
5. См.: Столович Л. Н. Опыт построения модели художественной деятельности /Ученые записки
Тартуского университета. Труды по философии. 1974. - Т.17. – С.93.
6. Лановенко О. Социальный статус искусства. Представления, проблемы, решения Киев,
1983. – С. 22.
7. Каган М. Социальные функции искусства. – М., 1978. – С.12.
8. Каган М. Искусство как общественное явление. – М., 1973. – С. 360.
9. Лановенко О.П. Социальный статус искусства. Представления, проблемы, решении. Киев, 1983. – С. 92-93.
10. Генис А. Вавилонская башня /Искусство нашего времени/ //Иностранная литература. –
1996. - №9. – С. 245.
11. См.: Волобуев В. А. Методология исследования искусства в западной эстетике. –
Краснодар, 1999. – С.57-58.
12. См.: Горлова И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект.
– Краснодар, 1998. – С. 35-37.
13. См.: Горлова И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект.
– Краснодар, 1998. – С. 37.