Политическое в Новое время. Либерализм как на
реклама
Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время ГЛАВА 12. Десакрализация: Политическое в Новое время. Либерализм как наиболее адекватное выражение «духа современности» Новое время — качественный этап современной истории, который принято отсчитывать, начиная с момента появле ния идеи «просвещения» масс (т.е. распространения среди них сугубо научных знаний, их образования). Эпоха Про свещения началась в Европе со второй половины XVII века и — в определенном смысле — продолжается и по наши дни. С XVII века по настоящий момент мы живем в Новом времени. Это назва ние содержательно. Мы называем это время «новым», поскольку в своих сущ ностных парадигмах, основных философемах, в духовных и интеллектуальных основаниях оно предполагает радикальное отвержение прежнего, «старо го», традиционного общества, пересмотр и полную ревизию принципов и устоев, на которые опиралось человечество до эпохи Нового времени. Понятие «новое время» призвано подчеркнуть, что в определенный момент произошла фундаментальная смена парадигм. Традиционное об щество также подвергалось существенным трансформациям — менялись религии, культуры, династии, ритуалы, политические формы. Разные гео графические регионы традиционного мира подчас имели непохожие струк туры. Но, будучи различными, все варианты традиционного общества име ли общую черту, своего рода, общий знаменатель. Наличие общего ми ровоззренческого, философского, онтологического, антропологического и, в конечном счете, политического знаменателя и позволяет рассмотреть эти общества как аспекты многообразного мира Традиции. Новое время порывает с этим общим знаменателем, отвергает фун даментальные постулаты, признаваемыми не только отдельными типами традиционного общества, но всеми его версиями и разновидностями. В мире традиции были периоды, когда возникали «новые религии», «новые куль ты», «новые режимы», «новые династии», «новые эры». Но «новизна» не затрагивала основных парадигмальных моментов, составляющих суть Тра диции; это была «новизна» в рамках Традиции, а не за ее пределами. Евро пейское Новое время уникально тем, что оно отмечает окончательный и бесповоротный разрыв с теми установками, на которых зиждились все древ ние цивилизации. «Новое время» как философское понятие 267 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время Новое время не столько хронологическое, сколько типо Парадигмы Нового времени логическое понятие. Оно определяется не только в диах ронической шкале истории, но и в парадигмальном смыс ле. Новое время в XVII веке началось в Европе. В других частях света в этот же период, а коегде и вплоть до настоящего момента, продолжало течь «старое время», и основные параметры традиционного общества сохраня лись — либо в первозданном, либо в завуалированном виде. Ранее мы говорили о различных типах Политического — о брахмани ческих режимах (теократиях), об обществах, где победила «революция кшат риев», о креационистской модели, о разнообразных политических систе мах, основанных на христианской доктрине и т.д. Все они принадлежат к парадигме Традиции. Парадигма Нового времени лежит в совершенно иной концептуальной плоскости. Противоречие между структурой цивилиза ции и, соответственно, структурой Политического в обществах Нового вре мени и в обществах традиционного типа значительно глубже, нежели раз личия между разными формами традиционного общества. До сих пор мы говорили о философии политики преимущественно в контексте традиционного общества, лишь пунктирно намечая дальнейшее направление развития Политического. Новое время — это эпоха, когда и сама философия и, соответствен но, философия политики переходят в принципиально, радикально от личный от прошлого режим. Здесь мутации подвергаются основы и фило софии и политики. Смысл и сущность философии Нового времени состоит в Новое время как противопо+ стремлении к полному и всестороннему отвержению фило софии Традиции, в выработке радикальной альтернати ложность традиционному вы философии Традиции во всех ее разновидностях. В мире Традиции, конечно, также можно наметить до обществу вольно серьезную иерархию различных типов обществ. Там существуют сакральные общества, наиболее полно соответствующие чистой парадигме традиционной философии, и общества, в значительной степени от нее отклоняющиеся (без перехода определенной критической черты). К вто рому разряду относятся общества с преобладанием религиозной тенденции (религии Откровения, основанной на креационизме). Новое время, его философия и его политика основываются на от рицании сакрального начала во всех его проявлениях. В первую оче редь и самым решительным образом отбрасываются полноценные и все объемлющие сакральные формы, а затем и усеченные нормативы ре лигии, представляющие собой «избирательную сакральность». Отсюда абсолютно антисакральный и частично «антирелигиозный» (атеисти ческий) характер философии Нового времени. Там, где религия не от рицается напрямую и совершенно, она подвергается существенной трансформации — в направлении выхолащивания из нее всех сакраль ных моментов. Парадигма мышления, философия Нового времени пропитаны глубо чайшим скептицизмом в отношении всего, что принадлежит к традицион ному (сакральному) обществу. Мы можем строго локализовать наступление Нового времени в истори ческой перспективе: это XVII век. Иногда XXXXI века называют «Новейшим временем», но это условное определение: ничего «новейшего» (в парадигмаль ном смысле) здесь не произошло. В XXXXI веках реализовались тенденции и мировоззренческие модели, сущностно заложенные уже в XVII веке, не бо лее того. Поэтому справедливо утверждение, что человечество продолжает жить в Новом времени, в эпоху modernity, в современном (по своему содер жательному, а не только временному качеству) мире1. «Современность» Новое время является сугубо западным явлением. Но вое время как парадигма философии политики возникает как географическое в XVII веке исключительно на Западе, еще точнее — в Западной Европе. «Современность» начинает распрост (западно+ раняться от наиболее западных регионов бывшей Запад европейское) ной Римской империи и того созвездия государств, кото понятие рые образовались к XVII веку на ее территории. Соответ ственно, в XVII веке Новое время наступает во Франции, в Англии, в Голлан дии, но в других частях Европы — например, в Германии и России — еще продолжается «старое время». У эпохи Нового времени имеется географическая идентификация: конкретные географические границы, в пределах которых ее наступление представляет собой естественный исторический процесс, продолжаю щий логику предыдущих периодов. Новое время представляет собой заключительный аккорд имен но западно христианской цивилизации, в своих наиболее радикаль ных следствиях выходящий за рамки вначале католичества, а затем и христианства как такового. Мы говорили о философии номинализма, споре об Номинализм универсалиях и трех основных философских позици ях — идеализме (Эриугена), реализме (Фома Аквинский) и номинализме (Росцелин, Оккам). Если в Средневековье в западнохристианском кон тексте преобладал подход реализма (томизм), то при переходе к Новому времени — через эпоху протестантской Реформации — все более оче видно стал доминировать именно номинализм. Новое время в концеп туальном смысле есть триумф номиналистского подхода. В смысле идей именно номинализм точнее всего описывает дух современности. Напомним, что номинализм исходит из убежденности, что никаких идей, священных, сакральных реальностей самих по себе не существу 268 269 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время ет, что есть лишь мир материальных вещей, и человеческий рассудок конструирует на основании наблюдений за ними некое представление о мире. Для более эффективной манипуляции с вещами, рассудок прибега ет к методу абстрагирования, наделяя вещи «именами» — произвольны ми рассудочными эквивалентами. Номинализм играл важную роль в протестантизме — особенно в его кальвинистской версии. Постепенно этот подход расширил влияние и на те страны Западной Европы, где сохраняло позиции католичество, и лег в ос нову философской парадигмы Нового времени. В Англии номиналистский подход логически трансфор Эмпиризм мировался в эмпиризм*, «философию опыта». Призна ние первичности существования вещей автоматически ставило в центр вни мания наблюдение за ними и эксперимент с ними. Это и стало стартовой чертой стремительного развития современной науки2. С точки зрения эмпиризма, ничего не возможно узнать о мире, кро ме как из наблюдений за реально существующими вещами в условиях опыта. Центральный для эмпиризма принцип индукции* есть предельное развитие основной предпосылки номинализма относительно первичности вещей по отношению к процессу их восприятия и осмысления человечес ким существом. Сакральная интуиция бытия, мира, проникновение в его священное измерение, переживание «божественного присутствия» — все это отбрасы вается эмпириками как предрассудки, фальсифицирующие картину наблю даемой внешней реальности. В эмпирическом номиналистском подходе осу ществляется радикальная десакрализация мира — как природного, так и рукотворного. Свой смысл теряют культы и обряды, традиции и мифы, древ ние заветы и уходящие вглубь веков предания, духовный опыт и религиоз ное созерцание, интуиция бытия и вкус Священного. Но именно эти момен ты и составляли суть Традиции, основу традиционного общества — незави симо от того, какую именно модель традиционного общества мы рассматри ваем. Эмпиризм подрывает глубинные корни того, что было определено как «общий знаменатель» Традиции. Другой стороной развития номинализма является рас Механицизм пространение механицистского подхода, составляю щего важный элемент философии Нового времени. Он связан с пред ставлением о мире, вселенной, природе и человеческом обществе как о механизме — в частности, о часовом механизме. Это полностью про тиворечит представлениям о вселенной как об организме, свойствен ным сакральным традициям. Механицистская парадигма завоевывает на Западе популярность практически одновременно с эмпирической. Номинализм, эмпиризм и механицизм составляют философскую ось Но вого времени. Из этой действительно совершенно новой, небывалой модели мира как механического, предметного конгломерата материальных вещей рож дается совершенно новое понимание природы реальности. Вначале этот про цесс протекает в протестантском контексте (поэтому не случайно, что особен но бурно эти тенденции развиваются в протестантских странах — Англии, Гол ландии и т.д.), но постепенно он тяготеет к отрыву от остаточных элементов традиционной религиозной теологии, сохраняющихся в протестантизме. Секуляризация Разбираемой цивилизационной тенденции точно соответ ствует термин «секуляризация»*. Если протестантизм уже есть секуляризация католицизма, то эмпиризм и эмпирическоиндуктивная философия Нового времени представляют собой, в свою очередь, секуляризацию протестантизма, где в сторону откладываются протестантская этика, теология, сотериология и т.д., и приоритетно развивают ся лишь технические, познавательные и научные аспекты. Мы подошли к фундаментально важному выводу: философия Нового времени характерна тем, что она исходит из предпосылок, прямо проти воположных философии мира Традиции, она секулярна, стремится к десакрализации, отвергает онтологические и божественные ступени мира, которые безусловно признавались и ставились во главу угла во всех разновидностях традиционного общества. Исследуя философию и филосо фию политики Нового времени, мы отныне будем сталкиваться с идеями, концепциями, теориями и конструкциями строго обратными различным моделям осмысления политики в древнем мире. Политика Нового времени, в соответствии с основными философскими установками этой эпохи, из сферы идей становится сферой вещей, из формы существования цельного превращается в составленную из частных индивидуу мов условность. Политика отныне представляет собой поле столкновения ато марных индивидуумов. Основная тенденция атомизации отношений в политике — это проекция метода индукции, вытесняющего из философского обихода ме тод дедукции*. Подход номинализма заменяет подход реализма и идеализма. Новое время отказывает политике в наличии в ее центре некоего орга нического единства; политика становится отныне вещью композитной, со ставной. О сущности политики Нового времени сами философы Нового вре мени не могут сказать ничего определенного и внятного, потому что поли тика перестает быть чем то, обладающим сущностью. Антикатолицизм Можно выделить несколько политических тенденций, пре дуготовлявших полноценную картину Нового времени. и философия Начиная с XVI века, на Западе политические тен политики денции Нового времени воплощаются в различные фор Нового времени мы антикатолицизма. Несмотря на ограниченный ха рактер своей сакральности, католицизм в Европе представляет собой неко торый аналог (или, по меньшей мере, субститут) традиционного общества. При всей онтологической ограниченности католической схоластики (в срав 270 271 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время нении, к примеру, с православием) в ней все же сохраняются элементы, которые препятствуют переходу к политической философии Нового време ни, к парадигмам эмпиризма и атомарности, являющимся нормативами со временной политики. Антикатолицизм Антикатолицизм протестантов ясно показывает главное политическое содержание Реформации: слом или, по протестантов меньшей мере, серьезное расшатывание католической политической системы в Европе открыло свободный путь тенденциям к секуляризации политики, отрыву ее от «сакральных корней», которы ми исторически в этом регионе мира была именно католическая «полити ческая философия». Протестантизм, с его философией, культурой, теоло гическими установками в целом, послужил важнейшим переходным эта пом между католической формой традиционного общества и политическим (цивилизационным) устройством Нового времени. Роль протестантизма в выработке основных парадигм Нового времени огромна и в ряде случаев приоритетна. Протестантское, и особенно кальвинистское, движение, а также его наиболее радикальные формы (во Франции против католиков выступала протестантская партия гугенотов, в Англии — наиболее крайние протес тантские движения пуритан), часто организованные в политические группы и партии, являются тем климатом и той средой, в которых утверждаются концепции номинализма и эмпиризма, складывается политическая филосо фия Нового времени. Неудивительно, что наиболее полные и последова тельные модели индуктивного отношения к реальности, свойственные номинализму и эмпиризму, возникают в Англии. Не случайно Англия стано вится родиной философии Нового времени и современной науки; и в пос ледующей истории все, что будет связано с Англией, будет иметь яркий отпечаток специфической философии политики Нового времени. Англия оставалась «образцовой», наиболее показательной, в этом смысле страной до момента выхода на историческую сцену Соединенных Штатов Америки, где те же тенденции получили еще более законченную и доведенную до ло гического предела форму. Реформирован+ Другим весомым движением, имеющим антикатолический характер и оказавшим — наряду с протестантизмом — ное масонство колоссальное влияние на формирование политической философии Нового времени, является реформированное масонство. Масонские ложи изначально представляли собой инициатические, эзотерические организации, в рамках которых культивировалась па раллельная сакральность, в чемто дополняющая частичную сакраль ность католицизма в средневековой Европе. До поры до времени — так же, как в случае с тантрической каулой в отношении кастовой системы индуизма — масонские (герметические, алхимические, розенкрейце ровские и другие мистические) ордена выполняли дополняющие функ ции, не , претендуя на жесткую альтернативность и революционность. Истоки масонства уходят к корпорациям средневековых строите лей («macon» — пофранцузски «каменщик»). Эти корпорации имели свой свод сакральных обрядов, учений, легенд, символов и преданий, связанных с сакрализацией их профессиональной деятельности. Ма сонские теории были органической частью «герметизма» — обширного направления средневековой мысли, основанного на продолжении мани фестационистских тенденций дохристианского происхождения (гречес ких, египетских, римских) и автохтонных для севера Европы (кельтс ких и германских). Герметизм — понятие гораздо более общее, нежели масонство. К это му комплексу идей обращались и католический клир, и рыцарство, и третье сословие (артезаны, ремесленники, цеховики, представители различных профессиональных корпораций). Теологи интересовались приоритетно со зерцательными сторонами герметической философии, ангелологией, алхи мией и т.д. Рыцари использовали этот свод идей для организации Орденов, развития геральдики и куртуазных этикетов. Артезаны и ремесленники адап тировали герметические учения и практики к своей профессии. Масоны, особенно строители средневековых соборов, дворцов и замков, были одной из разновидностей герметикопрофессиональных корпораций наряду со множеством других, подобных им. Но если гер метизм католического клира, рыцарских орденов и других профессио нальных объединений (таких, как разнообразные формы «компаньона жа») постепенно рассеялся, в среде «вольных каменщиков» он сохра нился в развитой и устойчивой форме. Более того, постепенно масонс кие организации впитывали в себя учения, теории, обряды и символы из других герметических организаций, превращаясь в своего рода «об щегерметический музей». Важнейшей датой в истории европейского масонства является 1717 год, когда два англичанинапротестанта — Дезагюлье и пастор Андер сон — осуществили структурную реформу английских масонских ате лье. Смысл реформирования состоял в превращении масонства в мо рально обрядовый институт, где символизм профессии каменщиков полностью отрывался от конкретной деятельности и расшифровывал ся как система моральных и мистических аллегорий. Более того, мно гие древние предания и легенды перетолковывались в типично протес тантском духе. Это событие называют переходом от «оперативного ма сонства» к «спекулятивному масонству». Реформированное Дезагюлье и Андерсоном масонство стало чем то иным, чем оно было прежде. Это было «десакрализацией» масон ства, осуществился переход от инициатической профессиональной 272 273 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время корпорации к морально политической организации современного типа. Иными словами, это было началом «современного масонства». Показательно, что в истоках современного масонства мы встречаем двух убежденных протестантов, которые наложили серьезный отпечаток на всю последующую историю европейского масонства. После этой трансформации английского масонства и утраты связи с профессией в ложи и ателье стали принимать представителей любых сосло вий и профессий — от высшей знати (вплоть до королевской семьи — мно гие ее члены стали активными деятелями масонства) до буржуазии, незави симо от профессиональной принадлежности. Роль масонства в Постепенно реформированное масонство становится ла бораторией разработки политической философии Но разработке вого времени и важнейшим институтом практичес парадигмы Нового времени кой реализации этой философии, ее внедрения в жизнь. Древнее масонство — как герметизм в целом — было вы ражением «параллельной сакральности», «современное масонство» стало лабораторией альтернативного политического проекта, тайным штабом по парадигмальному реформированию традиционного европейского обще ства. В ходе этого преобразования многие аспекты древних масонских тео рий, обрядов и символов подвергались радикальному переосмыслению в номиналистском, моральноиндивидуалистическом ключе, свойственном ин теллектуальному настрою кальвинизма. Не будучи конфессионально про тестантским, это движение доводило до логических пределов предпосылки номинализма, вырабатывая постепенно основы того мировоззрения, кото рое стало вскоре полностью определять мышление современного мира. Еще во времена Лютера существовала обоюдная связь протестантизма с эзотерическими организациями, но тогда масонство не играло существен ной роли, и гораздо важнее было влияние другого направления герметизма — розенкрейцерства*. Сам Лютер имел отношение к этому братству, о чем свидетельствует его печатка, на которой были изображены роза и крест. Розенкрейцеры были эзотерической организацией герметического типа, развивающей направления «параллельной сакральности» и определен ным образом вбирающей все то, что выходило изпод юрисдикции офици ального догматического католицизма. Исторически проследить историю этой организации в деталях довольно трудно, но судя по многочисленным признакам ответвления розенкрейцеровских организаций были тесно свя заны с различными проявлениями ранней Реформации — вплоть до восста ний крестьян и городской бедноты. Если в отношении участия розенкрейцеров в политических революци ях Европы существуют только исторические гипотезы (подтверждаемые как фактами, так и социологическими реконструкциями), то политическая роль современного масонства обширно документирована. Реформированная масонская система c начала XVIII века быстро перешла границы Англии, распространившись во Франции, Германии, Голландии, Италии, Австрии, России. В реформированном масонстве была переосмыслена ини циатическая идея, свойственная большинству инициатичес ких организаций, о новой иерархии: в масонство вступали короли и герцоги, священники и буржуа, т.е. представили всех основных со словий. Теоретически доступ был открыт и простолюдинам, приобретшим оп ределенное материальное состояние или общественный статус. Английское ма сонство возглавляли английские монархи, которые, таким образом, замыкали на себя внешнюю и внутреннюю иерархию, будучи главами англиканской церк ви и одновременно великими магистрами англосаксонских масонских лож. Политическая структура США была задумана и создана руками край них протестантов и масонов демократической ориентации, и по традиции президенты США до сих пор являются одновременно высокопоставленны ми масонами. Политически масонство в полный мере дает о себе знать к концу XVIII века: так Великая Французская Революция была целиком и полностью под готовлена в масонских ателье, все ее деятели — Марат, Робеспьер, якобин цы, жирондисты — ее создатели и даже ее «могильщики» (такие, как Напо леон) были крупными деятелями французского масонства. Отцыосновате ли Просвещения, философыэнциклопедисты, цвет науки и культуры в Ев ропе (особенно в Англии, Франции и Германии) XVIII века — все без исклю чения состояли в той или иной масонской ложе и находились под сильным влиянием масонских идей. «Разоблачения» Католический аббат Баррюэль сразу после Французской революции написал труд, где во всех событиях, потрясших масонов Европу того времени, обвинял масонов. Геноцид француз ского народа во время революции был действительно беспрецедентный: во время этих кульминационных событий европейской истории (в терроре и гражданской войне) погибла почти треть населения Франции. Таких жертв в процентном соотношении к общему населению не было ни при ГУЛАГе в СССР, ни при Гитлере в Германии — и вообще, никогда в истории. Баррюэль уверял, что за кровавыми потрясениями стоит всемогущее интернациональ ное общество «Баварских иллюминатов», организовавших тайную сеть либе рального, антирелигиозного и антимонархического заговора, связанную со всеми революционными группами Европы. Главной задачей «Баварских ил люминатов» («Illuminatus»* — от слова «просвещение», «иллюминат» бук вально — «просвещенный») было повсеместно утвердить новый либераль ный политический строй, атеистическую философию и демократическиэга литарный жизненный уклад, свободный от предрассудков. По сути, Баррюэль имел в виду утверждение парадигм Нового времени. 274 275 Влияние масонствана политику стран Европы и Америки А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время Ужаснувшийся открывающейся картине «нового мира» консерваторкато лик, аббат Баррюэль катастрофически воспринял философскую программу европейского масонства, состоявшую в завершении последнего этапа десак рализации европейской цивилизации, начатой в процессе протестантской Реформации. Радикальные ветви масонства, к которым принадлежали, судя по всему, и «Баварские иллюминаты», проецировали перетолкованные в ра ционалистическом ключе масонские теории на все общество, вырабатывая новую философию политики, прямо противоположную нормативам тра диционного общества. Религия, культы и Церковь подлежали отмене, вмес то кастовой или сословной системы провозглашалось полное социальное равенство, вместо теории государств как естественных исторических, «бо годанных» форм человеческого существования выдвигалась теория «дого ворного государства», политические решения предлагалось принимать мас сам и их представителям, история, общество и природа воспринимались как механические объекты рассудочного анализа. По сути, основные принципы Нового времени были сформулирова ны именно в масонской среде. Рассмотрим другой аспект секуляризации Политичес Макиавелли: кого — первое проявление того, что можно назвать ав политика как техника власти тономной политикой (сегодня это принято называть «по литтехнологией»). Обычно это направление мысли свя зывают с личностью Никколо Макиавелли, итальянского политика и мыс лителя, который предложил — совершенно в духе Нового времени — взгляд на политику как на принципиально технический процесс. Согласно базовому определению Политического, оно представляет собой развертывание двух этапов: 1) осмысление неких глобальных, масштабных реальностей; 2) воплощение результата этого осмысления в жизнь. Из этих двух аспектов складывается полноценная парадигма политики. Макиавелли в своих текстах оставляет в стороне первый этап и со средоточивает внимание на втором. Он не отрицает существования гло бальных обобщений, он минимализирует их, принимая во внимание толь ко один фактор: необходимость укрепления централизации Итальянс кого государства. Зачем, почему, для какой цели и откуда это следует — его совершенно не интересует. Основное внимание он уделяет тому, как и какими средствами добиться поставленной задачи. Технологическая, праг матическая сторона политики здесь абсолютизируется. Можно сказать, что современные политтехнологи — стихийные или сознательные макиа веллисты. Для Макиавелли было не столь важно, какими лозунгами при крывают свою деятельность политики, какие цели они провозглашают. Значение имеет лишь факт захвата власти и удержания ее, эффектив ность борьбы с теми силами и тенденциями, которые этому препятствуют. Макиавелли описывает идеальную логику автономного кшатрия, вои на. Область действия здесь затемняет область смысла, эффективность и успешное завершение начинания намного перевешивают ценностносодер жательный его аспект. Труды Никколо Макиавелли — памятник револю ции кшатриев: приблизительно в таких аспектах понимает реальность имен но воинское сословие, так оно осознает политику, в том случае, если ра дикально отказывается от философской, сакральной (жреческой) ее интер претации. Явное пренебрежение смысловой стороной политики, соотнесе нием политики с философией, и получило название «макиавеллизма». Показательно, что главный труд Макиавелли называется «Князь» («Го сударь», 1532). Князь — это и есть воин, парадигма светского правителя, и Никколо Макиавелли рассматривает политические процессы в отрыве от ценностной, религиозной модели. С его точки зрения, в политике хорошо все то, что способствует эффективности политического процесса. В некотором смысле, Макиавелли считается основателем современ ной политической науки. В некоторых учебниках политологии даже зада ется проверочный вопрос: «Кто является основателем политической науки, Макиавелли или Платон?». Правильный ответ для политтехнологов — Ма киавелли, для философов политики — Платон. Другим важным теоретиком Политического в Новое вре Жан Боден: мя является Жан Боден. теория Боден считал, что церковные и моральные принци суверенитета пы должны быть полностью вынесены за пределы рас суждения о структуре государстве. В духе Реформации он отрицал необхо димость влияния римского папы на европейскую политику, требовал секу ляризации отношений в политике. Смысл теоретической позиции Бодена в том, чтобы оторвать сферу политических размышлений от метафизи ческих и онтологических корней, десакрализировать область политики, свести ее к механическим, схематическим явлениям, обладающим полной самостоятельностью и независимостью от ценностной системы. В частности, Боден впервые ввел понятие «суверенитета»*. По Боде ну, «сувереном является тот, чья воля не ограничена никакими другими дополнительными инстанциями». Понятие о «суверенитете», т.е. безгра ничной политической власти разработано Жаном Боденом как основа учения об автономной политике, т.е. о политике, взятой в отрыве от смысловой (философской, укорененной в истории и географии) структу ры. Область политического в таком случае становится неким самостоя тельным Полем, которое обладает автономной системой закономерно стей. «Суверенность», «власть» оказывается в такой модели самостоя тельным началом, целью, а не средством, ответом, а не вопросом. Все остальные аспекты Политического начинают определяться именно их отношением к власти. Власть выступает как своего рода «абсолют»3. 276 277 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время Идеи Макиавелли и Бодена намечают не просто новый От империи к национальному подход к политике, но совершенно новое миропонима ние в целом. Будучи оторванным от сакрального един (новая ства мира, Политическое меняет свои границы и содер политическая жание. Так как действие радикально отрывается от зна философия) чения, то постепенно закладываются основы новой фи лософии, где мышление и реализация результатов мысли меняются места ми: эффективность и опытное подтверждение становятся критериями ис тинности, а не наоборот. Статус бытия придается не тому, что следует об наружить и проявить, но тому, что проявляет себя само. Иными словами, от дедуктивного понимания Политического как проявления в человечес ком обществе некоторых вселенских закономерностей и универсальных за конов бытия, мы приходим к индуктивному его пониманию, где Полити ческое начинает рассматриваться как самостоятельная и самодостаточная автономная область, обладающая внутренними критериями и порождаю щая собственную онтологию и даже теологию. Никколо Макиавелли и Жан Боден предвосхищают радикальный переход от традиционного общества к обществу современному, и их политические идеи на несколько столетий предопределяют развитие политической мысли. В историческом контексте Боден и Макиавелли стояли перед конкрет ной задачей — сформулировать теоретические предпосылки перехода от ка толикоимперской легитимации (воплощенной в империи и власти папы) го сударства к апологии автономной национальной государственности: Франции — в случае Бодена, Италии в — случае Макиавелли. Отвергая про виденциальноонтологическую подоплеку государства, они стремились обо сновать новую самодостаточную политическую систему, которая оправдыва ла бы существование буржуазного централистского национального государ ства исходя из него самого, без обращения к каким бы то ни было внешним, сакрализующим мотивам. От холистской субъектности «священной импе рии» совершается переход к суверенной субъектности национального го сударства и его главы (причем, и Макиавелли и Боден были сторонниками абсолютистской монархической власти). Несколько позже двигавшиеся в том же направлении философы Нового времени совершат следующий логический шаг — перенесут принцип суверенности с национального государства и его светского правителя на отдельного гражданина. Либерализм как Вплоть до самого последнего времени вопрос о том, ка кая политическая идеология точнее и полнее всего со сущность ответствует духу Нового времени и является его самым политической последовательным и цельным выражением, оставался от идеологии крытым (в первой половине ХХ века картина была еще Нового времени более сложной). Многочисленные философские и поли тические школы поразному осмысляли главный вектор в идеологии Ново го времени, отождествляя его с различными мировоззренческими платфор мами. Вначале на это претендовали сразу три политические идеологии: ли бералкапитализм, социализм и национализм, затем — во второй половине ХХ века — только две (либералкапитализм и социализм), теперь — после краха советской системы — выяснилось, что осталась только одна. Наиболее точно соответствует чистой парадигме философии полити ки Нового времени либерализм. Именно либерализм является идеологией, мировоззрением, идейной платформой, которые следует принять за образ цовое выражение современности как прямой противоположности миру Традиции, традиционному обществу. Либерализм исторически возник в Англии в протестантскомасонской среде поклонников эмпирической философии. Появившись как философс кое направление, он практически сразу сопрягается с целым рядом полити ческих тенденций и постепенно — шаг за шагом — обнаруживает себя как общий знаменатель всей философии Нового времени. Либерализм вытекает из номиналистских эмпиричес Что такое ких предпосылок. Основная формула либерализма со либерализм? стоит в том, что человек есть мера всех вещей, т.е. отдельный, малый человек, индивидуум со своим рассудком и конкрет ными интересами есть последняя и высшая реальность, представляющая собой суверенную, законченную систему. Впервые это утверждение сформулировал греческий софист* Прота гор почти в шутку, а либералы через два тысячелетия приняли тезис «чело век — есть мера всех вещей» на вооружение в качестве основной догмы. Согласно этому подходу, человек является целым, а не частью, отсюда термин «индивидуум». Слово «индивидуум» полатыни означает «недели мый», «то, что не подлежит разделению», в отличие от слова «личность» (полатински «persona»), которое означает «маску». «Индивидуум» — это то же самое, что греческое слово «атом», «неделимый». Атомарным или индивидуальным можно назвать предмет или явление, которые озна чают только самих себя, не являясь составной частью чегото другого и одновременно не разлагаясь на отдельные составляющие. Взгляд на человека как на индивидуума представляет собой совер шенно уникальную версию антропологии, выработанную исключительно в Новое время. Во всех других формах философии (сакральных и религиозных) чело век, вопервых, является частью чегото более общего (например, кастовой системы, единого сакрального космоса, божества и т.д.) а, вовторых, он вполне разложим, т.е. «дивидуален» (к примеру, на дух, душу и тело). Каждая из составляющих в человеке обладает собственной природой и вли яет на его бытие. С точки зрения традиционного, сакрального общества, человеческая личность образована из сложного сочетания многообразных 278 279 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время реальностей, она многомерна и «дивидуальна» («делима»). Дух человека при надлежит к сверхчеловеческому (божественному или ангелическому) нача лу; тело является фрагментом единого материального мира (куда относятся также камни, растения, животные), это часть «недочеловеческого» начала; душа — опосредующая реальность, которую человек также делит с особыми невидимыми сущностями, его окружающими — духами, силами и т.д.4 Либерализм, вслед за номиналистским признанием космоса единой («сущностно не двоимой») материальной реальностью, признает единой и неделимой реальностью человеческую индивидуальность. Представление об индивидуализме является основой мировоззрения ли берализма. Либерализм утверждает в качестве основной реальности именно индивидуума, а не просто «человека» или «личность»; индивидуум — главная и центральная ценность в рамках этого мировоззрения. Исходя из индивидуума как абсолюта — из его интересов, прав, структуры и логики — строятся остальные философские, политические, социальные, экономические модели. Такого представления об индивидууме мы не встречали нигде в тради ционном обществе. Если внимательно вдуматься в смысл креационистского подхода, мы сможем понять, как от полноценно сакрального (манифестаци онистского) представления о человеке — через избирательную сакрализа цию религии Откровения — мы подошли вплотную к индивидуалистичес кой антропологии Нового времени. Вместе с тем, креационистский, авраа мический человек — намного более сложная и многомерная реальность, нежели «атомарный» индивидуум либеральной философии и политики. Рационализм и К провозвестником либерализма можно отнести Фрэнси Фрэнсис Бэкон са Бэкона. Бэкон написал такие произведения, как «Новый Органон» (где развил философские принципы эмпиризма) и «Новая Атлан тида». Любопытно, что он поместил идеальное (в глазах философа Нового времени) государство на далекий Запад, что спустя несколько столетий буквально реализовалось в исторической судьбе США. США — государ ство, построенное искусственно выходцами из Англии, преимущественно представителями крайне протестантских сект, по теоретическим «выкрой кам» эмпиризма и либерализма как своего рода исторический эксперимент по внедрению либеральных идеалов в жизнь. Показательно, что еще в XVI веке Фрэнсис Бэкон сделал местонахождением своей либеральной утопии именно Атлантиду, континент — символ крайнего Запада. Еще один элемент, свойственный либерализму, это представление о человеческом рассудке как о главной инстанции в определении того, что является истинным или ложным, ценным или ничтожным, существующим и не существующим. Это наглядно проявлено в максиме французского философа Рене Декарта — «cogito ergo sum» (лат. — «я мыслю, следова тельно, я существую»). Рассудок является основополагающей чертой индивидуума, тем, что отличает «человеческого индивидуума» от «нечеловеческого». Философы рационалисты, прямые предшественники либералов, придали этой инстан ции рассудка решающее значение для вынесения конечных суждений. Это была весьма новаторская идея, поскольку рассудок в сакральной, тради ционной цивилизации, в религиозном обществе рассматривался как нечто несамостоятельное, производное, подчиненное более высоким духовным онтологическим инстанциям. В европейской католической культуре рассудок рассматривался в со ответствии с известной формулой схоластики «философия — служанка бо гословия». Речь шла о том, что рассудочная деятельность человека должна быть подчинена неким более высоким принципам — вере, авторитету, ин теллектуальной интуиции и т.д. Традиционное общество проводило разли чие между индивидуальным рассудком и иной, сверхиндивидуальной, ин станцией, называемой «духом», «умом» и т.д. Разные философские школы и разные языки имеют свои модели описания пары «рассудок» и «разум», «ра зум» и «ум», «разум» и «дух» и т.д. Важно отметить, что противопоставляет ся индивидуальное рациональное действие бодрствующего человеческо го рассудка и некоторая более «вертикальная» функция сознания, связан ная с возможностью схватить явление целиком, проникнуть вглубь него. Идеалистическая философия высшие формы сознания сопрягает с «созер цанием божественных идей», а простую рассудочную деятельность — с ме ханической классификацией смутных и искаженных теней. «Созерцание идей» на латыни соответствует понятию «intellectus», а обыденная рассу дочная деятельность — «ratio», «рацио», дословно означает «соотнесение». Для постижения сущностной, целостной идеи служит «intellectus» (пола тыни), «ум» (порусски), «nouz» (погречески). Для того, чтобы различать и перестанавливать в своем сознании реально существующие предметы, су ществует ratio, «рассудок». Фрэнсис Бэкон был одним из провозвестников последовательного ра ционализма. С его точки зрения, высшая способность постигать идеи, «nouz» — это фикция, несуществующая инстанция. Существует только «рассу док». Соответственно, рассудок как способность разводить между собой, рационализировать, разделять и соотносить различные предметы и есть глав ное и высшее качество индивидуума. То, что лежит вне рассудка, отметает ся, выносится за скобки. Суждение, не основанное на рассудочных заклю чениях и наблюдениях за внешним миром, признается несостоятельным. Так номинализм достигает своего апогея. В таком подходе мы имеем дело с радикальной десакрализацией сознания. В мире Традиции все политические институты обосновывались и оп равдывали свое существование через обращение к высшему священно му началу, которое соответствовало именно сверхрассудочному уров ню, не поддавалось прямолинейной рационализации. Даже если фило 280 281 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время софы или схоласты рационализировали до определенной степени выс шие онтологические божественные реальности, их суть оставалась за пределом рассудочной компетенции. Философская программа Фрэнси са Бэкона состояла в освобождении рассудка от высших реальностей, придании ему статуса последней инстанции, выносящей приговор от носительно того, что есть, и чего нет. Идеальное общество, рисуемое Бэконом, отличается тем, что его полити ческое устройство базируется исключительно на рассудочной деятельности. В нем отсутствуют сакральные устои, вся его организация выстроена таким обра зом, чтобы исключить влияние любых факторов, связанных с традициями, сак ральностью, ритуалами, не имеющими рационального объяснения. Законченную философскую и политическую программу, за Философия ложившую основные принципы либерализма, разработал Джона Локка последователь Фрэнсиса Бэкона Джон Локк. Джон Локк — во многом ключевая фигура не только для истории либеральной мысли, но и для всей парадигмы мышления Нового времени. Локк впервые применил ос новные принципы номинализма и эмпиризма к философии, политике, науке, представлению о человеке и обществе, выработав цельное и связное мировоззре ние. Философия Локка содержит основные моменты того, что можно назвать «духом современности». Его труды — это емкий компендиум последователь ной десакрализации, которой подвергались основные философские и политичес кие темы, занимавшие сознание европейцев на заре Нового времени. В центре философии Локка стоит «человек без свойств», наделенный меха низмом рассудка и формируемый внешней средой. Программа человеческого существа состоит в том, чтобы, развив рациональные качества, оно самостоя тельно выстраивало бы свое существование, свободно взаимодействуя с реаль ностями внешнего мира по своему усмотрению, реализуя таким образом свое «естественное право». Такой человек в перспективе должен был освободиться от сословных, догматических, кастовых и иных традиций и построить новое обще ство, основанное на договоре. Локк выдвинул политическую программу, суммировавшую Политическая базовые принципы либерального взгляда на политику. Глав программа Нового времени ные черты политической системы, основанной на номинали стских принципах, таковы: (парадигма конституционное правительство; Локка) суверенитет всех граждан (Локк перенес концепцию Жана Бодена о формальном суверенитете, что служило для самого Бодена инструмен том десакрализации империи и оправдания современного государства, на каждо го отдельного гражданина, тем самым пойдя намного дальше Бодена, и лишив теоретически даже намека на «сакральность» современное механистическое го сударство — идея «суверенитета граждан» есть отрицание самостоятельного бы тия государства); равное право для всех; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. В этой политической программе каждый пункт — прямое отрицание базо вой структуры Политического, ранее понимаемой «холистски» и призванной объединить реальность власти, возвести ее к высшему онтологическому сакраль ному синтезу. В Традиции власть мыслилась как «божественное установление», конституированное (учрежденное) высшим началом. Эта власть ограничивалась только «сверху» — соответствием ее носителей представлению о структуре сак рального. Вот почему многие христианские авторы, — в частности, св. Иосиф Волоц кий в своем «Просветителе», — вполне лояльные к абсолютизму, оправдывали в то же время «регицид», «цареубийство», если «царь» изменял вере, традиции. К авторитету Иосифа Волоцкого обращались русские староверы в своем протесте против «отступления царя». Программа Локка ориентирована в прямо противоположном направлении: здесь задача раздробить единство, расчленить любые социальные институты до уровня индивидуального гражданина, сверстать новую форму общежития по искусственным критериям — на основании рационально составленного догово ра, выработанного с учетом интересов всех. Задача Локка — максимально осво бодить гражданина от самой политики, предоставить его самому себе. Государ ство, по Локку, это большая торговая компания, создаваемая по договору и, теоретически, могущая быть распущенной таким же образом. Это государство товарищество, своего рода акционерное общество, не выражающее ничего дру гого, кроме совокупности эгоистических интересов его учредителей. При этом Локк считает, что основная цель человека — это достижение максимального индивидуального комфорта и благополучия, и то, что это стремление ограничи вает, должно быть постепенно упразднено. И требование «конституционности», и принцип суверенности каждого граж данина, и равноправие, и разделение властей — все это призвано перенести центр тяжести с целого на частное, т.е. совершить полное переворачивание пропор ций по сравнению со структурой Политического в традиционном обществе. Требование «конституционности» правления служит для Конституция того, чтобы подчеркнуть «рукотворный», «договорной» характер властных функций. «Конституционная» власть не просто ограни чивается, она десакрализируется, делегируется снизу, это власть не по при роде и промыслу, но по назначению, исполнению должности. «Конститу ционный» правитель, в конце концов, не более чем функционер. Принцип «суверенности гражданина», совершенно невы Суверенность полнимая и даже теоретически абсурдная в практичес граждан кой жизни вещь, на самом деле, несет в себе вполне кон кретное содержание: речь идет о последовательном отказе в суверенности любой внеиндивидуальной или сверхиндивидуальной инстанции. Сделать 282 283 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время каждого человека полностью самовластным невозможно, но отказать раз личным политическим инстанциям в праве на самовластие вполне достижи мо. Положительная сторона либерализма в этом вопросе совершенно абст рактна, а отрицательная, напротив, вполне конкретна. В требовании «равноправия» Локк исходит из теоретичес Равноправие кой предпосылки, что «по природе все люди равны», так как они все наделены рассудком и являются с рождения «чистыми листами». Политическое и социальное неравенство, таким образом, является внешним и случайным фактором, который не имеет глубокого онтологического содер жания. Индивидуум является «мерой вещей», и, следовательно, не только кастовые институты, но и сословия подлежат упразднению. Мы уже сталкивались с идеей «равенства», но в совершенно ином кон тексте — в некоторых брахманических тайных обществах, в ряде гности ческих сект, в эсхатологических направлениях протестантизма (анабап тизм). Принцип равенства и братства был характерен для инициатических организаций и монашеских общин. Такое равенство исходит из предпосыл ки радикального холизма, все члены общины сплавляются в единый орга низм — причем не только друг с другом, но и с реальностями высшего ду ховного уровня. Человек в таком равенстве не укрепляет свое «я», но отка зывается от него, забывает о нем, сосредоточивает свои силы на иных вне индивидуальных сферах, как правило, чисто духовных5. Либеральное равенство — нечто совсем иное. Оно обращено не к сплав лению людей в новый общий организм, но к дроблению существующих социальных общностей, не к растворению «я», но к его фиксации и укрепле нию. Получающий равные со всеми остальными политические права гражда нин освобождается от коллективной ответственности за соучастие в полити ческом решении. Это реализация положения «свободы от». Но такое равно правие никак не влияет на содержательный характер политического действия. В отличие от равенства инициатических организаций или коммунистических общин, здесь полностью отсутствует смысловой и целевой вектор. Пункт о «разделении властей», ставший ключевым момен Разделение том европейской демократии, также ставит перед собой властей отрицательную задачу: расщепление власти на отдель ные составляющие призвано не только разделить их между собой, но и ото рвать весь властный организм от интеграции в духовную целостность, со пряженную с уровнями Божества, Провидения, сакрального предназна чения. В традиционном обществе концентрация власти в фигуре, стоящей на вершине политической пирамиды, преследовала цель максимально воз высить личность властелина, сопрячь ее с надчеловеческими уровнями бо жественных сфер, укоренить в глубинах бытия. Поэтому римские импера торы, а позже Папы носили звание «Pontifex», дословно «мостостроитель» (лат.). Под «мостом» понималось символическое соединение земного с не бесным, человеческого с Божественным. Самодержавие (во всех разновид ностях традиционных обществ) основывалось на представлении об уникаль ности внутреннего бытия властителя, о том, что он более чем человек — посредник между двумя мирами, носитель сверхчеловеческого статуса. Вла стелин в традиционном обществе — тот, кто преодолевает всякое раз деление (в том числе и разделение между земным и небесным), и полнота власти призвана подчеркнуть эффективность этого преодоления. «Разделе ние властей» направлено против этого вектора. По сути, оно направлено против власти как таковой, против власти как онтологической реаль ности. Власть в либеральном понимании не является более онтологичес кой и сотериологической функцией. Это результат договорного решения, которое всегда можно поставить под сомнение или отменить. «Разделение властей» на исполнительную, законодательную и судебную, которые обяза ны всячески ограничивать и контролировать друг друга, призвано закре пить «контрактный» характер власти в парадигме Нового времени, прибли зить носителей властных полномочий к статусу «временных управляющих», менеджеров, нанятых по контракту и подотчетных «акционерам». Политическая либеральная программа Локка фактичес Современная ки является прямым и совершенным опровержением всех политика разновидностей Политического в рамках традиционного отрицает общества. Все разнообразные формы понимания полити онтологию ки в сакральном ключе по сравнению с этой программой, Политического предопределившей в основных чертах структуру полити ческих режимов современности, оказываются на противоположном по люсе, и в таком сопоставлении их внутренние различия отчасти стираются, становятся несущественными. Если довести идеи Локка до последнего пре дела, мы приходим не только к полной десакрализации Политического (и всех форм сакрального социального уклада), но и к фактической отмене Политического, к ликвидации политики как самостоятельной сферы. Ли беральная философия отвергает как масштабное осмысление прошлого (ко торое мыслится в целом как малосодержательные и преодоленные «темные века»), так и наличие долгосрочного проекта («проект всегда есть отчасти насилие над индивидуумом») — т.е. сами глубинные основы Политическо го. Политика в современном (либеральном) смысле — это система отрица ния Политического, стратегия ликвидации, разложения и анатомической вивисекции политической онтологии. Из Политического при таком под ходе изгоняется бытие и органичность, оно становится полем «договор ного», искусственного, произвольного взаимодействия (или противодей ствия) автономных атомарных единиц. По сути, как эти атомарные единицы договорятся между собой относительно того, что считать «политикой», так оно и будет — ведь с позиции радикального номинализма все это не более, чем «слова» или «имена». 284 285 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время Отмирание традиционных форм Политического — вплоть до Государства (даже в десакрализированной и редуциро ванной форме, описанной у Макиавелли и Бодена) — пред полагает кардинально новую форму организацию людей. Либеральная филосо фия называет эту форму «гражданским обществом». Гражданское общество — это конгломерат атомарных индивидуумов, комбинирующихся друг с дру гом произвольным (случайным) образом. В этом обществе нет границ, нет строго определенных социальных функций, нет сословий, нет каст и классов. Каждый атомарный гражданин следует за своими эгоистическими устремлениями, дви жимый жаждой комфорта и наслаждений; ограничения же возникают спонтан но только при столкновении с интересами другого гражданина. Задача «граж данского общества» состоит в том, чтобы максимально расширить свободу дей ствий гражданина и ввести в правовые рамки формы столкновения интересов, устранив возможность насильственного разрешения конфликтных ситуаций. Любые общественные институты — включая само госу Правовое дарство — в такой перспективе либо отменяются, либо государство выступают как подсобные инструменты гражданского общества. Локк не настаивает на отмене государства революционным обра зом, но полагает, что постепенно надобность в нем исчезнет. На конкретном историческом этапе речь, по его мнению, должна идти о постепенном переходе к концепции «правового государства»*. Теория правового государства является сугубо либеральной концепци ей. Правовое государство мыслится как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чемто совершенно искусствен ным, результатом коллективного договора. Это государство не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если государство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и свобод, т.е. механизма юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за собственными интересами не нарушили естественные права других граждан. Государство, по Локку, «создано для гарантии естественных прав (сво бода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность)» («Два трак тата о правлении»). Эти принципы стали с ХVIII в. основой государственности западного буржу азного мира. В 1787 г. они вошли в Конституцию США6 и во французскую Декла рацию прав человека и гражданина (1789 г.). Декларация, в частности, провозгла сила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей и не имеется конституции, не может считаться правовым». Другой либеральный теоретик, предшественник Локка, «Левиафан» Томас Гоббс — разработавший модель механического по Томаса Гоббса нимания общества, отождествляемого с искусственной ма шиной — видел проблему атомарного гражданского общества в несколько более мрачных тонах. Соглашаясь с основными предпосылками номиналистского подхода и с тем, что людьми движет лишь жажда наслаждений, считавший индивидуаль ное право гражданина основой политического устройства, Гоббс был озабо чен тем, что предоставленные сами себе граждане в поисках наслаждений непременно будут подвергать насилию других граждан, и это приведет к «вой не всех против всех». Гоббс соглашался с максимой «человек человеку волк» (лат. — «homo homini lupus»), и считал, что предотвратить хаос и кровавую вакханалию может только сильное централизованное государство. Это сильное государство, по Гоббсу, не имеет ни сакрального характе ра, ни даже политического суверенитета. Это просто жесткий инструмент самоуправления граждан, который следует учредить на основании здравых размышлений и во имя предотвращения всеобщей резни. Гоббс поддержи вал монархический строй в Англии именно по этой прагматической причи не: ценность государства здесь имеет сугубо прикладной характер, оно отныне не более, чем «продукт договора», «социального контракта», своего рода, «полиция», действующая по строго определенным правилам, и подчи няться которой гражданам просто выгодно. Гоббс назвал такое государство «Левиафаном». Само по себе оно воп лощает только ограничения свобод и диктатуру закона, но тяжесть его су ществования оправдана неизбежностью хаоса, к которому приведут дей ствия всех членов общества, если им позволить вести себя по автономной программе. Онтология государства Левиафана абсолютно отрицательна; это инструмент обязательных ограничений, который следует терпеть во избежание худшего. Схема десакрализации Политического в Западной Европе Этапы десакрализации на рубеже Нового времени на примере отношения к Госу дарству может быть представлена следующим образом. Государства в Традиционному обществу в христианской Европе Европе: от соответствует католико имперская феодальная модель империи к (от первых франкских монархов через германских импе гражданскому раторов вплоть до Габсбургов); это — средневековая па обществу радигма западнохристианской политики, сопряженная (со специфически понятым) сакральным7. Макиавелли, Жан Боден, а также протестантские богословы, следующие за Лютером, отбрасывают имперскокатолическую систему и утверждают в качестве автономного политического субъекта централизованное националь ное государство, осознанное как самодостаточное суверенное образование. Томас Гоббс переносит центр тяжести на фигуру отдельного гражда нина, но еще оправдывает государство как инструмент, гарантирующий бе зопасность и, в конечном счете, суверенитет этого гражданина (теперь государство выступает как прагматическое техническое орудие, а не само стоятельный субъект). 286 287 Гражданское общество А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ И наконец Джон Локк вообще ставит под сомнение необходимость государства, считая оптимальной организацию суверенных индивидуумов, наделенных естественными правами, «гражданское общество», которое те оретически представимо и вне государства. Так прослеживаются этапы расчленения цельности, свойственной представлению о Политическом с древнейших эпох до настоящего времени. Дальнейший ход развития парадигмы философии Нового Политическая Времени и реализация концепции либерализма находит экономия как свое воплощение в классической английской политэко приложение номии. Исходя из того, что известно о роли протестан либеральной тизма и Англии в выработке парадигм Нового времени, не философии к удивительно, что речь идет именно об английской поли области тэкономии (Адам Смит, Дэвид Риккардо и т.д.)8. хозяйства Основателем политэкономии был Адам Смит. Изна чально проект Смита заключался в том, чтобы применить философские и политические идеи Джона Локка (чьим последователем он являлся) к изу чению структуры хозяйства. Выделение политической экономии в самостоятельную дисциплину было важным этапом в процессе десакрализации Политического. Появление эконо мики как науки явилось логическим аккордом применения номиналистской парадигмы к изучению общества. Ранее внимание к хозяйственной стороне жизни привлекалось эпизодически, и соответствующие предметы рассматри вались в более общем контексте социальных и политических размышлений. Но по мере того, как реальность стала все более перемещаться от мира идей к миру вещей, материальная сторона жизни начинала приобретать самостоя тельное значение, и обращение к ней, исследование ее закономерностей, выс тупало как важнейший критерий для понимания сущности Политического. От первых шагов по разработке экономической науки до современно го стремления вообще все политические, исторические и даже культурные явления истолковывать с помощью экономики пролегает серьезная дистан ция. Но уже на заре становления этой дисциплины можно увидеть в зароды ше основные философские и политические положения, которые позже ра зовьются и станут преобладающими. Философия номинализма провозглашала первичность вещей над идея ми (или «именами»). Следовательно, рано или поздно именно система ве щей и ее закономерности должны были стать в центре внимания философии и, соответственно, философии политики. С точки зрения парадигмы позна ния, номинализм вел к материализму и эмпиризму, а в политической облас ти этот же процесс упирался в переход от политики к политэкономии, когда осмысление Политического ставилось в зависимость от товарной, фи нансовой, материальной стороны жизни. Само рождение политической эко номии есть важнейший шаг в становлении и развитии либерализма. Тот факт, 288 Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время что первыми политэкономистами стали именно основоположники либе ральной школы, далеко не случаен. Либеральное мировоззрение лежит в самой сути этой дисциплины, в какомто смысле, вызывает ее к жизни. Теперь внимание от суверенных атомарных граждан переносится к еще более дробной и материальной инстанции — к товару и деньгам. Таким об разом, автономизация частного и прогрессирующая десакрализация прохо дят еще один этап: раз основной движущей силой индивидуума признается стремление к наслаждению и комфорту, то предметы богатства и роскошь, материальные вещи получают новое самостоятельное значение. Онито и на чинают выступать в качестве последней реальности. Так возникает новая па радоксальная «экономическая онтология», где фактор бытия перемещает ся от гражданина к его материальному благосостоянию. Показательно, что в первых последовательно либеральных обществах равноправие и всеоб щее голосование распространяется только на мужчин, обладающих матери альным достатком, и определенный имущественный ценз является необхо димым условием для участия в выборах и политическом процессе. Показательным этапом в развитии либеральной мысли Утилитаризм было создание философии утилитаризма*, основателем Бентама которой считается англичанин Иеремия Бентам. В книге «Эссе о деонтологии: деонтология или наука о морали» Бентам делает важнейший вывод, точно характеризующий развитие либерального мышления. Он утверждает, что «благом является наслаждение, а грехом — боль»; полезное отождествляется с добром, неполезное — со злом. Здесь представление о «человеке как мере вещей» достигает апогея. Исходя из логического развития этих принципов, Бентам основал моральное уче ние, в котором десакрализация (или «дезонтологизация», «деонтологиза ция», изгнание автономного бытия) доведена до логических пределов. Эта утилитарная мораль полностью переносилась на политику, фунда ментализируя теории «гражданского общества», облик которого получал все более конкретные черты. Показательно, что в конце XIX века философия Бентама была объек том ненависти для большинства течений русской общественной мысли. Он внушал глубокое отвращение как консерваторам (славянофилам, мо нархистам), так и революционным демократам и социалистам (от Герце на до эсеров и большевиков). Особенно им возмущались русские деяте ли культуры (от Достоевского до Блока), для которых правдоискатель ство и служение истине был основным стимулом творчества. Одним из признанных классиков либерализма был пос Человеческая ледователь Иеремии Бентама английский философ Джон свобода по Стюарт Милль. Миллю Идеи Милля помогают детально разобраться, в чем состоит либеральная специфика понимания человека, и как 289 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время она соотносится с основным направлением мысли в Новое время. Понятие «либерализм» образовано от латинского слова «libertas», т.е. «свобода». На толковании понятия «свобода» следует остановиться подробнее. Милль, рассуждая о свободе, разделяет две различные категории: пер вая категория — «freedom» (от англосаксонского корня «free», сравни не мецкое «frei» — «свободный»), а вторая — «liberty» (от латинского «libertas» — свобода). Несмотря на то, что оба слова на разных языках обозначают нечто приблизительно одинаковое, Милль нагружает их различным смыс лом, чтобы сделать свою мысль более наглядной. Так, «freedom», с точки зрения Милля, это «свобода для», «свобода как открытая возможность созидательного позитивного действия», «свобода, за ведомо ориентированная к какойто цели», «свобода содержательная». Он считает эту категорию «философской» и «отвлеченной», «метафизической» и «мистической». Эта «свобода» для него слишком абстрактна и произвольна, и следовательно, не представляет большого интереса. Не отрицая свободы freedom, Милль просто отказывается принимать ее в расчет, проявляет к ней безразличие. Основное внимание он сосредоточил на иной категории — на «свободе от», как он трактует слово «liberty». Здесь он затрагивает сам нерв современности, истоки чего мы встречаем и у более ранних творцов современной политической картины мира, постоян но стремящихся освободить область Политического и государственного от соображений религиозного и метафизического характера. «Свобода от» яв ляется, на самом деле, лейтмотивом всего Нового времени, характерным для всех его этапов — от ранних (задолго до Милля) до самых последних. Либерализм точно схватывает основную силовую линию современнос ти, обобщает и концептуализирует ее наиболее полноценным образом. В установке либерализма автономный индивидуум, конкретный человек освобождается от того, что составляло суть и смысл традиционного общества, т.е. от сопричастности к Богу, бытию, преданиям, обря дам, устоям, окружающему миру, другим людям. Это — освобождение от всех форм соучастия в целом, освобождение части от целого, кото рое выносится за скобки. Продлевая логически установку либерализма до последнего предела, мы заключаем, что либерализм стремится освобо дить человека от любого содержания, предоставляя его бытие полно му покою и полной неопределенности. Идеал, к которому стремится ли берализм, это тотальная десакрализация мира, политики и общества, ус кользание индивидуума от всех внешних и внутренних влияний (отчасти это похоже на теорию «избегания страдания» древнегреческого философа материалиста Эпикура). Последовательная либеральная программа, утверждая эту негативную свободу, настаивает на том, чтобы на атомарного индивидуума не воздей ствовали ни государство, ни религия, ни традиция, ни сословные, кастовые и иные социальные институты, ни даже какиелибо проявления обществен ной оценки или общественного мнения. Более того, любой диалог, общение между собой двух атомарных индивидуумов также подозрительны, так как, в определенном смысле, ограничивают извне «свободу», влияя информаци онно, психологически, физически на принятие индивидуального решения. Если «freedom» — это свобода соучастия, то «liberty» — это свобода неучастия. Вот что писал Милль по этому поводу: «Сфера жизни индиви дуума, которая имеет непосредственное отношение к нему самому и есть сфера его индивидуальной свободы». («О свободе»). Единственное, в чем человек может быть свободен, это в том, чтобы его абсолютно все «ос тавили в покое». В этом есть основополагающий элемент либерализма. В философских текстах Милля емко воплощена воля к тотальной де сакрализации бытия, к лишению мира и общественных институтов какого бы то ни было самостоятельного значения. Эмпирический индивидуум, пре доставленный самому себе, может быть уверен в существовании только са мого себя и аппарата своих суждений (рассудка). Если традиционное обще ство и онтологическая философия стремятся реинтегрировать индивиду ума в бытие, то либерализм, напротив, намерен как можно больше очис тить его от бытия, освободить от него. Последним итогом такого осво бождения становится состояние «тюрьмы без стен», по выражению фран цузского философаэкзистенциалиста ЖанПоль Сартра. Переход к политике Нового времени ознаменован возник Появление новением феномена «политических партий»9. политических Одним из первых определение политической партии партий* предложил философ Эдмунд Берк: «Партия представля ет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совмест ными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым спе цифическим принципом, относительно которого все они пришли к согла сию». Он же писал: «Партийное разделение, независимо от того, действуют ли партии в целом в интересах добра или зла, — вещь неотделимая от сво бодной системы правления»10. Изначально партии складывались как клубы, профессиональные объе динения, совокупность граждан с общими интересами. Политическая партия неизвестна традиционному обществу, не имеет в нем даже приблизительно го аналога. Разные виды сакральных обществ знают разные формы соучас тия людей в управлении обществом — как правило, это является уделом высших каст, хотя остальные сословия также имеют некоторые возможно сти для выражения собственного мнения, которое подчас становится реша ющим в критические моменты политической истории. Политические партии появляются вместе с Новым временем как прин ципиально новый субъект политики. Они представляют собой произволь ное объединение автономных индивидуумов на договорной основе, решаю 290 291 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время щих путем совместных действий достичь тех или иных результатов, соот ветствующих в целом интересам каждого члена. Образцом здесь выступает буржуазное товарищество или ремесленная артель, предприятие, учрежда емое на определенных условиях и на определенный срок группой граждан. Политические партии представляют собой нечто заведомо составное и ус ловное: группа граждан может договориться между собой о чем угодно, и точно также произвольно самораспуститься. Исторически первые партии формировались как альтернативные об разования, оппозиционные политические клубы, прямо противостоящие более традиционным политическим институтам — сословиям, кастам, орга нам власти. Партии не только складывались из автономных индивидуумов, но и представляли собой некий социальный аналог «коллективного инди видуума», призванного освободиться от «давления» сакральных социальных традиций. Таким образом, в самом понятии «политической партии» есть нечто «либеральное», своим существованием она обязана стремлению «ос вободиться от». Томас Гоббс писал: «партии возникают из естественного духа противо речия, заложенного в людях». Английская номиналистская и либеральная традиция в Влияние философии и политике оказала большое влияние на мыс английского либерализма на лителей и политических деятелей континентальной Ев ропы. Факт этого влияния отмечается большинством ис Францию ториков, но из него редко делаются соответствующие выводы. Если внимательно присмотреться к истокам либеральнодемокра тической философии Франции, считающейся образцом современного об щества и авангардом секуляризации, мы легко обнаружим явно различимое английское влияние. Образцом политической философии Нового времени принято считать француза Шарля Луи Монтескье. Монтескье, действительно, оказал огромное влияние на французских философовпросветителей, энциклопедистов и творцов Великой французс кой революции. Весьма оригинальный в манере изложения своих идей и рассеивающий в своих книгах остроумные догадки и интуиции (в частности, относительно влияния географического фактора на политическую историю), Монтескье по сути лишь пересказывает французской публике политичес кие идеи, отчетливо сформулированные Локком. Его политическая плат форма — это перевод на французский язык либеральной программы анг лийского номинализма, примененной к местным условиям. Монтескье счи тал Англию «прогрессивной» страной, и без устали критиковал «отсталость» феодальной Франции. Под сходным английским либеральным влиянием находились и другие французские философы, воздействующие на процесс становления мышле ния Нового времени — Дидро, Вольтер, Гольбах и т.д. С точки зрения про водимой нами типологии весьма показательно, что все французские либера лы были одновременно активистами масонских лож. В Германии либеральные идеи активно пропагандиро Либеральная вались такими мыслителями, как рационалист Христи философия в ан Вольф и крупнейший европейский философ Имма Германии нуил Кант. Показательно, что Кант происходит из семьи французских гугенотов (протестантов), переселившихся в Пруссию. В своей оригинальной философии Кант придал номинализму новое дыхание, создав внушительную конструкцию монументального исследо вания «чистого разума». Хотя определение различных типов рассудоч ной деятельности у Канта весьма нюансировано, можно с определенной степенью приближения сказать, что в центре его внимания находится механизм рассудочной деятельности, изучение действия «автономного рацио». Кант вводит понятие «ноумена», т.е. некоторое «божественной», «онтологической» сущности вещей, «вещейвсебе». Не отрицая этой сущ ности, Кант, тем не менее, приходит к выводу, что с помощью рассудка познать и даже описать ее невозможно, что она полностью ускользает от рассудочного познания. Человек, делает вывод Кант, должен абстраги роваться от этой инстанции и строить свое познание, организовывать свое бытие так, как если бы этой инстанции не существовало — ибо уз нать о ней ничего определенного заведомо невозможно. В таком подходе мы снова сталкиваемся с более осторожной (чем в случае радикальных эмпириков и материалистов), но весьма последовательной и монумен тальной десакрализацией. Эти идеи Кант проецирует на политику, активно развивая теорию «гражданского общества» и «правового государства». Структуры такого общества и государства должны отражать структуры человеческого рас судка. Кант считал, что следует ограничить своеволие индивидуума не столько искусственным полицейским инструментом («государствоЛе виафан» Гоббса), сколько рационализацией человеческой жизни, мо ральным воспитанием человечества. Вслед за Локком Кант верил в реа лизуемость «гражданского общества», основанного на «здравом рассуд ке» и гармонии. Кант был сторонником последовательного пацифизма, считая, что «мир разумнее, чем война». Другим ярким немецким либералом был Т. Э. Лессинг, теоретик ра венства и крупный деятель немецкого масонства. Лессинг абсолютизировал идею «непричинения вреда индивидууму», основав, подобно Канту, теорию радикального пацифизма. Идею об индивидууме как высшей ценности отстаивал в тот же период Вильгельм Гумбольдт. 292 293 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Мы выделили либерализм как мировоззрение, точнее все го соответствующее парадигме Нового времени. Философ ские и политические системы, созданные в Новое время, но отклоняющиеся в ту или иную сторону от либерально го вектора, будут подробно рассмотрены далее. Приняв за аксиому тождество парадигмы Нового времени с философией либерализма, охарактеризуем основные моменты понимания Политического, свойственные этой парадигме. 1. Власть: минимализирована, дезинтегрирована, расщеплена, огра ничена, распылена, сведена на уровень индивидуума (им же и ограничена); внеиндивидуальная власть подлежит постепенной ликвидации, остается толь ко одна приемлемая форма власти — власть индивидуума над самим собой. 2. Цель, проект общества: общественная (общая) цель отсутствует, т.к. не существует (социальнополитического) «целого»; гражданское об щество не имеет знаменателя солидарности, любые объединения носят вре менный и прагматический характер. 3. Иерархия: социальнополитическая иерархия отрицается (корень «иеро» — «священный» несовместим здесь с представлением о «власти», «начальствовании»); для индивидуумов нет общего мерила, сравнение их между собой по вертикальной шкале некорректно, в этом смысле они все равны; при этом политическими париями (но не просто низшими, а именно «исключенными» из политической антропологии либерализма) становятся те, кто не признают либеральных установок. 4. Право: принцип «номократии», всевластия (диктатуры) закона; пра вовая система абсолютизируется, ставится над всем остальным; теории пра вового государства. 5. Коллективная идентификация отсутствует; в определенных слу чаях допускается идентификация индивидуума как члена гражданского об щества; здесь своего рода парадокс — либералы говорят: «мы являемся об щностью тех, кто не признает понятия «мы»». 6. Насилие: минимализация насилия, отмена смертной казни, пыток; пацифизм; легитимным насилие становится, только если оно обращено про тив врагов либерализма, но таковые выносятся в особую категорию полити ческой антропологии. 7. Ценностная система: либерализм, индивидуализм, разумный эго изм, священная частная собственность, права человека. Основные параметры философии политики Нового времени Примечания 1 В европейских языках термин «Новое время», принятый в русской исторической литературе, часто передается термином «современность» — the modernity (англ.), la modernite (франц.) и т.д. 294 Глава 12. Десакрализация: Политическое в Новое время 2 См. А.Дугин «Эволюция парадигмальных оснований науки», М,, 2002. 3 Позднее тематика «власти» привлечет внимание другого знамени того философа политики Фридриха Ницше, который посвятит этой теме незаконченную книгу с условным названием «Воля к власти». 4 В разных сакральных учениях акцент ставится на различных уров нях. Индуизм считает подлинной реальностью только высшее «я» че ловека, его «божественный дух». Буддизм вообще отрицает какую бы то ни было реальность за человеческой личностью, рассматривая ее как временный и случайный сгусток объективных стихий — «потока дхарм». Христианство (как и ислам) учит, что индивидуальностью обладает сотворенная Богом «душа», отделимая от тела и могущая причаститься лучам духа. В христианстве был исторический спор меж ду сторонниками «дихотомического» («двойственного») подхода, счи тавшими, что «дух» пребывает вне пределов личности и является бо жественным явлением, и «трихотомического» подхода, полагая, что в состав личности наряду с душой входит и особый тварный человечес кий дух (одной природы с ангелами), отличный от Святаго Духа, т.е. собственно, от природы Божества. Этот спор окончательно не был ре шен, и последнего догматического суждения на этот счет не вынесе но. Но нигде при этом не утверждается индивидуальной автономнос ти человека. 5 Современные коммунистические теории в секулярном виде восхо дят именно к такому эсхатологическому пониманию равенства. 6 В Северной Америке наиболее последовательным апологетом пра вового государства являлся Томас Джефферсон. Он считается одним из авторов проекта Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.). «Политическая власть, — отмечал Джефферсон в проекте Декларации, — создается людьми для охраны естественных прав че ловека. Власть правительства проистекает из согласия народа и обя зана повиноваться ему». По смыслу это прямая цитата из Локка. 7 Здесь следует учесть те ограничения, которые подробно разбирали саь при сопоставлении политических моделей Православия с католи цизмом. 8 Классическая политическая экономия — направление экономичес кой мысли (XVIII): У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания). 9 В истории партий Макс Вебер выделил три этапа: партии как арис тократические группировки, партии как политические клубы и совре менные массовые партии. Это деление истории политических партий принято в политологии. Два первых этапа можно считать предыстори ей политических партий, имея в виду, однако, что граница между мас совой партией XIX века и ее предшественниками более ранних эпох, не очень отчетлива (М. Вебер Избранные произведения. — М., 1990. — С.526.). Все три стадии прошли две английские партии — либераль ная (виги) и консерваторы (тори). История других современных партий короче, и значительное их большинство сформировалось сразу как мас совые партии. Первой массовой партией было основанное в 1861 году «Либераль ное товарищество регистрации выборов» в Англии. В 1863 году воз никла первая массовая рабочая партия — «Всеобщий немецкий рабо чий союз», основанный Ф.Лассалем. 10 Известный философ Алексис Токвиль впервые указал на факт про 295 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ исхождения европейских политических партий на основании артель ной модели.
