Каразінські читання (історичні науки) Розділ 80 81 ІІ Категория

Каразінські читання (історичні науки)
Деятельность же собственных царей не было последовательной, поскольку династы
в значительной мере были обеспокоены вопросом сохранения власти в условиях нестабильности внешнеполитических ориентиров. Восточная составляющая каппадокийской монархии была в силу предшествующих обстоятельств сохранена, и романизация державы была связана с активным участием Рима в каппадокийских внутренних
делах.
Категория «честность» в труде Фукидида
Наумова Виктория
Национальный исследовательский университет «Белгородский
государственный университет»
padshiiangel@bk.ru
Центральным структурным компонентом мировоззрения человека является система ценностей. Особую отрасль аксиологической системы любого общества составляют ценности морального характера, одной из которых является
честность, определяющая каждодневную практическую деятельность человека.
Данная категория, несомненно, актуальна для исследования в Древней Греции
классического периода. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что повышенная
социативность всегда была отличительной чертой греческого темперамента. Речь
играла особо важную роль в тех полисах, которые, подобно Афинам, уделяли много внимания публичным дебатам. В этом отношении особое место занимает вопрос
о значимости в сознании эллинов такой нравственной категории, как честность.
В историографии укоренилось представление о том, что честность не являлась ценностной доминантой в аксиологической системе рассматриваемого социума. Однако, в своих работах авторы аппелируют лишь к данным гомеровских
поэм и «Истории» Геродота. На наш взгляд, для полного и точного представления
о ценностном статусе честности, необходим более широкий корпус источников.
Исследование основывается на культурно-антропологическом подходе, и, поскольку оно носит междисциплинарный характер, нами были использованы как традиционный
метод комплексного анализа источников, так и эпистемологический анализ терминов.
Время жизни Фукидида совпало с началом кризиса полисной системы, который повлек за собой качественные изменения в мировоззрении древних греков,
в том числе, аксиологической структуре. Стоит отметить, что «История» Фукидида является одним из наиболее репрезентативных источников. Связано это, прежде всего, с тем, что историк отображает и постулирует не своё собственное мнение и оценку, а взгляд и отношение к рассматриваемой категории современного
ему общества, стремясь беспристрастно изложить самые разнообразные мнения.
Именно это позволяет нам считать, что труд Фукидида является, своего рода, зеркалом, отображающим общественные настроения и мнения изучаемой эпохи.
80
Розділ ІІ
В результате проведенной работы мы пришли к следующим выводам. Наивысшей ценностью для Фукидида, как историка, является честность. Он понимает честность, как соответствие сказанного происходящему, но во многих случаях олицетворяет её со справедливостью, верностью и добропорядочностью.
Именно её Фукидид признаёт основой человеческих взаимоотношений. Честность является, несомненно, важной характеристикой человека и принципиально важным качеством для лиц, занимающих государственные должности.
Однако, историк, очевидец разрушительной Пелопонесской войны, описывает
падение морали и нравов в эти годы, когда ценностный статус честности и верности принятым обязательствам заметно снижается. Честность постепенно становится всё более отдаляющимся идеалом, подобно Афинам времён Перикла.
О влиянии Зосима из Панополиса на
алхимиков Византии
Павлова Олеся
Национальный исследовательский университет «Белгородский
государственный университет»
eVropa35@yandex.ru
Позднеантичная алхимия и её бытование в Византии совершенно не изучено, кроме небольших работ французского историка М. Мертенса. В данной работе мы предлагаем разобраться, оказывал ли Зосим, наиболее известный позднеантичный алхимик, влияние на византийскую алхимию. Имели ли византийские
алхимики доступ к его работам и, если да, то какое значение им придавали?
Как известно, Зосим пользовался огромным авторитетом среди позднеантичных
алхимиков, которые явно проявляли к нему наибольшее уважение. Четыре из этих
поздних алхимиков заслуживают особого внимания: Олимпиодор, Стефан, Кристиан
и Анонимный Философ.
Олимпиодор, вероятнее всего, жил в Александрии в VI в. Его отождествляют
с одноименным философом-неоплатоником, хотя этому нет точных доказательств.
Олимпиодор является автором трактата, сохранившегося как часть Корпуса греческих
алхимиков, который представляет собой комментарии к Kat’ energeian Зосима; это, по
сути, коллекция цитат древних алхимиков, сопровождающихся комментариями Олимпиодора, среди которых можно найти выдержки из Зосима. Эти комментарии имеют
очень сложную и беспорядочную структуру, их анализ осложняется ещё и тем, что
они, вероятно, предназначены для чтения одновременно с работой Зосима, которая
утрачена. Комментарии расположены в порядке, который трудно проследить, и зачастую невозможно отличить подлинные комментарии от современных. Кроме того,
могут быть обнаружены многочисленные интерполяции и дополнения в связи с переписчиками.
81
Каразінські читання (історичні науки)
Тем не менее, мы видим, что трактат направлен на то, чтобы показать существенные различия между философами-досократиками и алхимиками. Среди прочего,
Олимпиодор сравнивает доктрины об уникальном принципе, поддерживаемом досократическими философами и наиболее важными алхимиками, в том числе Зосимом, на
ту же тему, целью которых являлось выявление мнения, что основы алхимии вытекают
из греческой философии.
VII столетие, в частности, царствование Ираклия, отмечено в истории алхимии
Стефаном Александрийским, под чьим именем дошли до нас серии лекций «по великому
и священному искусству изготовления золота». Кроме того, Стефан Александрийский
известен как комментатор Платона и Аристотеля, и как автор астрономических работ
и медицинских трактатов. Как и в случае с Олимпиодором, отождествление этого Стефана с нашим алхимиком, хотя и не совсем точное, но весьма вероятное. Алхимическая
работа Стефана представляет собой серию из девяти лекций — но вполне вероятно,
что изначально было только семь из них — среди которых в письме к некому Феодору
был вставлен текст, к которому мы вернемся. В этих лекциях можно найти выдержки
из работ Зосима, которые, однако, не цитируется под его именем у Стефана. Стоит отметить ещё один момент: последняя из лекций явно посвящена императору Ираклию.
Еще два комментатора, о которых нужно сказать: те, которые известны как
Кристиан и Анонимный философ. Время их жизни трудно датируется, вероятно, они работали между VII и IХ вв. За неимением подходящего издания, трудно сформировать четкое представление о трудах этих авторов; они выглядят как
коллекции цитат древних авторов, в частности, Демокрита, Гермеса, Марии, Агатодемона и Зосима, сгруппированных по темам и связанных длинными или короткими изречениями комментаторов; зачастую, трудно понять, где заканчивается цитата, и где начинаются комментарии. Значительный интерес представляет
то, каким образом Кристиан и Анонимный Философ цитировали древних алхимиков, потому что комментарии наводят на мысль, что у них перед глазами все еще
были подлинные произведения, или, по крайней мере, длинные выдержки из них.
В заключение стоит отметить, что, скорее всего, некоторые страницы из работ
Зосима, были доступны еще в XI в., так как они использовались в одном из сочинений
Михаила Пселла.
Хтонические мифические существа древнегреческой мифологии и их связь с культом Праматери
Панкова Анастасия
Донецкий национальный университет
nencypankova@gmail.com
В пантеоне древнегреческих богов и божеств особенное, однако, далеко не последнее, место принадлежит ряду хтонических женоподобных сущностей, порожден-
82
Розділ ІІ
ных во времена Хаоса. В классической мифической традиции эти персонажи обрели
негативное значение. Тем не менее некоторые вопросы остаются открытыми и поныне. В частности, где искать истоки появления данных творений в патриархальной
мифологии эллинов.
Составлению мифологической иерархии уделяли внимание: Гесиод (VIII
–VII вв. до н. э.); псевдо-Аполлодор («Мифологическая энциклопедия»); Тацит
(I в. до н. э.) и др. Современные исследователи, в основном, решают вопросы связи между мифологическим сознанием греков и ранней философией (Ф. Х. Кессиди), а также преемственности культов (А. Ф. Лосев).
Источниковую базу работы составляют античные художественные образы
мифических существ, древнегреческие мифы, а среди письменных источников —
«Одиссея» Гомера, «Теогония» и «Труды и дни» Гесиода, классические трагедии
и комедии, фрагменты творчества логографов и рапсодов эпохи архаики и классики.
Новизна подхода в исследовании состоит в том, что автор выделяет проблему
хтонических божеств отдельной темой, и, основываясь на различных источниках, пытается найти истоки этого явления в древних средиземноморских культах. Показан
совершенно новый подход к изучению доолимпийского мифологического периода.
В данной работе автором использованы методы: обобщения, индукции, аналогии
и сравнения, типологии, экстраполяции.
Существует несколько морфологических типов мифических женских существ или т. наз. чудовищ: змееподобные или дракайны (Амбисфема, Гидра, Эхидна, Ламия), полиморфные девы (Сфинга (сфинкс), сирены, Химера, Медуза Горгона), многоликие и многообразные (Мойры, Эринии, трехликая Геката и др.).
В древнегреческих устных преданиях сохранились сюжеты, объективно отражающие древнейшую природу качеств этих созданий. Это, прежде всего, антагонистичность женского начала. Женщина способна даровать жизнь, но она же
отнимает ее. В мифе о Персее из тела Медузы Горгоны, обращающей в камень все
живое, рождается крылатый Пегас, символ творческой силы и созидательности. Причем, кровь из правой жилы Медузы смертельно ядовита, а из левой — исцеляет от
всех хворей.
Нити жизни и смерти держала Великая Мать в своих руках, также как
сестры Мойры, на решение которых не мог повлиять даже царь богов Зевс.
Для древнего человека Великая Мать была неотделима от природы и часто сочетала в себе черты женского и животного начала. Древнегреческие хтонические божества также часто представляются полиморфными
(Эхидна — дева с прекрасным лицом и змеиным телом; Сфинга — существо
с женской головой, туловищем льва и крыльями орла).
Следует заметить, что образ змееподобной женщины является наиболее распространенным в изображении хтонических существ. А ведь именно змея в культе Праматери считалась священным животным, хранительницей тайных познаний о природе,
символом мудрости.
83