Признание органов и тканей человека объектами гражданского

ПРАВОВЫЕ НАУКИ
новительного правосудия» [8]. Представленный
выше подход в перспективе может быть распространён на молодёжь (лиц от 14 до 30 лет), что
должно послужить общему смягчению уголовноправовой репрессии, явить собой эксперимент,
апробацию с перспективой распространения на
все возрастные периоды. В.И. Руднев считает,
что «возникает необходимость в выделении
понятия «молодёжный возраст», определении
его границ и включении данного понятия в
отраслевое законодательство, в частности в
уголовное, уголовно-процессуальное, уголовноисполнительное [10]. В некоторых государствах, в
частности в Швейцарии, понятие молодёжь уже
стало уголовно-правовым. Так, в УК Швейцарии выделяется отдельная глава 5 «Молодёжь»,
где предусматриваются особенности и порядок
уголовной ответственности лиц от 18 до 25 лет
с акцентом на перевоспитание [11]. Считаем,
что и российская уголовно-правовая политика
в перспективе может обратиться к молодёжной
проблематике. Например, эффективными могли
бы стать принудительные меры воспитательного
характера, воспитательно-ресоциализирующие
программы, назначаемые как альтернатива
уголовной ответственности, при условном осуждении или условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания (возможно, с учётом мнения потерпевших, как результат примирения).
С нашей точки зрения, это предоставит
большие возможности для формирования ре-
гиональных систем реабилитационной и профилактической работы с правонарушителями
молодёжного возраста, включения их в сферу
действия молодёжной политики в соответствии
с региональными особенностями и возможностями при грамотном использовании принудительной силы уголовного закона.
Литература
1. Комиссаров В.С. Вступительная статья // Категория «цель»
в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: матер. VI Российского конгресса уголовного права,
состоявшегося 28–29 мая 2009 г. М.: Проспект, 2009.
2. Бабаев М.М. Индивидуализация наказаний несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968.
3. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное
пособие. М.: Дело, 2000.
4. Миньковский Г.М. Избранные труды. В 3-х томах. Том 1.
М.: Академия управления МВД России, 2004.
5. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА, 2000.
6. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишённые
свободы. М.: Юрлитинформ, 2003.
7. Бибик О.Н. Цели применения наказания и иных мер
уголовно-правового характера в ювенальном уголовном
праве ФРГ // Категория «цель» в уголовном, уголовноисполнительном праве и криминологии: матер. VI Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая
2009 г. М.: Проспект, 2009.
8. Ткачёв В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в
отношении несовершеннолетних: дисс. … докт. юрид. наук.
Ростов-на-Дону, 2007.
9. Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция в России: прошлое,
настоящее, будущее // URL: http://www.igpran.ru/public/
publiconsite/ (дата обращения 01.06.09).
10. Руднев В.И. О возможности введения понятия «Лицо молодёжного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства // КонсультантПлюс (дата обращения 01.01.11).
11. Уголовный кодекс Швейцарии / перевод с нем. А.В. Серебренниковой. М.: Диалог-МГУ, 2000.
Признание органов и тканей человека
объектами гражданского права: за и против
Т.Г. Кудашова, соискатель, Оренбургский ГАУ
Проблемы спасения жизни или восстановления
здоровья ставили перед человечеством множество
вопросов о методах и средствах лечения. Основным показателем разрешённости данных проблем
является эффективность способов восстановления
здоровья и спасения жизни людей. Один из таких
эффективных способов – трансплантация органов
и тканей человека, которая в настоящее время переживает бурный этап своего развития. Однако прогресс в сфере трансплантологии сопровождается
не только достижением эффективных результатов
спасения жизни и восстановления здоровья человека, но и ставит множество морально-этических
и правовых вопросов. Так, в настоящее время
дискуссионным является вопрос определения
правового статуса органов и тканей человека.
Одни авторы считают, что органы и ткани
являются частью организма, образуются в ре-
зультате естественного биологического процесса
и поэтому не подпадают под понятие вещи;
что они не имеют рыночного эквивалента; что
затраты на консервацию трансплантата составляют стоимость услуг, связанных с последующей
пересадкой, а не стоимость органа или ткани,
следовательно, последние нельзя считать предметом гражданско-правовых сделок [1].
Поддерживая данную точку зрения, Г.Н. Красновский отмечает, что органы и ткани не могут
продаваться и покупаться, поскольку они, при
всей их очевидной полезности, не являются ни
товаром, ни имуществом. В противном случае
можно было бы сделать абсурдный вывод о том,
что человек одновременно и объект, и субъект
правоотношений [2]. Отрицает возможность
наследования органов и тканей как обычного
имущества и М.И. Ковалёв [3].
Сторонники другой точки зрения признают
органы и ткани вещами [4] или вещами, огра-
268
ПРАВОВЫЕ НАУКИ
ниченными в обороте [5]. М.Н. Малеина допускает возможность отнесения органов и тканей
человека к объектам права собственности [6].
Иной точки зрения придерживается А.Г. Безверхов. Он относит их к исключённым из гражданского оборота, поскольку данные предметы
в силу специального указания закона (закон РФ
от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов
и (или) тканей человека») не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок [7].
Существование различных точек зрения понимания рассматриваемого вопроса обусловлено
умолчанием законодателя относительно признания органов и тканей человека объектами
гражданского права. Основным сдерживающим фактором в этом направлении являются
морально-этические вопросы оборота органов и
тканей человека. Причём следует отметить, что
проблема признания органов и тканей человека объектами гражданского права характерна
не только для России, но и для абсолютного
большинства стран мира.
Существование пробелов в сфере законодательства о трансплантации вызывает множество
проблем в данной сфере и, с одной стороны,
создаёт условия для различных злоупотреблений,
с другой стороны – является тормозом развития
трансплантации как метода лечения.
На сегодняшний день вопрос признания
органов и тканей человека объектами гражданского права вышел за рамки законодательного
регулирования. Например, Интернет и печатные
средства массовой информации изобилуют предложениями купли-продажи органов и тканей
человека. Понятно, что солидная часть данных
объявлений является мошенническим способом
завладения материальными ценностями. Однако
немало и тех предложений, которые реально
предоставляют органы и ткани человека для
продажи.
Например, достоянием гласности стало заключённое соглашение между отечественной
фирмой «Экомед», созданной на базе Института
скорой помощи им. А.В. Склифосовского, и её
зарубежным контрагентом на поставку 600 почек
в год с указанием интенсивности поставки [8].
В 2001 г. из Новосибирска в частный Институт
пластинации немецкого города Гейдельберга
было отправлено 50 человеческих тел и 400
препаратов, изготовленных из головного мозга. Отправка и использование человеческих
тел производились без согласия родственников
умерших [9]. Многочисленные публикации и
передачи по телевидению свидетельствуют о
том, что граждане Молдавии, Румынии, Болгарии, выезжая за границу, большей частью в
Турцию, продают свои почки ввиду затруднительного материального положения. Причём
к данной торговле их склоняют посторонние
лица, которые за это получают определённое
вознаграждение [10].
Практике известны не только примеры незаконного оборота органов и тканей человека, но
и примеры межгосударственных соглашений в
целях решения проблем источника трансплантации, так как при осуществлении операций по
трансплантации многие государства сталкиваются с дефицитом органов и тканей. С целью
решения данной проблемы были созданы такие
организации, как «Евротранспланта» и «Интертрансплант». В состав «Евротранспланта»
входили государства Западной Европы. 11 мая
1978 г. они приняли Резолюцию о приведении в
соответствие законодательства государств-членов
об изъятии и передаче человеческих субстанций.
Резолюцию подписали 14 стран-участниц, она
предусматривала решение правовых проблем, относящихся к трансплантациям ex vivo и ex mortuo.
«Интертрансплант» образован 11 декабря 1980 г.
в результате подписания соглашения «О международной системе по сотрудничеству в области трансплантации почек «Интертрансплант»
между СССР и Болгарией, Венгрией, Германией,
Польшей и Чехословакией. Оно регулировало
легальную передачу почек для трансплантации.
Стороны должны были обеспечивать безвозмездную передачу и транспортировку почек, предназначенных для трансплантации. Все затраты
по пересадке почек для трансплантации должны
были нести участники соглашения. Государства,
осуществляя обмен почками, должны были вводить максимальные таможенные льготы в целях
быстрой их передачи.
В гражданском законодательстве Российской
Федерации не урегулирован вопрос признания
органов и тканей человека объектами гражданского права и возможности их гражданского
оборота. Однако другие отрасли права России
частично затрагивают данный вопрос, к примеру таможенное законодательство Российской Федерации. Так, Федеральный закон от
8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности» [11] к полномочию федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления
в области внешнеторговой деятельности относит
определение порядка вывоза из Российской
Федерации и ввоза в Российскую Федерацию
биологически активных материалов (донорской
крови, внутренних органов и других материалов).
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19 августа 1998 г.
«О вывозе из Российской Федерации органов
и (или) тканей человека, предназначенных для
трансплантации» рекомендует при таможенном
оформлении руководствоваться законом Рос-
269
ПРАВОВЫЕ НАУКИ
сийской Федерации «О трансплантации органов
и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г.
Вышеперечисленные примеры и некоторые
положения российского законодательства о
трансплантации свидетельствуют о том, что,
несмотря на позицию умолчания гражданского
законодательства по вопросу регулирования оборота органов и тканей человека, фактический
оборот органов и тканей человека в Российской
Федерации осуществляется.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что
органы и ткани человека следует признавать
объектами гражданского права путём включения
их в перечень ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Степень их оборотоспособности следует закрепить дифференцированно,
тем более что практика уже развивается по
данному пути. Например, ни у кого не вызывает
возмущения объявление о купле-продаже волос.
Меньше возмущений у граждан вызывает возможность забора крови, спермы, части кожи,
плаценты, парного органа у живого донора.
Данная проблема обостряется, когда предметом
обсуждения становятся органы человека: почки,
лёгкие, печень, сердце и т.д.
Из приведённых примеров следует, что вопрос
допустимости купли-продажи органов и тканей
зависит в основном от жизненной значимости
трансплантата для донора и реципиента. Таким
образом, считаем, что в свободном обороте
должны находиться те части человеческого тела,
изъятие которых не причиняет вреда ему или
причинённый вред является полностью восстановимым (волосы, кровь, сперма, часть ткани
и т.д.). Ограниченными в обороте следует признавать органы, обращение которых необходимо
осуществлять под строгим контролем государства
с соблюдением прав донора и реципиента, а
также в случае необходимости их родственников
(сердце, лёгкие, почки и т.д.).
Следует упомянуть также особую группу
органов и тканей человека, которые являются
продуктом генной инженерии. Они создаются
в лабораторных условиях, что свидетельству-
ет о вложении в них общественно-полезного
труда и возможности свободного обращения в
обороте, но только под контролем государства.
Использование данной группы трансплантатов
порождает меньше морально-этических проблем. Перспектива развития генной инженерии
может устранить многие морально-этические
преграды широкого использования органов и
тканей человека при лечении трудноизлечимых
заболеваний и способна стать одним из превалирующих источников получения органов и
тканей человека для трансплантации.
Считаем, что указанные изменения законодательства будут способствовать совершенствованию общественных отношений в сфере
трансплантации, развитию трансплантологии
и существенному снижению злоупотреблений
в сфере трансплантации.
Литература
1. Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции.
1928. № 7. 216 с.
2. Красновский Г.Н., Иванов Д.Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в
Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5. C. 53.
3. Ковалёв М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. № 6. С. 20.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897.
157 с.
5. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство
и право. 1975. № 6. С. 109; Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестник
Московского университета. Сер. 11. Право. 1980. № 2.
С. 84–85.
6. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве.
М.: БЕК, 1995. 90 с.; Малеина М.Н. Статус органов, тканей,
тела человека как объектов права собственности и права
на физическую неприкосновенность // Законодательство.
2003. № 11. С. 15.
7. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
193 с.
8. Красновский Т.Н. Биотические и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей // Государство и
право. 1993. № 12. C. 71.
9. Коммарчук М. Врачам придётся держать ответ // Российская
газета. 2002. C. 3.
10. Феликсова Л. $100.000 стоит почка донора // Российская
газета. 2000. 28 июня. С. 8; Лукьянова Ф. Почка бродит по
Европе… отдельно от хозяина // Российская газета. 2000.
2 декабря. С. 7; Дмитриева О. Продал почку – стал инвалидом // Российская газета. 2003. 12 июня. С. 25.
11. Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ //
Российская газета. 2003. 18 декабря.
Правовые аспекты сохранения воинских
захоронений, монументов и иных
мемориальных сооружений, посвящённых
погибшим при защите Отечества
В.А. Рубин, к.и.н., Оренбургский ГАУ
Военно-мемориальная работа имеет особое значение. Ответственность за неё лежит
на регионах и органах местного самоуправле-
ния [1]. Весомым свидетельством актуальности
исследований в сфере сохранения российских мемориалов является регулярное внимание со стороны главы государства к данному
вопросу.
270