Архитектурная функция и архитекурная форма

УДК 727. 3 (574)
Д.А. Амандыкова, асс., профессора КазГАСА
АРХИТЕКТУРНАЯ ФУНКЦИЯ И АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА
Бұл мақала сəулеттік бейне мен сəулеттік қызметтің құрылуына арналған.
This article is devoted to the forming of architectural form and architectural function.
Архитектура – искусство пространственное, искусство создания пространственной среды.
Идейно – художественное содержание произведений архитектуры играют большую роль в
процессе культурного и эстетического воспитания народа. В содержании архитектурного образа
могут воплощаться: эпоха, культура, образ жизни; социальные идеи; функциональные назначения,
социальные качества функциональных процессов, внутренняя пространственная структура
сооружения; тектонические закономерности, репрезентативность, психологические факторы и др.
«Способность становиться символом свойственно архитектуре благодаря тому, что ее
объекты всегда создаются для определенной жизнедеятельности, которая находится вне
воспринимаемой формы, стоит за ее конкретностью. Далеко не случайно Гегель отмечал эту
особенность архитектуры как главную, принципиально отличающую ее от других видов
искусства». [2]
Организация конкретной архитектурной среды во многом зависит от особенностей
деятельности определенных групп людей, что приобретает первостепенное значение для
проектирования. «Вместе с тем в архитектурном проектировании как решении конкретной задачи
существует особый аспект – источник формирования искомого преставления о будущем
сооружении. В традиционной архитектуре им служит некий образец, возникающий в конкретной
или обобщенной форме – прототип. Роль такого прототипа как творческого стимулятора и
регулятора в разные периоды истории была различной. В средневековом каноне как выразителе
божественной идеи он задавал жесткие рамки формообразования. В эпоху Возрождения и более
поздние периоды истории прототипы проявляли себя иначе. Они не препятствовали свободе
творчества, но служили воплощением консолидированного опыта, в котором он фиксировался.
«Утверждается, что проектная деятельность протекает по прототипическому принципу в
соответствии с навыками, приемами работы, формами профессионального сознания. Через
приведение к определенному известному прототипу ищется образ сооружения, описываются
стадии композиционной работы, приемы фиксации идеи. Эволюционный путь обучения
архитектурному проектированию целиком и полностью следует логике объектной типологии.
Иначе – предметному проектированию по прототипам».[1.]
Между тем исследования
последнего
времени указывают на «кризис объектной
типологии». Нормы деятельности по прототипам теряют свою значимость. Прототипы не столько
служили ориентирами в определении внешнего вида и планировочной схемы сооружения, сколько
задавали способы и принципы проектирования. Однако новые развивающиеся потребности
выдвигают задачи проектирования не известных ранее архитектурных типов и систем, для
которых отсутствуют исторические образцы и прототипы, скажем, многих современных
учреждений, культурных общественных центров, крупных урбанистических образований.
Проектирование «без прототипов», роль которых, безусловно ослабнет, однако не исчезнет
совсем в связи с особой культурной функцией, отражает тенденцию. В прототипах
запечатлеваются не только конкретные адресные архитектурные формы, но и развивающиеся
представления об их синтетических образах, имеющих отношение к определенным культурам.
Включение их в современный контекст, переориентирование и корректное видоизменение,
сохранение коренных символических связей, важных в человеческом мироощущении, будут
содействовать связи времен, традиции и новаторства». [1.]
«Распад проектирования по прототипам начинается в эпоху промышленной революции и
урбанизации XIX, когда возникновение новых типов зданий, бурный рост промышленных
городов, изменение техники строительства и транспорта поставили перед архитекторами задачи,
далеко выходящие за рамки академических традиций. С этого времени органическая взаимосвязь
сфер деятельности, обеспечивавшая действенность прототипов, утрачивается» - писал А.
Раппапорт.
«Все это, однако, не привело к отказу от попыток снабдить нарождающие группы
архитектурных объектов образными характеристиками. Активизируются поиски гибкого и
обильного архитектурного стиля, способного обеспечить индивидуальными формами новые типы.
Стили начинают стремительно сменять друг друга, типологические понятия теряют временную
устойчивость. В конечном итоге часто возникающие типологические формы имели слабую
конвенциальность и не способствовали образованию устойчивых типологических систем. Таким
образом, к началу двадцатого века типологических взрыв приводит к деградации объектной
типологии. С приходом функционализма начинает формироваться принципиально новая
«функциональная типология». [3]
В рамках функциональной типологии механизм порождения архитектурного объекта
трактуется как взаимодействие двух категорий формы и функции. Форма рассматривается по
отношению к функции в подчиненном положении. Функция «дает имя», новым типологическим
единицам и формирует наше представление об их значимости.
«Следует отметить, что лидерство функциональной типологии не смогло полностью
разрушить традиционное восприятие архитектурного типа как объекта, в котором сосредоточены
устойчивые образно – семантические характеристики. Представление о школе, клубе, гостинице
продолжает существовать в профессиональном сознании как элементы объектной типологии». [3]
Здесь необходимо сказать о проявлении характера «актуальных функций». Актуальные функции
включают в себя группу «порождающих функций», которые определяют первичное назначение
объекта. Характерно, что актуальные функции могут не совпадать или не полностью совпадать с
функциями прогнозируемыми проектировщиком объекта. Поэтому среди актуальных функций
можно выделить «преднамеренные функций», то есть те, которые появились по воле создателей
архитектурного сооружения и «непреднамеренные функции», появившиеся случайно, по мере
эксплуатации, вне зависимости от желания их создателя.
Формы вытекают из содержания сооружения, не механически а деалектически, т. е.
одновременно и формирует это содержание. Это значит, что форма, являясь частью
архитектурного произведения, должна сама нести определенные функции, т.е. формировать,
дополнять, разъяснять, подчеркивать, усиливать социальное содержание архитектуры.
Становиться очевидным, что функциональная установка может быть направлена на создание
весьма разнообразных по назначению архитектурных систем. От сооружения может требоваться
особая символическая значимость, столь характерная для монументального направления.
Функциональная установка может быть направлена на создание эстетически значимого объекта,
завершающего собой некую композиционную систему. Наконец, установка может порождать
форму, демонстрирующего свойство материала или подчеркнуть изящество конструктивного
решения и т. д. Таким образом, под функцией понимается не только социальные требования, но и
иные установочные мотивы, под воздействием которых формируется архитектурный объект.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Д.Л. Мелодинский, - Школа архитектурно- дизайнерского формообразования. – М.
«Архитектура – С», 2004 . – стр. 125- 126
2. Г. Б. Забельшанский, А.Г.Раппапорт, Г.Ю. Сомов. – М.: Строиздат, 1985. – стр 83
3. А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сосмов, Форма в архитектуре. – М., 1990, стр.35
4. Н. Л. Малинина, - Диалектика художественного образа. – Владивосток: Изд- во
Дальневост. ун-та, 1989. – стр. 55.
Статья рекомендована д-ром архит., акад. проф., Глаудиновым Б.А.
26.12.2008 г.