ПОЛЕВЫЕ ПОДхОДЫ К ИЗуЧЕНИЮ ЭМОЦИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 29 (210).
Филология. Искусствоведение. Вып. 47. С. 103–106.
Г. С. Муллагаянова
ПОЛЕВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЭМОЦИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ
Данная статья рассматривает один из аспектов изучения эмоций в лингвистике – полевый подход. Автор демонстрирует разнообразие полей, используемых при изучении эмоций:
функционально-семантическое, номинативно-функциональное, лексико-фразеологическое и
др., а также их общую структуру.
Ключевые слова: поле, структура, ядро, периферия.
В лингвистике часто прибегают к полевым
подходам при описании различных языковых
явлений. Впервые теория поля появилась в немецкой лингвистике (К. Хейзе и Й. Трир) под
влиянием соответствующих понятий в физике и некоторых других науках естественного
цикла. У истоков данной теории в русском
языкознании стоял А. В. Бондарко, остановившийся более подробно на функциональносемантическом
поле,
рассматриваемом
ниже. Полевые исследования стали базой
при анализе различных языковых явлений
в трудах российских и казахстанских ученых З. Х. Ибадильдиной, Ю. Д. Караулова,
Г. И. Кажигалиевой, И. М. Кобозевой,
З. Д. Поповой, Г. С. Щура и др.
Общий принцип работы данного подхода
заключается в выделении ядра и периферии
исследуемого множества языковых средств.
Полевая организация материала в лингвистике отразилась в таких видах полей, как
функционально-семантическое, номинативнофункциональное, номинативное поле концептов, семантическое и лексическое поля,
лексико-фразеологическое, морфосемантическое, ассоциативное и др. Рассмотрим общие
характерные черты, присущие полевым исследованиям в целом, а также более детально
остановимся на некоторых из них.
Прибегая к полевому подходу, необходимо дать дефиницию термину ‘поле’.
Лексикографические источники определяют
его как «совокупность языковых (главным образом лексических) единиц, объединенных
общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих
понятийное, предметное или функциональное
сходство обозначаемых явлений»1. Понятие
поля в языке было раскрыто через наименование ‘семантическое поле’, характерной чертой
которого является наличие общего (интегрального) признака, объединяющего все единицы и
обычно выражаемого лексемой с обобщенным
значением (архисемой)1.
Исследователь Л.�������������������������
������������������������
Е.����������������������
���������������������
Антонова в рассматриваемое нами понятие включает лишь группировки единиц, полностью соответствующие
свойствам семантического поля: наличие
дифференциальных и интегральных признаков, общность значения и/или функций полевых единиц, относительная автономность
поля. Поле может объединять однородные и
разнородные элементы, оно способно охватывать своим составом языковые средства,
принадлежащие к различным грамматическим классам и уровням языка, наконец, поле
представляет собой ряд элементов, взаимосвязанных структурными отношениями2. Под
семантическим полем принято понимать совокупность слов разных частей речи, объединенных общностью выражения одного понятия. В основе построения поля могут лежать
парадигматические отношения слов3.
Под полевой структурой также понимают объединение разных элементов системы
языка: лексико-семантических, лексикограмматических, семантических. Сам термин ‘поле’, обозначая принцип организации
группировки, характеризуется основными
признаками поля. З. Д. Попова указывает на
несколько составляющих рассматриваемого
понятия и выделяет его специфические признаки: 1) наличие ядра и периферии (максимальная концентрация полеобразующих признаков в ядре и неполный набор их на периферии); 2) явление аттракции – способность
группы слов, благодаря существованию у них
общего признака, включать новые элементы
с таким же признаком; 3) наличие зон семантического перехода между полями; 4) межуровневость функционально-семантических и
грамматико-лексических полей; 5) наличие
конфигурации поля (его структуры), например, микрополей. Другими словами, в поле
104
выделяется ядро и обширная периферия, в которой могут быть разграничены ближайшая,
дальняя и крайняя периферии4.
Проведя анализ полевых исследований,
Е. Л. Ляпичева предлагает список основных
свойств семантического поля, некоторые пункты которого совпадают с приведенными выше
критериями, выделенными З. Д. Поповой: 1)
наличие ядра и периферии; 2) способность
группы слов включать новые элементы с аналогичным признаком; 3) наличие зон семантического перехода между полями; 4) межуровневость функционально-семантических и
грамматико-лексических полей; 5) наличие
конфигурации поля (его структуры), например, микрополей; 6) целостность поля – связь
его элементов, обусловленная семантическим
сходством или близостью значений, или наличием общего компонента у всех слов данного
поля; 7) историчность поля, исторический
характер его языкового членения; 8) понятийное поле требует учёта особенностей индивидуальной культуры носителей языка; 9) как в
мозаике соединяется здесь слово со словом,
одно вплотную к другому, так что в итоге их
контуры совпадают, и все вместе они восходят
к смысловому единству высшего порядка; 10)
отдельное слово получает определённость,
исходя из численного состава и расположения значений, противостоящих ему в общем
поле; 11) относительная автономность поля5.
Метод полевой организации материала является наиболее приемлемым для лингвистического исследования эмоций и используется
как для описания эмотивных категорий, так и
при характеристике эмоциональных концептов.
Так, с появлением когнитивной лингвистики
теория поля нашла свое новое отражение понятийной составляющей, трансформировавшись
в номинативное поле эмоциональных концептов (НПК), или их концептосферу. В структуру
НПК входят не только семантические составляющие, но и ассоциативные поля, являющиеся неотъемлемой частью концептосферы.
З. Д. Попова и И. А. Стернин отмечают,
что при помощи полевого описания, т. е. в
терминах ядра и периферии, можно изучать
концептосферу языка, а точнее – его отдельные концепты. «К ядру будут относиться прототипические слои с наибольшей чувственнонаглядной конкретностью, первичные наиболее яркие образы; более абстрактные
признаки составят периферию концепта»6.
Периферия состоит из слабо структурирован-
Г. С. Муллагаянова
ных предикаций, отражающих интерпретацию отдельных концептуальных признаков и
их сочетаний в виде утверждений, установок
сознания, вытекающих в данной культуре из
менталитета разных людей.
Однако авторы обращают внимание на то,
что хотя лингвист и в состоянии установить
общенародное ядро концепта, другие его слои
или периферию сложно организовать в четкую структуру. То есть если фонологическая,
лексико-семантическая или грамматическая
структуры будут иметь четко выраженные
очертания, то концепт, в силу своей многоплановости и некоторого разночтения у носителей одного и того же языка, будет представляться чем-то размытым, хотя и имеющим
определенные очертания.
Л.���������������������������������������
��������������������������������������
Г. Бабенко при изучении структуры лексического поля эмоций в своих работах также обращается к рассматриваемому подходу.
В ядерную часть исследователь включает
категориально-эмотивную лексику (эмотивыноминативы с исходными эмотивными смыслами), дифференциально-эмотивную лексику
(эмотивы-номинативы с включенными эмотивными смыслами), составляющую ближайшую периферию и коннотативно-эмотивную
лексику (эмотивы-экспрессивы с сопутствующими эмотивными смыслами)7. Отражение
данной модели также находим в исследовании
З. Х. Ибадильдиной, где, ссылаясь на работу
Л.� ���������������������������������������
Г.�������������������������������������
������������������������������������
Бабенко, она проводит сопоставительный анализ эмотивной лексики казахского и
русского языков.
Другим видом поля, используемым в лингвистике для изучения эмоционального состояния, является лексико-фразеологическое.
Этот метод предполагает подбор синонимов,
антонимов ключевого слова, определение его
гиперонима и согипонимов. Гиперонимом является понятие, в отношении к другому понятию выражающее более общую сущность,
то есть слово с более широким значением,
выражающее общее родовое понятие, название класса предметов, свойств или признаков. Например, термин ‘эмоция’ является
гиперонимом для слов ‘радость’, ‘горе’, ‘печаль’ и др., где между собой они являются
согипонимами. Так, согипонимом называют
каждое из слов, имеющих общий гипероним.
На основании этого можно сделать вывод,
что лексико-фразеологическое поле может
иметь зонтичную структуру. По аналогии с
другими видами полей здесь также выделя-
Полевые подходы к изучению эмоций в лингвистике
ется ядро и обширная периферия, в которой
разграничиваются ближайшая, дальняя и
крайняя периферии. Описываемый вид поля
поможет выявить максимальное количество
слов-эмотивов, а также их связи в плане синонимии, антонимии и т. п.
Исследование функционально-семантического поля (ФСП), предложенное в русском
языке А. В. Бондарко, также является одним
из актуальных направлений изучения лингвистических явлений, связанных с обозначением эмоционального состояния. Данный вид
поля интерпретируется им как «группировка
разноуровневых языковых средств, выражающих варианты определенной семантической
категории, в которой выделяются, с одной
стороны, центр, представляющий определенную грамматическую подсистему, а с другой,
– периферия, репрезентирующая ее среду»8.
Основой формирования ФСП считается ее
содержательный аспект, то есть группировка
средств различных уровней языка, взаимодействующих на основе общности их семантических функций.
В работе М.������������������������������
�����������������������������
Всеволодовой поле определяется как «континуальное образование с центром
(ядром) <…> и постепенно ослабевающими к
периферии зонами, которые можно было бы
<…> назвать: 1) приядерной, 2) ближайшей
периферийной, 3) отдалённой, 4) более отдалённой периферийной и т. д.»9.
Говоря о соотношении центра и периферии функционально-семантического поля,
А.�����������������������������������������
����������������������������������������
В.��������������������������������������
�������������������������������������
Бондарко указывает на основу функционального критерия наибольшей специализации
того или иного средства для выражения определенной семантики10. Так, ядро функциональносемантического поля составляют единицы
морфологического и синтаксического уровня,
а словообразовательные и лексические средства составляют его периферию.
Важно отметить, что поле не является отдельно существующим организмом, а рассматривается в языковой системе как его
составляющая. Этим и объясняется размытое выражение границ рассматриваемого
феномена. Более того, поле может быть как
моно-, так и полицентрично, что определяет
многоплановость рассматриваемой структуры. Однако, несмотря на некоторую сложность, функционально-семантическое поле,
как и любая система, имеет свой конкретный порядок организации. Ядро является
средоточием определенных грамматических
105
категорий, обладающих всеми присущими
свойствами, максимально в нем сконцентрированными. Периферия же отличается неполнотой свойств, имеющихся в ядре, и, соответственно, чем отдаленнее периферия от ядра,
тем менее выражены свойства, принятые за
основу в поле. Отметим, что меньшая манифестация периферийных свойств не делает
ее менее привлекательной для лингвиста, так
как компоненты периферии могут иметь дополнительные оттенки значения других грамматических категорий, а также могут пересекаться с другими полями, что обеспечивает
расширение границ исследования.
М. И. Лазариди рассматривает эмоции на
основании их номинативно-функционального
поля (НФП), определяемого как «система
средств различных уровней языка, объединенных на семантической основе <…> и строящихся в строгой иерархии на основе инвариативного значения»11. Инвариантное значение
НФП представляется глубинной семантической
структурой, проявляющейся на поверхностном
уровне в виде исходной модели, являющейся
ядром поля, а различные ее вариации и видоизменения составляют центр и периферию.
Так, ключевым структурным элементом (по
аналогии с ранее описанными полями) является ядро, куда ввиду базисного статуса в психологии и лингвистике входят фундаментальные
эмоции и их синтаксические структуры, употребляемые в языке. Центр представляемой
модели логически переходит к синонимам
ядерного понятия, где также рассматривается
их функционирование в языке. Свойства, характерные для ядра и центра, представляются
концентрацией семантических признаков и
их максимальной функциональной нагрузкой.
В зоне периферии остаются выразительные
движения, помогающие идентифицировать
эмоцию, фразеологические структуры и метафорические модели, напрямую или косвенно
указывающие на психическое состояние.
Для проведения анализа языковых единиц,
обозначающих эмоции, эксплицируемых говорящим, считаем целесообразным придерживаться основной структуры номинативнофункционального
поля,
предложенного
М.���������������������������������������
��������������������������������������
И.������������������������������������
�����������������������������������
Лазариди. Однако, с учетом специфики выражаемых эмоций, модель НФП может быть частично видоизменена. Так, для
того чтобы продемонстрировать реальное
выражение эмоций посредством языковых
единиц, непосредственно номинирующих
Г. С. Муллагаянова
106
эмоции, считаем необходимым обратить внимание на номинативно-семантическое поле
(НСП). В его структуру, по аналогии с НФП,
включаются лишь номинативные единицы,
эксплицитно обозначающие эмоции, т.�������
������
е. непосредственно названные в речи говорящим.
Функциональный аспект поля заменяется
семантическим. Суть данного подхода заключается в изучении номинативной лексики
эмоций, используемой говорящими в речи.
Семантическая составляющая играет не менее важную роль, так как с ее помощью имеется возможность определить нюансы различий между номинативной лексикой синонимических единиц, используемых в момент
речевого общения. Вторым преимуществом
рассмотрения семантики является возможность сопоставления значений в типологически разных языках.
Ядром номинативно-семантического поля
можно именовать категориально-эмотивную
лексику, в состав которой будут входить все
производные от базовых эмоций, рассматриваемых в рамках конкретного поля. К примеру, при рассмотрении эмоции страха лексема
‘страх’, ввиду базовости эмоции и частотности ее употребления в речи, будет составлять
ядерную часть поля. Также предлагаем рассматривать однокоренные слова типа ‘страшно, страшусь, страшный’ и т.����������������
���������������
п., принадлежащих к разным грамматическим классам, как
составляющую ядра НСП ‘страх’. Центр, или
ближайшую периферию, будет составлять
дифференциально-эмотивная лексика, или
синонимы базовой эмоции и их производные
(‘ужас, боязнь, опасение, кошмар’). Что касается крайней периферии, то при исследовании
выразительных движений, фразеологических
единиц и метафор должны учитываться лишь
те, которые конкретно называют эмоциональное состояние либо используются вкупе
с прямыми номинациями эмоций в рамках
одного предложения. Например, ‘у меня от
страха мурашки по коже побежали’, ‘от волнения руки задрожали’ и т. п. Таким образом,
моделируя номинативно-семантическое поле
каждой базовой эмоции, можно выявить парадигматические связи, присущие той или
иной эмоции в изучаемых языках, а также
специфику их семантики.
Так, данная статья отражает разнообразие
полевых подходов, применяемых исследователями для изучения эмоций в лингвистике.
Внимание акцентируется на номинативносемантическом поле, рассматриваемом как
структурированная система связанных между
собой единиц, номинируемых в речи. Под указанной системой понимаются синонимические
ряды эксплицируемых эмоций, а также их парадигматические отношения. Отличие данного
вида поля от других выше приведенных полей
заключается в том, что структура НСП предполагает включение лишь эксплицитно номинируемых в речи эмоций, а также рассмотрение
их семантических особенностей.
Примечания
Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. М. :
Большая Рос. Энцикл., 2002. С. 380.
2
Антонова, Л. Е. Семантика стыда и способы
ее выражения в современном русском языке :
норма и субстандарты : автореф. дис. ... канд.
филол. наук. СПб., 2009. С. 9.
3
Ширина, С. А. Лексические единицы, обозначающие эмоции в лирике Н. А. Некрасова
: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1989.
С. 28.
4
См.: Попова, З. Д. Очерки по когнитивной
лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин.
Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2001.
С. 125.
5
Ляпичева, Е. Л. О сущности и свойствах
лингвистического поля в условиях смены научной парадигмы. URL : www.nbuv.gov.ua/
portal/Natural/Vdpu/Movozn/2008.
6
Попова, З. Д. Очерки по когнитивной лингвистике. С. 60.
7
Бабенко, Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск :
Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 86.
8
Бондарко, А. В. Грамматическая категория
– функционально-семантическое поле – грамматическое единство. URL : www.slavic.or.kr/
Journals/files/volume4/bondarko99.pdf.
9
Всеволодова,
М.
Функциональносемантические поля и функциональносемантические категории : (К вопросу о
структуре содержательного пространства
языка) // Лінгвістичні студії : зб. наук. праць.
Вип. 15 / укл.: Анатолій Загнітко (наук. ред.)
та ін. Донецьк : ДонНУ, 2007. С. 35.
10
Бондарко, А. В. О грамматике функционально-семантических полей // Изв. АН СССР. Сер.
лит. и яз. 1984. Т. 43, № 6. С. 494.
11
Лазариди, М. И. Психические состояния
в полевом описании : монография. Бишкек,
2003. С. 50.
1