В условиях мирового экономического кризиса одним из

УДК 338.012
Безрукова Татьяна Львовна
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономики и финансов
Воронежской государственной
лесотехнической академии
тел.: (473) 253-67-09
Борисов Алексей Николаевич
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономики и финансов
Воронежской государственной
лесотехнической академии
тел.: (473) 253-67-09
Шанин Игорь Игоревич
аспирант кафедры экономики и финансов
Воронежской государственной
лесотехнической академии
тел.: (473) 253-67-09
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ
Bezrukova Tatyana Lvovna
D.Phil. in Economics,
Professor of the Economy
and Finance Department,
Voronezh State Timber Academy
tel.: (473) 253-67-09
Borisov Aleksey Nikolaevich
D.Phil. in Economics
Professor of the Economy
and Finance Department
Voronezh State Timber Academy
tel.: (473) 253-67-09
Shanin Igor Igorevich
PhD student of the Economy
and Finance Department,
Voronezh State Timber Academy
tel.: (473) 253-67-09
CLASSIFICATION OF
THE ESTIMATION INDICATORS OF
THE INDUSTRIAL
ENTERPRISE
ECONOMIC ACTIVITY’S
EFFICIENCY
Аннотация:
В статье рассматриваются и анализируются
теоретические и методологические составляющие классификации эффективности экономической деятельности промышленных предприятий. Изучена проблема повышения экономической эффективности деятельности предприятий, входящих в состав лесопромышленного
комплекса: деревообрабатывающая и мебельная промышленность. Эффективность деятельности предприятия в экономики в условиях выхода ее из кризиса приобретает в настоящий момент значительную актуальность.
Рассмотрены такие показатели, как рентабельность, прибыль, фондоотдача.
The summary:
The article considers theoretical and methodological components of classification of the industrial
enterprise economic activity’s efficiency. The authors examine the issues of improving the economic efficiency of timber industry complex enterprises, such as woodworking and furniture industries, which is now becoming ever more relevant in the context of its recovery after the crisis.
The paper covers the characteristics of profitability, profit, return on assets.
Ключевые слова:
эффективность, рентабельность, прибыль,
промышленность, экономическая категория,
основные фонды, финансовый результат,
инвестиции.
Keywords:
efficiency, profitability, profit, industry, economic
category, fixed capital, financial result, investments.
В условиях мирового экономического кризиса одним из приоритетных направлений
поддержания уровня развития экономической эффективности России, является выработка действенных мер для нормального функционирования деревообрабатывающей и мебельной отраслей промышленности, занимающих немалую долю в ВВП страны и объеме
бюджетных поступлений.
Рассмотрим основные тенденции развития деревообрабатывающей промышленности. В январе – июне 2011 г. индекс производства по обработке древесины и
производству изделий из дерева составил 106,6 % к аналогичному периоду прошлого
года; по целлюлозно-бумажному производству; издательской и полиграфической
деятельности – 100 %, в том числе по производству целлюлозы, древесной массы,
бумаги, картона и изделий из них – 104,9 %, издательской и полиграфической
деятельности, тиражированию записанных носителей информации – 96,6 %, по виду
деятельности «Лесозаготовки» – 106,4 %. В июне 2011 г. индекс производства по
обработке древесины и производству изделий из дерева составил 109,2 % к
предыдущему месяцу. С исключением сезонной и календарной составляющих производство деревообрабатывающей промышленности увеличилось на 1 процент [1].
Индекс производства целлюлозно-бумажной продукции, издательской и
полиграфической деятельности в июне 2011 г. составил 99,7 % к предыдущему месяцу.
С исключением сезонной и календарной составляющих производство целлюлознобумажной продукции, включая издательскую и полиграфическую деятельность, снизилось
на 0,6 %. В 2011 г. темпы производства по обработке древесины сохраняют динамику
соответствующего периода 2010 г., что обусловлено стабилизацией ситуации в отрасли, а
также на внутреннем и внешних рынках. Так, в январе – июне 2011 г. по сравнению с
соответствующим периодом 2010 г. наблюдалось увеличение объемов производства отдельных видов продукции: древесностружечных плит (на 26,0 %), древесноволокнистых
плит (на 12,5 %), фанеры клееной (на 13,1 %), гранул топливных (на 12,2 %), шпона лущеного (на 0,2 %).
В январе – мае 2011 г. по сравнению с январем – маем 2010 г. объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в стоимостном выражении увеличился на
11,7 %, в физическом выражении – на 2,2 %. При этом темпы роста физического объема
экспорта составили по фанере клееной 101,5 %, по пиломатериалам 111,1 %, целлюлозы
древесной 116,5 %.
В январе – мае 2011 г. по сравнению с январем – маем 2010 г. объем импорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в стоимостном выражении увеличился на
30,8 %, в физическом выражении – на 28,4 %.
Динамика промышленного производства в 2011 г. (с исключением сезонного и календарного факторов) в процентах к предыдущему месяцу показана в таблице 1.
Таблица 1
Динамика промышленного производства с исключением сезонного
и календарного факторов в 2011 году, в % к предыдущему месяцу
Вид производства
Производство – всего
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
Январь
0,8
0,5
1,5
Февраль
0,0
0,0
-0,4
Март
0,7
0,4
1,0
Апрель
0,3
-0,6
0,6
Май
0,5
0,5
0,6
Июнь
0,7
-0,1
1,1
-0,6
1,1
0,2
0,3
0,2
0,1
Увеличение спроса на продукцию лесопромышленного комплекса внутри страны
обусловлено ростом темпов строительства жилья, ремонта и реконструкции зданий и сооружений, доходов населения, а также спроса со стороны основных потребителей.
Увеличение на 4,9 % производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона
и изделий из них в январе – июне 2011 г. обусловлено прежде всего ростом
производства, мешков бумажных непропитанных (на 14,9 %), картона (3,8 %), ящиков из
гофрированного картона (на 1,5 %), целлюлозы древесной и целлюлозы из прочих
волокнистых материалов (на 0,5 %), бумаги (на 0,4 %).
Экономическая эффективность охватывает все стадии общественного производства, является основой построения количественных и качественных критериев деятельности предприятия и используется для формирования материально-структурной, функциональной и системной характеристик процессов расширенного воспроизводства. Категория эффективности обладает такими имманентными свойствами, как целостность, динамичность, многомерность и взаимосвязанность ее различных сторон.
Исследуемую категорию можно рассматривать с различных позиций: с точки зрения
планирования объема производства, формирования затрат, получения прибыли, выработки ценовой и ассортиментной политики, оценки конкурентоспособности продукции и
инвестиционной привлекательности предприятия.
Сущность проблемы повышения экономической эффективности деятельности
предприятия состоит в увеличении экономических результатов на единицу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов. Повышение эффективности деятельности
предприятия может достигаться за счет улучшения использования основных фондов
предприятия, ускорения оборачиваемости оборотных средств, роста производительности
труда. В этом случае необходимо остановиться на исследовании показателей «ресурсы»
и «затраты», «результат» и «эффект», атрибутивно характеризующих показатель
«эффективность» [2].
Показатель «ресурсы» и «затраты» диалектично взаимосвязаны между собой: с одной стороны, они имеют много общего, а с другой стороны, отличаются друг от друга.
Процессы производства и реализации представляют собой результат взаимодействия
материальных (основных и оборотных) и трудовых (личных) ресурсов.
В современной отечественной и зарубежной экономической литературе в зависимости от участия ресурсов в деятельности предприятий выделяют две их формы – примененные и потребленные, это обусловлено объективными законами воспроизводства.
Применяемые в процессе производства ресурсы есть авансированный капитал (основные
и оборотные фонды) и рабочая сила.
Потребленные ресурсы являются частью примененных ресурсов, использованных в
процессе конкретной деятельности, и представляют собой отдельные элементы общих
издержек производства, реализации, т. е. затраты живого труда в виде заработной платы,
основного капитала в виде амортизации, материальные затраты и др.
«Эффективность» и «результативность» представляют собой равносильные понятия. В то же время, можно заметить, что понятие «эффективность» является прежде всего производным от понятия «эффект», а «результативность» соответственно – производным от понятия «результат». Следовательно, понятия «результат» и «эффект» должны
также иметь однородную основу.
Таким образом:
– с методологической точки зрения, понятие «результат» представляется как
отражение итога развития явления (системы, процесса, объекта и др.), а «эффект» есть
отражение конечного результата взаимодействия противоположностей в пространстве и
во времени;
– «экономический результат» – конкретная форма результата и может определяться
как итог функционирования экономической системы за конкретный временной интервал [3].
При этом процесс формирования результата можно условно представить в виде следующей цепи: «общий результат – промежуточные результаты – конечный результат»;
– «экономический эффект» есть конечный результат функционирования экономической системы, характеризующий изменение динамического равновесия между конкрет-
ными формами взаимодействующих результатов экономической деятельности за определенный временной интервал;
– «результат» и «эффект» являются односущностными, однородными понятиями и
количественно выражаются абсолютной величиной. В то же время отличие эффекта как
относительно самостоятельного понятия проявляется в том, что он выступает в специфической форме конечного результата и позволяет оценить общий результат;
– «результат» по содержанию шире эффекта, однако только «эффект» обладает
сигнальным свойством, обеспечивающим возможность определить качественную оценку
успешности, полезности функционирования системы.
В результате проведенных оценок субъекты анализа получают необходимую экономическую информацию о состоянии объектов анализа. Общей целью пользователей
информации является получение максимально возможного числа параметров, позволяющих оценить текущее состояние объекта и перспективы его развития [4].
В рамках исследования методических основ систематизации факторов повышения
эффективности рассмотрим экономическую проблему критериев ее формирования.
Следует понимать различия в трактовке терминов «критерий» и «показатель». Понятие
«критерий» считается атрибутивным элементом, признаком экономического явления, а
«показатель», являясь мерой экономического явления или процесса, должен иметь соответствующую количественную определенность. Критерий можно использовать как средство оценки и сравнения разных состояний функционирования системы, а также сопоставления различных экономических систем между собой.
Методология взаимоотношений между частным и общим применительно к критерию экономической эффективности позволяет заметить, что единый общий критерий характеризует экономическую систему как целое и предполагает ее оценку при помощи
частных критериев, соответствующих элементам системы. Каждый критерий выражает
определенную целевую характеристику части экономической системы и должен отражать
сущностную сторону части и признаки системы в целом. Таким образом, существование
единого критерия эффективности функционирования экономической системы является
достаточно обоснованным [5].
Экономические показатели позволяют дать количественные оценки управлению
предприятием. Критерий призван определять, что, где, когда и каким образом необходимо количественно измерить. Показатели как модели соответствующего уровня аде кватно измеряют состояние и динамику процессов, тенденций и перспектив развития
исследуемого объекта.
Критерий есть атрибутивный элемент экономической категории эффективности,
является основным, принципиальным признаком, при помощи которого производится
определение экономической эффективности, и представляет собой средство оценки и
сравнения разных состояний, случаев, вариантов функционирования одной и той же системы, а также различных экономических систем между собой.
К объемным показателям, позволяющим оценить эффективность производственного потенциала предприятий в целом, можно отнести обеспечение и использование ресурсов. В качестве индикаторов рекомендуется использовать удельный вес имеющихся и
переквалифицированных рабочих кадров, исходя из показателей безработицы в регионе;
производительность и интенсивность труда, трудоемкость продукции; индикаторы состояния рынка средств производства; фондоотдачу, фондоемкость, фондовооруженность;
оборачиваемость активов; соотношение объемов производства и сбыта продукции в разрезе каналов реализации; уровень рентабельности [6].
Рассмотрим взаимосвязь между категориями «рентабельность» и «эффективность».
На взгляд различных авторов, точки зрения, которые отрицают принадлежность показателя рентабельности к индикаторам эффективности, не являются состоятельными.
Проведем обоснование собственной точки зрения. Эффективность представляет
собой системную категорию, которая отражает наиболее существенные отношения и стороны такого сложного явления, как функционирование предприятия, – целостность, многомерность, многосторонность, взаимосвязанность, взаимообусловленность, динамичность и др. Как известно, всякое сложное явление характеризуется многообразием форм
проявления. Следовательно, эффективность как отражение сложного явления должна
проявляться в различных формах.
Рентабельность продаж также проявляется в неодинаковых формах. Рентабельность продаж как показатель эффективности выражается отношением суммы прибыли к
объему продажи. Последнее представляет собой отношение эффекта к общему результату, но никак не отношение двух эффектов.
Прибыль (убыток) как эффект есть изменение результата относительно затрат на
него и диалектически связана как с первым, так и со вторым. С одной стороны, это количественный показатель, а с другой – качественная оценка функционирования предприятия. Лишь при наличии прибыли можно констатировать факт наличия самой рентабельности продаж и необходимого для такой оценки объема выручки. Сам по себе один
общий результат – объем выручки – никак этого не характеризует, следовательно, не может быть эффектом. Таким образом, рентабельность продаж, отражая качественный и
количественный аспекты оценки эффективности, показывает количество и качество эффекта – финансовый результат, приходящийся на единицу количества объема продаж.
Показатель доли или удельного веса выражает количественную структурную характеристику – части в целом. В отличие от качественного показателя рентабельности продаж показатель доли, представляющий отношение двух однородных количественных
объемных показателей, не отражает ни количественной, ни качественной оценки эффективности. Нельзя предъявлять к обобщающим и частным показателям эффективности
весь набор отмечаемых требований. Им отвечает лишь наиболее общий показатель эффективности, а обобщающие и частные выполняют лишь свои ограниченные функции [7].
Так, рентабельность продаж оценивает лишь эффективность конечного
процесса продажи.
Ведь таким же образом можно и фондоотдачу ошибочно не относить к показателям
эффективности, поскольку отношение объема реализации к среднегодовой стоимости
основных фондов никак не характеризует предприятие, прибыльно или убыточно
оно сработало.
Приведенное обоснование, на мой взгляд, позволяет сделать вывод о том, что показатель рентабельности продаж является одним из важных индикаторов эффективности
деятельности предприятий деревообрабатывающей промышленности.
Для оценки конкурентоспособности мебельной продукции в качестве таких индикаторов можно использовать их как целую систему: соотношение цен на завозимую продукцию и производимую в регионе; соотношение темпов роста себестоимости и цены продукции; соотношение общего индекса потребительских цен и цен на продукцию; изменение удельного веса стоимости продукции в потребительском бюджете; соотношение темпов роста стоимости продукции и темпов инфляции; изменение показателя конкурентоспособности по цене [8].
Формирование рынков мебельной промышленности и управление потоками товаров на них осуществляется именно за счет конкуренции и конкурентоспособности предлагаемой продукции. Конкурентоспособная продукция пользуется активным спросом у зна-
чительного количества потребителей за счет оптимизации соотношения «цена – качество», что способствует продлению ее жизненного цикла и обеспечению получения стабильной прибыли.
На современном этапе приоритетную роль играет неценовая конкуренция, что обусловлено рядом обстоятельств:
– усложнились запросы потребителей, что обусловило необходимость и создало
возможность повышения качества продукции;
– затраты на неценовую конкуренцию при правильном подходе ниже расходов на
ценовую конкуренцию;
– законодательные ограничения ценовой конкуренции.
Применительно к рынку деревообрабатывающей продукции заметим, что ее конкурентоспособность на стадии производства не уступает импортируемой ни по потребительским качествам, ни по товарным свойствам.
Тем не менее следует отметить и эффективность использования ценовых методов
в российской экономике, поскольку предприятия еще не в полной мере освоили приемы
неценовой конкуренции, а потребитель весьма чувствителен к уровню цен. В сложившихся условиях следует акцентировать внимание на ценовых методах конкуренции.
Общеэкономической основой возникновения и функционирования рынка и формирования рыночных цен является товарное производство. Рынок как форма проявления товарно-денежных отношений и стоимостных категорий является первичным, а под ценой
предлагаемой на рынке продукции понимают денежное выражение ее стоимости. Цены изменяются под воздействием спроса и предложения. Спрос – это количество товара, которое потребители могут и желают купить по данной цене в определенное время и в определенном месте. Рыночная цена, или равновесная цена товара, устанавливается при соответствии спроса и предложения. На конкурентном рынке цена равновесия находится в точке пересечения кривых спроса и предложения. Сущность равновесия спроса и предложения состоит в определении состояния общего экономического равновесия рынка, когда товары находят своих покупателей через механизм рыночного ценообразования. Именно
взаимосвязь цен конкурентного равновесия и создает общее равновесие рынка [9].
Рассматриваемые оценочные показатели эффективности функционирования предприятия подвергаются воздействию определенной совокупности факторов. Экономические факторы можно систематизировать по различным классификационным признакам.
Так, факторы могут быть общими, т. е. влияющими на ряд показателей, или частными,
специфическими для данного показателя. Обобщающий характер многих факторов
объясняется связью и взаимной обусловленностью, которые существуют между отдельными показателями. От объективно обусловленных факторов надо отличать субъективные пути воздействия на показатели, т. е. возможные организационно-технические мероприятия, с помощью которых можно воздействовать на факторы, определяющие данный
показатель. Факторы могут быть также внешними и внутренними, основными и неосновными, прямого и косвенного воздействия.
Внешние факторы не зависят от деятельности предприятия, но количественно
определяют уровень использования всех видов ресурсов. К внешним факторам прямого
действия относятся: государственно-административные (государственная поддержка,
государственное регулирование, регулирование и поддержка со стороны органов местного самоуправления); научно-технические (технологические, технические, организационноэкономические); конъюнктурные (изменение спроса и предложения во взаимосвязи с ценой в условиях конкуренции). К внешним факторам косвенного воздействия необходимо
отнести общеэкономические, социально-политические и естественные.
В группу социально-экономических входят демографические факторы, политическая ситуация в стране, уровень доходов населения. Естественные факторы включают
природно-климатические, территориально-географические. На внутренние факторы оказывает непосредственное воздействие деятельность предприятия и трудового коллектива. Они могут быть как основными, так и неосновными.
Основные внутренние факторы непосредственно связаны с сущностью показателей
эффективности и определяют результаты работы предприятия. Внутренние неосновные
факторы не связаны напрямую с сущностью показателей эффективности, хотя также
определяют конечные результаты. Внутренние основные производственные факторы
включают четыре группы: организационные, технологические, финансово-экономические
и рыночные [9].
Приведенная классификация позволяет моделировать хозяйственную деятельность на основе выявленных внутрихозяйственных резервов повышения экономической
эффективности, как в результате экстенсивных факторов, так и за счет интенсификации
воспроизводственных процессов. К первой группе можно отнести резервные запасы,
обеспечивающие непрерывность развития производства. Вторая группа включает неиспользованные возможности роста производства, улучшение его качественных показателей при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений.
Устранение всякого рода потерь и нерациональных затрат – это один путь использования резервов. Другой путь связан с большими возможностями ускорения научнотехнического прогресса как главного рычага повышения интенсификации и эффективности производства.
Таким образом, количественной мерой резервов в полном объеме является разрыв
между фактическим уровнем использования ресурсов и возможным уровнем, определяемым производственным потенциалом.
Ссылки:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Методика расчета показателей и применение
критериев эффективности инвестиционных проектов. Утверждена приказом Минэкономразвития
РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. № 139/82н.
Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Добросоцкий
М.К. Управление конкурентоспособностью инновационных проектов промышленных предприятий // Воронеж, 2010. 190 с.
Борисов А.Н., Овсянников С.В. Предотвращение банкротства промышленных предприятий
на основе методики комплексного экономического оздоровления // Вестник Воронежской
государственной технологической академии.
2010. № 4. С. 19–24.
Шанин И.И. Развитие промышленного производства и внедрение инноваций в восстановительный послекризисный период // Вестник
Воронежского государственного технического
университета. 2011. Т. 7. № 10. С. 155–158.
Безрукова Т.Л., Добросоцкий М.К. Инвестиционная привлекательность инновационных
проектов как многоуровневая система (статья)
// ФЭС: Финансы, экономика, стратегия. 2009.
№ 6. С. 16–19.
Безрукова Т.Л., Катеринич А.М. Механизм
оперативного управления промышленным
производством на мебельном предприятии //
References (transliterated):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Metodika rascheta pokazateley i primenenie
kriteriev effektivnosti investitsionnykh proektov.
Utverzhdena prikazom Minekonomrazvitiya RF i
Minfina RF ot 23 maya 2006 g. No. 139/82n.
Bezrukova T.L., Borisov A.N., Dobrosotskiy M.K.
Upravlenie
konkurentosposobnostʹyu
innovatsionnykh proektov promyshlennykh predpriyatiy // Voronezh, 2010. 190 p.
Borisov A.N., Ovsyannikov S.V. Predotvrashchenie bankrot·stva promyshlennykh predpriyatiy
na osnove metodiki kompleksnogo ekonomicheskogo ozdorovleniya // Vestnik Voronezhskoy
gosudarstvennoy tekhnologicheskoy akademii.
2010. No. 4. P. 19–24.
Shanin I.I. Razvitie promyshlennogo proizvodstva
i vnedrenie innovatsiy v vosstanovitelʹniy
poslekrizisniy period // Vestnik Voronezhskogo
gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta.
2011. Vol. 7. No. 10. P. 155–158.
Bezrukova T.L., Dobrosotskiy M.K. Investitsionnaya privlekatelʹnostʹ innovatsionnykh proektov
kak mnogourovnevaya sistema (article) // FES:
Finansy, ekonomika, strategiya. 2009. No. 6.
P. 16–19.
Bezrukova T.L., Katerinich A.M. Mekhanizm operativnogo upravleniya promyshlennym proizvodstvom na mebelʹnom predpriyatii // FES:
7.
8.
9.
ФЭС: Финансы, экономика, стратегия. 2010.
№ 7. С. 21а–25.
Безрукова Т.Л., Коваленко Н.П. Особенности
организационных аспектов функционирования
предприятий в современных условиях // Регион: системы, экономика, управление. 2009.
№ 2. С. 109–113.
Борисов А.Н. Управление инвестиционной
деятельностью предприятий и комплексов :
автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.
Воронеж, 2007.
Безрукова Т.Л., Добросоцкий М.К. Указ. соч.
7.
8.
9.
Finansy, ekonomika, strategiya. 2010. No. 7.
P. 21a–25.
Bezrukova T.L., Kovalenko N.P. Osobennosti
organizatsionnykh aspektov funktsionirovaniya
predpriyatiy v sovremennykh usloviyakh // Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2009.
No. 2. P. 109–113.
Borisov
A.N.
Upravlenie
investitsionnoy
deyatelʹnostʹyu predpriyatiy i kompleksov :
avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy
stepeni doktora ekonomicheskikh nauk. Voronezh, 2007.
Bezrukova T.L., Dobrosotskiy M.K. Op. cit.