Научно-технический отчет по годовому этапу НИР № 2598
Реклама
Чита 2015
РЕФЕРАТ
Отчет 31 с., 1 ч., 9 рис., 5 табл., 8 источников.
ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ
ПАРТНЕРСТВО,
ПАРТНЕРСТВО,
ИМИТАЦИОННАЯ
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
МОДЕЛЬ,
ПРОЕКТ,
ПРОГНОЗ, ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЕ КЛАСТЕРЫ
Объект исследования - процессы управление природопользованием в приграничном
регионе на примере Забайкальского края.
Цель работы -
оценить эффективность и возможные последствия
механизмов
государственного регулирования процессов природопользования, разработать рекомендации
по совершенствованию инструментов ресурсной политики.
Основное содержание работы.
На основе авторских экономико-математических моделей проведен анализ, который
показал, что государственно-частное
партнерство в минерально-сырьевом
является
инструментом,
простым и универсальным
гарантированно
секторе не
обеспечивающим
положительные результаты. Это, скорее, механизм, требующий «тонкой настройки» и
индивидуального подхода. Комплексный прогноз последствий реализации такого механизма
партнерства, используемый в процедурах стратегического планирования,
обеспечивает
интересы владельца ресурсов - Российской федерации. В условиях, когда инвесторами
выступают
зарубежные
компании,
этот
аспект
особенно
актуален,
поскольку
риск
асимметричного распределения выгод и потерь в этих случаях достаточно велик
Разработан
подход к территориальной агрегации лесопромышленных
позволяющий
не только
интегрировать
усилия
отдельных
деятельности,
но и создавать условия для конкурентного
кластеров,
субъектов
экономической
развития
муниципальных
образований, обладающих значительными ресурсами леса, их трудовых и инвестиционных
ресурсов.
Предложенный
комплекс
мер кластерной
экономической
политики
может
способствовать интенсификации кластерных инициатив. Обосновано, что меры кластерной
экономической
территории
политики
в области формирования
Забайкальского
края
позволяют
лесопромышленных
в среднесрочной
плавного развития экономики территории размещения кластера.
3
кластеров
перспективе
на
достигать
СОДЕРЖАНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
5
ВВЕДЕНИЕ
6
7
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1 Проблемы и перспективы использования государственно-частного партнерства в
7
минерально-сырьевом комплексе региона
1.1 Постановка проблемы
7
1.2 Модели государственно-частного партнерства в природно-ресурсной сфере
8
1.3 Оценка программы освоения минерально-сырьевой базы Забайкальского края на
14
основе использования механизма государственно-частного партнерства
2 Анализ процессов формирования лесопромышленных кластеров Забайкальского
21
края
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
30
4
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
В настоящем отчете о НИР применяют следующие термины с соответствующими
определениями:
ГЧП - государственно-частное партнерство;
ЧГП - частно-государственное партнерство;
МСК - минерально-сырьевой комплекс;
МСБ - минерально-сырьевая база;
NPV (ЧДД) - чистый дисконтированный доход;
ЛЭП - линия электропередач.
5
ВВЕДЕНИЕ
Увеличение доли природно-ресурсного сектора в ВРП восточных регионов России
обозначено в государственных стратегических документах как одна из основных задач
развития
востока
России.
Предполагается,
что
одновременно
будет
осуществляться
технологическая модернизация сырьевых отраслей и расширение трансграничных связей. На
решение этих задач направлены различные инструменты государственного регулирования, в
том числе механизм государственно-частного партнерства и меры кластерной политики.
Многочисленные работы последнего десятилетия, в том числе авторского коллектива,
показали, что приграничное положение, устойчивый спрос на сырьевые товары со стороны
КНР и богатый природно-ресурсный потенциал «сами собой» не обеспечивают не только
опережающего роста региональных экономик, но даже не способствуют сокращения их
«отставания» по основным показателям от среднероссийского уровня. Доминирующие в
«нулевых» годах
методы управления природопользованием не принесли ожидаемых
результатов. Поэтому в настоящем проекте была поставлена задача провести анализ
потенциальной эффективности сравнительно новых
инструментов -
государственно-
частного партнерства в минерально-сырьевом секторе и кластерной политики - в лесном. В
исследованиях использовались авторские экономико-математические модели, разработанные
авторами в предыдущих работах и адаптированные к описанному кругу задач.
6
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1
Проблемы
и
перспективы
использования
государственно-частного
партнерства
в
минерально-сырьевом комплексе региона
1. 1 Постановка проблемы
Природно-ресурсное
богатство
Забайкалья,
уникальные
характеристики
его
минерально-сырьевых запасов стали источником весьма распространенных, как в органах
власти, так и в обществе, представлений о том, что в условиях открытой экономики и
доступа на мировые рынки это неизбежно принесет региону богатство и процветание.
Однако в годы реформ практически на всех предприятиях минерально-сырьевого комплекса
начался
спад,
некоторые
из
них
прекратили
свое
существование.
Доминирующей
концепцией исполнительной власти в 90-х годах была идея ускоренной приватизации с
целью привлечения инвестиций, в том числе иностранных, которые - по замыслу - должны
были принести и новые технологии, и доступ на новые рынки. Но эти надежды не
оправдались, и не только в Забайкалье.
Это
подтверждает
выводы
профессионального
сообщества,
замечательно
сформулированные в работе А.С.Астахова: «...само по себе наличие обильных недр еще не
делает страну действительно богатой. Значительная часть общих ресурсов земных недр
вообще не является носителем богатства, а другая теряет свою природную ценность при
неудовлетворительной
организации
процессов
ресурсопользования»
[1]. Несмотря
на,
казалось бы, исключительно благоприятное сочетание двух сравнительных преимуществ
территории - природно-ресурсного богатства и приграничного положения, Забайкальский
край по основным показателям благосостояния до настоящего времени не сократил своего
отставания от среднероссийского уровня.
Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. оказал серьезное влияние на отрасли,
спрос на продукцию которых в значительной мере определяется состоянием мировых
сырьевых рынков. Это в полной мере относится и к минерально-сырьевому комплексу
(МСК) Забайкальского края. В то же время на нем достаточно быстро отразились и первые
послекризисные признаки оживления мировой экономики, а также колебания цен на
металлы. Общие данные, свидетельствующие об этих изменениях, представлены в таблице
1.1.
Таблица 1.1 - Объемы добычи МСК Забайкальского края по основным видам минерального
сырья в 2007-2012 гг.
Золото
В т.ч. россыпное
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
кг
6650
6145
6025,8
7285,3
7761,8
8319,8
9475,4
кг
5370
4542
4586,2
4472,2
4841,5
5327,7
6155,2
7
Продолжение таблицы 1.1
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
кг
1280
1603
1439,6
2813,1
2920,3
2992,1
3320,2
Вольфрамовый концентрат
т
1809
1239,5
1355,3
1330,2
1576,9
1545,9
1637,7
Концентрат молибденовый
т
2266
3155
3649
2529,1
2719,2
2736
1796,6
Концентрат медный
т
2928
3802
4726
3647,6
4868,3
5947
5016
Ферромолибден
т
1450
2041
2502
2173,6
2210,3
2309
1474
Концентрат флюоритовый
т
52524
22826
21329
15463,9
19673
2945
4474
концентрат свинца
т
-
-
-
19136
22992
25745
28796
концентрат цинка
т
-
-
-
4003
5453
5118
7285
1108
20042
280,7
180,8
246
Сурьма
т
-
(руда)
(руда)
(конц.)
(конц.)
(конц.)
Серебро
кг
20243
24966
24800
29039
рудное
-
-
Источник http://минприр.забайкальскийкрай.рф/nedropolzovanie/dobicha.html
Государственно-частное
партнерство (ГЧП) часто рассматривается
как
некий
универсальный механизм, способный гармонизировать интересы государства, общества и
бизнеса. Насколько такой подход эффективен в минерально-сырьевой сфере и способен ли
он существенно улучшить организацию процессов природопользования в Забайкалье? Ответ
на эти вопросы -
цель настоящей работы, в которой предпринята попытка анализа
сложившейся ситуации и оценки перспектив реализации конкретных проектов ГЧП.
1.2 Модели государственно-частного партнерства в природно-ресурсной сфере
Для разработки эффективной программы освоения полезных ископаемых необходим
построенный
на
основе
идеологии
государственно-частного
партнерства
механизм
согласования долгосрочных интересов государства и частного инвестора в процессе
социально-экономического
развития,
бюджетные
и
поступления
обеспечивающий
соблюдение
рентабельность
экологических
инвестиций,
ограничений.
Поэтому
первостепенная задача у государства - создать достаточно привлекательные условия для
принятия инвестиционных решений с учетом высоких рисков, присущих значительной части
ресурсных регионов России.
На практике общая концепция ГЧП в каждом случае трансформируется в конкретную
модель, определяющую способ раздела затрат и результатов партнерства, а исходная задача
эффективного
управления
МСК
сводится
к
выбору
параметров
этой
модели,
обеспечивающих согласование интересов государства, инвесторов и населения. Для этого
8
необходим прогноз последствий реализации программы освоения минерально-сырьевой
базы, построенной на основе оцениваемого механизма партнерства, позволяющий в
конечном итоге оптимизировать
процесс
природопользования
на этапе
принятия
управленческого решения.
Рассматривая
программу
освоения
МСБ
как
совокупность
долгосрочных
инвестиционных проектов, государство стремится достичь компромисса интересов всех
заинтересованных сторон. Ключевую роль здесь играет рентная оценка месторождения характеристика рентабельности, основанная на построении чистого дисконтированного
дохода NPV, полученного в результате реализации проекта освоения:
т Dt -
NPV
п
=-К + £
Р
где
t=l(l +
R
t
г,
(12.1)
E)t
K - первоначальные инвестиции, сделанные до момента старта проекта и
выраженные в ценах базового года, предшествующего году старта; Dt и Rt - доходы от
продажи продукции и технологические расходы по реализации проекта (капвложения,
эксплуатационные затраты и расходы по оплате труда), выраженные в сопоставимых ценах
в году t, E - ставка дисконта, T - длительность периода освоения.
При этом для проекта в целом в расходах Rt не учтены налоговые платежи инвестора они в положительной части потока наличности, а показатель NPV отражает общий уровень
эффективности проекта пары «инвестор-государство», где государство собственник ресурсов
и получатель бюджетных доходов в виде налогов.
В рамках ГЧП государство участвует в финансировании экологических проектов и
строит
инфраструктуру.
Поэтому для государства
важно
понимание
экономической
эффективности затраченных средств, оценку которой можно сделать, построив аналогичное
^PVTO^ где расходы - капвложения в инфраструктуру и природоохранные мероприятия, а
доходы - налоговые платежи (с учетом налоговых льгот) и будущие доходы от развития
инфраструктуры.
T
BD Гос
NPVroc = -Кгос+ £
t=1
- R Гос
(l
v + E
+ tax
-,
)t
гос'
(1.2.2)
Для инвестора NPVинв строится с учетом налоговых льгот и того, что капитальные
расходы уменьшаются по сравнению с расходами, необходимыми для реализации проекта:
T
NPVum = - ( K ^ r o ^ £
t=1
Dt - (Rt - R?oc
(1 + Eum
) - taxf
-f
,
t
)
Инвестору интересен проект, если NPVинв > 0.
9
(1.2.3)
Для программы освоения МСБ, состоящей из набора проектов, реализуемых в рамках
фиксированного
механизма
раздела
затрат
(модели
ГЧП)
может
быть
построен
интегральный NPV государства - NPV*roc. Компромисс интересов всех сторон достигнут,
если:
{для каждого инвестора NPVинв>0}и{NPV*гoc >0}
(12.4)
Таким образом, для выбора эффективной стратегии освоения МСБ
необходимо
провести оценку эффективности проектов, очертить круг объектов
с NPVnp > 0 и
сформировать
природоохранного
программу
государственного
инфраструктурного
и
строительства, реализующую выбранную модель ГЧП и обеспечивающую выполнение
условия (1.2.4).
Ключевую роль в разработке инструментария оценки программы освоения МСБ,
использующей
инвестиционного
конкретный
механизм
ГЧП,
играет
модель
процесса
реализации
проекта. Эта модель позволяет оценить рентабельность проекта и
последствия его реализации для территории в рамках фиксированного сценария внешних
условий, часть из которых определяется выбранной моделью ГЧП. Пример структуры такого
взаимодействия для проекта освоения месторождения полиметаллических руд приведен в
работе [2] и на рисунке 1.1.
Т = Т+1
Блок месторождения
Выбор технологии добычи
и
&
е
о
Строительство карьера и
добыча руды
ор
п
о
п
О
н
Блок расчета с
кредитором
Блок налогов
Блок потоков
наличности для
Блок
амортизации
Блок потоков
наличности для
Строительство
перерабатывающей
фабрики мощностей и
металлургического передела
Блок потоков
наличности для
кредитора
Транспортировка металлов и
концентратов
Мировой рынок металлов
Внутренний рынок металлов
Мировой рынок концентратов
Блок интегральной
оценки
Блок оценки
доходов от
продаж и
технологически
х расходов в
прогнозных
Блок потоков
наличности для
федерального бюджета
Блок потоков
наличности для
регионального бюджета
Т= 0
Внутренний рынок концентратов
Сценарии динамики макроэкономических показателей
(курсы валют, темпы инфляции и др.)
Сценарии темпов роста
спроса на рынках
Рисунок 1.1 - Общая блок-схема модели процесса освоения месторождения
10
Модель реализации проекта освоения месторождения позволяет построить годовые
графики доходов и расходов инвестора и государства, рентную оценку месторождения NPV,
а также соответствующие NPVинв и NPVroa Анализ пропорций раздела ренты между
участниками
позволяет
определить
уровень
достижения
приемлемого
компромисса
интересов, обеспечивающего государству получение большей части природной ренты, и
оценить использованный механизм ГЧП.
В
общем
случае
в
ресурсном
регионе
государство
имеет
дело
с
набором
месторождений и группой потенциальных инвесторов, за каждым из которых конкретные
технологические проекты, реализуемые при определенном наборе условий. В такой ситуации
механизм
государственно-частного партнерства - базовый элемент программы освоения
минерально-сырьевой базы территории. Саму программу можно рассматривать, как пучок
инвестиционных проектов, подразумевая при этом набор проектов, которые зафиксированы
конкретной моделью государственно-частного партнерства.
Исходная информация, используемая для получения вариантов оценки программы освоения
сырьевой территории, включает в себя следующие технико-экономические
показатели
инвестиционного проекта:
1. Запасы месторождения, по категориям A+B+C1+C2, тыс.т.
2. Объем капитальных вложений и ввод основных фондов, (млн. руб.), в ценах года
формулировки проекта.
3. Объем добычи и вскрыши руды, тыс.т.
4. Себестоимость добычи и вскрыши руды, (тыс.руб./т.), в ценах года формулировки
проекта.
5. Себестоимость транспортировки руды до места переработки и себестоимость
переработки руды, (тыс.руб./т.), в ценах года формулировки проекта.
6. Объемы производства концентратов по видам, (тыс.т.).
7.Себестоимость транспортировки концентратов до мест металлургического передела
и себестоимость их переработки, (тыс.руб./т.), в ценах года формулировки проекта.
8. Выход металлов из концентратов в металлургическом переделе, (%).
9. Собственные средства инвестора, (%), от планируемых капитальных вложений.
10. Число занятых на строительстве, чел.
11. Численность промышленно-производственного персонала, занятого
на производстве, чел.
12. Средняя зарплата, (тыс. руб. в год), в ценах года формулировки проекта в
строительстве и на производстве.
11
Блок месторождения.
Выбор техники, технологии добычи и переработки
горнорудной промышленности должен основываться на
критериях экономичности
в
и
рациональных технических решениях. Такие решения должны осуществляться с учетом
эколого-экономических аспектов, с целью выбора более благоприятных для окружающей
среды технологий осуществления горных процессов. Необходимо проведение исследования
в начале планирования горнорудной деятельности, которое позволит изучить формирование
потоков сырья на всех этапах производства.
В нашем общем случае можно считать, что для месторождения уже имеется
технология,
фиксирующая способ отработки участка недр, схему вскрытия, подготовки и
выбор годовой производительности предприятия, исходя из проектного описания (графики
капитальных и эксплуатационных затрат, потребности в трудовых ресурсах и объемов
производства по годам периода освоения).
Целесообразно разрабатывать месторождение, включая в производственный процесс
побочные и сопутствующие сырьевые продукты, которые могут быть рентабельны при их
реализации.
Если
такие
продукты
нерентабельны,
предприятию
нужно
разработать
приемлемый способ их складирования с наименьшими затратами и в дальнейшем ввести в
горный процесс.
В нашем общем случае на этапе строительства карьера и добычи руды, нужно
смоделировать процессы производства вскрышных работ, когда убирается пустая порода и
появляется доступ к добыче
образом. Каждый год
руды. Логика вычислений добычи строится следующим
по плану добычи руды и соответствующего объема по вскрыше
определяется необходимая численность персонала и эксплуатационные затраты в базовых
ценах. Это позволяет на выходе блока получать объемы
руды, направляемой
на
переработку, и полный перечень сопутствующих этому технологических затрат в базовых
ценах (капитальные вложения, эксплуатационные затраты, заработная плата).
Следующим
этапом
является
моделирование
процессов
строительства
(реконструкции) и функционирования перерабатывающей фабрики, продукцией которой
являются набор концентратов.
Моделирование блока транспортировки концентратов включает в себя описание
процесса создания и функционирования производственной инфраструктуры по доставке
полученных концентратов до ближайшей транспортной периферии
(железнодорожной
станции, порта, аэродрома и т.п.).
Так как в рамках конкретного проекта имеются планы добычи руды и ежегодные
объемы концентратов, которые доставляются до транспортных коммуникаций, в модели
предполагается, что сам инвестор может, в зависимости от конъюнктуры, направлять часть
12
получаемых
концентратов
на
металлургический
передел.
Это
позволит,
продлив
технологическую цепочку, выйти с более дорогой продукцией уже на рынок металлов
(внутренний или мировой). В данной модели в каждом текущем году представлена ситуация
- складывающаяся на мировых и внутренних рынках сбыта продукции цены и объемы
спроса. Исходной информацией для построения сценарных вариантов прогнозов по рынкам,
является ретроспектива цен на металлы и концентраты.
Сценарии динамики макроэкономических показателей.
Очевидно, что прогнозы
конъюнктуры сырьевых рынков прямо влияют лишь на доходную часть инвестиционного
проекта, тогда как макроэкономические показатели процесса освоения, как прогноз курса
валют,
сценарий
инфляции
и динамика
ставки рефинансирования
воздействуют
на
экономику проекта уже более сложным образом. В связи с этим, в модели строятся
прогнозные
варианты
ретроспектива
ставок),
сценариев
уровня
ставки
инфляции
рефинансирования
в секторе
(исходные
производителей
данные
-
промышленной
продукции и уровня инфляции в секторе потребительских товаров (исходные данные ретроспектива статистических данных по инфляции).
Блок интегральной оценки.
В результате расчетов модель генерирует
динамику
доходов и расходов инвестора на всем периоде освоения в прогнозных ценах, на основе
которой строятся потоки наличности проекта, инвестора, кредитора в прогнозных и, после
дефлирования, базовых ценах. Дальше строится две системы оценок - рентная оценка
месторождения на основе NPV проекта и показатели эффективности для инвестора - NPVHHg
и IRRHHg. Помимо характеристик внутренней рентабельности, модель дает необходимый
объем инвестирования и кредитования, динамику бюджетных потоков и пропорции раздела
ренты между инвестором и государством.
Такое
обстоятельство позволяет с помощью
модели изучить механизм достижения компромисса интересов инвестора, бюджетов всех
уровней и населения территории с учетом дисконтирования доходов и расходов, полученных
и сделанных в различные моменты времени.
Каким образом может быть найден эффективный механизм государственно-частного
партнерства? Для простейшего случая, когда в орбиту проектирования искомого механизма
вовлечен лишь один сырьевой инвестиционный проект, достаточно вышеописанной модели.
Базовый элемент модели пучка инвестиционных проектов - эволюционная модель
процесса
механизма
реализации
типового
инвестиционного
государственно-частного
партнерства.
проекта
в рамках
Для основного
фиксированного
инструмента
оценки
условий ГЧП - модели пучка инвестиционных проектов - основными исходными данными
являются:
13
- набор инвестиционных проектов, реализуемых частным инвестором, конкретную
конфигурацию
которых
инвестор
выбирает
в зависимости
от того, что
предлагает
государство в области инфраструктурной поддержки;
- набор инфраструктурных проектов, реализуемых государством, конкретный перечень
которых государство выбирает, исходя из своих оценок эффективности с точки зрения
перспектив долгосрочного развития территории;
- перечень экологических проектов, необходимых для компенсации экологических
потерь, вызванных реализацией инвестиционных и инфраструктурных проектов;
- налоговые льготы.
На выходе модели мы получаем прогноз динамики доходов и расходов частных
инвесторов и государства в процессе реализации всей совокупности проектов в рамках
оцениваемого механизма раздела затрат. Такие данные дают возможность
проверить
критерий эффективности использованной модели государственно-частного партнерства и
достижение
компромисса
интересов
-
положительности
соответствующих
чистых
дисконтированных потоков государства и частных инвесторов.
Таким образом, основу предлагаемой технологии оценки механизма государственночастного
партнерства
составляет
модель
прогнозирования,
позволяющая
эксперту
произвести оценку механизма и обнаружить его внутренние дисбалансы (отрицательные
NPV некоторых участников). Производя «вручную» корректировку способа раздела затрат и
вновь используя
модель,
мы получаем эффективный
алгоритм
поиска
механизма
партнерства, обеспечивающего достижение компромисса интересов [3].
1.3 Оценка программы освоения минерально-сырьевой базы Забайкальского края на основе
использования механизма государственно-частного партнерства
В данном разделе представлены результаты расчетов с использованием имитационной
модели [4], которые дают представление о потенциальной эффективности механизма ГЧП
на примере ряда объектов Забайкальского края (таблица 1.2).
Таблица 1.2 - Основные характеристики месторождений
№
1
Наименование
месторождения
Березовское
Балансовые запасы
450 млн. т. руды,
железо 33-46 %
Возможная
продукция
Концентрат железной
руды и окатыши
14
Инвестор
ООО
«Компания
по
производству огнеупорных
материалов Си Ян, КНР
(ООО
«Горнопромышленная
компания «Лунэн»)
Продолжение таблицы 2
2
НойонТологойское
14 млн. т. руды,
свинец - 205 тыс. т,
цинк - 217 тыс. т,
серебро - 949 т.
Цинковый и свинцовый
концентраты с
сопутствую-щими
металлами
3
Быстринское
292 млн. т. руды
4
Бугдаинское
5
Удоканское
594 млн. т. руды,
молибден - 401 тыс. т,
серебро - 1724 т.
медь - 24,6 млн. т.,
серебро -196 млн. унций
Кондиционные медный,
железо- и золотосодержащий концентраты
Концентрат молибдена
Катодная медь и медная
катанка.
ООО Горная компания
«Баоцзинь», г. Эргуна,
Автономный
район
Внутренняя
Монголия,
КНР
ООО
«Востокгеология»,
ГРК «Быстринское»
ООО
рудник»
«Бугдаинский
ООО «Байкальская горная
компания»
Перечисленные проекты входят в программу сотрудничества
(Программу-2018)
между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и СевероВостока Китайской Народной Республики, некоторые проекты используют механизмы ГЧП.
Так, для группы, состоящей из Бугдаинского и Быстринского месторождений, объект
государственно-частного
партнерства
-
железнодорожная
ветка
«Нарын-Лугокан».
Завершение профинансированного Инвестфондом РФ усеченного варианта первого этапа
комплексного инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для
освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» - строительства
части железнодорожной ветки «Нарын-Лугокан» до станции Александровский завод с общей
стоимостью 20 млрд. руб в ценах 2007 г. - открывает перспективы запуска I очереди второго
этапа
этого
проекта
и разработки
Быстринского
и Бугдаинского
месторождений.
Использованный механизм ГЧП позволил ОАО Норильский никель построить ключевой
элемент необходимой транспортной инфраструктуры за счет федерального бюджета и
создать экономические предпосылки для запуска этих проектов.
Для освоения Нойон-Тологойского
месторождения
обоснование необходимости строительства ЛЭП
в ТЭО проекта
110 кВ с подстанцией
приведено
110/10 кВт,
предварительной стоимостью 235 млн. руб. в ценах 2007 года в варианте государственночастного партнерства. При этом вопрос о соотношении затрат краевого бюджета и инвестора
на строительство ЛЭП остается открытым.
Насколько оправдан выбор модели ГЧП, использованной для Бугдаинского и
Быстринского месторождений? Какой механизм раздела затрат между краевым бюджетом и
инвестором
целесообразен
месторождения?
при
строительстве
ЛЭП
для
Нойон-Тологойского
Для ответа на эти вопросы может быть использована модель пучка
инвестиционных проектов рис. 1.2.
15
Сценарий динамики цен
Макроэкономический сценарий
Набор моделей проектов
Выбор конкретной совокупности
потенциально запускаемых сырьевых
проектов
Набор проектов освоения
месторождений
Формирование необходимого перечня
инфраструктурных проектов для
выбранной совокупности сырьевых
X
Выбор конкретной совокупности
инфраструктурных проектов
Набор инфраструктурных
проектов
Формирование необходимого перечня экологических проектов для
выбранной совокупности сырьевых и инфраструктурных
Л
Набор экологических
проектов
ы
т
о
г
ы
в
о
г
о
•
М
I
О
1
Д
" Е
п
'
Г
I
Ч
П
Перечень экологических проектов,
реализуемых государством
Перечень экологических проектов,
реализуемых инвестором
Перечень инфраструктурных
проектов, реализуемых государством
Перечень сырьевых проектов,
реализуемых инвестором
JJ
Блок оценки последствий реализации модели Г Ч П
Динамика новых рабочих мест
Динамика бюджетных доходов
NPV, IRR государства и инвесторов
Динамика заработной платы
Рисунок 1.2 - Модель пучка инвестиционных проектов
Эта модель позволяет произвести оценку перспектив реализации некоторых проектов
из таблицы 2 с точки зрения инвесторов, краевого и федерального бюджетов при различных
вариантах механизма государственно-частного партнерства.
В рамках модельных экспериментов для рассматриваемой программы развития МСК
Забайкальского края участие государства в реализации инвестиционных инфраструктурных
проектов
в
форме
прямых
расходов
выражается
в
совместном
с
инвесторами
финансировании строительства железнодорожной ветки и ЛЭП. Интенсивность участия
16
государства в таких расходах может составлять для каждого конкретного проекта от 0% до
100%. Уровень прямых расходов государства 0% соответствует ситуации, когда инвестор
самостоятельно финансирует реализацию инфраструктурных проектов - объектов ГЧП.
Стопроцентный уровень участия государства означает, что строительство объектов
инфраструктуры ведется за счет федерального (краевого) бюджета. Для дальнейших
численных экспериментов мы зафиксируем 11 уровней интенсивности участия государства с
шагом 10% (таблица 1.3). При расчетах рассматривалось три сценария динамики цен на
проектную
продукцию
-
оптимистический
(рынок
1),
инерционный
(рынок
2)
и
пессимистический (рынок 3), построенные на основе анализа ретроспективы и сохраняющие
общие повышательные тенденции цены в сырьевом секторе, наблюдаемые последние 10 лет.
Таблица 1.3 - Уровни льгот и соответствующие размеры налоговых ставок по налогу на
прибыль в федеральный (ФБ) и краевой (КБ) бюджеты
Уровень
льгот
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Годы
1
2
10
1,8
9
1,6
8
1,4
7
1,2
6
1
5
0,8
4
0,6
3
0,4
2
0,2
1
0
0
2
2
10
1,8
9
1,6
8
1,4
7
1,2
6
1
5
0,8
4
0,6
3
0,4
2
0,2
1
0
0
3
2
10
1,8
9
1,6
8
1,4
7
1,2
6
1
5
0,8
4
0,6
3
0,4
2
0,2
1
0
0
4
2
10
1,8
9
1,6
8
1,4
7
1,2
6
1
5
0,8
4
0,6
3
0,4
2
0,2
1
0
0
5
2
10
1,8
9
1,6
8
1,4
7
1,2
6
1
5
0,8
4
0,6
3
0,4
2
0,2
1
0
0
6
2
18
1,8
17,2
1,6
16,4
1,4
15,6
1,2
14,8
1
14
0,8
13,2
0,6
12,4
0,4
11,6
0,2
10,8
0
10
Бюджет
7
2
18
1,8
17,2
1,6
16,4
1,4
15,6
1,2
14,8
1
14
0,8
13,2
0,6
12,4
0,4
11,6
0,2
10,8
0
10
8
2
18
1,8
17,2
1,6
16,4
1,4
15,6
1,2
14,8
1
14
0,8
13,2
0,6
12,4
0,4
11,6
0,2
10,8
0
10
9
2
18
1,8
17,2
1,6
16,4
1,4
15,6
1,2
14,8
1
14
0,8
13,2
0,6
12,4
0,4
11,6
0,2
10,8
0
10
10
2
18
1,8
17,2
1,6
16,4
1,4
15,6
1,2
14,8
1
14
0,8
13,2
0,6
12,4
0,4
11,6
0,2
10,8
0
10
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
ФБ
КБ
Как показывают расчеты, минимальное число переделов, заложенное в проектах,
предопределяет максимальный уровень чувствительности показателей эффективности к
изменению рыночной конъюнктуры.
17
государство в целом, рынок 1;
^
государство в целом, рынок 2;
государство в целом, рынок 3;
•
федеральный бюджет, рынок 1;
федеральный бюджет, рынок 2;
+"
федеральный бюджет, рынок 3.
Рисунок 1.3 - Внутренняя ставка доходности (IRR) государственных инвестиций в проектах
государственно-частного партнерства
Анализ рисунка 1.3 позволяет говорить о том, что внутренняя рентабельность для
инвестиций из федерального бюджета, финансирующего строительство железнодорожной
ветки, резко падает с увеличением основного параметра механизма государственно-частного
партнерства - доли государства в капитальных вложениях этого инфраструктурного объекта.
Уровень чувствительности бюджетных доходов государства в целом существенно
меньше, но, тем не менее, для неблагоприятных рыночных условий при уровне расходов
большем 75%, внутренняя рентабельность становится менее 5% -
принятого в расчетах
дисконта государства.
На рисунке 1.4 представлена зависимость чистого приведенного дохода (NPV)
бюджетов
от
конкретного
механизма
партнерства.
Для
неблагоприятного
случая
государство в целом оказывается в области отрицательного NPV уже при 75-процентном
уровне расходов государства на объектах государственно-частного партнерства.
18
а
100000
— - - •
80000
D-
•
Q
•
D
•
О
•
-•
60000
ю
а
Я
§
40000
20000
• -ф __ уровень расходов государства на объектах ГЧП, %
0
10
20
30
40
50
— —70-
80
90
100
-20000
-40000
-60000
• государство в целом;
— • - — федеральный бюджет;
— О — краевой бюджет.
б
80000
60000
о-
•
о
•
•
-о
•
•
о-
•
-а
70
80
90
100
40000
20000
ю
ft
к
£
у р о в е н ь расходов государства на объекта" ГЧП,'% •
0
0
10
20
--30-..
40
50
60
-20000
-40000
-60000
-80000
• государство в целом; — ф — федеральный бюджет; - - - О - - краевой бюджет.
Рисунок 1.4 - NPV бюджетных инвестиций (а - рынок 1; б - рынок 2; в - рынок 3)
19
Для инвесторов Быстринского и Бугдаинского месторождений даже в максимально
благоприятных ценовых условиях необходим как минимум 80-процентный уровень доли
государства, а всякая другая рыночная конъюнктура переводит их в область отрицательного
NPV. Инвестор Нойон-Тологойского месторождения при любых ценовых сценариях вполне
может обойтись без помощи государства в строительстве ЛЭП (см. рисунок 1.5).
Рисунок 1.5 - Внутренняя ставка доходности (IRR) инвесторов
Таким
образом,
оцениваемая
программа
освоения
минерально-сырьевой
базы
Забайкальского края, использующая механизм ГЧП, в рамках которого государство строит
железнодорожную ветку «Нарын-Александровский завод» и ЛЭП, обеспечивает государству
положительную
рентабельность
при
широком
спектре
рыночных
условий.
Высокая
рентабельность Нойон-Тологойского месторождения позволяет переложить все затраты на
строительство ЛЭП на инвестора - такая корректировка модели ГЧП оставляет инвестора в
области
положительного
NPV.
Для
исходных
технологических
Быстринского и Бугдаинского месторождений использованный
обеспечивает
достаточный
уровень
рентабельности
проектов
механизм
инвесторам
лишь
освоения
партнерства
в
условиях
благоприятной рыночной конъюнктуры, для придания большей ценовой устойчивости
проектам необходим переход к большему числу переделов.
Итак, в настоящее время можно с уверенностью утверждать, что основным фактором,
оказывающим воздействие на развитие МСК Забайкальского края, являются цены металлов
на мировых
рынках.
Государственная
собственность
на активы
предприятия
и/или
«встроенность» в вертикально-интегрированную корпорацию может оказывать позитивное
влияние в смысле «сглаживания» шоков от внешних воздействий, однако в рамках
20
существующей институциональном структуры эти возможности ограничены, как показывает
пример ППГХО, Жирекенского ГОКа и др.
Проведенный
минерально-сырьевом
гарантированно
анализ
показывает,
что
государственно-частное
секторе не является простым и универсальным
обеспечивающим
положительные
требующий «тонкой настройки» и
результаты.
Это,
партнерство
инструментом,
скорее,
механизм,
индивидуального подхода. Комплексный
последствий реализации такого механизма партнерства,
используемый
в
в
прогноз
процедурах
стратегического планирования, обеспечивает интересы владельца ресурсов - Российской
федерации. В условиях, когда инвесторами выступают зарубежные компании, этот аспект
особенно актуален, поскольку риск асимметричного распределения выгод и потерь в этих
случаях достаточно велик [4].
2 Анализ процессов формирования лесопромышленных кластеров Забайкальского
края
Российская Федерация в целом и Забайкальский край в частности располагает
значительными лесными ресурсами. Наличие ресурсной базы потенциально позволяет
лесопромышленной отрасли войти в число ведущих отраслей российской экономики.
Проблемным является тот факт, что по уровню заготовки, переработки и потребления
лесных ресурсов наша страна уступает многим странам мира. Одной из причин сложившейся
ситуации, является проблема недостаточной проработанности механизма формирования и
развития лесопромышленного кластера в регионе.
Предложенный вариант методики анализа потенциала развития лесопромышленного
кластера [5] на территории представлен на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1 - Схема методики анализа наличия потенциала формирования
лесопромышленного кластера на территории
21
Методика анализа потенциала развития лесопромышленного кластера на территории
проводиться в несколько этапов:
Этап 1. Анализ документов территориального
В рамках
данного этапа определяется
планирования.
наличие документов
территориального
планирования и проводиться их анализ на наличие предпосылок кластерного сценария
развития.
Основой
планирования
развития
любой
территории
выступают
документы
федерального уровня, в связи с этим их наличию присвоим максимально возможный балл.
Основные предпосылки кластерного сценария развития территорий регионов излагаются в
схемах территориального планирования субъектов федерации и схемах территориального
планирования районов.
Баллы
наличия
потенциала
в
рамках
анализа
документов
территориального
планирования варьируется в диапазоне от 0 до 5.
Наличие потенциала определяется, если территория в ходе анализа получает балл
равный или больше 4.
Этап 2. Анализ инфраструктурного потенциала
Этап 2.1. Анализ транспортной
территории:
инфраструктуры.
Основным условием эффективной экономической деятельности предприятий в
рассматриваемой
кластерной
модели
инфраструктурой
(железнодорожный
и
является
их
обеспеченность
автомобильный
транспорт),
транспортной
рассчитанной
на
крупные транспортные потоки.
Оценка
транспортной
доступности
основных
видов
используемых
природных
ресурсов на рассматриваемой территории проводиться графоаналитическим методом.
Для формирования кластера необходим анализ распределения территории между
зонами влияния существующих и планируемых лесозаготовительных предприятий (с учетом
транспортного тяготения лесов к размещаемым предприятиям).
Под зоной влияния лесозаготовительного предприятия следует понимать лесные
ресурсы доступные для заготовки на удаление от предприятия:
1. Зоны транспортной доступности лесов
1 уровня (на удалении 25 км от
размещаемого предприятия);
2. Зоны транспортной доступности лесов 2 уровня
(на удалении
50 км от
размещаемого предприятия).
Баллы наличия потенциала в рамках анализа транспортной доступности территории
варьируется в диапазоне от 0 до 3.
22
Наличие потенциала определяется, если территория в ходе анализа получает балл
равный или больше 1,3.
Этап 2.2 Анализ энергетической
В
ходе
анализа
инфраструктуры
определяется
покрытие
территории
электроэнергетической
инфраструктурой «большой» энергетики.
Анализ проводиться по двум показателям: пропускной способностью электрической
сети и заявленной мощностью.
Баллы наличия потенциала энергетической инфраструктуры варьируется в диапазоне
от 0 до 3.
Наличие потенциала определяется, если территория в ходе анализа получает балл
равный или больше 1,5.
Этап 3. Анализ трудового
потенциала.
Распределение занятого, незанятого и самозанятого в общей численности населения
определяется по отчетным статистическим данным в разрезе поселений.
Баллы наличия потенциала энергетической инфраструктуры варьируется в диапазоне
от 0 до 5.
Наличие потенциала определяется, если территория в ходе анализа получает балл
равный или больше 3.
Этап 4. Анализ природно-ресурсного
потенциала
территории.
Анализ природно-ресурсного потенциала территории проводится и использованием
данных лесохозяйственного регламента по четырем группам лесных ресурсов:
1) Древесные ресурсы;
2) Не древесные ресурсы;
3) Пищевые ресурсы;
4) Лекарственные ресурсы.
Наличие потенциала определяется, если территория в ходе анализа получает балл
равный или больше 4.
Этап 5. Вывод о потенциале развития лесопромышленного
кластера.
Подведение итогов анализ данных, содержащихся в документах территориального
планирования и других источниках, позволяет сделать вывод о том, располагают ли
территория достаточно хорошими стартовыми условиями для их экономического освоения с
точки зрения располагаемой транспортной и электроэнергетической
инфраструктуры,
трудового потенциала и располагаемыми лесными ресурсами.
Итоговый балл оценки территории рассчитывается по формуле 2.1.
Иб
Ыхk
(2.1)
23
где
И - суммарный балл оценки наличия трудового потенциала.
балл критерия.
k - весовой коэффициент балла.
Каждый из анализируемых критериев индивидуален. Наличие ресурсной базы для
формирования
кластера
является
более
важным
аспектом,
чем
наличие
трудового
потенциала, т.к. при отсутствии трудовых ресурсов можно использовать вахтовый метод
работы, но при отсутствии сырьевых ресурсов завозить их на территорию для дальнейшей
переработки представляется нецелесообразным. Транспортной доступности для кластера
является более важным моментом, чем наличие документов территориального планирования.
Возникает необходимость ввести весовые коэффициенты для отражения влияния
критерия на потенциал развития лесопромышленного кластера.
Весовые коэффициенты определены с применением метода экспертных оценок
и
представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Весовые коэффициенты баллов анализа потенциала
Документы
территориального
планирования
0,2
Анализируемые данные
Энергетическая
Транспортная
Трудовые
инфраструктура
инфраструктура
ресурсы
0,25
0,15
Природноресурсный
потенциал
0,3
0,1
Наличие или отсутствие потенциала развития лесопромышленного кластера на
территории определяется по следующим критериям, представленным в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Итоговая оценка наличия потенциала на территории
Иб
< 4
> 4 и < 6
> 6
Наличие
потенциала
не
достаточный
достаточный
оптимальный
Итоговый
балл оценки
потенциала развития лесопромышленного
кластера
на
территории рассчитывается по формуле 2. 2.
Иб
Ыхk
(2.2.)
Применение методики анализа потенциала развития лесопромышленного кластера в
итоге дает три возможных варианта.
Недостаточный
потенциал
территории
показывает,
что
в
настоящее
время
формирование кластера на территории будет не целесообразным. Следует подчеркнуть, что
выявленные
в ходе
анализа
слабые
места не относящиеся
24
к
природно-ресурсному
потенциалу могут быть скорректированы, что в будущем позволит достичь достаточного
уровня потенциал территории.
Достаточный уровень потенциала территории означает наличие базовых факторов для
формирования кластера (природно-ресурсной базы и транспортной доступности в первую
очередь), но недостаточной развитости отдельных анализируемых аспектов рассматриваемой
территории.
Оптимальный
уровень
потенциала
развития
лесопромышленного
кластера
на
территории означает развитость всех анализируемых аспектов рассматриваемой территории.
Наличие достаточного и оптимального потенциала позволяет сделать вывод о
возможность формирования кластера на территории.
И б = (4 * 0.2) + (1.95 * 0.25) + (5 * 0.15) + (3.6 * 0.1) + (7 * 0.3)
И б = 4.49
Проведенный анализ свидетельствует, что Забайкальский край имеют достаточный
потенциал для развития лесопромышленного кластера территории.
Анализ результатов, содержащихся в документах территориального планирования
(других источниках), позволяет сделать вывод о том, что край располагают достаточно
хорошими условиями для их экономического освоения с точки зрения располагаемой
транспортной и электроэнергетической инфраструктуры и трудового потенциала.
Дополнительное
развитие
транспортной
инфраструктуры
документами территориального планирования. Развитие транспортной
предусмотрено
инфраструктуры
лесного и сельского хозяйства должно быть предусмотрено в инвестиционных и инженернотехнических проектах действующих предприятий в процессе реализации кластерной модели.
Трудовой потенциал достаточен для реализации кластерной модели. Впоследствии
необходимы мероприятия по привлечению мигрирующей рабочей силы,
привлечения
иногородних специалистов, а при использовании зарубежных технологий и иностранных
специалистов.
Помимо количественных характеристик, методики анализа потенциала развития
лесопромышленного
качественные
кластера
характеристики,
на
территории
позволившие
Забайкальского
сделан
вывод
края,
о
были
наличие
выявлены
потенциала
формирования лесопромышленного кластера:
Во-первых, существуют устоявшиеся рынки сбыта готовой продукции различных
степеней обработки. Рынки сбыта можно разделить на внутренний (наименее емкостный) и
рынок сбыта стран Азии, и в частности Китая.
25
Во-вторых,
значительный
неиспользованный
природно-ресурсный
открывает возможности для создания различно ориентированных
предприятий
(заготовка,
первичная
переработка,
потенциал
лесопромышленных
углубленная
переработка,
биоэнергетические предприятия), действующих в рамках кластера и удовлетворяющих
потребностей покупателей как на внутреннем, так и на внешних рынках.
В-третьих, заинтересованность в настоящее время, как местных, так и федеральных
органов власти в развитие лесопромышленной отрасли является положительным фактором
для реализации идеи создания кластера.
Формирование и развитие лесопромышленного кластера в Забайкальском крае,
состоит из трех ключевых взаимодействующих элементов: методика анализа потенциала,
алгоритм управления развитием лесопромышленного кластера и предложения о мерах
кластерной экономической политики органов власти.
Совокупность ключевых элементов направлена на оперативное решение проблем,
возникающих на различных этапах формирования и функционирования лесопромышленного
кластера. В частности, методика анализа потенциала развития лесопромышленного кластера
на территории позволяет на начальном этапе определить достаточность условий для
дальнейшего его развития через количественную и качественную оценку располагающихся
на территории ресурсов.
В
качестве
управляющего
элемента
механизма
формирования
и
развития
лесопромышленного кластера автором предложен программный комплекс, реализующий
алгоритм управления развитием лесопромышленного кластера [6].
Формирование лесопромышленного кластера предполагается несколько ключевых
этапов,
на
каждом
из
которых
будет
формироваться
микрокластер
отдельной
производственной ориентации.
Целевая структура лесопромышленного кластера, включающую взаимодействующие
между собой и с внешним окружением микрокластеры и инфраструктурные подсистемы,
рисунок 2.2.
Особенностью предлагаемой кластерной модели является соединение потенциалов
лесозаготовительного и перерабатывающего комплексов с получением синергетического
эффекта от такого взаимодействия. В ходе развития кластера происходит формирование
агрегатов лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий, иными словами
образуются
территориально,
производственно
предприятий.
26
и
ресурсно-связанные
пары
(тройки)
Одним из основных условий гармоничного развития лесопромышленного кластера
Забайкальского края, сформулирован принцип территориальной организации кластера, в
виде связанных систем территорий городских и сельских поселений.
Рисунок 2.2 - Целевая структура лесопромышленного кластера
Такой
подход
к
территориальной
агрегации
кластеров
позволяет
не
только
интегрировать усилия отдельных субъектов экономической деятельности, но и создавать
условия
для
конкурентного
развития
муниципальных
образований,
их трудовых
и
инвестиционных ресурсов.
Ядром микрокластера по глубокой переработке лесных ресурсов являются опорные
лесоперерабатывающие предприятия (по одному на муниципальный район), на базе которых
планируется
развитие
углубленной
лесопереработки.
Формирование
лесохимического
производства позволит сформировать дополнительные драйверы роста для экономики
территории,
положительные
социально-экономические
эффекты,
которые
будут
политики
может
распределены по территории.
Предложенный
комплекс
мер
кластерной
экономической
способствовать интенсификации кластерных инициатив. Меры кластерной экономической
политики
в
области
формирования
лесопромышленных
кластеров
на
территории
Забайкальского края позволяют в среднесрочной перспективе достигать плавного развития
экономики территории размещения кластера [7,8].
27
Рисунок 2.3 - Механизм формирования и развития лесопромышленного кластера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе авторских экономико-математических моделей проведен анализ, который
показал, что государственно-частное
партнерство в минерально-сырьевом
является
инструментом,
простым и универсальным
гарантированно
секторе не
обеспечивающим
положительные результаты. Это, скорее, механизм, требующий «тонкой настройки» и
индивидуального подхода. Комплексный прогноз последствий реализации такого механизма
партнерства, используемый в процедурах стратегического планирования,
обеспечивает
интересы владельца ресурсов - Российской федерации. В условиях, когда инвесторами
выступают
зарубежные
компании,
этот
аспект
особенно
актуален,
поскольку
риск
асимметричного распределения выгод и потерь в этих случаях достаточно велик
Разработан
подход к территориальной агрегации лесопромышленных
позволяющий
не только
интегрировать
усилия
отдельных
деятельности,
но и создавать условия для конкурентного
кластеров,
субъектов
экономической
развития
муниципальных
образований, обладающих значительными ресурсами леса, их трудовых и инвестиционных
ресурсов.
Предложенный
комплекс
мер кластерной
экономической
политики
может
способствовать интенсификации кластерных инициатив. Обосновано, что меры кластерной
экономической
территории
политики
в области формирования
Забайкальского
края
позволяют
лесопромышленных
в среднесрочной
плавного развития экономики территории размещения кластера.
28
кластеров
перспективе
на
достигать
На
последующих
этапах
проекта
предполагается
продолжение
исследований
потенциальной эффективности инструментов государственного регулирования процессами
природопользования с учетом специфики приграничных регионов.
29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1
Астахов А.С. Делают ли страну богатой минеральные ресурсы ее недр? //
Экономика и математические методы. - 2009. - том 45.- № 3 - C. 106-113
2
Лавлинский С. М., Калгина И. С. О методах оценки механизма государственно-
частного партнерства в минерально-сырьевой сфере Забайкальского края // Вестн. Заб. ун-та.
- 2012. - № 9(88) - С. 96-102.
3
Калгина И.С. Модели государственно-частного партнерства в природно-ресурсной
сфере // Исследования молодых ученых: экономическая теория, социология, отраслевая и
региональная экономика.- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014 - С.199-203
4
Глазырина И. П., Лавлинский С. М., Калгина И. С. Государственно-частное
партнерство
в
минерально-сырьевом
комплексе
Забайкальского
края:
проблемы
и
перспективы // География и природные ресурсы, 2014. - № 4. - С. 99-105.
5
Ронис А.А. Методика анализа территории на наличие потенциала развития
лесопромышленного кластера // - Вестн. Заб. Гос. ун-та. - Чита, 2014. - Вып. 106. - С. 140148.
6
Ронис
Международная
А.А
Алгоритм
поэтапного
научно-практическая
формирования
конференция
лесопромышленного
«Управление
//
экономическими
системами: стратегическое планирование развития региона»- Чита: ЗабГУ, 2014.- С. 60-67
7
Ронис А.А Развитие уровней лесопромышленного кластера // Международная
научно-практическая конференция «Стратегическое управление ресурсами в регионах» Улан-Удэ: ВСГТУ, 2014. 115-118
8
Ронис А.А., Малышев Е.А. Управление развитием перерабатывающего уровня
лесопромышленного кластера // - Вестн. Заб. Гос. ун-та. - Чита, 2014. - Вып. 110. - С. 113121
30
