Финансовые кризисы: развитие и регулирование в условиях
реклама
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Финансовые кризисы: развитие и регулирование в условиях глобализации О.Н. Безверхая, д.э.н., профессор, Оренбургский ГАУ История развития финансовых кризисов имеет не одно столетие. Первые значительные экономические кризисы были отмечены в первой половине XVIII в. во Франции и Англии. Со второй половины ХХ в. кризисы начали оказывать существенное воздействие на всю систему социально-экономических отношений национальных экономик. Особенно усилилось это воздействие под влиянием важнейшей тенденции мирового развития – глобализации. Экономическая сущность глобализации заключается в углублении интернационализации экономики, либерализации различных направлений экономической жизни общества, проявляющихся в сокращении или устранении ограничений в международной торговле, международном движении капитала, рабочей силы, финансовых операций, что приводит к растущей взаимосвязи и взаимозависимости национально-экономических систем, социальноэкономических регионов, культур и цивилизаций. Соотношение между направлениями либерализации экономики в последнее время существенно изменяется. Медленнее всего происходит либерализация рынка труда, более быстрыми темпами осуществляется либерализация торговли, затем следует международное движение капитала (прямые инвестиции), и быстрее всего увеличивается объём международных финансовых операций. В рамках изменения финансовых операций особенно быстро растут валютные операции и объём международных сделок с ценными бумагами (включая производные финансовые инструменты). Мировое развитие в конце ХХ – начале XXI столетия характеризуется активизацией процессов глобализации, в том числе её финансовой составляющей. Объём сделок на мировом валютном рынке существенно превышает показатели мировой внешней торговли. Так, только в апреле 2004 г. среднедневной оборот валютного рынка составил 1,88 трлн долл., а годовой объём мирового экспорта товаров и услуг в целом в 2004 г. был равен 11,2 трлн долл. [1]. В то же время среднегодовой темп прироста оборота мирового валютного рынка в 1989–2004 гг. составил 8%, тогда как объём мировой торговли товарами и услугами за тот же период в долларовом выражении увеличивался на 6,4% в год [2]. Ускоренное развитие экономики развивающихся стран и стран постсоветского простран- ства обусловило рост трансграничных потоков финансовых капиталов. Например, совокупность активов, которые американские инвесторы стали держать в других странах, за 10 лет (1991–2000 гг.) утроилась, увеличившись с 2,3 до 6,2 трлн долл. В свою очередь объём активов, которые иностранные инвесторы держат в США, за этот же период увеличился в 4 раза (с 2 до 8 трлн долл. в 2000 г.) [3]. Усиление глобализации финансовых отношений приводит к тому, что проблемы, изначально зародившиеся в финансовой системе одной страны, через какое-то время возникают за многие тысячи километров в других странах. При современном уровне развития финансовых инструментов оказалось невозможным проследить или тем более перекрыть каналы распространения кризиса, хотя степень его развития в различных странах оказалась разной. В результате финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., охватил все без исключения страны, вне зависимости от их политической или экономической системы. Скорость, с которой кризис распространился на все страны мира и крупнейшие банки, и его глубина свидетельствуют о максимальной степени глобализации финансовой сферы. В большей степени кризис отразился на снижении темпов роста экономики США, Японии и развитых стран Европы (табл.) [4]. Замедление темпов роста оказалось более значительным и неравномерным. В максимальной степени сократилось промышленное производство. В наименьшей степени кризис затронул страны Ближнего Востока, Юго-Восточную и Центральную Азию. Например, ВВП Индии даже в 2008 г. продолжал расти (4,4%). Промышленное производство Китая в 2008 г. выросло более значительно, чем промышленное производство Индии (0,4% и 0,1%). По мере углубления мирового финансового кризиса в 2008 г. кризисные явления усиливались и в российской экономике, причём они оказались более глубокими, чем в развитых странах. Так, ВВП в 2008 г., по сравнению с предкризисным максимумом начала 2008 г., сократился на 1,6%. В большой степени пострадал реальный сектор экономики: начался резкий спад промышленного производства – 3,6%, сокращение рабочих мест. В 2009 г. падение оказалось более значительным, составив 12%. Для адекватного анализа происходящих событий в национальной экономике важно не забывать, что специфика настоящего россий- 166 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Темпы экономического развития, 2008–2010 гг. Динамика ВВП, % к предкризисному максимуму (начала 2008 г.) США Великобритания Германия Франция Япония Бразилия Россия Индия 2008 г. -1 - 0,7 - 0,6 - 0,4 - 1,1 - 0,7 - 1,6 4,4 2009 г. - 3,6 - 4,7 - 5,2 - 3,0 - 7,4 - 1,4 - 9,4 6,1 2010 г. - 0,8 - 3,2 - 1,9 - 1,6 - 3,7 6,1 - 5,8 16,1 Динамика промышленного производства, % к предкризисному максимуму (начала 2008 г.) США Великобритания Германия Франция Япония Бразилия Россия Индия Китай - 2,6 - 2,5 - 3,3 - 5,0 - 3,6 -3,5 - 3,6 0,1 0,4 - 13,5 - 12,3 - 19,2 - 16,9 - 24,0 - 10,4 - 12,0 6,8 11,6 - 8,9 - 10,2 - 10,5 - 12,6 - 11,9 - 0,8 - 5,7 18,0 29,0 ского кризиса, в отличие от всех предыдущих, заключается в том, что впервые за последние сто лет Россия сталкивается с мировым кризисом, являясь частью глобальной экономической и финансовой системы. Быстрота и глубина распространения кризиса в российской экономике являются тому свидетельством. Взаимозависимость национальных экономик стран мира заставляет предположить, что природа развивающегося кризиса в российской экономике является двоякой. Представляется, что толчком к развитию кризисного процесса послужил кризис на западных финансовых рынках, хотя развёртывание кризисных процессов обусловлено особенностями развития национальной экономики в предкризисные годы. В результате можно предположить, что антикризисная стратегия государства может быть успешной при условии преодоления кризиса мировой финансовой системы и выхода мировой экономики из состояния рецессии. В этом аспекте актуален анализ природы кризисных процессов на мировых финансовых рынках и тех действий, которые предпринимают правительства для борьбы с ними. Как свидетельствует теория и практика мирового развития, в теоретических концепциях преобладает позиция усиления государственного регулирования экономики. Реакция правительств всех стран мира на развитие кризиса свидетельствует о кейнсианской направленности предпринимаемых мер экономической политики, связанных с усилением роли государства в развитии экономики, что вполне закономерно. Тем не менее между учёными и практиками существуют разногласия по выработке конкрет- ных мер по преодолению мирового и локальных экономических кризисов. Такая ситуация обусловлена неоднозначностью выводов по кризису. Основная причина неоднозначности в оценке кризиса – отсутствие чёткого ответа на возникающие вопросы со стороны экономической теории [5], объясняющей происходящее чрезвычайной сложностью современных финансовых рынков, не позволяющей адекватно оценивать риски, связанные с разнообразием финансовых инструментов. Ни одна нобелевская теория последних лет не отражает влияния проблем финансового сектора на развитие и состояние производственного сектора. Все разработки мировой экономической науки неизменно объясняют частности воспроизводственного процесса, протекающие при определённом наборе условий. Не существует даже попыток создания единой логичной и законченной системы развития хотя бы отдельной национальной экономики, не говоря уже о развитии единого глобализированного мира. Это заставляет пересмотреть экономическую философию, т.е. ту систему практических взглядов, навыков, пожеланий, финансовых стандартов, которые являются основанием для формирования экономической политики, как в условиях стабильного развития, так и в кризисных чрезвычайных обстоятельствах. Следовательно, речь идёт не столько об изменении инструментов и методов возможного воздействия государства на экономику, сколько об изменении теорий, в соответствии с которыми эти методы и инструменты должны применяться: когда, в какой степени, с какой целью и кем решение об использовании таких мер воздействия будет реализовано. В этом аспекте следует отметить исследования в рамках новой институциональной теории и права, где представлено мнение о взаимосвязи происхождения денег и острейших проблем мирового финансового кризиса. По мнению В. Тамбовцева, взаимосвязь этих неактуальных вопросов самая прямая: «От того, какими свойствами обладают товары, торгуемые на финансовых рынках, а также их производители, зависит, как можно и нужно регулировать указанные рынки» [5]. Товары, торгуемые на финансовых рынках, а именно национальные валюты, «базовые» ценные бумаги (акции, облигации) и производные от них (деривативы), с точки зрения характеристики их как экономических благ обладают рядом свойств: – имеют контрактную природу и представляют собой недовыполненные контракты или контракты, находящиеся в процессе своего выполнения, т.е. обязательства одной стороны (эмитента) исполнить определённые действия 167 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ в случае, если другая сторона выполнит те, которые предполагает данный контракт; – являются частными благами, а значит, доступ к ним может быть эффективно ограничен и использование их одним индивидом препятствует использованию другим (в течение того периода времени, когда права собственности на данный товар принадлежат этому индивиду); – выступают социально значимыми благами: их эмиссия и использование порождают разной силы внешние эффекты у субъектов, не являющихся сторонами соответствующего контракта; – рынок товаров, торгуемых на финансовых рынках, с точки зрения состава их производителей, является для национальных валют и «базовых» ценных бумаг чисто монопольным, для всех остальных – совершенно конкурентным рынком [5]. Перечисленные свойства товаров, торгуемых на финансовых рынках, позволяют выявить нетрадиционный подход к регулированию финансовых рынков, связанный с минимизацией возможного ущерба третьим лицам от производства и потребления этих товаров. В соответствии с новой институциональной теорией, предотвращение ущерба при любом виде хозяйственной деятельности возможно двумя способами: – наказание лица, причинившего ущерб при отсутствии ограничений на различные виды деятельности; – введение регуляций, ограничивающих виды деятельности, способные наносить вред. Выбор способа предотвращения ущерба зависит от принципиальной возможности компенсации ущерба. Если нанесённый ущерб восполняем, то, в соответствии с теорией максимизации общественного благосостояния, предпочтительнее наказание лица (штрафы и ряд других санкций), причинившего ущерб. Если нанесённый ущерб не восполняем, например, утрачена жизнь человека, то рациональнее использовать ограничения данной сферы хозяйственной деятельности. Однако этот способ приводит к менее эффективному варианту использования ресурсов. Вместе с тем возможность и эффективность использования первого способа зависит от платёжеспособности его потенциального виновника. При его ограниченной платёжеспособности санкции за причинённый им ущерб для сдерживания неосторожного поведения будут действенны частично, ограничиваясь суммами, которые он может заплатить. Величина ущерба, превышающая платёжеспособность его виновника, становится виртуальной, т.к. он всё равно не может заплатить штраф больше, чем его располагаемые средства. Следовательно, за рамками платёжеспособности поведение виновника ущерба приобретает менее осторожный и более вредоносный характер. Применительно к использованию данных положений к регулированию финансовых рынков следует заметить, что производство и использование товаров, торгуемых на финансовых рынках, не приводит к невосполнимому ущербу, но порождает разной силы внешние эффекты у субъектов, не являющихся сторонами соответствующего контракта. Например, монополия производителя национальной валюты на финансовом рынке может привести к чрезмерной эмиссии денег, порождая весьма масштабные негативные экстерналии для всех пользователей денег – инфляцию. Превращение производных, «вторичных» контрактов, которые призваны повысить надёжность страховых товаров, торгуемых на финансовых рынках, в самостоятельный товар, торгуемый на финансовых рынках, с трудно оцениваемыми, а фактически недооцененными, заниженными рисками может привести к возникновению «мыльного пузыря» с последующими потерями для тех агентов, которые приобрели такие товары по завышенной цене, но не смогли перепродать хотя бы по той же цене. При возникновении внешних эффектов на финансовых рынках следует применять первый способ предотвращения ущерба третьим лицам. Однако в реальности компенсация ущерба из средств его виновника осуществляется достаточно редко. Вместе с тем агенты различных секторов финансового рынка постоянно предпринимают действия, возможные негативные последствия которых многократно превышают их капиталы. Поэтому регулирование данной сферы экономики, ориентированное в первую очередь на ограничение именно таких внешних эффектов, вероятно, должно осуществляться на основе второго способа, т.е. запрета на использование отдельных типов контрактов как товаров финансового рынка. В то же время при достаточных возможностях агента финансового рынка компенсировать негативные внешние эффекты может быть применимо требование прямого возмещения нанесённого ущерба. Предпринимаемые меры по сокращению негативных последствий применения товаров, торгуемых на финансовых рынках, должны обеспечивать их интернализацию субъектами, которые генерируют такие экстерналии. Таким образом, эти меры направлены на совершенствование структуры финансовых рынков в периоды их стабильного развития, т.е. способны предотвращать финансовые кризисы. Литература 168 1. World Economic Outlook / IMF. Washington, DC. 2006. 2. Головин М. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежно-кредитной политики // URL: http:// institutiones.com/general 3. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 4. http:// www.perspektivy.info/rus 5. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория // Вопросы экономики. 2009. № 1.
