КНИЖНЫЕ ДЕБРИ Р. Абрамов Похищение будущего, или “Футурошок” Алвина Тоффлера Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. тиков, найдут много наивного в описаниях буду# щего, предложенных предком. …Каким бы ни был человек во всех прочих Для лучшего понимания идей Тоффлера, из# отношениях, он, безусловно, был млекопи$ ложенных в “Футурошоке”, необходимо погру# тающим изобретательным. зиться в атмосферу эпохи создания этой книги. М. Уэльбек. Возможность острова Все 60#е и начало 70#х можно назвать отдельной страницей новейшей истории человечества. Эти Алвин Тоффлер относится к тому типу социаль# десять#пятнадцать лет повлекли за собой столько ных теоретиков, чьи мечты о “дивном новом ми# изменений, что все последующие перемены (кру# ре” опережают скучные результаты социологиче# шение двухполюсной политической системы ми# ских исследований. А. Тоффлер в какой#то степе# ра, информационная революция, СПИД, новый ни остается enfant terrible академической соци# всплеск религиозного фундаментализма, биотех# альной науки, однако многие его идеи, нологии и т. д.) можно считать лишь отсроченной появлявшиеся как фантазии, довольно скоро ста# реакцией на события “горячих” 60#х. Это время новились частью социологического мейнстрима. выработало у человечества защитную реакцию “Пройдут три десятилетия, оставшиеся до XXI ве# на перемены: мы согласны обновлять техниче# ка, и миллионы обычных, психически нормаль# скую начинку своего компьютера каждые полго# ных людей внезапно столкнутся с будущим. Гра# да и принимаем постмодернистский полисти# ждане самых богатых и технически развитых лизм модной одежды. Тогда же население разви# стран обнаружат, что все труднее идти в ногу с не# тых стран впервые испытало “культурный шок”, прерывной потребностью перемен, которая ха# проявившийся в радикальных изменениях всех рактеризует наше время. Для них будущее насту# сторон общественной и личной жизни как каж# пит слишком быстро”, – так начинает свою кни# дого индивида, так и всей социетальной системы. гу “Футурошок” лауреат Нобелевской премии по Индустриальное современное общество посте# экономике Алвин Тоффлер. Сегодня тоффлеров# пенно уступает место обществу постиндустриаль# ский труд 70#х годов прошлого века о будущем, ному, обществу “высокого модернити”. В чем же которое стало настоящим, приобретает ценность проявляется эта тенденция? нового прочтения. Конструирование будущего – Во#первых, можно назвать сбывшимися тоф# дело неблагодарное для ученого: коллеги могут флеровские прогнозы относительно перемеще# обвинить его в занятии беллетристикой, а потом# ния основных капиталов и человеческих ресур# ки, приняв позицию умудренных временем кри# сов из сферы промышленного производства 12’2006 www.fom.ru 83 Р.АБРАМОВ ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА в сферу услуг и информационного обмена. Во# ческий, экономический, – проявившихся в рас# вторых, массовое производство стандартной про# тущей нестабильности мировых финансовых дукции уступает место производству товаров, ори# рынков и дискредитации кейнсианской модели ентированных на узкий сегмент рынка и обладаю# управления экономикой, которая была одним из щих уникальными характеристиками: “Обществу краеугольных камней технократической идеоло# будущего будет предложено не ограниченное гии. Состояние неопределенности и масштабных стандартизированное изобилие продуктов, а ве# геополитических бифуркаций доминируют на личайшее множество нестандартизирован# ных продуктов и услуг, какое оно ко# гда#либо видело” [Тоффлер. 1997. фоне утраты обществом своего идеального типа. Однако жизнь продолжается – многомерное, многовекторное со# С. 209] В#третьих, очевидна гло# циальное пространство неосоз# Совершенствование тех бализация экономики, да нанно создается человечест# ники влияет как на техническое, и всей жизни; впрочем, по# вом#2000. так и на социальное окружение чело следнее заявление скорее Читая “Футурошок” века. Новые изобретения часто высту относится к миру экономи# Тоффлера, почему#то вспо# пают источником для новых социальных, чески развитых стран, ко# минаешь романы братьев торые по#прежнему опре# Стругацких, в которых философских и интеллектуальных реше деляют политический с помощью средств науч# ний. Технологические инновации резко и экономический мировой ной фантастики рисуется изменяют образ жизни и картины климат. В#четвертых, знания облик будущего человечества. мира у людей и наличие информации стали По#видимому, 70#е располагали А. Тоффлер теми символическими капитала# футурологов и фантастов смот# ми, которые определяют место каж# дого общества в мировой системе. США 84 реть на социальность будущего с по# хожих позиций. И хотя Тоффлер и Стругац# и Западная Европа, возможно, перешагнули ру# кие вряд ли читали произведения друг друга, од# беж, за которым главным фактором экономиче# нако параллели между “Футурошоком” и циклом ского процветания становятся не материальное романов “Обитаемый остров”, “Жук в муравейни# производство и даже не рынок услуг, а рынки ин# ке”, “Волны гасят ветер”, “Хищные вещи века” оче# формации. Именно поэтому в калифорнийской видны. Вот несколько примеров. Силиконовой долине отчасти формируется обще# Один из проектов Тоффлера касается введе# ство будущего, и его самым главным ресурсом ста# ния системы “профессиональных родителей”, новятся гигабайты информации. которые возьмут на себя функцию воспитания Вопрос, стал ли новый класс технических детей. “Наличие и изобилие специально подго# специалистов, экспертов и консультантов (“сим# товленных и дипломированных профессиональ# волических аналитиков”, в терминологии Р. Рай# ных родителей не только позволило бы многим ха) определять жизнь постиндустриального об# сегодняшним биологическим родителям охотно щества, остается открытым. Конечно, консалтин# передать им своих детей, но и рассматривать это говый бизнес значительно увеличился в объемах как проявление любви, а не наоборот” [Тоффлер. за последние годы, как возросла и роль непре# 1997. С. 192]. Стругацкие, как, впрочем, и многие рывного образования, но это не еще стало ключе# другие фантасты, реализовали эту идею в своих вым элементом общественного состояния. В то книгах (знаменитый институт Учителей), пока# же время технократы, которым Дж. Гелбрейт зав не только ее захватывающие преимущества, и другие пророчили место новой элиты общест# но и все проблемы, с ней связанные. Учителя ва, в целом не оправдали надежд. Возможно, это Стругацких, обычно одинокие, грустные люди, произошло по причине неудач технократиче# живут весточками от своих воспитанников, и са# ских методов управления в 70#е, когда мир пере# ми воспитанники часто остаются обиженными жил несколько глобальных кризисов – энергети# на своих Учителей по разным причинам (доста# 12’2006 www.fom.ru ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА Р.АБРАМОВ точно вспомнить героя “Жука в муравейнике” – нию будущего”: таковы Институт будущего, Ко# неудачника прогрессора). Говоря о модернизи# миссия 2000 года, Европа#2000, человечество# рованной семье, Тоффлер полагает, что семьи 2000 и т. д. приобретут “ядерный” характер, “то есть оста# Все это напоминает работу Мирового Сове# нутся бездетными, сократив семью до ее началь# та Стругацких, где воплотилась утопичная пла# ных компонентов, – мужчины и женщины”. Сего# тоновская идея о власти философов, вершащих дня, давая определение семье, можно назвать судьбы мира. В Мировом Совете философов семьей домохозяйство, состоящее из одного сменили ученые#интеллектуалы, в чьих руках и более членов. То есть для существования семьи сосредоточилась власть над будущим: решая, ка# в супериндустриальном обществе достаточно, кие научные исследования запретить, какие чтобы в нее входил один человек. В футурологи# продолжить, о каких открытиях сообщить чело# ческом романе “Возможность острова” француз# вечеству, о каких умолчать, они определяют лик ский писатель Мишель Уэльбек предупреждает: будущего, который в постиндустриальном об# “Теперь же молодые, образованные, достигшие ществе зависит от развития технологии, детер# высокого социально#экономического статуса минированной, в свою очередь, направлением люди впервые публично заявляли, что не хотят фундаментальных научных исследований. По# иметь детей, не хотят выполнять хлопотные обя# явление “запрещенной науки” порождает науч# занности, связанные с воспитанием потомства” ный тоталитаризм, когда нормальное течение [Уэльбек. С. 69.] Тенденции подобного движения исследований прерывается и ограничивается прослеживаются в странах Западной Европы требованиями безопасности и этики. В общест# и Северной Америки. ве будущего, по Стругацким и Тоффлеру, с од# Наиболее головокружительные проекты бу# ной стороны, всеобщее распространение полу# дущего Тоффлер описывает в главе, посвящен# чат социальные и гражданские свободы, но ной “стратегии социального футуризма”. Он с другой – наступят тоскливые времена для уче# рассуждает о возникновении и развитии новых ных, которые в своих исследованиях должны избирательных технологий, которые “обеспечат будут оглядываться на Палату по науке при Кон# нас систематическими способами сбора резуль# грессе либо на “Комкон#2”. А вот недавний при# татов коллективного голосования по вопросам мер: попытки запрещения научных исследова# о предпочитаемом будущем” [Тоффлер. 1997. ний имели место в связи с открытием возмож# С. 396]. Он предлагает привлечь к работе над ности клонирования живых существ, в том чис# проектированием будущего интеллектуалов са# ле человека. Но несмотря на всякого рода мого широко профиля: от политиков и физиков ограничения, исследования в этом направлении до футурологов и писателей#фантастов. Тоф# продолжаются и будут продолжаться, так как, флер приветствует создание “центров по изуче# во#первых, всегда найдутся те, кто будет их 12’2006 www.fom.ru 85 Р.АБРАМОВ ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА финансировать, и во#вторых, всегда найдутся ность ведут к сокращению географической мо# любопытные, желающие посмотреть: а что там, бильности. за поворотом? Тоффлер показывает, что в постиндустриаль# социальных последствиях мобильности как для ном обществе существенно повысится географи# общества, так и для отдельного индивида. А по# ческая мобильность людей. “Эти поездки людей следствия эти таковы. туда и обратно по земле и над землей являются одной из характерных черт постиндустриально# “более многочисленными, хрупкими и кратко# го общества. Напротив, доиндустриальные стра# временными”. “Мы стали свидетелями историче# ны кажутся замороженными и застывшими, их ского процесса разрушения значения места в че# население приковано к одному месту” [Тоффлер. ловеческой жизни. Мы воспитываем новую расу 1997. С. 58]. По мнению Тоффлера, перемещения кочевников, и мало кто может предположить раз# приобретут массовый характер и затронут самые меры, значимость и масштабы их миграции” Отношения между человеком и местом стали широкие слои общества, а не только тех, кто [Тоффлер. 1997. С. 57]. вследствие специфики профессии постоянно пе# реезжает (военные, ученые и преподаватели, не# ми сокращается при количественном их увеличе# которые категории менеджеров и т. п.). Конечно, нии. “Чем больше мобильность человека, тем для поощрения географической мобильности не# большее количество коротких личных встреч, че# обходимо иметь определеные условия – то есть ловеческих контактов, каждый из которых – это открытые границы, развитый рынок жилья, ста# фрагментарная и к тому же сжатая во времени бильный доход, политическое спокойствие. За# связь какого#либо типа” [Тоффлер. 1997. С. 77]. падная Европа с начала 90#х годов на всех парах движется к созданию единого экономико#геопо# ческих community внутри больших социальных литического пространства. Это и реализация общностей. Так складывались китайские и италь# Шенгенского соглашения, и введение единой ва# янские кварталы в городах США, так сформирова# люты, и устранение противоречий в законода# лась турецкая диаспора в Германии, так образова# тельствах европейских стран. лись арабские кварталы в пригородах Парижа. Перечисленные меры, безусловно, стимули# 86 Тоффлер концентрирует свое внимание на Продолжительность отношений между людь# Формирование относительно закрытых этни# Возникает провал между мобильными и не# руют географическую мобильность у западноев# подвижными государствами. Мобильные облада# ропейцев, но, принося с собой много позитивно# ют разветвленной сетью транспортных коммуни# го, такая мобильность влечет за собой и опреде# каций, а неподвижные страдают от недостатка до# ленные проблемы – например, глобализацию рог. К первым относятся прежде всего США и Ев# рынка труда, то есть его перенасыщение в местах ропа, ко вторым – Южная Америка, Африка. экономического роста и нехватку работников в других частях Европы. Это становится реально# к переездам. “Любое перемещение разрушает сеть стью: “младоевропейцы” (Польша, Эстония, Лат# старых связей и создает новые... Человек переез# вия, Литва, Чехия) уже начинают испытывать жает в такой спешке, что нигде не может пустить Привязанность к дому сменяется привычкой трудности, обусловленные оттоком молодой, ква# корни” [Тоффлер. 1997. С. 68]. лифицированной рабочей силы. Также управле# ние глобальными европейскими процессами тре# но сказать, что при переездах “люди имеют склон# бует расширения бюрократии, а ошибочное ре# ность бросать хороших друзей и знакомых, кото# шение в политике или экономике повлечет за со# рые в конечном счете забываются” [Тоффлер. бой значительно более существенные негативные 1997. С. 80]. Развивая тему человеческих отношений, мож# последствия. В постсоветском пространстве про# Тоффлер полагает, что деловые организации цесс носит почти обратный характер: неравно# и правительственные учреждения будут привле# мерное экономическое развитие, формирование кать в качестве консультантов футурологов и пи# непрозрачных границ, политическая нестабиль# сателей#фантастов. Почему это ему кажется столь 12’2006 www.fom.ru ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА Р.АБРАМОВ очевидным? “Сегодня, как никогда раньше, мы ну# множества временных рабочих групп, возникаю# ждаемся в большом количестве видений, мечта# щих и прекращающих свою деятельность в соот# ний и пророчеств – представлений о потенциаль# ветствии с темпом перемен в окружающей орга# ном завтрашнем дне. Предположение, умозри# низацию среде” [Тоффлер. 1999. С. 453]. Идея соз# тельность становятся такой же холодной практи# дания временных рабочих групп одно время была ческой необходимостью, как «приземленный популярна среди специалистов по менеджменту, реализм» в более ранние времена. Вот почему не# однако не стала откровением, способным ради# которые из крупнейших в мире корпораций се# кально трансформировать сложившиеся управ# годня нанимают в качестве консультантов фу# ленческие структуры. Компьютеризация и ав# турологов, писателей#фантастов томатизация управления, по мнению и визионеров. Компании обра# Тоффлера, также станет тем щаются к этим своим «сво# фактором, который сыграет В ускоряющемся мире сокра не последнюю роль в де# щается время ответа на каждый раздра научными прогноза# ле разрушения класси# житель, а их суммарное число резко увеличи ми вероятностей, ческой бюрократии. а для расширяюще# Бюрократия ориен# вается. Мир усложняется, а человеческая психика го сознание умо# тирована на при# испытывает все большие нагрузки. Она не успевает при зрительного рас# нятие рутинных выкнуть к одному изменению, как требуется привыкание суждения о воз# решений по ру# к другому. Одновременно с усложнением структуры жизни можностях” тинным вопро# увеличивается количество отведенных нам ролей и число [Тоффлер. 1997. сам. Мир посто# необходимых выборов, что, в свою очередь, влечет за собой С. 379–380]. Тоф# янных перемен потерю ощущения сложности современного мира. Человек флер и сам во# создает неорди# площал эту идею нарные пробле# теряется перед этой сложностью. Чем больше событий на практике, в ча# мы, требующие не# мелькает перед глазами, тем меньше времени отво стности, оказывая ординарных реше# дится на пристальное и спокойное наблюдение услуги консультанта ний, поэтому в этих за каждым из них. Отсюда потеря такой гигантской кор# условиях бюрократия ясности изображения порации, как А&ТТ. Резуль# становится бессильной. Ру# А. Тоффлер таты предпринятых консуль# тину, как полагает Тоффлер, бодным птицам» не за таций отражены в тоффлеровской работе “Адаптивная корпорация”. Полно# возьмут на себя компьютеры. Что же произошло сегодня, когда компьютеры стью взгляды Тоффлера на изменения в организа# и киберсети стали неотъемлемой частью интерь# циях можно проследить, интегрировав его главу ера любого офиса? из “Футурошока” “Управление: приход спецно# кратии” и работу “Адаптивная корпорация”. Очевидно, существенно упрощая докумен# тооборот и расширяя возможности информа# Итак, центральный тезис Тоффлера звучит ционного обмена, современные электронные следующим образом: “Мы являемся свидетелями “друзья человека” играют на руку бюрократии. краха бюрократии, а отнюдь не ее триумфа. Мы Почему? фактически присутствуем при наступлении но# Во#первых, Документ благодаря ускоренно# вой организационной системы, которая в конеч# му развитию множительной техники стал приоб# ном счете вытеснит бюрократию. Это управление ретать еще более символическое значение, заняв в будущем я назвал «спецнократия»” [Тоффлер. положение валового результата офисного произ# 1997. С. 94] “Спецнократия” для организации оз# водства. Компьютеризация, однако, принесла начает смену иерархической пирамидальной с собой не сокращение документооборота на бу# структуры управления организацией на “структу# мажных носителях (что ожидалось), а его увели# ру холдингового типа, координирующую работу чение, поскольку вместе с бумажным документо# 12’2006 www.fom.ru 87 Р.АБРАМОВ 88 ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА оборотом набирает силу электронный, носящий Пожалуй, концепция виртуального офиса, ко# более изощренный характер. Теперь вместо од# гда сотрудник вообще остается дома и получает ного#двух машинописных экземпляров можно за задание по компьютерной сети, выполняет его, несколько минут получить сотню или две пре# отправляет по сети и в банке получает вознагра# красно оформленных бюрократических продук# ждение на кредитную карточку, может внушить тов. И все это можно разместить по архивам, пап# некоторый оптимизм противникам бюрократии. кам и раздать по отделам. При этом, конечно, обя# Виртуальный офис не подразумевает нахождения зательно все сохранить в электронном варианте. сотрудника на каком#то строго определенном ра# Не есть ли это рай для бюрократии, работа кото# бочем месте в строго определенное время, тем рой основана на создании и поддержании доку# самым подрывается пространственно#материаль# ментооборота? ная основа бюрократии – контора. Но пока вир# Во#вторых, контроль всегда считался одной из туальный офис нашел ограниченное примене# центральных функций бюрократии и управления. ние, и будет ли он достаточно эффективным – по# Теперь можно осуществлять тотальный контроль кажет время. Итогом может служить вывод, что за каждым служащим и гражданином вообще, бла# распространение компьютеризации играет на годаря распространению все тех же электронных руку бюрократии, которая меняется, но становит# сетей и гаджетов. Налоговые органы, пенсионные ся сегодня более бессмертной, чем вчера. фонды, муниципалитеты присваивают каждому В понимании Тоффлера, усиление профес# гражданину идентификационный код и создают сионализации позволяет говорить о размывании для каждого собственную ячейку в глобальных ба# основ бюрократии внутри организации. “Специа# зах данных, где отражаются любые изменения лист привязан к своей профессии, а не к органи# в доходах, статусе, месте проживания, семейном зации, в которой он существует. Рост профессио# положении. Если человек не занесен в базу дан# нализма означает, что современные крупномас# ных, он перестает существовать для государства, штабные формирования заполнены людьми, для медицинских учреждений, для бюрократии имеющими совсем новое представление о том, и возможно – выпадает из реальности, подобно что такое организация” [Тоффлер. 1997. С. 111]. Ясону Тавернеру, главному герою романа Филип# Тенденция профессионального корпоративизма па Дика “Лейтесь, слезы”. В рамках отдельной биз# сопровождается противоположной тенденцией – нес#организации практика тотального контроля когда профессиональные привязанности стано# также приобретает рутинный характер: менеджер вятся кратковременными. Как же эти тенденции может наблюдать за своими подчиненными с по# проявляются сегодня? Можно говорить об укреп# мощью видеокамер, электронная система контро# лении специализации, когда, например, психоло# лирует, на сколько времени сотрудники покида# ги из отдела человеческих ресурсов и програм# ют рабочие места, компьютерные программы по# мисты представляют совсем разные полюса внут# зволяют отслеживать то, что в любой момент вре# ри организации. Так же юристы, инженеры, а те# мени высвечивается на экране компьютера перь и менеджеры. Каждая профессиональная каждого сотрудника, – веберовская бюрократия группа закрепляет автономию своих знаний, могла лишь мечтать о таких возможностях для и поэтому, когда создаются временные рабочие надзора. Эпоха “винтиков большой машины” не команды по реализации проекта, ценность каж# ушла, к разочарованию многих. дого специалиста возрастает благодаря тому, что В#третьих, практика показала, что полностью он имеет специфические знания. Интеграция раз# рутинных решений в реальной управленческой нородных знаний находится в руках менеджеров, деятельности не существует, а значит, машина не которые служат олицетворением бюрократии может принять “правильного” решения – послед# в современном понимании. нее слово всегда остается за человеком. Только он В своих сентенциях по поводу будущего ор# может учесть самый непредсказуемый фактор – ганизации или географической мобильности человеческий. Тоффлер еще увязывает свои идеи с академиче# 12’2006 www.fom.ru ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА Р.АБРАМОВ ски фундированными тенденциями. Когда же он рассуждения Тоффлера о людях#киборгах, био# начинает рассуждать о новшествах в науке и тех# проектировании тела и т. п. Видимо, он не был нике, то снова обнаруживаются параллели со достаточно компетентен в вопросах развития не# Стругацкими или с другими писателями#фанта# которых естественных наук того времени, а пото# стами. Например, он пишет о так называемой ак# му его прогнозы в этой области сегодня кажутся вакультуре, когда океан, благодаря своим огром# наивными и беспочвенными. ным площадям и богатствам, займет доминирую# Наиболее релевантными с точки зрения со# щее положение в образе жизни людей. “Образы циологии представляются такие главы из кни# подводных форм найдут свое отражение как ги “Футурошок”, как “Избыток субкультур”, в изобразительных, так и в промышленных про# “Разнообразие жизненных стилей” и разделы ектах. Океан будет диктовать свои моды. Позднее “Границы приспособляемости”, “Стратегии вы# человек начнет заселять континентальные отме# живания”. ли, а возможно, доберется и до глубин; может, поя# Многообразие субкультур, по мнению Тоф# вятся пионеры#поселенцы, которые построят ис# флера, в позднем современном обществе порож# кусственные города под водой – рабочие, науч# дается следующими источниками. ные, медицинские, игровые города, укомплекто# ванные больницами, отелями и жилыми домами” условий формирования субкультур. Тинейдже# [Тоффлер. 1997. С. 146]. При этом первая волна на# ры – пестрая социальная группа, ставшая объек# ступления аквакультуры, по Тоффлеру, произой# том маркетинговых усилий музыкального, элек# дет “задолго до 2000 г. н. э.” [Тоффлер. 1997. С. 147]. тронного и fashion бизнеса. Тинейджеры и моло# Однако сегодня особых признаков возникнове# дежь производят актуальные культурные смыслы ния глобальной аквакультуры не наблюдается, и потребляют модные товары в громадных коли# кроме отдельных примеров создания искусствен# чествах. Шестидесятые и семидесятые принесли ных островов в Дубае и на ряде других престиж# с собой тенденцию формирования массовых мо# ных курортов. Оптимизм Тоффлера здесь пере# лодежных субкультур, которые по сию пору оста# рос в научно#популярную фантастику. Также ются увлекательным предметом исследования со# и с предсказываемой им возможностью контроля циологов. за погодой – ничего или почти ничего в этом на# правлении сегодня не сделано: скорее наоборот, вителей разных профессий. “Ученые какой#либо морские катаклизмы в Юго#Восточной Азии и Но# специальности стремятся к отличительным осо# вом Орлеане продемонстрировали ничтожность бенностям, присущим их классу, объединяясь метеорологических усилий человечества. в компактные маленькие субкультурные ячейки, Возраст становится одним из доминирующих Много субкультур появляется среди предста# Может быть, оправдались некоторые ожида# над престижем и благоприятным мнением кото# ния Тоффлера относительно микробиологии: все рых они работают так же, как над такими вещами, же клонирование – достижение этой дисципли# как одежда, политические убеждения и стиль ны, но радикальных перемен, которые непосред# жизни” [Тоффлер. 1997. С. 228]. Процесс разделе# ственно сказались бы на жизни большинства лю# ния на ячейки заметен и в других сферах (биз# дей, с начала 70#х не произошло. Не самая ориги# нес, финансы, пресса). Семидесятые стали пере# нальная фантастика вспоминается, когда читаешь ломным десятилетием, когда в американском 12’2006 www.fom.ru 89 Р.АБРАМОВ ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА и западноевропейском крупном бизнесе стал В числе прочих гипотез, предположений, ут# разрушаться образ преуспевающего банковско# верждений значительное место у Тоффлера за# го или биржевого служащего, характеристики ко# нимает влияние шока будущего на человека и об# торого укладываются в аббревиатуру WASP. щество. Не вдаваясь в подробности приводимых Субкультуры формируются на основе общих им примеров, остановимся на главной идее, де# интересов по хобби и времени проведения досу# монстрацией которой и служит представленный га. Известны клубы серфингистов, дайверов, кая# эмпирический материал: “Тезисом этой книги керов, парашютистов, альпинистов, любителей служит утверждение, что существует некий ли# олдтаймеров, и проч., и проч. мит изменений, который может вынести челове# ческий организм. При бесконечном Тоффлер полагает, что дробление увеличении изменений без со# общества на множество субкуль# блюдения границ мы можем тур дает человеку свободу Для многих людей ускоре начать требовать от масс ние психологически привлекательно. того, чего они не смогут жизни. При этом суб# вынести. Мы находим# культуры станут основ# Они чувствуют даже беспокойство, раздра ся под угрозой поста# ным признаком сти# жение и дискомфорт при замедлении ритма жиз вить их в такое поло# леобразования в су# ни… Джеймс А. Уилсон обнаружил, что желание жение, которое я на# периндустриальном ускорить темп жизни явилось одной из скрытых причин зываю шоком буду# обществе. В своем так называемой “утечки мозгов”: массовой эмиграции щего. Мы можем анализе стилей жиз# европейских ученых в США и Канаду. Опросив определять шок бу# ни Тоффлер разви# 517 английских ученых и инженеров, Уилсон пришел дущего как стрессо# вает тезис о “фраг# вую ситуацию, одно# ментации общества, к выводу, что их привлекли не только более высо временно физическую несущей с собой ди# кие оклады и исследовательские возмож и психологическую, ко# версификацию ценно# ности, но и более быстрый темп жизни торая возникает из#за пе# стей”. Распад социальной А. Тоффлер выбора образа и стиля регрузки человеческого орга# реальности на фрагменты, низма, его физической адаптив# сопровождающийся отказом от ной системы и тех механизмов, кото# общих социетальных ценностей, – концепция, которая приобрела популярность рые ответственны за принятие решений… у идеологов постмодерна. Человек супериндуст# Футурошок является реакцией человеческого ор# риального общества начинает напоминать фла# ганизма на перестимуляцию” [Тоффлер. 1997. С. нера, перемещающегося от одной субкультуры 263]. 11 сентября 2001 года стало настоящим шо# к другой, от одного жизненного стиля к друго# ком будущего, воспринятым, правда, большинст# му. Тоффлер пишет: “Внезапная популярность вом в формате телевизионной картинки голли# лозунга «создай свой стиль» является отражени# вудского блокбастера: даже трагедии наступив# ем этого исторического движения. Ибо чем бо# шего будущего являются лишь одной из мизан# лее фрагментарно или дифференцировано об# сцен “общества спектакля”. щество, тем больше число разнообразных жиз# ненных стилей. И чем более социально прием# 90 лемые модели жизненных стилей выдвигаются Литература обществом, тем ближе оно к состоянию, когда Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. каждый член общества создает уникальный Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая инду# и только ему присущий жизненный стиль” [Тоф# стриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADE# флер. 1997. С. 257]. Не есть ли это одна из харак# MIA, 1999. теристик рефлексивной биографии постсовре# Уэльбек М. Возможность острова / Пер. с фр. И. Стаф. менного общества? М.: Иностранка, 2006. 12’2006 www.fom.ru