14 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

экономика
ЛИТЕРАТУРА
1. Основные направления налоговой политики
Российской Федерации на 2011 год и на плановый
период 2012 и 2013 годов.
2. Материалы международной научно-практической
конференции «Инновационный путь развития
РФ как важнейшее условие преодоления мирового
финансово-экономического кризиса», 21–22 апр.
2009 г. М., ВЗФЭИ, 2009.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части
первая (от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ) и вторая (от 5
авг. 2000 г. № 117-ФЗ).
4. Бюджетное послание Президента Российской
Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах.
5. Пансков В.Г. Налоговая политика в условиях
финансового кризиса – средство оперативного
реагирования. Налоговая политика и практика, №6
(78) 2009.
6. Пансков В.Г. О необходимости продолжения
реформирования налоговой системы», ж. «Налоги и
налоговое планирование», М., 2010., №8.
7. Пансков В.Г. «Для модернизации российской
экономики нужна новая налоговая политика» ж.
«Налоги и налоговое планирование», М., 2010., № 11.
8. Пансков В.Г. «Налоговая реформа в России: еще
длинна дорога…»», ж. «Налоговая политика и
практика», М., 2010, № 6.
Пансков Владимир Георгиевич, д.э.н., профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве РФ, государственный советник налоговой службы
первого ранга, председатель Комитета по аудиту Совета директоров АКБ «Возрождение»
125993, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49,
тел.: + 7 (495) 586-81-16, 8 (495) 621-02-09,
е-mail: 5868116@mail.ru
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В.К. Сенчагов
Центр финансовых исследований ИЭ РАН
MAINTENANCE OF FINANCIAL SAFETY OF RUSSIA
IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION
V.K. Senchagov
В статье рассматривается сущность индикаторов и пороговых значений финансовой безопасности за 2000–2010 гг.
Индикаторы сгруппированы в специальной таблице. Проанализированы диспропорции в системе индикаторов, особенно между
золотовалютными резервами и дефицитом бюджета, пенсионным
фондом, а также инвестиционными фондами. Освещается роль
стратегического планирования, а также способы коррекции мировой финансовой системы и ее валютного сегмента в обеспечении
финансовой безопасности России.
In the article is the considered the essence of indicators and
threshold values of financial safety for 2000–2010. Indicators are
grouped in the special table. Disproportions in system of indicators,
especially between gold-currency reserves and a budgeted deficit, a
pension fund, and also investment funds are analyzed. The role of
strategic planning, and also ways of correction of a world financial
system and its currency segment in maintenance of financial safety of
Russia is consecrated.
Ключевые слова: финансовая безопасность, индикаторы
финансовой безопасности, финансовая система, фонды, дефицит
и профицит бюджета, золотовалютные резервы.
Keywords: financial safety, indicators of financial safety, a financial system, funds, deficiency and proficiency of the budget, gold and
exchange currency reserves.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН
«ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»?
Это система финансовых потоков бюджетной и внебюджетной сферы, банковской сферы,
фондового и валютного рынков, других денежных
фондов, при которой все сегменты финансовой
сферы достаточны в своих размерах, в определенных
пропорциях сбалансированы и соразмерны между
собой, максимально возможно защищены от внутренних и внешних неблагоприятных воздействий
и способствуют устойчивому социально-экономическому развитию.
14
Что такое соразмерность финансовых потоков?
Это определенное пропорциональное соотношение
государственного бюджета и внебюджетных фондов. Например, при наличии профицита бюджета
существует дефицит Пенсионного фонда, что является аномалией, равно как и дефицит бюджета при
значительных размерах Резервного фонда.
Размеры бюджета и ссудного фонда также
должны быть сбалансированы. Если бюджет сбалансируется за счет чрезмерных налогов, то ущемляются базовые основы банковской системы, ее
способность кредитовать экономику.
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
экономика
Односторонняя ориентация валютного курса
рубля на паритет его покупательной способности
порождает потребность в импорте, что создает
дополнительную нагрузку в платежном балансе
страны.
ИНДИКАТОРЫ ФИНАНСОВОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
Финансовая безопасность страны измеряется
системой индикаторов и их пороговых значений.
В связи с финансовым кризисом их число в индикативной системе экономической безопасности,
разработанной в Институте экономики РАН, расширено. В таблице приведены пороговые значения
индикаторов за 2000 и 2009 г. и фактические данные
за 2010 г. Они сгруппированы по четырем сферам
экономики: реальная экономика, социальная сфера,
денежно-финансовая сфера, внешнеэкономическая
сфера. Пороговые значения индикаторов определены на основе экспертных оценок и индикаторов
стран Еврозоны с учетом поставленной в Стратегии национальной безопасности до 2025 г. задачи
вхождения России в пятерку наиболее развитых
стран (табл. 1).
ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ –
ЧАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Финансовая безопасность – органичная и неотъемлемая часть экономической безопасности в
целом. Уровень финансовой безопасности следует
оценивать содействием финансовой сферы в повышении экономической безопасности.
О крупных дисбалансах финансовой сферы свидетельствует следующее: при превышении в 2010 г.
размера золотовалютных резервов почти в 2 раза по
сравнению с пороговым значением дефицит бюджета
(4,1%) превышает пороговое значение в размере 3% к
ВВП; уровень монетизации меньше порогового значения, что означает недостаточность денежной массы
для обслуживания процессов производства, обмена
распределения, потребления и формирования ВВП;
уставной капитал банков вдвое меньше его порогового значения. Важно также отметить, что достаточный
объем золотовалютных резервов и Резервного фонда
не спасает экономику от высоких темпов роста потребительских цен и инфляции. Инфляция в 2010 г.
увеличилась на 2,8 пункта быстрее, чем ее пороговое
значение. Это создает дополнительную нагрузку на
бюджет, поскольку увеличиваются расходы на выплату пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы.
За 9 лет успешного развития экономики страны
в фонды: Стабилизационный, Резервный и национального благосостояния направлен профицит в
размере 8 трлн рублей. Если бы из этих средств хотя
бы 5 трлн руб. было направлено на модернизацию
производства, его диверсификацию, осуществление инновационных проектов, то к началу кризиса
экономика было совершенно иной и не так сильно
пострадала бы от кризиса.
О слабой защищенности отечественной финансовой сферы, ее сильной зависимости от внешних
воздействий мирового финансового кризиса свидетельствует значительная девальвация рубля – на 55%
(с 23,5 рублей за долларов до наивысшей ее точки
37 рублей и последующего достаточно быстрого
снижения до 31 рубля), а также отток капитала во
второй половине 2008 г. в размере 130 млрд долл.,
32,7 млрд долл. в 2009 г. и 38,3 млрд долл. в 2010 г.
Крупным каналом ухода капитала за рубеж
в разных формах является регистрация крупных
российских фирм в оффшорах. По разным оценкам
от 90 до 95% крупных промышленных фирм зарегистрировано не только в оффшорах, но просто
находится в иностранной юрисдикции. Именно туда,
а не в российский бюджет, переводятся деньги от
прибылей. По оценкам, в оффшорные зоны уходит
ежегодно не менее 50 млрд долл. Если брать не только
крупные компании, а весь частный бизнес, то примерно 35–40% частных активов россиян хранится
в оффшорах. Для США эта доля не превышает 2%,
для Европы – 10%.
Как показали финансовые кризисы 1998 и 2008
гг., курс рубля наиболее чувствителен к изменениям
мировой конъюнктуры. Этот индикатор оказывал
наиболее сильное воздействие на многие экономические и финансовые индикаторы. В 1998 г. девальвация рубля в 3 раза вызвала рост потребительских
цен в 1,84 раза и снижение реальных денежных
доходов на 25–30%. Финансовый кризис 2008 года
и девальвация рубля на 55–31% не оказали такого
влияния на потребительские цены. Индекс цен даже
сначала несколько снизился. Однако в 2010 г. он
вновь превысил прогнозное значение, реальные доходы увеличились на 4,1%, но их рост был ниже, чем
в годы предшествующему кризису. В экономической
и финансовой политике нужно ориентироваться на
предел допустимой девальвации рубля, вероятно, не
более 10%. Выход за рамки этого предела вызывает
цепную реакцию в системе индикаторов.
На протяжении 9 успешных лет финансовая
безопасность, если о ней судить по золотовалютным резервам и состоянию бюджетной сферы, в
которой обеспечивался процифит бюджета, находилась в лучшем положении, чем другие сферы
экономической безопасности. В результате кризиса
уровень финансовой безопасности снизился почти
по всем индикаторам, но больше всего пострадала
реальная экономика. Валовый внутренний продукт
сократился более, чем в других странах – на 7,9%,
тогда как в Японии на 5%, в Еврозоне около 4%. В
2010 г. ВВП составил 44,5 трлн руб., при пороговом
индикаторе в 48,9 трлн руб.
Кризис усилил деформацию структуры промышленности. При спаде промышленности в 2009 г.
на 10,8%, производство в добывающих отраслях
снизилось всего на 1,2%, а производство машин и
оборудования – на 28,4%, производство электрооборудования – на 31,6%, производство транспортных
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
15
экономика
Таблица 1. Параметры пороговых значений, разработанные в 2000 г. и в 2009 г., и фактические данные
за 2010 г.
Наименование
Пороговые значения Ф а к т и ч е с к и е
данные за
2000 г.
2009 г.
2010 г.*)
Сфера реальной экономики
– объем ВВП , млрд руб.
– среднегодовые темпы прироста ВВП, %
– ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону, %
– расходы на гражданскую науку, % к ВВП
– ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону
и государственную безопасность
– объем инвестиций в основной капитал, в % к ВВП
– доля производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования и
транспортных средств и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, %
– сбор зерна, млн тонн
– доля инновационной продукции во всей отгруженной продукции, %
– отношение запасов полезных ископаемых к объему их добычи, %
Социальная сфера
– средняя продолжительность жизни, лет
у мужчин
у женщин
– среднее расчетное количество рождаемости на одну женщину
– соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, %
– средства на здравоохранение, образование и культуру, % к ВВП
– доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума
во всем населении, %
– отношение средней пенсии к средней заработной плате, %
– коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % высокодоходного и 10 % населения
с низкими доходами), раз
– отношение среднедушевых денежных доходов населения
к прожиточному минимуму, раз
– уровень безработицы по методологии МОТ, %
– площадь жилья на одного жителя, м2
Денежно-финансовая сфера
– общий размер золотовалютных резервов, млрд долл.
– годовой уровень инфляции, %
– уровень монетизации экономики: М2 на конец года, в % к ВВП
– уставный капитал банков, % к ВВП
– инвестиции коммерческих банков за счет заемных средств, % к собственным средствам
– инвестиции банков по государственным и гарантированным правительством обязательствам, % к ВВП
– объем кредитов, % к ВВП
– невозвраты кредита в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, %
– дневные колебания индекса фондового рынка, %
– нерезиденты в совокупных активах банковской системы, %
– сальдо федерального бюджета, % к ВВП
дефицит
профицит
– доля расходов на обслуживание и погашение государственногодолга
в общем объеме расходов федерального бюджета, %
Внешнеэкономическая сфера
– доля импортного продовольствия, %
– отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга, % к ВВП
– внешний корпоративный долг к годовому объему экспорта, %
– сальдо внешнеторгового баланса, %
Дефицит
Профицит
6000**
–
3
2
–
48905**
6–7
3
2
6–10
44500
4
3
0,4
6
25
25b
25–35
20
20
17,3
70
15
125
100–110
≥ 30
≥ 125
60,9
5
н/д
–
–
–
–
–
7
≥ 77
≥ 85
≥ 2,2
≤ 40
≥15
≤6
61
73
1,54
50
9,0
13,0
–
8
≥40
4–7
37,0
16,8
3,5
–
3,5
5
–
≤4
≥30
7,5
22,0
40
125
50
–
–
–
≥250
≤ 106
≥50
≥10
≤ 50
≤ 20
483,0
108,8
40
5
н/д
н/д
–
–
–
–
≥40
≤ 10
≤1
≤ 25
н/д
н/д
н/д
н/д
3
≤3
20
3
≤4
–
4–5
–
н/д
25
60
–
≤ 20
≤ 60
≤ 40
–
–
≤4
≤8
30
н/д
н/д
н/д
н/д
н/д
* Некоторые данные на момент написания статьи еще не были опубликованы Росстатом РФ.
** Объем ВВП в ценах 1998 г. На последующие годы этот индикатор пересчитывался по индексу-дефлятору. Так, на 2009 г. пороговые
значения по этому индикатору были определены с учетом индексов-дефляторов за 1999–2009 гг. в размере 48 905 млрд руб. Фактически
объем ВВП составил в 2009 г. 39 016 млрд руб.
16
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
экономика
средств – на 38%, производство металлорежущих
станков – на 63%.
ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА И ЕГО РОЛЬ
В ОБЕСПЕЧЕНИИ ФИНАНСОВОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
Наибольшее нарушение уровня экономической
безопасности в 2010 г. было в реальной экономике
именно по индикаторам, отражающим возможности
модернизационно-инновационных процессов, а в
социальной сфере – по уровню бедности и имущественному расслоению общества (табл. 2).
Таблица 2.
Пороговое факт
значение
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП 2
0,4
Объем инвестиций в основной капитал, 25–35
20
% к ВВП
Доля инновационной продукции во всей 30
5
отгруженной продукции, %
Доля населения с доходами ниже вели- 6
13
чины прожиточного минимума во всем
населении, %
Коэффициент фондов (соотношение до- 4–7
16,8
ходов 10% высокодоходного населения
и 10% низкодоходного) раз
Пороговым значением по индикатору дефицита
бюджета, исходя из Маастрихстких соглашений,
является 3% к ВВП. Первоначально законом о
Федеральном бюджете на 2010 г. его дефицит был
определен в размере 2,9 трлн руб. или 6,8% к ВВП.
Однако в ходе исполнения бюджета выявились дополнительные доходы бюджета (из-за более высоких
мировых цен на нефть) и были приняты поправки в закон о бюджете. Эти поправки в основном
определили использование значительной части
дополнительных доходов на уменьшение дефицита
бюджета, который был снижен до 2,4 трлн руб. или
до 5,3% к ВВП.
Однако после внесения этих поправок продолжали поступать дополнительные доходы. В результате
бюджет 2010 г. был исполнен следующим образом:
Таблица 3.
Доходы, трлн руб.
Расходы, трлн руб.
Дефицит трлн руб.
В% к ВВП
По первоначально
утвержденному
бюджету
6,9
9,8
- 2,9
- 6,8
Фактическое
исполнение
8,3
10,1
- 1,8
- 4,1
Итак, доходы бюджета превысили первоначально утвержденные в 2010 г. на 1,4 трлн руб. Это
очень большие средства, которые можно было бы
направить на модернизационно-инновационные
проекты, сокращение бедности и ряд других проблем (например, на жилье). Однако, только 21%
этих средств (0,3 трлн руб.) было использовано в
хозяйстве, а 79% (1,1 трлн руб.) было направлено
на уменьшение дефицита.
Совершенно не ясно, что выгадала страна от
такого уменьшения дефицита, а что потеряла от
недофинансирования наиболее острых социальноэкономических проблем. По нашему мнению страна
больше потеряла.
Внешне, если считать критерием финансовой
безопасности индикатор дефицита (профицита)
бюджета, уровень финансовой безопасности повысился. Но если одним из критериев финансовой
безопасности считать и полноту финансирования
решения приоритетных социально-экономических
задач, то уровень финансовой безопасности явно
понизился.
Минфин предлагает восстанавливать механизм прямых отчислений нефтегазовых доходов в
специальных фондах: в Резервном фонде и в Фонде
национального благосостояния, которые не применялись в 2009–2010 годах. Для того, чтобы сократить
дефицит ненефтегазового бюджета, который составляет 10–11% ВВП, Минфин предлагает сократить бюджетные расходы на 6–8%, что, по мнению
Минэкономразвития, «может спровоцировать такой
спад экономики, по сравнению с которым кризис
2008 г. покажется мягким» [3].
ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Дополнительные нефтегазовые доходы от
высокой конъюнктуры цен целесообразно, на наш
взгляд, использовать в специальном Инвестиционном фонде, сделав его главным целевым источником стратегического планирования модернизации
экономики.
Организационные механизмы фондов имеют
ряд преимуществ перед бюджетным финансированием, поскольку порядок их образования (нормы,
нормативы, условия и т.д.) основан на увязке расходов с доходами. Теми же качествами обладают
собственные источники развития корпораций и
предприятий.
Для осуществления эффективных затрат на
модернизацию необходимо использовать и режим
ускоренной амортизации, и налоговые льготы.
Учитывая, что модернизация в ряде отраслей связана с массовой заменой устаревших технологий и
крупным выбытием основных фондов, а по своей
масштабности означает реиндустриализацию, ошибочно исключать или резко сужать роль бюджета как
источника и генератора модернизации, переложив
всю тяжесть финансирования на корпорации.
По инициативе президента США Обамы был
принят закон под названием «Американский акт
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
17
экономика
восстановления и реинвестиций 2009», под который было выделено 787 млрд долл., из которых 40%
предполагается потратить на целевые налоговые
льготы. Согласно закону, в первый же год после приобретения имущества разрешается единовременно
списывать в виде амортизационных отчислений по
корпоративному сектору в размере 50% от цены
его приобретения, а по малому и среднему бизнесу
– все 100% [1].
Нужно пересмотреть роль таких суверенных
фондов, как Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния. Суверенные фонды инвестиционной
направленности могут стать одним из финансовых
источников осуществления, как крупномасштабных
проектов индустриализации, так и чисто инновационных преобразований Эта форма основывается на
критериях долгосрочного развития, планирования,
эффективной деятельности правительства, социальной ответственности, международного взаимодействия, благосостояния для всех.
На состоявшейся в Колумбийском университете
(США) дискуссии «Суверенные фонды и долгосрочные инвестиции: новая форма капитализма?»
главным преимуществом этих фондов признана
их ориентация на долговременные социально-ответственные инвестиции, а также выход за рамки
критериев максимизации текущей прибыли, исходя из постоянно меняющихся оценок рыночной
стоимости компаний. По мнению Лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, гигантские ресурсы
суверенных фондов, которые в ближайшие годы
вырастут с 3,8 трлн долл. до 10–12 трлн, могут стать
инструментом долгосрочных планируемых инвестиций сроком на 20–30 лет и в будущем застраховать
мир от потрясений, связанных с паникой и утратой
доверия на фондовых рынках. Из материалов дискуссии можно сделать вывод, что суверенные фонды
– новая форма капитализма, она отличается от всех
ранее используемых форм финансирования: бюджета, самофинансирования и кредита.
Возрастающая роль суверенных фондов инвестиционного назначения вовсе не означает снижения
значимости известных механизмов финансирования
модернизации. При ухудшении экономической
конъюнктуры и сохранении устойчивого роста
фактором стабильности остается бюджет, поэтому
он должен располагать определенными резервами
на случай техногенных катастроф, природных аномальных явлений и т.д.
ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
И МИРОВАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА
Сравнительный анализ финансовой системы
России по 9 важнейшим индикаторам (большинство из них представлены в табл. 1) показал, что ее
конкурентоспособность намного ниже аналогичных
систем США и Германии. В табл. 1 приведены данные
характеризующие большую, чем во многих странах
мира, уязвимость финансовой системы России к
18
внешним воздействиям (цены, курсы валют и др.).
Кроме них нужно учитывать также состояние товарных рынков, особенно продовольствия.
Сильное влияние состояния мировой экономики на нашу финансовую систему во многом связано с
особенностями российской экономики. Хотя Россия
признана мировым сообществом страной с рыночной экономикой, но ее товарные рынки, структура
экспорта имеют преимущественно сырьевую направленность. Обрабатывающие производства с
высокой добавленной стоимостью слабо развиты.
В упадке находятся отрасли, способные приносить
бюджету большие доходы: легкая промышленность,
машиностроение и т.д.
Создание в Москве Международного финансового центра должно быть частью стратегии
долгосрочного социально-экономического развития страны. Ее цель состоит в обеспечении выхода
страны на рубежи мировой державы, вхождения по
важнейшим индикаторам экономического развития
и качества жизни в пятерку наиболее развитых стран
мира. Осуществление этих целей должно опираться
на финансовую систему, которая бы, с одной стороны, находилась на высоком технологическом уровне
развития с использованием широкой современной
системы финансовых инструментов, а с другой стороны, финансовая система должна быть защищена
от кризисных явлений, исходящих как из центра
системы, так из ее периферии. В основе финансовой
политики должны быть национальные интересы
России и соответствующие им приоритеты социально-экономической политики. Опыт показал, что
накопление золотовалютных резервов, хотя и играет
важную роль в обеспечении финансовой безопасности, но одного его недостаточно. Нужно, во-первых,
создать мощное, сбалансированное по структуре товарное производство, создающее условия для сокращения примерно в 2 раза импортной зависимости.
Фондовый рынок должен быть с гораздо меньшей,
чем в настоящее время, долей спекулятивных операций (сейчас они составляют от 75 до 90% оборота
фондового рынка). Необходимо резкое сокращение
валютных операций банков, их игры на курсе валюты
и увеличение банковских вложений в инвестиции, а
также ориентация финансовой системы на предел
девальвации, о котором уже говорилось.
Мировая финансовая система должна эволюционировать в сторону большей устойчивости,
особенно в части сбалансированности физической
экономики, ее реального сектора с финансовой экономикой и денежными потоками. Необходима система мер по сглаживанию резких колебаний валютных
курсов. Нужны оригинальные идеи по улучшению
взаимодействия финансовых системы России с финансовыми системами США, Еврозоны, Китая.
Может быть рассмотрен вариант по созданию
новой денежной мировой единицы, основанной на
ресурсно-продуктовом ее обеспечении. Это предполагает оценку этого ресурсно-продуктового обеспе-
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
экономика
чения с выделением долей отдельных стран. Число
стран должно быть ограниченным. Из-за своей невоспроизводимости и ограниченности наибольшую
оценку получают ресурсы и, соответственно, страны,
обладающие большими запасами золота, других
драгоценных металлов, нефти, газа, леса и т.д. Ряд
стран, не располагая ресурсным потенциалом, имеет
мощное товарное производство и развитые системы
управления, что также должно учитываться при конструировании мировой валюты. Возможны и другие
варианты – расширение числа обеспеченных реальными материальными благами региональных валют. Из
их корзины может формироваться мировая валюта с
созданием системы взвешивания каждой из них.
Рубль более чем другие валюты обеспечен запасами полезных ископаемых, в этом его сила и будущее.
Слабость рубля в товарном обеспечении продукцией
обрабатывающих производств, продовольствия, товаров широкого потребления, высокотехнологичной
продукцией. Еще одна слабость отечественной валюты – ее неконкурентоспособность из-за отсталости
систем управления на макро-, микро- и мезоуровнях.
Преодоление диспропорций в структуре экономики
– одно из главных направлений повышения эффективности валютно-денежной системы России.
Повышение достоверности и материальной
обеспеченности валют, предотвращения резких
колебаний курсов валют – одна из задач между-
народных финансовых институтов. Известно, с 14
по 17 мая 2009 г. в Греции на заседании Бильдербергского клуба обсуждался вопрос о создании
международного министерства здравоохранения
и международного министерства финансов [2].
Несомненно, поиск идет, включая создание новых
институтов власти. Это свидетельствует о широком
диапазоне поиска путей повышения устойчивости
мировой экономики и финансов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов М.Д. Виноват не только кризис // Журнал
новой экономической ассоциации. 2009. №3–4.
С. 239.
2. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Глобальное управление
– ключ к новой мировой архитектуре //
Экономические стратегии. 2010. № 3. С. 31.
3. Независимая газета. 7 апреля 2011 г. С. 4.
4. Экономическая безопасность России: Общий курс:
учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – 3-е изд., перераб.
и доп. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2009. 815 с.
Сенчагов Вячеслав Константинович, д.э.н., профессор, руководитель Центра финансовых исследований ИЭ РАН
МОСКВА ЖДЕТ ИНВЕСТОРОВ
С.Е. Черемин
Правительство Москвы,
Департамент внешнеэкономических и международных связей г. Москвы
Moscow waits for investors
S.E. Cheremin
В статье анализируется сегодняшняя картина инвестиционного климата как в Российской Федерации в целом, так
и в Москве в частности. Автор рассматривает предпосылки
превращения столицы России в международный финансовый
центр, дает конкретные рекомендации по вопросу привлечения
иностранных инвестиций.
Ключевые слова: инвестиционный климат, административные барьеры, модернизация экономики, мегаполисы, экспорт
услуг, внешнеэкономические связи, финансовые структуры.
This article yields the present picture of the investment climate in
the Russian Federation on the whole and in Moscow city in particular.
The author envisages the necessary preconditions for a transformation of the Russian capital into the international financial center
and provides concrete recommendations regarding the attraction of
foreign investments.
Keywords: investment climate, administrative barriers, economy
modernization, megacities, exports of services, foreign economic relations, financial structures.
Одним из важнейших направлений деятельности Правительства Москвы на современном
этапе является формирование привлекательного
инвестиционного климата в столице.
Руководство города делает тем самым серьезные
шаги в решении одной из глобальных задач – пре-
вращения Москвы в международный финансовый
центр.
«Выгоды от эффективного финансового рынка
будут очевидны как для Москвы, так и для всей России, поскольку граждане и компании, смогут пользоваться всем набором современных финансовых
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . 2011/3
19