инструментарий анализа финансовой устойчивости

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего образования «Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации»
На правах рукописи
Карпова Наталия Анатольевна
ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ
КОМПАНИЙ
Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Друцкая Марина Викторовна
Москва 2015
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 4
ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ ............................................... 16
1.1 Основные характеристики дефиниций «консолидация» и «консолидированная
группа компаний» ......................................................................................................... 16
1.2 Цели и задачи анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний ........................................................................................................................ 34
1.3 Сущность
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
компаний ....................................................................................................................... 42
ГЛАВА 2 МЕТОДИКА
АНАЛИЗА
ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ ............................................... 58
2.1 Информационное
обеспечение
анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний ....................................................................... 58
2.2 Особенности применения традиционных методов финансового анализа к
анализу финансовой устойчивости консолидированной группы компаний .......... 73
2.3 Алгоритм анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний ........................................................................................................................ 99
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ
ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ ............................................. 110
3.1 Использование традиционного методического аппарата, адаптированного к
анализу консолидированной группы компаний....................................................... 110
3.2 Интегральная оценка финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний на основе теории нечеткой логики .......................................................... 130
3.3 Когнитивное моделирование финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний......................................................................................................... 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................... 165
3
Приложение А Сфера применения Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ
«О консолидированной финансовой ......................................................................... 190
Приложение Б Изменения нормативной и законодательной базы проведения
анализа финансового состояния организации .......................................................... 195
Приложение В Подходы к определению финансовой устойчивости .................... 198
Приложение Г Обзор
эффективности
существующих
создания
и
методических
функционирования
подходов
к
консолидированных
оценке
групп
компаний ...................................................................................................................... 201
Приложение Д Наиболее известные автоматизированные системы формирования
консолидированной финансовой отчетности ........................................................... 212
Приложение Е Статистические данные .................................................................... 216
Приложение Ж
Графики
функций
принадлежности
лингвистических
переменных .................................................................................................................. 225
Приложение И Сравнение типа финансовой устойчивости, определенного по
трехфакторной модели и рассчитанного с помощью интегральной оценки,
основанной на теории нечеткой логики .................................................................... 229
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Следствием развития рыночной
экономики является концентрация капитала и интеграция экономических
субъектов. Одна из форм проявления интеграционных тенденций – создание
консолидированных групп компаний, основное направление деятельности
которых – повышение эффективности корпоративного управления. Объединение
компаний в такие группы строится на теориях консолидации, основные из
которых – «Теория единства» («entity» point of view) и «Теория интересов»
(«parent company» point of view). Однако круг вопросов, связанных с
консолидацией, не ограничивается определением типа и характера объединений.
Не менее сложными являются вопросы установления объектов (периметра)
консолидации, то есть того, отчетность каких компаний подлежит включению в
консолидированную отчетность группы.
Изучая состояние функционирования в России консолидированных групп
компаний, следует отметить, что в настоящее время отсутствуют решения многих
проблем, например, связанных с методологией управления их деятельностью,
основная из которых – проблема финансового управления консолидированной
группой. Кроме того, принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ
«О консолидированной финансовой отчетности», обязывающего публиковать
консолидированную отчетность, сделало консолидированные группы более
открытыми и повысило интерес потенциальных инвесторов.
Данные обстоятельства привели не только к необходимости разработки
эффективных технологий управления, отвечающих требованиям системности,
комплексности и сбалансированности, но и создания специального методического
аппарата
компаний,
анализа
финансовой
выступающей
устойчивости
индикатором
консолидированных
качества
групп
функционирования
консолидированных групп. Необходимым условием, предъявляемым к такому
методическому
обеспечению,
является
возможность
проводить
анализ
консолидированных групп, в состав которых входят компании, выполняющие
5
разные функции и задачи, имеющие отраслевую и региональную специфику,
находящиеся на разных этапах развития, функционирующие в разных странах
с отличающимся уровнем социально-экономических отношений.
Значимость
финансовой
устойчивости
в
обеспечении
стабильности
функционирования консолидированной группы компаний и
потребность
учитывать при анализе не только финансовые показатели, но и организационные
характеристики консолидированной группы, например, ее состав и структуру,
ставят
задачи
дополнения
традиционного
методического
инструментария
финансового анализа новыми аналитическими средствами и определяют
актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы достижения и
поддержания финансовой устойчивости компаний раскрываются во многих
работах как российских, так и зарубежных авторов. При этом методический
аппарат анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний,
который учитывал бы в полном объеме специфику консолидированных групп,
остается недостаточно разработанным.
Среди зарубежных ученых, работы которых посвящены выявлению и
изучению проблем развития и функционирования интегрированных структур,
связанных, в том числе с их финансовой устойчивостью, следует отметить таких
как: Антилл Н., Бернстайн Л.А., Келлер Т., Эванс Фрэнк Ч.. Изучая практические
проблемы объединения бизнеса в группу компаний, указанные авторы
исследовали
особенности
различных
видов
интегрированных
структур,
занимались решением задач управления ими.
Существенный
вклад
в
решение
проблем
консолидации
внесли
отечественные авторы: Бариленко В.И., Бурлакова О.В., Горбунов А.Р.,
Исаев Д.В., Матвеев A.A., Новодворский В.Д., Палий В.Ф.,
Петров А.М.,
Плотников В.С., Пучкова С.И., Рожнова О.В., Соловьева О.В., Соколов Я.В.,
Суйц В.П., Терехова В.А., Трофимова Л.Б., Чая В.Т., Шиткина И.С., в работах
которых исследованы вопросы, связанные с классификацией и структурой групп
6
компаний, с определением периметра консолидации, а также с развитием
методологии консолидированного учета в РФ.
Изучению эффективного функционирования
и системного развития
консолидированных групп, являющихся открытыми динамическими системами,
посвящены научные
труды Балтина В.Э. и Скобелевой Е.В., предлагающих
формализованные подходы к оценке прогнозной величины возникающего при
консолидации синергического эффекта.
Так
как
эффективное
функционирование
экономических
субъектов
невозможно без поддержания их финансовой устойчивости, являющейся
неотъемлемой частью финансового анализа, необходимо сказать, что наиболее
существенный вклад в развитие вопросов его содержания и методического
обеспечения, видов и этапов внесли отечественные ученые: Баканов М.И.,
Бариленко В.И., Бланк И.А., Бочаров В.В., Гиляровская JI.T., Демина И.Д.,
Ефимова О.В., Ковалев В.В., Любушин Н.П., Мельник М.В., Палий В.Ф.,
Савицкая Г.В., Хорин А.Н., Хоружий Л.И., Шеремет А.Д., а также зарубежные
исследователи: Бернстайн Л.A., Бригхем Ю.Б., Карлин Т.П. и многие другие.
Исследованию различных аспектов анализа финансовой устойчивости, в
том числе поиску способов, форм и методов ее повышения, посвящены работы:
Барнгольц С.Б., Грачева А.Н., Донцовой JI.B., Никофоровой Н.А., Шеремета А.Д.
и т.д. Современное состояние российской экономики актуализирует работы
Родионовой В.М., занимавшейся финансовой устойчивостью в условиях
инфляции.
Вследствие того, что обязанность по составлению консолидированной
отчетности возникла у многих консолидированных групп компаний совсем
недавно,
вопросы
анализа
консолидированной
отчетности
в
научных
публикациях российских ученых освещены недостаточно. Среди авторов,
которые занимались данным вопросом, следует выделить: Балтина В.Э.,
Бариленко В.И., Вахрушину М.А., Ефимову О.В., Когденко В.Г., Мельник М.В.,
Савченко О.О., Скобелеву Е.В., Трофимову Л.Б.. В частности, представляются
интересными работы Савченко О.О., в которых рассматриваются основные
7
аналитические недостатки и достоинства консолидированной отчетности.
Трофимова
Л.Б.,
детально
исследуя
особенности
применения
техники
консолидации, а также влияние различных факторов на величину валюты
консолидированного отчета о финансовом положении, предлагает авторскую
методику факторного анализа консолидированной отчетности. Особенности
консолидированной
отчетности,
имеющие
значения
для
ее
анализа,
рассматриваются в работах Когденко В.Г. и Мельник М.В. Для оценки влияния
отдельных
факторов
на
финансовые
решения,
принимаемые
консолидированными группами, данные авторы предлагают использовать
многофакторные детерминированные модели.
Таким образом, несмотря на значительное внимание отечественной науки к
финансовому анализу, публикаций и диссертаций по исследованию специфики
анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний до
настоящего времени еще нет.
Из отмеченного
вытекает необходимость разработки инструментария
анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, что и
предопределило актуальность диссертации, ее цели, задачи и основные
направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является обоснование
системы показателей и методики анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний с учетом ее динамичности,
особенностей образования и функционирования.
Исходя из цели исследования, в работе поставлены следующие задачи,
определяющие структуру диссертации:
- раскрыв особенности деятельности и специфические характеристики
консолидированных
групп,
уточнить
консолидированной
группы
компаний
современной деловой практике;
понятие
и
финансовой
обосновать
его
устойчивости
толкование
в
8
- выявить, охарактеризовать и систематизировать ключевые факторы,
влияющие
на
финансовую
устойчивость
и
присущие
исключительно
консолидированным группам компаний;
- отразив роль и значение финансовых и нефинансовых показателей
консолидированной
группы
компаний
в
финансовом
анализе
группы,
проанализировать современный уровень и аналитические возможности системы
корпоративной
отчетности,
предложить
схемы
проведения
анализа
организационных и экономических характеристик консолидированной группы;
- на базе исследования и сравнения современных автоматизированных
систем
консолидации,
представленных
на
российском
рынке
IT-услуг,
предложить и обосновать критерии их выбора;
- систематизировать подходы к оценке финансовой устойчивости,
выделив особенности и сферы их применения, и выявить условия
применения классических методов финансового анализа и соответствующих
финансовых
показателей
в
качестве
характеристик
финансовой
устойчивости консолидированных групп компаний;
- обосновать целесообразность и условия использования в анализе
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний методов,
основанных на теории нечеткой логики, и показать в рамках стратегии развития
консолидированной группы сферу их практического применения;
- для определения уровня зависимости между факторами, влияющими на
финансовые показатели, предложить экономико-математическую модель анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний на базе
когнитивного моделирования;
- разработать методику проведения анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы, учитывающую особенности ее функционирования.
Объект
и
предмет
исследования.
Объектом
диссертационного
исследования является финансовая устойчивость консолидированной группы
компаний.
9
Предмет исследования. Предметом исследования являются методический
инструментарий и система показателей, определяющих финансовую устойчивость
консолидированных групп компаний.
Методология
и
методы
исследования.
Теоретическую
основу
исследования составила система знаний, базирующаяся на концептуальных
положениях
теории
экономического
анализа.
Методологическую
основу
сформировали накопленные знания в области исследования различных аспектов
анализа и прогнозирования финансовой устойчивости экономических субъектов.
При решении конкретных задач использовались такие методы научного
познания как: целеполагание, сравнение, анализ, группировка, алгоритмизация,
моделирование, а также метод логического обобщения и системного подхода к
изучению экономических явлений. Анализ данных, а также
компьютерное
моделирование производились при помощи программы Microsoft Excel 2010.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной базой
исследования
послужили
Федеральные
законы
РФ,
Постановления
Правительства РФ, Приказы Министерства финансов РФ, Международные
стандарты финансовой отчетности, опубликованные Советом по МСФО и
утвержденные Минфином РФ, Инструкции Центрального банка России.
Информационную основу работы составляют статьи и монографии
российских и зарубежных ученых в области консолидированной отчетности и
анализа финансовой устойчивости, статистические материалы Федеральной
службы государственной статистики и системы анализа рынков и компаний
«СПАРК», а также консолидированная отчетность компаний, публикуемая в
средствах массовой информации.
Научная новизна диссертации состоит в формировании методического
инструментария и методики анализа финансовой устойчивости, имеющей
существенное значение для эффективного механизма оценки и управления
финансовой устойчивостью консолидированной группы компаний.
10
Положения, выносимые на защиту:
- раскрыта сущность финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний
на
особенностей,
основе
исследования
уточнен
понятийный
формированию
финансовой
специфического
устойчивости
ее
специфических
аппарат,
что
характеристик
будет
и
способствовать
методического
инструментария
консолидированной
группы
анализа
компаний
(С. 37-38; 44-49);
- идентифицированы ключевые факторы, в том числе вид консолидации,
структура, размер, состав, особенности деятельности группы, сила и направление
воздействия синергетического эффекта, которые влияют на финансовую
устойчивость консолидированных групп компаний и могут стать качественно
новой основой повышения эффективности деятельности консолидированных
групп (С. 19-24; 50-56);
-
разработаны
экономических
схемы
характеристик
проведения
анализа
консолидированной
организационных
группы,
и
включающие
характеристику компаний, входящих в группу, и необходимые для уменьшения
степени неопределенности и повышения качества оценки ее финансовой
устойчивости (С. 59-66);
-
даны
рекомендации
по
выбору
автоматизированных
систем
консолидации, учитывающие возможности проведения финансового анализа
консолидированных групп компаний, что позволит принимать эффективные
управленческие решения, направленные на достижение стратегических целей
консолидированной группы (С. 67-72);
- определены особенности и условия применения к характеристике
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний классических
методов финансового анализа, что даст возможность использовать данные методы
в качестве основы методического аппарата анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы (С. 75-98);
- обоснована необходимость при анализе финансовой устойчивости
консолидированной
группы
компаний
дополнить
классические
методы
11
финансового анализа новыми методами, в частности, предложено использование
агрегированного показателя, основанного
на теории нечеткой логики,
позволяющего включать в модель анализа финансовой устойчивости показатели с
точки зрения их значимости для анализа, что предоставит возможность учитывать
особенности каждой консолидированной группы (С. 130-144);
- предложена
экономико-математическая модель анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний на базе когнитивного
моделирования как инструмент структурного анализа и построения прогноза
развития ситуации, необходимого для приятия решений по управлению
финансовой устойчивостью консолидированной группы в целях обеспечения
перспективного
роста
ключевых
характеристик
консолидированной
группы (С. 146-157);
-
разработана
консолидированной
методика
группы
анализа
компаний,
финансовой
учитывающая
устойчивости
особенности
их
функционирования, в рамках которой предложен алгоритм ее проведения, что
обеспечит достижение консолидированной группой заданного уровня финансовой
устойчивости, его дальнейшее сохранение и повышение (С. 100-109).
Теоретическая значимость работы состоит в развитии методического
инструментария анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний. Реализация обоснованных в работе положений позволит компаниям
консолидированной группы работать и динамично развиваться
за счет
эффективного использования финансовых ресурсов всей группы, своевременно
определять риск финансовой несостоятельности отдельных компаний, входящих в
группу.
Результаты
исследования
ориентированы
на
их
практическое
использование в деятельности экономистов-аналитиков при обосновании и
выработке рациональных управленческих решений.
Практическую значимость имеют следующие результаты исследования:
- предложенные схемы анализа организационных и экономических
характеристик консолидированной группы компаний;
12
- разработанное инструментальное средство, основанное на алгоритме
нечеткой логики и реализованное с помощью функциональных возможностей
Microsoft Excel 2010, а именно возможности разработки в данном программном
продукте собственных приложений на языке программирования Visual Basic for
Application (VВA).
- когнитивная модель финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний, позволяющая определять возможные сценарии развития
консолидированной группы компаний и ключевые факторы, влияющие на
переход системы из одного сценария в другой, а также силу их воздействия на эти
факторы;
- инструментарий анализа финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний, в том числе, основанный на теории нечеткой логики;
- методика анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний, обеспечивающая реализацию системы поддержки принятия решений
стейкхолдерами.
Отдельные положения диссертации могут быть включены в учебные
программы, в частности, при изучении студентами бакалавриата и магистратуры
дисциплин «Комплексный анализ хозяйственной деятельности», «Финансовоаналитические инструменты управления устойчивым развитием коммерческих
организаций», «Анализ отчетности об устойчивом развитии экономических
субъектов», «Экономико-математическое моделирование».
Соответствие темы диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертация соответствует п. 2.3 «Развитие методологии комплекса методов
оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности»; 2.11 «Теория и
методология
финансового,
управленческого,
налогового,
маркетингового
анализа»; 2.15 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации»;
2.17
«Методология
применения
современных
информационных
и
коммуникационных технологий в области экономического анализа» паспорта
специальности 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика (экономические науки).
13
Степень
достоверности,
апробация
и
внедрение
результатов
исследований. Степень достоверности результатов проведенных исследований
подтверждается глубокой проработкой первоисточников (как отечественных, так
и зарубежных) по теме диссертации, представительностью и достоверностью
исходных данных, применением современных методов анализа, корректностью
выполненных расчетов, а также публикациями основных положений диссертации.
Основные результаты, представленные в исследовании, рассматривались и
обсуждались на следующих научных мероприятиях: на научно–практической
конференции «Бухгалтерская отчетность по РСБУ и МСФО: принципы
формирования, аналитические возможности» (Москва, ВЗФЭИ, 15 мая 2013 г.); на
международной
научно-практической
конференции
им.
С.Б.
Барнгольц
«Инновационные методы учета, статистики, аудита и анализа бизнеса» (Москва,
Финансовый университет, 12-13 декабря 2013 г.); на V Международном научном
студенческом конгрессе (Москва, Финансовый университет, 03 апреля 2014 г.); на
III международной научно–практической конференции «Апрельские научные
чтения имени профессора Л.Т. Гиляровской» (г. Воронеж, ВГУ, 25 апреля
2014 г.); на Международном финансово-экономическом форуме «Экономическая
политика в условиях глобальной турбулентности» (Москва, Финансовый
университет, 24-26 ноября 2014 г.); на международной научно-практической
конференции им. С.Б. Барнгольц «Новые тенденции в развитии информационноаналитического обеспечения и контрольных процессов в современной экономике»
(Москва, Финансовый университет, 11-12 декабря 2014 г.).
Диссертация
Финансового
выполнена
университета
по
в
рамках
научно-исследовательских
Общеуниверситетской
работ
комплексной
теме
«Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период
2014-2018
гг.
по
межкафедральной
подтеме:
«Учетно-аналитическое
и
контрольное обеспечение устойчивого развития бизнеса в условиях глобализации
мировой экономики».
Результаты исследования используются в практической деятельности
ООО «ФАЙЯ
СТАР»,
а
именно
разработанная
в
диссертации
система
14
организационных и экономических показателей консолидированной группы
компаний, а также последовательность проведения их анализа. Применение
данной методики позволяет определить компании, которые генерируют убыток
или прибыль, что влияет на финансовый результат всей консолидированной
группы компаний, а также способствует более тщательному анализу факторов,
приведших к
изменению финансовой устойчивости, и необходимому для
выявления резервов повышения эффективности деятельности консолидированной
группы.
Использование
устойчивости
алгоритма
консолидированной
комплексного
группы
анализа
компаний,
финансовой
предложенного
в
диссертации, позволило выстроить более совершенную систему контроля
деятельности компаний, входящих в группу, что имеет высокую значимость в
рамках стратегического управления дочерними компаниями.
Предложенные
в
диссертации
экономико-математические
модели,
основанные на теории нечеткой логики, успешно используются в работе
коммерческого банка «Международный Строительный Банк» (КБ «МСБ» (ООО)).
Так,
применение
агрегированного
показателя
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний позволило ускорить процесс принятии
решения о кредитовании, повысить его качество, не запрашивая при этом
дополнительную
информацию
о
потенциальном
заемщике.
Используя
когнитивное моделирование, сотрудники банка не только анализируют текущее
состояние финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, но и
могут прогнозировать будущее ее состояние. Такой прогноз необходим для
принятия решения о возможности дальнейшего сотрудничества банка как с
материнской, так и с дочерними компаниями консолидированной группы и
является весьма актуальным в условиях экономического кризиса.
Основные рекомендации и положения, содержащиеся в диссертации,
используются кафедрой «Бухгалтерский учет» Финансового университета в
преподавании
учебных
дисциплин
«Бухгалтерский
«Стратегический управленческий учет и анализ».
учет
и
анализ»,
15
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими
документами.
Публикации.
Основные
положения
исследования
отражены
в
11
публикациях общим объемом 7,05 п.л. (авторский объем 7,02 п.л.), в том числе
5 работ общим объемом 4,7 п.л. (авторский объем 4,68 п.л.) опубликованы в
рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Структура диссертации определена целью,
задачами и логикой диссертационного исследования, состоит из введения, трех
глав,
заключения,
списка
литературы,
включающего
205
источника,
и
8 приложений. Общий объем диссертации составляет 236 страницы, содержит 17
рисунков и 27 таблиц.
16
ГЛАВА 1
ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ
1.1 Основные характеристики дефиниций
«консолидация» и «консолидированная группа компаний»
В непростой экономической ситуации, сложившейся в нашей стране,
особого пристального внимания заслуживают консолидированные группы
компаний. Это объясняется тем, что укрупнение и расширение бизнеса путем
объединения компаний – следствие процессов глобализации, происходящих
несколько последних десятилетий в мировой экономике – актуальная реальность
нашего времени.
В широком смысле, консолидация [лат. consolidatio, от con (cum) – с, вместе,
заодно + solidare – укреплять] – сплочение, объединение каких-либо сил для
усиления борьбы за общие цели [91]. Данное определение показывает, что
процесс консолидации присущ разным видам деятельности. В юриспруденции –
это один из видов систематизации законодательства, в медицине – процесс
сращения поврежденной кости с восстановлением ее целости, в биржевой
деятельности – стабилизация биржевого курса. В экономике в целом, как пишет,
например,
Напольнов А.В. – это объединение нескольких взаимозависимых
организаций с целью увеличения эффективности их функционирования [195]. В
более узком значении, консолидация – это метод, используемый при подготовке
бухгалтерского баланса.
Сущность консолидации раскрывается через набор понятий, основным из
которых является «группа компаний».
В современной экономической литературе не существует единого мнения
по поводу определения понятия «консолидированная группа компаний» и даже
понятие «группа компаний» раскрывается по-разному. Так Кулагин М.И. пишет:
≪В современном западном законодательстве и в юридической доктрине такие
17
объединения именуются по-разному: «связанные предприятия», «системы
компаний»,
«организации
организаций»,
«товарищества
товариществ»,
«товарищества второй ступени», а также «группы компаний» или просто
«группы»≫ [95].
Исторический анализ формирования понятия «группа компаний» в
российской правовой и научной литературе свидетельствует о том, что первое
упоминание понятия «группа» встречается в Федеральном законе от 02 декабря
1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», который ввел понятия
«банковская группа» и «банковский холдинг». В этом законе банковской группой
признается объединение кредитных организаций не являющееся юридическим
лицом, в котором одна (головная) кредитная организация оказывает прямо или
косвенно (через третье лицо) существенное влияние на решения, принимаемые
органами управления другой (других) кредитной организации (кредитных
организаций)» [4].
Началом правового регулирования статуса и деятельности групп компаний
можно считать принятие Положения о финансово-промышленных группах и
порядке их создания, утвержденное Указом Президента РФ от 5 декабря 1993 г.
N 2096 [36]. 27 октября 1995 г. ГД ФС РФ был принят Федеральный закон от
30 ноября 1995 г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», в котором
впервые в российской практике давалось определение финансово-промышленной
группы. «Под финансово-промышленной группой понимается совокупность
юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо
полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные
активы (система участия) на основе договора о создании финансовопромышленной группы в целях технологической или экономической интеграции
для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на
повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг,
повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест» [14]. В
таблице 1 представлен исторический обзор законодательного регулирования
деятельности групп компаний.
18
Таблица 1 – Законодательное регулирование деятельности групп компаний
Нормативный акт
Определение понятия группы
1
2
ФЗ от 02 декабря 1990 г.
№ 395-1 «О банках и
банковской деятельности»
ФЗ от 30 ноября 1995 г.
№ 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах»
Гражданский Кодекс РФ от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ,
ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных
обществах»,
ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с
ограниченной
ответственностью».
ФЗ от 25 февраля 1999 г.
№ 39-ФЗ «Об
инвестиционной
деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой
в форме капитальных
вложений»
ФЗ от 26 июля 2006 г.
N 135-ФЗ «О защите
конкуренции»
Банковской группой признается не являющееся юридическим
лицом объединение кредитных организаций, в котором одна
(головная) кредитная организация оказывает прямо или
косвенно (через третье лицо) существенное влияние на
решения, принимаемые органами управления другой (других)
кредитной организации (кредитных организаций) [4].
Под
финансово-промышленной
группой
понимается
совокупность юридических лиц, действующих как основное и
дочерние общества либо полностью или частично
объединивших свои материальные и нематериальные активы
(система участия) на основе договора о создании финансовопромышленной группы в целях технологической или
экономической интеграции для реализации инвестиционных и
иных проектов и программ, направленных на повышение
конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров
и услуг, повышение эффективности производства, создание
новых рабочих мест [14].
Общество признается дочерним, если другое (основное)
хозяйственное общество или товарищество в силу
преобладающего участия в его уставном капитале, либо в
соответствии с заключенным между ними договором, либо
иным образом имеет возможность определять решения,
принимаемые таким обществом.
Общество
признается
зависимым,
если
другое
(преобладающее) общество имеет более 20 процентов
голосующих акций первого общества [1], [3], [6].
Инвесторами могут быть объединения юридических лиц,
создаваемые на основе договора о совместной деятельности и
не имеющие статуса юридического лица [5].
Группой
лиц
признаются
хозяйственное
общество
(товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое
лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или
такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом
хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном
партнерстве) либо в соответствии с полномочиями,
полученными, в том числе на основании письменного
соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов
общего количества голосов, приходящихся на голосующие
акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого
хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного
партнерства) [10]
19
Продолжение таблицы 1
1
2
Налоговый кодекс от
31 июля 1998 г. № 146-ФЗ
Постановление
Межпарламентской
Ассамблеей государств –
участников СНГ от
17 февраля 1996 г.
«О рекомендательном
законодательном акте «О
финансово-промышленных
группах».
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения
признаются в том числе организации, отношения между
которыми могут оказывать влияние на условия или
экономические результаты их деятельности или деятельности
представляемых ими лиц, а именно, когда одна организация
непосредственно и (или) косвенно участвует в другой
организации, и суммарная доля такого участия составляет
более 20 процентов [2].
Финансово-промышленная группа – группа юридических лиц,
объединивших полностью или частично свои материальные и
нематериальные активы (система участия) на основе договора
о создании финансово-промышленной группы в соответствии
с настоящим Законом для интеграции технологически и (или)
организационно связанных организаций, в целях реализации
инвестиционных проектов и программ, направленных на
повышение конкурентоспособности продукции (работ,
товаров, услуг) [23].
Источник: составлено автором.
Приведенные в таблице 1 законодательное регулирование деятельности
групп компаний и их определения показали отсутствие единообразного
понимания понятия «группа компаний» и единого систематизированного
регулирования данной сферы предпринимательской деятельности, при этом
понятие «консолидированная группа компаний» в российской законодательной
практике не существует вообще. Кроме того, проведенные исследования выявили,
что в нашей стране понятие «группа компаний» является фактически
синонимом понятия «холдинг», которое, впрочем, также законодательно не
регулируется,
так как проект Федерального закона "О холдингах" (проект
N 99049555-2) так и не стал законом.
Поскольку единообразного понимания, что же такое «холдинг» также не
наблюдается, не углубляясь в рассмотрение понятия «холдинг», приведем лишь
два определения данного понятия, наиболее точно отражающих, по нашему
мнению, его суть. Одно из них принадлежит немецкому ученому Келлеру Т.,
который считает, что холдинг (холдинговая компания) – это предприятие, главной
областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок
20
долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении
других предприятиях [86]. Второе – Шиткиной И.С. Она пишет: «Холдинг или
группа компаний – форма предпринимательского объединения, представляющая
собой
группу
организаций
экономического
контроля,
(участников),
участники
основанную
которой,
на
сохраняя
отношениях
формальную
юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности
подчиняются одному из участников группы – холдинговой компании (головной
организации холдинга)» [127].
Анализ работ Ворста И., Ревентлоу П. [63], Горбунова А.Р. [69],
Карлофа Д. [85], Грязновой А.Г., Федотовой М.А. [72], Петрова А.М. [106]
показал, что под созданием холдинговых структур ученые понимают образование
мощных систем, которые способны порождать на финансовых рынках (фондовом,
кредитном, инвестиционном) основные современные элементы рыночного
хозяйства. Например,
Петров А.М. пишет, что холдинги являются самой
распространенной формой существования корпоративной системы, которая
является совокупностью экономически взаимосвязанных субъектов, совместно
участвующих
в
осуществлении
предпринимательской
деятельности
для
получения прибыли или достижения других целей [106].
Сущность
понятия
«консолидированная
группа
компаний»
может
раскрываться также через их классификацию и структуру. Вопросы, связанные с
классификацией и структурой групп компаний, рассматривались в работах
Шиткиной И.С. [127], Куликова Л.А. [163], Суйц В.П. [99], Петрова А.М. [106],
Плотникова В.С. [107] и др. На основе работ Ансоффа И. [46], Глухова В.В.,
Бахрамова Ю.М. [68], Макаровой В.А. [97] в диссертационной работе выделены
основные
существующие
направления
интеграционных
тенденций,
представленные на рисунке 1.
Понимание таких типов интеграции как горизонтальной, вертикальной или
конгломератной, имеющих широкое применение в современных условиях,
обычно, не вызывает никаких трудностей.
Горизонтальные слияния могут быть между компаниями, работающими как
21
на одном и том же рынке, так и на разных рынках, технологически связанных
между собой. Основой для горизонтальных слияний могут быть формы и
характер потребления производимой продукции. Данный вид интеграции
позволяет снижать производственные издержки, усиливая специализацию
участников группы.
Горизонтальная
Конгломератная
Вертикальная
Родовая
Интеграция
Целевая
Стратегическая
Источник: составлено автором.
Рисунок 1 – Виды интеграционных объединений
Связанность стадий производства и торговли подталкивают компании к
вертикальной интеграции, которая в большей степени может гарантировать
своевременные поставки сырья и материалов.
Для
диверсификации
деятельности
создаются
объединения
конгломератного типа, что понижает финансовые и операционные риски
консолидированной группы.
Под родовой интеграцией понимается слияние связанных компаний.
Например,
компания,
специализирующаяся
на
дорожном
строительстве
объединяется с компанией, осуществляющей ремонт дорожной техники.
22
Для выполнения общих задач в области маркетинга, закупок, сбыта и т.д.
возникают целевые объединения. Наиболее часто такие объединения встречаются
в среде малого и среднего бизнеса.
Создание стратегических альянсов промышленных компаний с целью
завоевания конкурентных преимуществ и защиты интересов собственников
представляет стратегическую интеграцию.
Авторская
позиция
заключается
в
том,
что
рассмотренные
виды
интеграционных объединений отражают характер объединений, основанный на
мотивации
повышения
притока
или
уменьшения
оттока
ресурсов,
рассматриваемый с точки зрения полезности для владельцев компаний, но для
большинства стейкхолдеров более важной представляется информация о
структуре консолидированной группы компаний, эффективных долях владения и
наличии контроля.
В зависимости от вида контроля материнской компании над дочерней
выделяют три вида объединения групп компаний. Первый вид – линейные
группы, в которых материнская компания контролирует несколько дочерних
компаний (прямой контроль над дочерней компанией).
В вертикальной группе материнская компания имеет прямой контроль над
дочерней компанией и косвенный контроль над дочерней компанией второго
уровня (еще ее называют «внучатой» компанией).
В смешанной группе материнская компания имеет контроль хотя бы над
одной дочерней компанией, которая контролируют хотя бы еще одну дочернюю
компанию второго уровня [97].
Установление наличия прямого или косвенного контроля необходимо при
определении эффективных долей участия одной компании в капитале другой.
Признаки и размер непосредственного (прямого) или косвенного участия одной
компании в капитале другой для признания их взаимозависимыми компаниями
установлены Налоговым кодексом РФ [2].
На рисунке 2 представлены виды участия компании в капитале другой.
23
Как видно из рисунка 2, косвенное участие одной компании в другой может
выступать в двух самостоятельных формах: последовательное косвенное участие
и
параллельное
косвенное
участие.
Так
как
доля
косвенного
участия
(применительно к отдельной последовательности) определяется как произведение
долей прямого участия каждой предыдущей компании в каждой последующей, с
дальнейшим суммированием произведения долей прямого участия одной
компании в другой всех последовательностей, определение вида косвенной
взаимозависимости напрямую влияет на конечный результат.
Последовательное косвенное участие
Компания А
45%
65%
Компания Б
40%
Компания В
30%
Компания Г
«Кольцевое»
участие
Прямое
участие
«Перекрестное»
участие
40%
57%
Компания Д
78 %
50%
Параллельное косвенное участие
Источник: составлено автором.
Рисунок 2 – Виды корпоративного участия в капитале
Это объясняется невозможностью сложения долей при последовательном
косвенном участии в капитале. Однако такое сложение последовательностей из
пункта 3 статьи 105.2 Налогового кодекса прямо не следует, что, по нашему
мнению,
на
практике
может
создать
трудности
и
вызвать
споры
с
контролирующими органами.
Под особыми случаями участия понимается «Перекрестное» участие и
«Кольцевое» владение [104]. Минфин России дает разъяснения, согласно которым
24
«Перекрестное» участие возникает тогда, когда две компании владеют акциями
друг друга и, таким образом, через взаимное владение участвуют в собственном
акционерном капитале.
«Кольцевое» владение – вид взаимоотношений, при котором материнская
компания владеет дочерними структурами, контролирующими по цепочке
крупные пакеты акций материнской компании [200].
Проведенные
исследования
позволили
классифицировать
консолидированные группы компаний. В основу составленной классификации,
представленной на рисунке 3, положен типологический признак, объединяющий
консолидированные группы компаний в зависимости от тех или иных
характеристик.
С идеями и сущностью консолидации неразрывно связано и понятие
консолидированной финансовой отчетности, становление и признание которой,
особенно в нашей стране, началось совсем недавно.
В настоящее время в научной литературе встречаются разные трактовки
понятия «консолидированная отчетность». Например, финансово-кредитный
экономический словарь консолидированной отчетностью называет объединенную
отчетность «двух и более компаний, находящихся в определенных юридических и
финансово-хозяйственных взаимоотношениях» [71].
Более широкое определение встречается у Матвеева А.А. Он пишет, что
«консолидированная бухгалтерская отчетность – это созданная при помощи
специальных учетных процедур объединённая отчетность, двух и более
предприятий,
хозяйственных
находящихся
в
определенных
взаимоотношениях
(одно
юридических
или
несколько
и
финансовоюридически
самостоятельных предприятий находятся под контролем лишь одного общества –
так называемого материнского (родительского) общества, стоящего над всеми
прочими членами группы)» [99].
Хмельницкая О.Н. считает, что консолидированная отчетность – это
сформированная по специальным правилам с соблюдением определенных
принципов система показателей, отражающих финансовое положение на
25
отчетную дату и результаты деятельности за отчетный период нескольких
экономически взаимосвязанных юридических лиц [179].
Типологический признак
Виды групп компаний
Вид контроля
Вертикальные
Горизонтальные
Смешанные
Мотив
объединения
Стратегические
Родовые
Целевые
Вид производственной
взаимосвязи
Конгломератные
Интегрированные
Нефинансовые
Финансовопромышленные
Внутригрупповая иерархия
участников
Двухуровневые
Многоуровневые
Специализация
компаний
Одноотраслевые
Многоотраслевые
Территориальное
расположение
Региональные
Межрегиональные
Национальные
Международные
Активы основной
компании
Юрисдикция
Финансовые
Источник: составлено автором.
Рисунок 3 – Классификация консолидированных групп компаний
26
Еще один автор, Заббарова О.А., ссылаясь на Концепцию развития
бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную
перспективу, одобренную приказом Минфина России от 1 июля 2004 г. № 180,
пишет, что «консолидированная финансовая отчетность как разновидность
бухгалтерской
отчетности
выполняет
исключительно
информационную
функцию». Она необходима заинтересованным внешним пользователям в целях
установления характера влияния на финансовое состояние организаций их
вложений в капиталы других (дочерних и зависимых) юридических лиц, операций
и сделок с этими юридическими лицами, возможностей управлять их
деятельностью [79].
Более точное и актуальное определение данному термину дано в
Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО). Согласно IFRS 10
«Консолидированная
01.01.2013 г.,
финансовая
консолидированная
отчетность»,
финансовая
вступившему
отчетность
в
–
силу
с
финансовая
отчетность группы, в которой активы, обязательства, капитал, доход, расходы и
потоки дочерних предприятий представлены как активы, обязательства, капитал,
доход, расходы и потоки денежных средств единого субъекта экономической
деятельности [40].
В Федеральном законе от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной
финансовой отчетности» под консолидированной финансовой отчетностью
понимается
систематизированная
информация,
отражающая
финансовое
положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового
положения организации, организаций и (или) иностранных организаций – группы
организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами
финансовой отчетности [11].
Анализ результатов
исследования
взглядов
ведущих
отечественных
специалистов на сущность консолидированной отчетности представлены в
таблице 2.
Из приведенной таблицы видно, что все авторы, называя данный вид
отчетности и «системой показателей», и «объединенной отчетностью», и
27
«систематизированной информацией» и т.д., едины в том, что консолидированная
отчетность – это финансовая отчетность единого субъекта экономической
деятельности.
Таблица 2 – Сравнение различных точек зрения на консолидированную
отчетность
Автор
Донцова Л.В.,
Никифорова Н.А.
Мельник М.В.
Вахрушина М.А.
Хмельницкая О.Н.
Забарова О.А.
МСФО (IFRS) 10
«Консолидированная
финансовая отчетность»
Ковалев В.В.,
Ковалев Вит.В.
ФЗ от 27.07.2010
№ 208-ФЗ «О
консолидированной
финансовой отчетности
Толкование консолидированной отчетности
Разновидность бухгалтерской отчетности, предназначенная для
«характеристики финансового положения и финансового
результата деятельности группы хозяйствующих субъектов,
основанной на отношениях контроля» [75].
Объединенная отчетность «двух и более компаний, находящихся в
определенных
юридических
и
финансово-хозяйственных
взаимоотношениях» [170].
Финансовая отчетность группы компаний, «составленная таким
образом, как если бы эти компании представляли собой единое
целое» [61].
«Сформированная по специальным правилам с соблюдением
определенных принципов система показателей», отражающих
финансовое положение на отчетную дату и результаты
деятельности за отчетный период нескольких экономически
взаимосвязанных юридических лиц [179].
«Разновидность бухгалтерской отчетности, которая выполняет
исключительно информационную функцию» и необходима
заинтересованным внешним пользователям в целях установления
характера влияния на финансовое состояние организаций их
вложений в капиталы других (дочерних и зависимых)
юридических лиц, операций и сделок с этими юридическими
лицами, возможностей управлять их деятельностью [79].
Финансовая отчетность группы, в которой активы, обязательства,
капитал, доход, расходы и потоки дочерних предприятий
представлены как активы, обязательства, капитал, доход, расходы
и потоки денежных средств единого субъекта экономической
деятельности [40].
Оформление определенного типа существующих экономических
связей в системе бизнес-отношений [89].
Систематизированная информация, отражающая финансовое
положение, финансовые результаты деятельности и изменения
финансового положения организации, организаций и (или)
иностранных организаций – группы организаций, определяемой в
соответствии с Международными стандартами финансовой
отчетности [11].
Источник: составлено автором.
28
Кроме того, в определении консолидированной отчетности, данном в ФЗ от
27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», одним из
ключевых моментов выступает обязанность формировать консолидированную
отчетность по МСФО. Но не все компании, формирующие финансовую
отчетность
по
МСФО,
обязаны
выполнять
положения
российского
законодательства, так как не попадают под сферу действия выше упомянутого
Федерального закона. Поэтому при составлении отчетности по МСФО на
добровольной
основе
нет
необходимости
соблюдения
требований,
предусмотренных Законом № 208-ФЗ. Так как в МСФО не урегулированы такие
положения как адресаты, сроки, валюта и язык представления отчетности,
обязанность, сроки и процедура публикации отчетности, такие компании могут,
например, опубликовать отчетность позже ста двадцати дней после отчетной
даты, предусмотренных Законом № 208-ФЗ.
В ходе проведенного исследования проанализирована сфера применения
Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой
отчетности». Полученные результаты, представленные в приложении А,
необходимы для определения объема требований, которые необходимо соблюсти
при формировании консолидированной отчетности.
Как видно из приложения А, некоторые из категорий организаций
идентифицируются без особых сложностей: первые семь – по виду деятельности,
10-я категория – в результате анализа учредительных документов (так
называемые «само обязавшиеся» компании).
Небольшие сложности возникают с определением того, попадает ли
организация в 8-ю или 9-ю категории. По данным Списка ценных бумаг,
допущенных к торгам в ЗАО «ФБ ММВБ», на 01.02.2015 г. количество эмитентов
с ценными бумагами, включенными в котировальный лист, составляет 349;
эмитентов ценные бумаги, которые не включены в указанный список, – 475 [201].
Однако отсутствие ценных бумаг, включенных в котировальный список, еще не
означает автоматического освобождения от составления консолидированной
финансовой отчетности по МСФО. Более того, эмитентов «внесписочных»
29
ценных бумаг больше, нежели эмитентов ценных бумаг, включенных в
котировальные листы.
Девятая категория – это компании, подпадающие под сферу действия
Закона № 208-ФЗ в силу иных федеральных законов. В настоящее время это:
- Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной
корпорации по атомной энергии «Росатом» [9];
- Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной
компании Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8];
- Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных
торгах» [7];
- Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [13].
Приведенный
перечень
показывает,
что
большинство
компаний,
составляющих девятую категорию, попадают под сферу действия Федерального
закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее Закон № 39-ФЗ).
Зависимость от того, в силу какого Закона (№ 208-ФЗ или № 39-ФЗ)
возникла обязанность формирования консолидированной финансовой отчетности,
влияет на обязанность составления консолидированной финансовой отчетности
по МСФО при отсутствии у организации дочерних компаний. Компании, которые
попадают по действие Закона № 208-ФЗ, даже не имея дочерних компаний
должны составлять консолидированную отчетность по МСФО (5 ч. 2 ст. Закона
№ 208-ФЗ), при этом слово «консолидированная» не используется [11].
Организации-эмитенты (3 ч. 2 ст. 22 Закона № 39-ФЗ), у которых нет дочерних
компаний, могут не составлять консолидированную финансовую отчетность.
Необходимо отметить, что для некоторых организаций-эмитентов из 8-ой
категории Законом № 208-ФЗ была предусмотрена отсрочка до 2015 года и 2014
года соответственно(3 ч. и 4 ч. 8 ст. Закона № 208-ФЗ) [11]. Организации,
имеющие не включенные в котировальный список облигации (9-я категория), в
силу действия Закона № 39-ФЗ были обязаны составлять консолидированную
отчетность по МСФО начиная с 2012 года. Данная ситуация привела к
30
некоторому несоответствию в принципах раскрытия информации, так как
позволила компаниям, имеющим более «публичные» ценные бумага избежать
обязанности составления консолидированной отчетности по МСФО за 2012, 2013
и 2014 годы.
Составление консолидированной отчетности не возможно без рассмотрения
вопросов, связанных с тем, индивидуальную отчетность каких компаний группы
необходимо консолидировать, то есть
с включением
или не включением
компаний в сферу (иными словами «периметр») консолидации. Согласно
стандарту МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчётность»
основным принципом, определяющим состав группы, выступает контроль.
«Контроль (control) — инвестор обладает контролем над объектом инвестиций,
если инвестор подвергается рискам, связанным с переменным доходом от участия
в объекте инвестиций, или имеет право на получение такого дохода, а также
возможность влиять на доход при помощи осуществления своих полномочий в
отношении объекта инвестиций» [40]. Исходя из данного определения, автором
выделены, представленные на рисунке 4, три составных элемента понятия
контроля.
Чтобы контролировать объект инвестиций,
инвестор должен
обладать полномочиями в
отношении объекта
инвестиций
иметь возможность влиять на
доходы с помощью полномочий
быть подверженным риску убытков
или наличию прав на получение
переменных сумм возврата на
инвестицию вследствие своего
участия в объекте инвестиций
Источник: составлено автором.
Рисунок 4 – Три составных элемента понятия контроля
31
Кроме того, была разработана схема действий по определению наличия
контроля над инвестируемой компанией, представленная на рисунке 5.
Основываясь на собственных исследованиях, подробном изучении Закона
№ 208-ФЗ и IFRS 10, а также учитывая мнение российских ученных в области
консолидированного финансового учета, таких как Бурлакова О.В. [59],
Вахрушина М.А. [60], Пучкова С.И. [111], Плотников В.С. [108], сделаны выводы,
что консолидированная отчетность:
- предоставляет информацию о финансовом положении и результатах
деятельности всех компаний, входящих в сферу консолидации как единого
экономического целого;
- облегчает процедуры составления обобщающей отчетности при оценке
эффективности функционирования консолидированной группы компаний в
целом;
-
обеспечивает
возможность
сравнительного
анализа
деятельности
компаний, входящих в консолидированную группу компаний;
- оказывает помощь в принятии решений об инвестировании, кредитовании
и т.п. консолидированной группы компаний;
-
обеспечивает
механизм
контроля
деятельности
крупных
консолидированных групп компаний со стороны контролирующих органов.
Необходимость выше приведенных материалов обусловлена возможной
неполнотой информации об исследуемом объекте (консолидированная группа
компаний), а также особенностями, связанными с функционированием таких
бизнес-систем.
Это объясняется тем, что в консолидированных группах компаний к
постановке общих задач по элементам системы или по выполняемым системой
функциям, ранжированию этих задач по степени или критерию, распределению общих
задач на подзадачи и по элементам системы добавляются задачи объединения двух
систем (слияние, поглощение, объединение) и разделения системы на подсистемы
(реструктуризация).
32
Риски переменных доходов
Возможность влиять на доходы с
помощью полномочий
Контроль
Полномочия
Практическая
возможность управлять
значимой деятельностью
Права голоса
Без контрольного
пакета прав голоса
Имеется договоренность с
достаточным количеством другим
акционеров и возможность
руководить их голосованием так,
чтобы принимать решения в
отношении значимой деятельности
Имеется возможность принимать
решения (оформленная в
договорном соглашении) и
управлять операционной или
финансовой деятельностью
Имеются потенциальные права
голоса – конвертируемые
инструменты или опционы,
включая форвардные договоры
С контрольным
пакетом прав голоса
Если управление значимой
деятельностью осуществляется
посредством голосования
Если большинство членов органа
управления назначается
голосованием
Остальные акционеры распылены
и разобщены
Назначением и увольнением
управленческого персонала
Выдвижением
кандидатур для избрания
членов органа управления
объекта инвестиций
Договорные соглашения,
связанные с
административными
задачами
Право назначать и увольнять
управленческий персонал
Право назначать компанию
для управления значимой
деятельностью
Разрешать или запрещать
значительные сделки
Право разрешать и
запрещать значительные
сделки, руководствуясь
собственными интересами
Если члены ключевого
управленческого персонала
объекта инвестиций
являются связанными
сторонами инвестора
Другие случаи, в которых
инвестор имеет право
принимать решения для
управления значимой
деятельностью
Источник: составлено автором.
Рисунок 5 – Схема действий по определению наличия контроля над инвестируемой компанией
33
Кроме того, выбранные параметры таких динамических систем
или
распределение задач между элементами подсистемы должны удовлетворять критерию
устойчивости.
Знание
областей
неустойчивости
консолидированной
группы
компаний позволяет с помощью управления прогнозировать работу системы таким
образом, чтобы избежать нежелательных ситуаций.
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1) Понятие «консолидированная группа компаний» не идентично понятию
«группа компаний». Последнее является более узким, так как объединение
компаний в группу не всегда является консолидацией. Консолидированная группа
также представляет собой предпринимательское объединение, однако, являясь
системой собственности, функционирует на договорной основе или на основе
владения одной компании контрольными пакетами акций другой компании.
Необходимо добавить, что
участие в консолидированных группах не
ограничивается акционерной организационно-правовой формой, что дает больше
возможностей организации и управления деятельностью группой, позволяет
увеличить вариантность интеграции различных бизнес-процессов.
2) Понятия «консолидированная группа компаний» и «консолидированная
группа налогоплательщиков» не являются равнозначными. Это объясняется тем,
что
консолидированная
группа
налогоплательщиков
это
«добровольное
объединение налогоплательщиков налога на прибыль организаций без создания
юридического лица на основе договора о создании консолидированной группы
налогоплательщиков» [2] для исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом
совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных
налогоплательщиков,
поэтому
обязано
вести
налоговый
учет.
В
консолидированной группе компаний налоговая база по налогу на прибыль
формируется не по данным консолидированной отчетности (материнской
компанией), а каждой компанией самостоятельно по индивидуальной отчетности
компаний, составленной по РСБУ.
3)
Консолидированная
отчетность
не
всегда
является
признаком
консолидированной группы компаний, так как в сферу применения Федерального
34
закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»
попадают не все субъекты предпринимательской деятельности, являющиеся
консолидированными группами.
4) Понимание сущности консолидации и структуры консолидированной
группы необходимо для того, чтобы иметь возможность эффективно управлять и
контролировать эти сложные системы, определять характерные черты их
функционирования, понимать особенности использования их капитала, так как
эффективное управление, например, оборотным капиталом является важнейшим
инструментом
обеспечения
платежеспособности
компаний,
входящих
в
консолидированную группу.
1.2 Цели и задачи анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
Эффективное
невозможно
поддержанию
без
ее
управление
выработки
и
устойчивого
консолидированной
реализации
группой
управленческих
функционирования
на
основе
компаний
решений
по
адекватных
аналитических обоснований, так как, анализируя суть явления, можно найти ключ
к его решению и спрогнозировать дальнейшую деятельность.
Анализ финансовой устойчивости бизнес-систем, которыми являются
консолидированные группы компаний, представляет собой процесс определения
целей, способов их достижения через постановку задач и, при необходимости,
внесения в них изменений или замены другими целями. При этом под целями
понимается модель предвосхищаемого результата, на достижение которого
направлено действие.
Цель представляет собой совокупность трех элементов [46]:
- атрибута, проверяющего выполнение критерия;
- масштаба, то есть средства измерения оценки величины атрибута;
- задачи, то есть определенного значения масштаба, которого стремится
достичь бизнес-система.
35
В соответствии с представлениями общей теории систем, главной целью
любой высокоорганизованной системы является сохранение ее основного качества
при любых изменениях внешних и внутренних условий функционирования [74].
Консолидированная группа объединяет отдельные, часто противоречивые цели и
функции дочерних компаний в единую интегрированную систему, все элементы
которой способствуют достижению общих целей.
Поэтому главная цель для
консолидированной группы – достижение и поддержание
устойчивости,
гарантирующей
постоянную
ее
финансовой
платежеспособность,
ее
инвестиционную привлекательности, которые позволяют достигать любые другие
экономические цели (снижение риска банкротства отдельных компаний,
входящих в консолидированную группу, повышение стоимости бизнеса, увеличение
прибыли и т.д.). Атрибутом этой цели являются финансовая устойчивость
консолидированной
группы,
средством
измерения
–
показатели
платежеспособности, ликвидности, автономии, финансовой зависимости и т.д.
Задача заключается в оптимизации этих показателей.
Соответственно, целью анализа финансовой устойчивости консолидированной
группы
компаний
является
оценка
способности
консолидированной
группы
противостоять воздействию внешней среды и влиянию изменения ее структуры без
существенного
риска
утраты
платежеспособности,
определение
возможности
обеспечения деятельности финансовыми ресурсами, что необходимо для реализации
интересов собственников и законных прав остальных стейкхолдеров [154].
Однако у каждого заинтересованного пользователя имеются собственные
интересы и потребности, которые могут не совпадать с интересами и
потребностями других пользователей информации. При этом очевидно, что цели
и
задачи
анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
компаний, стоящие перед стейкхолдерами, могут также не совпадать. Поэтому, по
нашему мнению, для повышения качества анализа консолидированных групп
компаний необходима классификация заинтересованных в таком анализе лиц.
Классификация
стейкхолдеров
может
строиться
по
различным
классификационным признакам. Основываясь на мнении Бариленко В.И. [51]
36
можно сказать, что для целей бизнес-анализа консолидированной группы
компаний наиболее важны три из них:
-
степень
зависимости
от
консолидированной
группы
(«ближние»
стейкхолдеры – собственники, руководители, работники консолидированной
группы, потребители, партнеры, поставщики, «дальние» – государственные
органы);
- степень влияния на консолидированную группу (основные стейкхолдеры –
органы власти, владельцы контрольного пакета акций, банки, заказчики и т.д.,
второстепенные – акционеры-миноритарии, политические партии и т.д.);
- степень участия в деятельности консолидированной группы (активные
стейкхолдеры – члены правления, совета директоров, топ-менеджеры, пассивные
пользователи информации о деятельности компании – большая часть акционеров,
правительство и т.д.).
Наиболее
распространенная
классификация
заинтересованных
в
информации лиц подразумевает их деление на внутренних и внешних
пользователей. Первые обладают всей необходимой и полезной для управления
информации, поэтому имеют большие возможности для проведения анализа,
последним – такая информация, зачастую, недоступна. В таблице 3 приведены
цели анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний,
определяемые в зависимости от потребностей и возможностей заинтересованных
лиц [150].
Как видно из таблицы 3, вариантность целей анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы обусловлена еще тем, что зачастую
требуется изучение не только показателей консолидированной отчетности, но и
показателей отдельных компаний, входящих в такую группу, что напрямую
влияет на сложность и труднореализуемость задач данного вида анализа для
внешних пользователей.
Необходимо добавить, что сложность формализации исследуемых при анализе
финансовой устойчивости консолидированной группы задач и поиска их решений
связана, прежде всего, с необходимостью моделирования развития большого числа
37
взаимосвязанных элементов, учета ограничений на ресурсы и технологию их развития, а
также учета стохастических аспектов процесса реализации задач и характеристик
структуры, влияющих на качество проводимого анализа консолидированной группы.
Таблица 3 – Пользователи информации, их потребности и цели анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний
Группа
пользователей
Потребность
Цель анализа
1
2
3
Собственники
Инвесторы
Покупатели и
заказчики
Повышение прибыли и
рыночной стоимости
головной компании
консолидированной группы,
обеспечивающее увеличение
размеров дивидендов и рост
стоимости акций
Минимизация рисков
вложений и максимизация
доходности этих вложений
Возможности продолжения
деятельности компаний,
входящих в
консолидированную группу
Исполнительный Стабильность и прибыльность
персонал
работодателя, способная
гарантировать оплату труда и
сохранение рабочих мест
Поставщики и
Стабильность заказов,
подрядчики
своевременность оплаты
поставок по возможно более
высоким ценам
Кредиторы
Привлечение
консолидированной группой
как можно больше заемных
средств на выгодных для
кредиторов условиях при
сохранении способности
своевременно погашать
ссудную задолженность и
выплачивать
соответствующие проценты
Выявление оптимального распределения и
использования прибыли
Определение уровня доходности капитала,
общего уровня финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний.
Составление прогноза вероятных
финансовых результатов (способность
выплачивать дивиденды), и возможной
финансовой устойчивости
консолидированной группы в зависимости
от разных способов использования
ресурсов
Обобщение анализируемой информации
для формулирования выводов о
платежеспособности и
конкурентоспособности
консолидированной группы
Определение уровня долговременной
устойчивости консолидированной группы,
как гаранта занятости и достойной
заработной платы
Оценка платежеспособности и
ликвидности
Оценка степени ликвидность и
платежеспособности консолидированной
группы компаний, как на определенную
отчетную дату, так и в перспективе, а
также вероятности банкротства компаний,
входящих в группу
38
Продолжение таблицы 3
1
Менеджеры
2
3
Определение результата своей
деятельности, находящегося в
сфере их ответственности,
определяющего их
профессиональную
успешность и размеры труда,
социальный статус и
карьерный рост.
Определение типа финансовой
устойчивости консолидированной группы
с точки зрения возможности
формирования запасов и затрат по группе
в целом
Выявление рациональности соотношения
собственных и заемных средств
Обоснование целесообразности
привлечения кредитов
Выявление факторов, повлиявших на
формирование достигнутого уровня
финансовой устойчивости группы
компаний
Минимизация рисков банкротства
компаний, входящих в группу Разработка
стратегии группы
Источник: разработано автором.
Проведенные нами исследования позволили выделить основные задачи
анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний:
- оценка уровня обеспеченности консолидированной группы финансовыми
ресурсами;
- выявление рационального соотношения собственных и заемных средств
консолидированной группы;
- оценка состояния и перспектив платежеспособности;
- определение типа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний;
-
выявление
изменений
показателей
финансовой
устойчивости
консолидированной группы и их тенденций;
-
оценка
качественных
и
количественных
изменений
показателей
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний;
- выявление факторов, влияющих на динамику показателей финансовой
устойчивости, в том числе, связанных со структурой консолидированной группы;
-
определение
группы [150];
лимита
кредитоспособности
консолидированной
39
- прогнозирование потребности в финансовых ресурсах и возможной
финансовой устойчивости в зависимости от разных способов использования
ресурсов
на
основе
консолидированной
разработки
группы
при
моделей
финансовой
разнообразных
устойчивости
вариантах
развития
экономической ситуации и структуры группы.
Задачи анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний могут решаться как в рамках традиционных (классических) подходов к
анализу финансовой устойчивости, так и на базе новых современных экономикоматематических моделей, включающих в себя в качестве составляющих
известные схемы с расширением их границ.
В зависимости от конкретных задач анализ финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний может осуществляться в следующих видах:
- экспресс-анализ (предназначен для получения за 1-2 дня общего
представления о финансовой устойчивости группы на базе консолидированной
отчетности);
- комплексный анализ финансовой устойчивости
консолидированной
группы компаний (предназначен для получения за 3-4 недели комплексной
оценки финансовой устойчивости
отчетности, годовых отчетов,
группы на базе консолидированной
данных управленческого учета, результатов
независимого аудита и др.);
- анализ финансовой устойчивости как часть общего исследования бизнеспроцессов консолидированной группы (предназначен для получения комплексной
оценки всех аспектов деятельности консолидированной группы компаний –
производства,
финансов,
снабжения, сбыта
и
маркетинга,
менеджмента,
персонала как по группе в целом, так и по отдельным компаниям, входящим в
нее);
- ориентированный анализ финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний (предназначен для решения приоритетной финансовой
проблемы, например, оптимизация структуры собственных оборотных средств
группы);
40
регулярный
-
анализ
финансовой
устойчивости
(предназначен
для
постановки эффективного управления консолидированной группой компаний,
экспертизы финансовых планов, их обоснованности и достоверности с позиций
текущего состояния и имеющегося потенциала).
То есть анализ финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний представляет собой систему действий, позволяющую оценить,
насколько исследуемая консолидируемая группа является финансово устойчивой
и независимой, в том числе, и от результатов деятельности компаний, входящих в
группу,
способной
поддерживать
или
достигать
необходимый
уровень
устойчивости.
Данная система действий встроена в систему финансового анализа
предприятий и организаций и во многом с ней согласуется. Поэтому анализ
изменений
нормативной
и
законодательной
базы
проведения
анализа
финансового состояния организации, представленный в таблице Б.1, призван
подчеркнуть актуальность и потребность в разработке инструментария анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
Рассмотрение нормативной и законодательной базы проведения анализа
финансового состояния организации показало ее развитие как минимум по трем
направлениям:
- официальные методики и критерии:
а) методики, конкретизирующие вид деятельности анализируемых
предприятий, например, Приказ Минэкономразвития России от
21.04.2006
№
104
«Об
утверждении
Методики
проведения
Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового
состояния и платежеспособности стратегических предприятий и
организаций» [26], Постановление Правительства РФ от 30.01.2003
№ 52
«О
реализации
Федерального
закона
«О
финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (вместе
с
«Методикой
расчета
показателей
финансового
сельскохозяйственных товаропроизводителей») [21];
состояния
41
б)
методики
с
более
широкой
сферой
применения
(более
универсальные), например, Приказ ФСФО России от 23.01.2001 №16
«Об утверждении методических указаний по проведению анализа
финансового состояния организаций» [30], Приказ Минфина РФ от
29.01.2003
№10н/03-6/пз
«Об
утверждении
Порядка
расчета
стоимости чистых активов акционерных обществ» [32].
- методы и количественные модели диагностики банкротства:
а) российские, например,
Приказ Минэкономразвития РФ от
18.04.2011 №175 «Об утверждении Методики проведения анализа
финансового состояния заинтересованного лица в целях установления
угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства)
в случае единовременной уплаты этим лицом налога» [25],
четырехфакторная модель прогнозирования банкротства (Иркутская);
б) зарубежные, например, трехфакторная модель Ж. Лего (CA Score),
модель Дж. Олсона.
- качественные модели анализ функционирования организаций:
а)
международные,
например,
модель
комплексной
оценки
предприятия, характеризующая кризис управления и известная как
показатель Аргенти (A-счет);
б) российские, например, предложенная Ковалевым В.В. на основе
рекомендаций Комитета по обобщению практики аудирования
Великобритании
методика,
рекомендованная
Ассоциацией
бухгалтеров и аудиторов «Содружество» в качестве практического
пособия в 2003 году.
На основании проведенного исследования методик анализа финансового
состояния можно сделать вывод о том, что многие из них содержат практически
одни и те же показатели, имеющие, зачастую, просто различные названия. Кроме
того, не существует методики, которая полностью соответствовала бы целям и
задачам анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
Однако многие инструменты анализа из перечисленных методик могут
42
применяться как при оценке финансовой устойчивости консолидируемой группы,
так при анализе отдельных компаний, входящих в нее. Возможности
и
ограничения применения традиционных методик финансового анализа к анализу
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
компаний
будут
рассмотрены в следующих главах диссертационной работы.
Резюмируя содержание данного раздела диссертационного исследования,
необходимо отметить, что анализ финансовой устойчивости консолидированной
группы позволяет оценить финансовое состояние всей группы как единого
экономического целого. Это дает возможность принимать рациональные и
эффективные управленческие решения, способствующие
совершенствованию
всего процесса управления консолидированной группой [152].
1.3 Сущность финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
Современные экономические реалии ставят перед консолидированными
группами компаний новые проблемы, связанные с возможностью достижения и
сохранения их устойчивого развития. Поэтому вопросы финансовой устойчивости
как составляющей части экономической устойчивости, для консолидированных
групп компаний приобретают особую значимость.
Непостоянство организационной структуры, сложные взаимосвязи и
взаимозависимости
обуславливают
актуальность
обеспечения
финансовой
устойчивости этих сложных систем как в краткосрочной, так и в долгосрочной
перспективе.
Применительно к исследуемой проблеме необходимо, прежде всего, уточнить
этимологическое
и
лексическое
значение
понятия
«устойчивость».
Образовавшись от слова «устой», которое в советском энциклопедическом
словаре трактуется как прочно укоренившаяся традиция, основополагающее
начало, основа чего-либо [110], данное понятие довольно противоречиво и вокруг
него идет много споров. В математике – это «инвариантность», то есть
43
количественная
характеристика
или
структурное
свойство
системы,
сохраняющееся неизменным при каком-либо фиксированном преобразовании
(или классе преобразований) системы или ее среды. В технических науках –
свойство системы не только стабильно работать в нормальных режимах, но и «не
уходить в разнос» при отклонении всевозможных параметров системы от
номинала и влиянии на систему дестабилизирующих воздействий, в экологии –
это свойство характеризующееся разнообразием видов экосистемы. В экономике,
как пишут Ермоленко И.И. и Мерзликина Г.С., под устойчивостью понимается
«способность системы, обладающей достаточно сложным поведением, сохранять
некоторые свойства и характеристики неизменными» [189]. Более широкий взгляд
на природу устойчивости встречается в работах Герасимовой Е.Б. Указывая на
связь деятельности сложных экономических систем с одновременным решением
нескольких задач, например, с соответствием институциональным требованиям,
обеспечением конкурентоспособности на рынке, развитием согласно принятой
стратегии, Герасимова Е.Б. определяет устойчивость как качественное состояние
функционирования, которое складывается под «воздействием институциональных
ограничений, а также внутренних процессных трансформаций, меняющих
параметры
устойчивости»
Федоровой Л.А. Занимаясь
[64].
Представляется
проблемами
устойчивого
интересным
развития
и
взгляд
наукоемких
производств авиационного кластера, она считает, что устойчивость - это не
целевая функция развития компаний, а только его характеристика [137].
Для обобщения вышесказанного составлена таблица 4, в которой приведен
краткий обзор трактовок данному понятию.
Как видно из таблицы 4, дискуссии вокруг данного понятия продолжаются,
однако носят положительный характер, который заключается в том, что помогает
сфокусироваться на долгосрочных последствиях принимаемых решений. В самом
общем смысле «устойчивость», под которой одновременно может пониматься и
свойство,
и
состояние
объекта,
характеризует
способность
системы,
отличающейся сложным поведением, оставаться в неизменном состоянии при
наличии внешних воздействий и внутренних сдвигов.
44
Корчагина Е.В. пишет, что совершенствование самого объекта повышает
его устойчивость к воздействию различных факторов, так как его внутренние
свойства и являются условием устойчивости к внешним воздействиям [132].
Таблица 4 – Обзор трактовок понятия «устойчивость»
Автор
Трактовка
1
2
Ильясов С.М.
Устойчивость определяется свойством системы возвращаться в
равновесный или «близкий к нему режим после выхода из него в
результате какого-либо воздействия» [82].
Философский
Устойчивость – неподверженность колебаниям и изменениям;
энциклопедический твердость, стойкость, надежность; постоянство, пребывание в одном
словарь
состоянии; способность сохранять данное состояние, несмотря на
действие различных сил [73].
Новый
Устойчивость – стойкость, постоянность, не подверженность риску
экономический и
потерь и убытков [44].
юридический
словарь
Попов Р.А.
Устойчивость – динамическая характеристика системы управления,
выражающаяся в ее способности функционировать в условиях внешних
и внутренних возмущающихся воздействий [109].
Видеке Б.,
Устойчивость – способность системы сохранять движение по
Иванов Ю.Б.
обозначенной траектории, то есть поддерживать намеченный режим
функционирования [62].
Иванова Т.Ю.
Устойчивость – процесс постоянной изменчивости или нестабильности,
способность системы сохранять свои параметры в определенной
области значений, позволяющей ей поддерживать качественную
определенность, в том числе и состава связей и поведения [81].
Богданов И.Я.
Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее
элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри
системы, способность выдерживать внутренние и внешние
нагрузки [56].
Корчагина Е.В.
Свойство
системы
достигать
поставленные
социальные
и
экономические цели «в условиях трансформации внешней среды,
сохраняя свой внутренний потенциал и основные параметры
природного окружения» [162].
Батырова Н.С.
«Долгосрочный процесс создания, поддержания и наращения
финансового капитала на требуемом инвесторами уровне, достигаемый
за счет сбалансированного развития иных видов капитала: социального,
природного, интеллектуального, производственного» [129].
Ефимова О.В.
Устойчивость – это развитие без роста, выходящего за рамками
экологической емкости, где развитие означает качественное улучшение,
а рост – количественное увеличение (Herman E.Daly, 1996) [147] .
45
Продолжение таблицы 4
1
Ефимова О.В.
Герасимова Е.Б.
Федорова Л.А.
Сидоренко Л.Ж.
2
Долгосрочная стратегия, основанная на оценке взаимодействия и
комплексном
управлении
важнейшими
финансовыми
и
нефинансовыми
факторами
создания
стоимости
компании
(экономическими, социальными и экологическими) для обеспечения
долгосрочной устойчивости компании.
«Устойчивость – это возможность долгосрочного продолжения
деятельности. Все, что может продолжаться неопределенно долго –
устойчиво. Все, что не может продолжаться неопределенно долго –
неустойчиво» (Center for Sustainability, 2004) [146].
Устойчивость - качественное состояние, состояние диалектического
равновесия в движении, при котором реализуется достижение и
укрепление надежности, постоянства и доверия как неподверженности
разрушению, с одновременным развитием, приближением к
поставленным целям внутренних и внешних факторов, восстановить
равновесие [64].
Устойчивость – это характеристика развития наукоемких производств
внутри кластера, которая позволяет им разрабатывать и производить
конечный продукт, пребывая в единой технологической цепочке без
привлечения сторонних компаний, не входящих в кластер [137].
Устойчивость – это развитие за счет динамичного приобретения
нового качества, укрепляющего производственную, финансовую,
социальную деятельность и ее подсистемы, которое позволяет
предотвратить возникновение кризисных явлений на любом
временном интервале жизненного цикла, тем самым отсрочить
кризисный
процесс,
либо
уменьшить
его
негативные
последствия [136].
Источник: составлено автором.
Из выше сказанного можно сделать несколько выводов:
1) Устойчивость консолидированной группы компаний (как динамической
системы), базирующаяся на экономической эффективности – это характеристика
способности поддерживать и восстанавливать до заданных пределов в условиях
внутренних и внешних воздействий ключевые параметры и взаимосвязи за счет
обеспечения необходимого потенциала, его эффективного использования и
видоизменения.
2) Устойчивость возможна только при целенаправленном и эффективном
взаимодействии
субъектов
консолидированной группы.
социально-экономических
отношений
всей
46
3) Непременное условие устойчивого развития консолидированных групп
компаний в современных условиях – развитие способности к постоянному
самообновлению с сохранением устойчивого положения через выработку стратегий адаптации к существующим условиям и способов ее осуществления, несмотря
на то, что консолидированным группам со сложной организационной структурой
зачастую труднее осуществлять стратегические или операционные перемены.
Выработку стратегий адаптации, по мнению
Ермоленко И.И. и
Мерзликиной Г.С., целесообразно «осуществлять путем: установления общих
норм и правил ведения социальной и экономической деятельности как внутри, так
и вне корпорации; оптимизации экономически обоснованных и социально
приемлемых общесистемных целевых и частных производственных функций;
наиболее
сбалансированного
распределения
интересов
и
ответственности
субъектов интегрированной системы» [189].
Установление норм и правил ведения экономической деятельности
консолидированной группы компаний, в первую очередь, зависит от факторов,
оказывающих влияние на ее устойчивость [152], а также причинно-следственных
связей, определяющих данный процесс.
В зависимости от типологического принципа, положенного в основу
классификации факторов, влияющих на устойчивость консолидированной группы
можно выделить следующие их виды:
1) В зависимости от характера воздействия:
- внутренние;
- внешние.
2) В зависимости от направления воздействия:
- стабилизирующее;
- дестабилизирующее.
3) В зависимости от способа воздействия:
- прямые;
- косвенные.
4) В зависимости от сферы воздействия факторов:
47
- рыночные;
- экономические;
- государственные;
- общественные;
- демографические;
- экологические.
5)
В
зависимости
от
аспекта
хозяйственной
деятельности
консолидированной группы компаний:
- рыночные;
- производственно-технические;
- финансовые;
- организационные;
- инновационные;
- социальные.
Функциональные компоненты устойчивости консолидированной группы,
выделяемые на основе внутренних и внешних факторов, нарушающих ее
стабильное функционирование, представлены на рисунке 6.
Производственно
-технологическая
устойчивость
Организационная
устойчивость
Коммерческая
(деловая)
устойчивость
Функциональные компоненты
устойчивости консолидированной группы
Инновационная
устойчивость
Социальная
устойчивость
Финансовая
устойчивость
Стратегическая
устойчивость
Источник: составлено автором.
Рисунок 6 – Функциональные компоненты устойчивости
консолидированной группы компаний
48
Эффективная структура управления, подразумевающая высокую степень
координации взаимодействий участников консолидированной группы, адекватная
доля затрат на управление говорят об ее организационной устойчивости.
Степень вовлеченности всех компаний консолидированной группы в
общественные процессы, содействующие росту благосостояния и уровня социальной обеспеченности своих работников, характеризует ее социальную
устойчивость.
Коммерческая (деловая) устойчивость консолидированной группы связана
со степенью стабильности законодательства и налоговой системы, уровнем
деловой активности, надежностью и независимостью экономических связей как
внутри нее, так и с внешними контрагентами.
Налаженность ресурсного и технологического обеспечения стабильности и
непрерывности производственного цикла на всех уровнях организационной
структуры
консолидированной
группы
компаний
выражают
показатели
производственно-технологической устойчивости.
Под
инновационной
устойчивостью
понимается
способность
консолидированной группы внедрять новые технологии и способы организации
производства, выпускать новые виды продукции, выполнять новые виды работ
или оказывать новые услуги.
Стратегическая
устойчивость
характеризуется
возможностью
консолидированной группы двигаться в течении определенного времени не
отклоняясь от заданного движения к поставленным целям, сохраняя достигнутое.
Чтобы
достичь
консолидированная
и
группа
сохранить
должна
экономическую
стремиться
устойчивость
поддерживать
все
виды
устойчивости. Однако приоритетной задачей в рыночной среде, стоящей перед
ней является поддержка финансовой устойчивости, так как своевременно
проведенный анализ данного показателя позволит руководящему составу оценить
текущее состояние консолидированной группы, спрогнозировать ее развитие и
выбрать наиболее перспективное направление роста, а инвесторам – определить
наиболее прибыльные компании, группы компаний и секторы экономики.
49
Проведенные исследования, результаты которого собраны и представлены в
таблице В.1, показали, что в настоящее время не существует единого мнения о
том, что понимается под финансовой устойчивостью компании [149; 188; 193], а
для консолидированной группы данный термин не определен вовсе.
Из представленных в таблице В.1 взглядов, сущность понятия «финансовая
устойчивость» наиболее точно отражает определение, данное Мельник М.В. Она
считает, что это «способность коммерческой организации стабильно работать и
динамично развиваться, сохраняя оптимальное равновесие активов и пассивов в
условиях изменяющейся внешней среды, гарантирующая ее постоянную
платёжеспособность
и
инвестиционную
привлекательность
в
границах
допустимого уровня роста» [100].
Являются интересными и позиции Герасимовой Е.Б. и Хольновой Е.Г. Так,
Герасимова Е.Б. пишет, что финансовая устойчивость, характеризуя качество
состояния
функционирования
организации,
обладает
комплексностью,
заключающейся в способности его сохранения и одновременного развития [64].
Хольнова Е.Г., подчеркивая значимость управления, определяет финансовую
устойчивость как количественную и качественную характеристику, отражающую
«результат финансового менеджмента, характеризующую финансовый потенциал
деловой активности и возможность удовлетворять финансовые интересы всех
заинтересованных субъектов» [138].
Анализ понятийного аппарата по вопросу финансовой устойчивости
показал, что изучаемое понятие многогранно, так как не сводится к понятиям
«платежеспособность» и «кредитоспособность», и включает в себя оценку
различных сторон деятельности компании, в том числе, выявление уровня
финансового риска [55]. Для консолидируемых групп такая оценка только
становится шире.
Сделанные выводы позволили предложить следующую трактовку понятия
«финансовая устойчивость консолидированной группы компаний»:
Финансовая устойчивость консолидированной группы компаний – это
состояние ее финансовых ресурсов, которое в условиях непостоянства структуры
50
группы
и
изменений
внешней
среды
характеризует
эффективность
функционирования, динамичность и потенциал развития группы как единого
экономического объекта и выступает фактором, снижающим риск банкротства
отдельных компаний, входящих в нее.
Предложенное
определение
предполагает
способность
финансовой
устойчивости таких сложных систем как консолидированные группы изменяться
под возмущающим воздействием совокупности факторов внешней и внутренней
среды, выявление которых служит методологической и информационной базой для
формирования механизма оценки и обеспечения их финансовой устойчивости.
Отличительной
особенностью
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний является влияние на нее большего
количества факторов внутреннего воздействия [157], их доминирующее значение.
Это связано с необходимостью отражения финансового состояния и финансовых
результатов деятельности всех компаний, входящих в консолидированную группу
как единого экономического целого, что требует при консолидации исключения
любых
внутрикорпоративных
финансово-хозяйственных
операции [65].
Например, проведенные теоретические исследования показали, что на процесс
консолидации собственного капитала существенное влияние оказывают факторы,
изображенные для наглядности на рисунке 7.
Как видно из рисунка 7, на консолидацию собственного капитала
оказывают
влияние
трансакционные
и
трансформационные
факторы.
Горшкова Н.В. пишет, что первые связаны с объемом, условиями и правилами
осуществления процесса консолидации, вторые – характеризуют сам процесс
консолидации [143].
При выявлении внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую
устойчивость консолидированной группы, следует обратить внимание на то, что,
несмотря на их тесную взаимосвязь, у интегрированных структур существенно больше
возможностей адаптации к изменениям внешней среды как за счет внутренних
ресурсов,
так
и
за
счет
(синергетического эффекта).
возникающего
эффекта
от
консолидации
51
Так как понимание принципов достижения и сохранения эффекта синергии
помогает эффективно управлять такими сложными системами, которыми
являются
консолидированной
группы,
способствует
снижению
рисков
банкротства компаний группы и повышает ее финансовую устойчивость, считаем
необходимым уделить данному явлению большее внимание.
Факторы, влияющие на процесс
консолидации капитала
Трансакционные
факторы
Трансформационные
факторы
Варианты вхождения дочерних
компаний в Группу
Составление консолидированной
финансовой отчетности при
первичной консолидации на
момент вхождения в группу
дочерней компании
Разница в стоимости передаваемых
материнской компанией активов в
счет вклада в уставный капитал
дочерней компании и
установленной величиной этого
вклада
Разница в справедливой стоимости
чистых активов дочерней компании
и стоимости приобретения данной
компании
Составление консолидированной
финансовой отчетности при
последующей консолидации в
условиях осуществления
хозяйственных операций с
внешними и внутренними по
отношению к холдингу
контрагентами
Источник: составлено автором.
Рисунок 7 – Факторы, оказывающие влияние на процесс
консолидации капитала консолидированной группы компаний
52
Синергия (от греч. synergos – вместе действующий) – это возрастание
эффективности деятельности в результате соединения, интеграции отдельных
частей в единую систему [112]. То есть под синергетическим эффектом
понимается согласованное, взаимно усиливающееся действие двух и более
подсистем, в результате объединения которых объединенная система производит
больший эффект, нежели простая сумма входящих подсистем [131].
В научной литературе изучению синергетического эффекта посвящено
много
работ.
Особенно
интересными
представляются
работы
Коупленда Т. [92], Каплана Р.С., Нортона Д.П. [184], Макаровой В.А. [97],
Черновой Е.Г. [139]. Проведенные исследования работ данных авторов позволили
выделить следующие виды синергии, представленные на рисунке 8.
Синергия
По видам
интегрируемых
ресурсов
По действиям в
процессе
интеграции
По направлениям
интеграции
Операционная
Политическая
Системная
Финансовая
Производственная
Синергия от переноса
компетенций
Инвестиционная
Операционная
Управленческая
Финансовая
Информационная
Инновационная
Кадровая
Источник: составлено автором.
Рисунок 8 – Виды экономической синергии
53
На рисунке 8 показано, что виды синергетического эффекта имеют
несколько
классификационных
признаков.
Рассматривая
синергию,
возникающую в результате объединения ресурсов, выделяют операционную
синергию,
обусловленную
проявляющуюся
в
эффектом
обретении
более
масштаба;
дешевых
финансовую
источниках
синергию,
и
способах
финансирования текущей деятельности и роста, в снижении операционного (за
счет диверсификации) и финансового риска, в получении налоговых эффектов.
Инвестиционная
синергия
возникает
в
результате
экономии
инвестиционных ресурсов и обусловлена широкой инвестиционной мощностью
компании и вытекающими из этого последствиями оптимизации инвестиционных
возможностей,
обеспечивающей
реализацию
стратегии
наращивания
стоимости [97].
Экономией управленческих затрат, меньшим количеством неэффективных
управленческих решений обусловлена управленческая синергия. Использование
общих каналов информации, их доступность и эффективность порождает
информационную синергию.
Синергию можно классифицировать и по действиям, сопровождающим
процесс интеграции. Политическая синергия проявляется в поддержке отдельных
бизнесов за пределами их возможностей вследствие перевода объединенных
«особых» отношений на более высокий уровень [139]. Идентификация
производственных возможностей, например, организация взаимных поставок для
большей
загрузки
распространение
мощностей
порождает
технологических
ноу-хау
консолидированной
группы
–
производственную
и
передовых
инновационную,
а
синергию,
систем
создание
внутри
команды
высококвалифицированных специалистов и их ротация между компаниями
группы – кадровую синергию. Для коренного изменения положения отдельных
компаний
группы
применяется
создание
единого
бюджета
развития
и
использования его средств, что проявляется в виде финансовой синергии.
Деятельность
консолидированной
группы
компаний
невозможна
без
стратегического маркетинга, который способствует идентификации новых
54
направлений деятельности и новых рынков, помогает при выходе на них. В
данном случае возникает маркетинговая синергия.
Собственникам будет интересна синергия, возникающая от переноса
компетенций. Например, головная компания обладает какой-нибудь уникальной
компетенцией, которая переносится на вновь приобретенную бизнес-единицу.
Макарова В.А., определяет системную синергию как синергию, которая
достигаться или за счет централизации отдельных бизнес-процессов, или за счет
интеграции предприятий по цепочке создания ценности [97].
В приложении Г представлен обзор существующих методических подходов
к оценке эффективности создания и функционирования консолидированных
групп компаний, на основании которого сделаны следующие выводы:
1) Эффективность деятельности консолидированной группы необходимо
рассматривать не только с позиции всей структуры в целом, но и с учетом
деятельности компаний, входящих в нее, что не всегда возможно для внешних
пользователей.
2) Существующие методические подходы к оценке эффективности создания
и функционирования, в основном, строятся на расчетах, применяемых к простым
консолидированным группам.
3) При создании крупных структур со сложной структурой владения и
большим
количеством
участников
зачастую
возникает
наложение
синергетических эффектов, их взаимное усиление или ослабление, что
необходимо учитывать при анализе рассматриваемых показателей.
4) Зачастую авторы проявляют узость и односторонность подходов к оценке
эффекта от консолидации, например, затрагивая только транзакционные
издержки.
5) Многообразие теоретических подходов к оценке эффективности создания
и функционирования не позволяет сравнивать
эффекты от объединения
консолидированных групп между собой, например, в одной отрасли.
6)
Исследованные
методы
практически
не
учитывают
фактор
диверсификации рисков при функционировании консолидированной группы.
55
7) Невозможно использование универсального критерия или коэффициента
оценки данного показателя, так как предполагаемый синергетический эффект
зависит от целого ряда факторов, поэтому возникает необходимость проведения
комплексной
оценки
эффекта
совместного
функционирования
компаний,
входящих в консолидированную группу.
8) Для понимания влияния на финансовую устойчивость вхождения новых
участников или их выбытия расчет эффекта от консолидации является
необходимым этапом комплексного анализа консолидированной отчетности, что
связано с возможным непостоянством состава
консолидированной группы в
анализируемый период.
9) Оценка синергизма должна осуществляться как для текущего момента,
так и для будущего, так как влияние различных факторов – источников
синергизма будет изменяться под воздействием проводимой консолидированной
группой стратегии и управленческих решений. Поэтому необходимо оценить
наиболее значимые факторы и стабильность их влияния, что позволит выявить
желательные источники синергизма, которые необходимо поддерживать.
Необходимо добавить, что при создании крупных структур со сложной
структурой владения и большим количеством участников зачастую возникает
наложение синергетических эффектов, их взаимное усиление или ослабление.
Из выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1) Финансовая система консолидированной группы компаний представляет
собой состояние, которое интерпретируется
деятельности
полученные
всех
компаний,
вследствие
входящих
реализации
как результаты финансовой
в
консолидированную
финансовых
решений
группу,
(внутренне
воздействие) и воздействия внешней среды. Последние, неуправляемые со
стороны
финансовой
системы,
создают
неустранимую
неопределенность
информационной ситуации, требующей управленческого решения. Ограниченные
познавательные
возможности, связанные
с
возможностью/невозможностью
прогнозирования будущих состояний финансовой системы и распознавание ее
текущих состояний – дополнительный фактор, порождающий неопределенность.
56
2) При анализе финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний необходимо учитывать ряд дополнительных факторов влияния:
- мотив и способ объединения компаний в консолидированную группу;
- структуру консолидированной группы;
- размер и состав консолидированной группы, в том числе территориальное
расположение и юрисдикцию компаний группы;
- вид производственной взаимосвязи, то есть особенности деятельности
консолидированной группы компаний, связанные с тем, что:
а) деятельность консолидированной группы осуществляется в одной
отрасли или консолидированная группа является многоотраслевой;
б) деятельность консолидированной группы включает или не
включает все стадии производственного процесса;
- cилу и направление влияния синергетического эффекта;
- факторы, обусловленные процессом консолидации:
а)
исключение
любых
внутрикорпоративных
финансово-
хозяйственных операции;
б) консолидация капитала, активов, финансовых результатов;
- удельный вес показателей компаний группы в ее консолидированных
показателях.
Подводя черту под рассмотрением теоретических основ анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний, можно сделать следующие
выводы:
1) Консолидированная группа копаний представляет собой систему,
построенную по иерархическому принципу, которая постоянно обновляется в
процессе изменений, при этом сохраняет свое единство, что позволяет при
квалифицированном управлении оптимально распределять ресурсы между
бизнесами и компаниями группы, находить дополнительные эффекты от
консолидации,
добиваться
максимальной
эффективности
деятельности.
Компании, образующие консолидированную группу могут участвовать в
57
нескольких бизнесах, но имеют общие для всей консолидированной группы цели
и задачи в рамках единой стратегии.
2)
Анализ
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
необходимо рассматривать с позиции системного подхода, что поможет
достижению лучшего понимания характеристик финансовой устойчивости, а
также ее поведения от свойств и условий взаимодействия всех факторов влияния.
3) Выбор методического инструментария анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний будет зависеть от целей и задач, стоящих
перед стейкхолдерами, а также от полноты доступной им информации.
4)
Понятие
«финансовая
устойчивость
консолидированной
группы
компаний» базируется на стратегии устойчивого развития и факторах, влияющих
на финансовую устойчивость, характерных исключительно консолидированным
группам компаний и обусловленных особенностями их функционирования.
58
ГЛАВА 2
МЕТОДИКА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ
2.1 Информационное обеспечение анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
Одной из важнейших проблем в системе информационного обеспечения
анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний является
возможность получения полной и достоверной информации широким кругом
пользователей. Источниками
такой информации служат годовые отчеты и
консолидированная отчетность группы.
Можно согласиться с мнением Савченко О.О. о том, что для раскрытия
аналитических
возможностей
консолидированной
отчетности
необходимо
выделить две группы характеристик: организационные и экономические [135]
или, как пишет Бернстайн Л.А., две группы показателей как финансового, так и
нефинансового характера [54]. По нашему мнению, предложенные Савченко О.О.
две группы характеристик более точно отражают их содержание. Анализируя
организационную структуру консолидированной группы, пользователи, в первую
очередь, получают информацию о видах деятельности входящих в группу
компаний и отраслях, в которых они работают. Данный анализ раскрывает способ
формирования консолидированной группы, структуры ее капитала и управления.
Это
позволяет
адекватно
оценивать
результаты
деятельности
всей
консолидированной группы компаний [155]. В диссертационной работе выделены
представленные на рисунке 9 необходимые, по нашему мнению, составляющие
анализа организационной характеристики консолидированной группы, которые в
дальнейшем войдут в алгоритм комплексного анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний.
59
Организационная характеристика консолидированной группы
Анализ способа
формирования
консолидированной
группы компаний
Определение периметра консолидации
Установление функций компаний группы
Определение наличия компаний, имеющих
налоговые преференции
Определение наличия компаний, имеющих
иную юрисдикцию
Характеристика
компаний
консолидированной
группы
Анализ
макроэкономических
показателей
консолидированной
группы компаний
Анализ структуры
консолидированной
группы компаний
Анализ принципов
составления
консолидированной
отчетности группы
Определение положения
группы в отрасли
Изучение уровня инфляции
Изучение уровня действующих
процентных ставок
Установление видов контроля
материнской компании над
дочерними и зависимыми
Определение эффективных
долей участия одной компании в
капитале другой
Характеристика корпоративного
управления
Определение метода
консолидации
Определение используемых
стандартов консолидации
Источник: разработано автором.
Рисунок 9 – Схема анализа организационной структуры
консолидированной группы компаний
60
Как видно из рисунка 9, первые две составляющие предложенной схемы
анализа связаны с анализом состава консолидированной группы компаний.
Одна из них – анализ способа формирования консолидированной группы
компаний, покажет, каким образом она была организована: учреждением
дочерних и зависимых обществ, реструктуризацией или поглощением путем
приобретения
контроля.
Потребуются
данные
и
по
выбытию
активов,
произошедшему в течении года. Сбор общих данных о консолидированной
группе и сферах ее деятельности – следующая составляющая анализа, которая
позволит понять, чем занимаются компании, входящие в консолидированную
группу, в каких отраслях они работают, какие виды продукции выпускают, какие
услуги
оказывают.
Для
этого
каждая
бизнес-единица
должна
быть
классифицирована по функциям, которые она выполняет. Например, сбытовые,
закупочные,
производственные,
холдинговые.
Это
деятельности
всей
поможет
лицензионные,
определить
консолидированной
финансовые,
преобладающие
группы.
сервисные,
направления
Рассматривая
структуру
консолидированной группы, немаловажно, учитывать географическое положение
компаний, входящих в нее. Например, насколько они удалены от управленческого
центра
–
материнской
компании,
есть
ли
среди
них
компании,
зарегистрированные на оффшорных территориях, где действует особый льготный
режим регистрации, лицензирования и налогообложения.
Необходимость выявления компаний, относящихся к иным юрисдикциям,
объясняется, тем, что при анализе консолидированных групп, в состав которых
входят зарубежные компании, возникает ряд технических проблем, связанных с
переводом отчетных показателей в другую валюту.
Кроме
того,
проведение
анализа
организационных
характеристик
консолидированной группы требует сбора макроэкономических, отраслевых и
региональных данных, который даст возможность оценить, каким образом
изменение макроэкономических (уровня инфляции, действующих процентных
ставок) и отраслевых факторов оказало влияние на показатели и финансовые
результаты деятельности консолидированной группы, и ее положение на
61
рынке [155]. Отраслевой анализ позволит сделать выводы относительно общей
динамики роста производства, спроса и потребления производимой продукции,
факторах, влияющих на баланс спроса и потребления, цены, степени
регулирования отрасли и наличия ограничений на вход/выход и т.п. Изучение
важных макроэкономических факторов, таких как уровня инфляции, объема
промышленного или иного производства, обменного курса, уровня действующих
процентных ставок, структуры налогообложения, поможет в составлении общего
портрета консолидированной группы компаний. Как пишет в своей работе
Когденко В.Г., помимо общеотраслевых тенденций, необходимо учитывать
региональные и местные факторы [90]. В отдельных случаях местные и
региональные
экономические
данные
могут
быть
более
важными,
чем
общенациональные, поскольку они зачастую объясняют специфику региональных
и местных условий, в которых формируются финансовые показатели компаний,
входящих в консолидированную группу.
Многие из этих данных отражаются в консолидированном отчете, но так
как они не являются обязательными для раскрытия в пояснениях к отчету, то они
могут и отсутствовать. В этом случае, как пишет Волкова Е.Ю., необходимую
недостающую информацию можно получить из данных, предоставляемых
Министерством
экономического
развития
РФ,
Федеральной
службы
государственной статистики и ее региональных отделениях или из печатных
изданий [130]. Помогут и аналитические исследования, проводимые крупными
инвестиционными банками и компаниями, действующими в России, а также
международными организациями ведущих аналитических агентств.
В
разделе
1.1
данной
диссертационной
работы
говорилось,
что
консолидированные группы компаний различаются по формам производственной
интеграции: вертикальные, горизонтальные и конгломераты. Поэтому анализ
структуры консолидированной группы – один из главных компонентов анализа ее
организационной характеристики. Он поможет определить эффективные доли
участия одной компании в капитале другой и в дальнейшем потребуется для
62
расчета удельных весов финансовых результатов, приходящихся на головную
организацию (основное общество), дочерние и зависимые общества [152].
По нашему мнению, заключительной процедурой анализа структуры
консолидированной группы компаний является характеристика корпоративного
управления,
которая
включает
составление
управленческой
структуры
подчинения с выделением функций каждого управляющего органа, определение
прав акционеров, степени внешнего влияния и финансовой прозрачности, а также
способов раскрытия информации.
Анализ организационных характеристик консолидированной группы также
включает в себя изучение принципов, методов и процедур составления
консолидированной отчетности. При этом особое внимание следует обратить на
то, применяется ли в группе единая учетная политика. Так как каждая компания
консолидированной группы чаще всего имеет сложившуюся учетную политику,
элементы которой при первичной консолидации приходится увязывать с
элементами единой учетной политики группы. Это требует соответствия плана
счетов и значений аналитических измерений, а также набора корректировок,
применяемых к данным. Кроме этого необходимо уделить внимание различиям в
правилах признания доходов и расходов, в учете внеоборотных активов, а также
несовпадением основной валюты отчетности.
Подытоживая, необходимо сказать, что организационная характеристика
консолидированной группы компаний способствует пониманию структуры и
структурных зависимостей, находит и выделяет сильные и слабые стороны
процесса управления группой, формирует представление о видах деятельности
компаний
группы,
определяет
основные
моменты
организации
консолидированного учета и т.д. Поэтому дает широкие возможности для
дальнейшего анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний, так как позволяет увидеть общую картину деятельности группы, а
также определить источники выявленных проблем [149].
Однако наиболее важными являются финансовые данные, которые
предоставляет система учета, используемая в консолидированной группе
63
компаний. Эти данные составляют наиболее важный элемент в совокупности
исходных предпосылок, используемых лицом, принимающим решения.
Качественно
составленная
экономическая
характеристика
консолидированной группы (вторая группа анализируемой информации), будучи
результатом аналитической обработки консолидированных финансовых данных,
даст полное представление о финансовом состоянии и финансовой устойчивости
группы в целом. Результатом исследований стала, предложенная нами схема
проведения анализа экономических характеристик консолидированной группы
компаний, представленная на рисунке 10.
Как видно из предложенной схемы, анализ экономических характеристик
состоит из шести пунктов. Первый включает анализ распределения активов и
пассивом (в том числе анализ структуры капитала) в консолидированной группе
компаний, второй – анализ ее ключевых показателей и финансовых результатов.
Кроме того, указанные этапы предполагают расчет удельных весов
материнской и дочерних компаний в рассматриваемых показателях, а также их
сравнительный анализ. Их необходимость можно обосновать следующими
примерами.
Так как акционерный капитал консолидированной группы – всегда капитал
материнской компании [158], рассмотрение его структуры поможет установить
основные группы владельцев акций и их удельный вес в общем объеме, что может
повлиять на принятие решений акционерами. Например, в консолидированной
группе доминируют стратегические инвестиции. Это может означать, что в
структуре акционерного капитала преобладает капитал юридических лиц, что в
свою очередь, свидетельствует о том, что данной группе присущи долгосрочные
инвестиционные проекты.
Приведенный пример будет подтверждаться значительными расходами и
невысокими значениями финансовых показателей. Крупные инвесторы более
внимательны
к
процессу
управления
консолидированной
группой,
заинтересованы в высокой степени контроля, принимают активное участие в
деятельности, имеют влияние при принятии стратегических решений, стремятся к
64
долгосрочному устойчивому развитию, в том числе и к финансовой устойчивости
1.Анализ
Анализраспределения
распределения
активов и пассивов
в консолидированной
в группе
группе
Анализ
ключевых показателей и
финансовых результатов
консолидированной
группы
Анализ
относительных
показателей в
консолидированной
группе
Оценка эффективности
функционирования
консолидированной
группы
Анализ рисков и их
влияния на показатели
консолидированной
отчетности
Сравнительный анализ показателей
Анализ динамики
показателей
Расчет удельных весов
материнской компании и
дочерних компаний
консолидированной группы как гаранту возврата инвестиций.
Анализ финансовой
деятельности в группе
Анализ операционной
деятельности в группе
Анализ рыночной
деятельности в группе
Анализ инвестиционной
деятельности в группе
Источник: разработано автором.
Рисунок 10 – Схема анализа экономических характеристик
консолидированной группы компаний
65
В случае, когда в структуре капитала консолидированной группы
преобладает капитал физических лиц (мелких держателей акций), у акционеров,
как правило, нет определенной цели управления. Их интересует получение
быстрого и краткосрочного дохода. Такие консолидированные группы чаще всего
показывают высокие показатели доходности, которые не всегда являются
показателями устойчивого развития.
Изучение дивидендной политики путем сопоставления сумм начисленных
дивидендов с показателем чистой прибыли и сумм, приходящихся на одну
обыкновенную акцию, или изучение динамики изменения сумм начисленных
дивидендов также могут помочь в изучении финансового состояния исследуемой
консолидированной группы компаний. Например, выявления того факта, что в
некий период дивиденды по акциям выплачивались не полностью или были
выплачены со значительной задержкой говорит об отрицательной динамике
работы консолидированной группы.
Может помочь и анализ котировок акций, которые отражают рыночную
стоимость акций на фондовом рынке. Несмотря на то, что цена акций образуется
под влиянием многих факторов, например, зависимости спроса от предложения,
уровня инфляции и проводимой внутри страны денежно-кредитной политики, на
нее влияют как текущие результаты деятельности консолидированной группы
компаний, так и стратегия ее развития в целом. Поэтому необходимо согласиться
с мнением Савченко О.О. о том, что характер изменений акций также показывает
финансовую картину деятельности консолидированной группы [199].
Так как показатели прибыли меняют структуру капитала (соответственно, и
показатели
финансовой
консолидированной
группы
устойчивости),
говорить
компаний,
показывающей
об
устойчивости
на
протяжении
определенного периода времени значительные убытки, не совсем верно. Поэтому
анализ удельных весов финансовых результатов деятельности компаний,
входящих в консолидированную группу, в формировании консолидированных
показателей поможет определить среди них тех, кто генерирует убыток или
прибыль. При этом анализ динамики финансовых результатов покажет
66
продолжительность этих процессов, скорость их нарастания (темп роста), момент
времени, когда произошло изменение направления вектора этих процессов. Это
необходимо для выявления причин, приведших к этим изменениям (например,
вынужденное включение в круг консолидации заранее известно убыточной
компании или снижение выручки, вследствие изменения конъюнктуры рынка) и
принятия плана дальнейших действий по улучшению финансового состояния
консолидированной группы.
Для выявления причин могут потребоваться анализы операционной,
рыночной и инвестиционной деятельности консолидированной группы. Этим
объясняется
включение
данных
видов анализа
в схему экономических
характеристик консолидированной группы компаний.
По нашему мнению, экономическая характеристика также должна включать
оценку эффективности функционирования консолидированной группы компаний.
Она необходима для того, чтобы понимать, на сколько результат деятельности
консолидированной группы превосходит сумму результатов деятельности каждой
компании, входящей в группу и был ли смысл в консолидации.
Выявление
рисков
и
их
возможного
влияния
на
показатели
консолидированной отчетности – еще одно слагаемое предложенного подхода.
Это объясняется тем, что кроме делового, инфляционного, отраслевого,
рыночного и финансового видов риска появляются новые по своему содержанию
и формам риски, связанные с обеспечением соответствия требованиям внешних
пользователей,
особенно
регулирующих
органов,
призывающих
консолидированной группы быть более прозрачными, подотчетными и социально
ответственными. Необходимая информация для оценки рисков содержится в
примечаниях консолидированной финансовой отчетности.
Говоря
об
информационном
обеспечении
анализа
финансовой
устойчивости, необходимо добавить, что современные подходы к построению и
управлению консолидированной группой компаний требуют решения достаточно
сложных задач, связанных с:
67
- расчетом доли меньшинства и гудвилла для консолидированных групп,
имеющих перекрещивающуюся структуру взаимоучастий [123].;
- корректировками при покупке дополнительных долей в компаниях
консолидированной группы и выбытии компаний из группы;
- мультивалютностью, характерной для крупных консолидированных групп
[149].
Практическое
решение
этих
задач
расширяет
базу
аналитической
информации, делает применение разнообразных вариантов агрегирования
исходной аналитической информации слишком громоздким для обобщения.
Кроме того, тенденции последних лет связаны с необходимостью и простотой
доступа к внутрикорпоративным и внешним данным, обладающим не только
возможностями консолидации, но и аналитическими возможностями, например,
группировок, сопоставлении, факторного анализа. Следовательно, качественно
составленная консолидированная отчетность будет иметь большую достоверность
и аналитическую значимость конечных финансовых показателей, в частности,
показателей финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
При этом точность расчета ограничивается только возможностями применяемых
автоматизированных учетных систем.
Поэтому правильно выбранная автоматизированная система консолидации,
влияющая не столько на сокращение затрат, сколько на качество процессов
управления – один из
важнейших элементов системы информационного
обеспечения финансового анализа консолидированной группы компаний.
При решении задач автоматизации подготовки, формирования и анализа
консолидированной отчетности используются представленные на рисунке 11
подходы, связанные, с одной стороны, с необходимостью обеспечить качество
собираемой информации, с другой – с необходимостью оптимизировать затраты
по ее сбору и группировке [83].
Как видно из рисунка 11, при централизованной автоматической подготовке
консолидированной
отчетности
материнская
компания
сначала
собирает
68
отчетность компаний, составленную по РСБУ, затем проводя трансформационные
корректировки и необходимые поправки, формирует отчетность по МСФО.
Автоматизация подготовки
и составления
консолидированной
отчетности
Централизованный подход к
автоматизации процесса
консолидации
Децентрализованный
подход к автоматизации
процесса консолидации
Формирование отчетности
по РСБУ
Формирование отчетности
по МСФО
Импорт и входной контроль
исходной информации
Импорт и входной контроль
исходной информации
Трансформация отчетности
из РСБУ в МСФО
Проверка и анализ
индивидуальной отчетности
Трансляция и
конвертация
отчетности
Выполнение
трансформационных
корректировок
Формирование
консолидированной и
сегментарной отчетности
Подготовка
сводной
отчетности
Сверка,
урегулирование,
элиминирование
внутригрупповых
операций
Расчет
нереализованной
прибыли,
гудвилла, доли
меньшинства
Составление
примечаний,
подготовка
аналитической
информации,
включаемой в
комплект отчетности
Источник: составлено автором.
Рисунок 11 – Последовательность консолидационных процедур при
централизованном и децентрализованном подходе к автоматизации подготовки
и составления консолидированной отчетности
69
Применение централизованных систем консолидации позволяет решить ряд
сложных задач, связанных с трансляцией финансовой информации по сложным
правилам между различными учетными контурами, а также со сложностью
трансформационных
корректировок.
При
этом
каждая
компания,
внеся
небольшие изменения в прежние учетные системы, связанные с отражением
внутригрупповых операций и иной классификацией некоторых видов активов,
продолжают в них работать [191]. Автоматизация процессов трансформации и
консолидации отчетности требуется только материнской компании.
При
децентрализованной
подготовке
консолидированной
отчетности
дочерние компании ведут параллельный учет: по РСБУ и одновременно по
МСФО, а консолидация проводится на основе учетных данных, представленных в
соответствии с МСФО. Это требует применения не только для материнской, но и
для дочерних компаний более сложных IT-решений, имеющих, в том числе,
возможности ведения учета по МСФО.
Выбор
системы
автоматизированной
подготовки
консолидированной
отчетности будет зависеть от целой группы характеристик, некоторые из которой
собраны автором в таблице 5.
Из таблицы 5 видно, что централизованная подготовка консолидированной
отчетности является более экономным решением, не требующим ни покупки и
установки дочерними компаниями нового программного обеспечения, ни
обучения их сотрудников основам МСФО. И даже высокая вероятность
возникновения погрешностей в отчетных данных дочерних компаний, более
длительный срок закрытия отчетного периода не делают централизованную
автоматизированную систему подготовки консолидированной отчетности менее
привлекательной.
Кроме
того,
возможно
применение
комбинированного
подхода
к
автоматизации консолидации [191]. В этом случае бизнес-единицы делятся на две
группы в зависимости от существенности влияния их финансовых показателей на
показатели консолидированной группы компаний. Более значимые компании
ведут параллельный учет, предоставляя материнской компании отчетность по
70
МСФО и данные, необходимые для исключения внутригрупповых операций.
Прочие компании ведут и составляют отчетность по РСБУ, за трансформацию
которой отвечает соответствующая служба материнской компании.
Таблица
5
–
Сравнительная
децентрализованного
способа
характеристика
автоматизации
централизованного
подготовки
и
и
составления
консолидированной отчетности
Способ автоматизации подготовки и составления
консолидированной отчетности
Показатель для сравнения
Цена
внедрения
автоматизации
процесса
консолидации
Продолжительность
внедрения
автоматизации
процесса консолидации
Проведение
организационных изменений
и перестройки ключевых
бизнес-процессов
Подверженность
рискам
искажения информации
децентрализованный подход
Требуются
инвестиции
централизованный подход
значительные Достаточно
решение
экономное
Занимает длительное время
Возможна в короткие сроки
Требуется
Не требуется
Высокая
точность
показателей индивидуальной
отчетности
(благодаря
отсутствию
трансформационных
корректировок)
Сроки закрытия отчетного Потенциально короткие
периода
Существует
вероятность
возникновения погрешностей
в отчетных данных дочерних
компаний
Требуется более длительный
промежуток
времени
Источник: составлено автором.
Выбор
подхода
к
автоматизации
подготовки
и
составления
консолидированной, с нашей точки зрения, может быть также обусловлен
особенностями бизнеса, организационной структурой консолидированной группы
и ее стабильностью, наличием достаточной квалификации у сотрудников,
возможностями унификации учетных систем.
В рамках проводимого исследования осуществлен обзор предлагаемых на
российском
рынке
IT-услуг
автоматизированных
систем
формирования
консолидированной финансовой отчетности [191], представленный в таблице Д.1.
71
Как видно из таблицы Д.1, все рассмотренные системы подготовки и
консолидации
финансовой
отчетности
позволяют
автоматизировать
ряд
чрезвычайно важных функций, среди которых:
- возможность поддержки мультифирменности;
- управление организационной структурой консолидированной группы с
учетом получения или потери контроля над дочерними и зависимыми
компаниями;
- сверка, урегулирование и элиминирование внутригрупповых операций;
– планирование и управление процессом подготовки отчетности;
– мультивалютность и мультиязычность представления отчетности;
– облегчение анализа и аудита отчетности;
- интеграция с системами управления и учета на различных программных
платформах, организация единого информационного пространства.
Однако в каждом из рассмотренных программных решений имеются свои
преимущества, в основе которых лежат многолетние исследования и опыт
крупнейших фирм-разработчиков программного обеспечения [205]. Например,
отличительная особенность программного продукта Oracle's Hyperion Financial
Management (HFM)
–
функциональная законченность и самодостаточность,
ориентация на крупный бизнес, банки и финансовые компании. Для SAP BPC
(BusinessObjects Planning and Consolidation) характерна продуманность и
внимание к мелочам [186]. Данным программным решением будет удобно
пользоваться как крупным, так и средним компаниям различных отраслей без
каких-либо предпочтений. IBM Cognos Controller решение, ориентированное на
средние и мелкие компании, отличается, выражаясь образно, «американской
сметливостью и деловой хваткой». Стратегия развития компании Infor,
предполагающая
развитие
продаж
не
во
всех
отраслях,
объясняется
доминирующим положением в отдельных отраслях более сильных игроков ITрынка, например, программные решения SAP наиболее сильно представлены в
нефтегазовом секторе и металлургии. Поэтому компания Infor делает акцент на
72
пищевой и химической промышленности, ритейле и дистрибуции, а также на
машиностроении [191].
Недостатками большинства автоматизированных систем консолидации
является их цена, сложность и длительность внедрения [202]. Поэтому переход к
«облачным» технологиям (SaaS, Software as a Service – программное обеспечение
как услуга) – еще один вариант решения проблемы оптимизации расходов на ITобеспечение и более эффективного использования уже имеющихся системы.
В результате исследования было установлено, что выбирая автоматическую
систему консолидации необходимо учитывать:
- особенности бизнеса;
- бюджет и сроки внедрения;
- наличие встроенного пакета по анализу;
- возможность автоматизированной системы:
а) оперативно получать достоверную отчетность;
б) хранить нескольких наборов данных (МСФО, РСБУ, плановые данные,
управленческая отчетность);
в) управлять и контролировать процесс консолидации;
г) выполнять прогнозный анализ, то есть автоматически оповещать о
потенциальном росте рисков;
д) прогнозировать и моделировать деятельность консолидированной группы
компаний;
е) использовать уникальные алгоритмы, отражающие специфику бизнеса
консолидированной группы.
- простоту в использовании и установке.
Подытоживая, можно сказать, что:
1) Необходим системный подход к информационному обеспечению анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
компаний.
Для
обеспечения такого подхода предложены схемы анализа экономических и
организационных характеристик консолидированной группы, облегчающие
анализ ее финансовой устойчивости.
73
2) Ни одна автоматизированная систем консолидации не в состоянии
удовлетворить все информационные потребности стейкхолдеров, но может влиять
на качество принимаемых управленческих решений, базирующихся на оценке
финансовой устойчивости консолидированной группы. Правильный ее выбор
позволит избежать ошибок, связанных с большим объемом информации.
3)
Способность
компаний
консолидированной
группы
оперативно
обеспечивать необходимые для анализа и, следовательно, управления данные
становится явным конкурентным преимуществом такой группы.
2.2 Особенности применения традиционных методов финансового анализа к
анализу финансовой устойчивости консолидированной группы компаний
Множество подходов и методов анализа финансовой устойчивости требует
исследования особенностей их применения к оценке финансовой устойчивости
консолидированной
выявленного
группы
инструментария,
компаний,
для
чего
с
последующей
в
первую
классификацией
очередь
необходимо
конкретизировать структуру научного инструментария.
Согласно словарю Ожегова, инструментарий – совокупность инструментов
употребляемых
в
какой-нибудь
специальной
Ефремовой Т.Ф. инструментарием
называется
применяемых
или
для
достижения
области
[103].
совокупность
осуществления
В
словаре
средств,
чего-либо
[78].
Ендовицкий Д.А. и Бахтин К.В. под научным инструментарием экономического
анализа понимают «систему способов оценки финансовой состоятельности» [76].
Конкретные
алгоритмы
или
процедуры
(технология),
содержащие
необходимую информацию для непосредственного воплощения в практическую
деятельность, являются первичным элементом научного инструментария, которые
относятся к той или иной методике. То есть методика – это отражение сущности
одного или нескольких алгоритмов. Объединение методик в однородные группы,
называемые методами, позволяет отразить их некоторую сущностную сторону.
Аналогично подходы отражают сущность однородных методов. В литературе
74
можно
также
встретить
термин
«модель».
Модель
структурирует
и
идентифицирует взаимосвязи между основными показателями. То есть научный
инструментарий – это иерархически структурированная система, состоящая из
множества исходных и результативных показателей.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что исследование
инструментария анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний подразумевает определение набора методов, позволяющих делать
выводы
о
ее
финансовой
устойчивости.
Однако
выбор
конкретного
методического аппарата будет зависеть не только от того, в чьих интересах
выполняется анализ финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний, но и от целей и задач, поставленных
заинтересованными
пользователями аналитической информации, а также от практических навыков и
реальных возможностей получения необходимой для анализа информации лицом,
проводящим данный анализ. В процессе данного исследования для определения
необходимого набора инструментов рассмотрены особенности традиционных
методов анализа финансовой устойчивости и особенности их применения к
отчетности консолидированной группы компаний [151].
Всем
заинтересованным
в
анализе
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний лицам будет интересна группа методов, в
основе которых лежит расчет абсолютных показателей [156]. Простое сравнение –
один из них. Надо заметить, что сравнение абсолютных показателей между собой
– наименее информативно, но выявляя факт достаточности (недостаточности),
увеличения (уменьшения) тех или иных показателей, стейкхолдеры
при
минимальных вычислениях, а иногда и при полном их отсутствии, могут сделать
первоначальные выводы, пусть даже на качественном уровне. Например, данная
группа
показателей
помогает
правильно
оценивать
возможности
консолидированной группы своевременно погашать задолженности по оплате
труда (интересна работникам компаний консолидированной группы), по оплате
сырья и материалов (будет актуальна для поставщиков), а также по перечислению
налоговых и неналоговых платежей и сборов компаний консолидированной
75
группы. Кредиторам будет интересна обеспеченность запасов и затрат
источниками их финансирования.
На данном подходе строится анализ абсолютных отклонений, который дает
возможность оценить величину излишков или недостатков и позволяет, например,
в зависимости от обеспеченности запасов исследуемого объекта источниками их
формирования выделит четыре типа финансовой устойчивости (абсолютная и
нормальная финансовая устойчивость, неустойчивое и кризисное финансовое
состояние).
Алгоритм
идентификации
типа
финансовой
устойчивости
исследуемого объекта представлен на рисунке 12.
Оценка соотношения финансовых и нефинансовых активов – еще один
метод, основывающийся на абсолютных показателях [151]. Данный подход к
анализу
финансовой
Грачевым А.В.
Он
устойчивости
предполагает
был
«деление
предложен
активов
Абрютиной
на
М.С.,
финансовые
и
нефинансовые активы, а капитал – на собственный и заемный» [43].
В этом случае финансовое равновесие, например, консолидированной
группы компаний, достигается при условии формирования преобладающей доли
нефинансовых активов за счет собственного капитала консолидированной
группы, а финансовых – за счет заемного капитала. Тогда «превышение
собственного капитала над нефинансовыми активами консолидированной группы
или превышение финансовых активов над заемным капиталом будет говорить об
увеличении запаса финансовой устойчивости всей группы» [151]. Применительно
к отчетности консолидированной группы компаний деление активов по форме
можно продемонстрировать в следующем виде, представленном в таблице 6.
Однако необходимо добавить, что согласно МСФО (IAS) 1 «Представление
финансовой отчетности» используемые наименования и порядок указания статей
или совокупности аналогичных статей в отчете о финансовом положении могут
изменяться в соответствии с характером предприятия и его операциями с целью
предоставления информации, уместной для понимания финансового положения
предприятия. Поэтому в таблице 6 приведены только примеры статей отчета о
финансовом положении, относящиеся к тем или иным группам активам.
76
Условные обозначения:
Наличие
собственных
оборотных
средств
– сумма
Долгосрочные
пассивы
– равенство
– вычитание
Наличие
долгосрочных
источников
формирования
запасов
Краткосрочные
кредиты и
заемные средства
Общая величина
основных
источников
формирования
запасов
ОБЩАЯ
Излишек (1А) или
Недостаток (2А)
собственных
оборотных средств
ВЕЛИЧИНА
ЗА П А С О В
Излишек (1Б) или
Недостаток (2Б)
долгосрочных
источников
формирования
Излишек (1В) или
Недостаток (2В)
общей величины
основных источников
Идентификация
Абсолютная
устойчивость
1А
Нормальная
устойчивость
2А, 1Б
Неустойчивое
состояние
2А, 2Б, 1В
Кризисное
состояние
2А, 2Б, 2В
Источник: составлено автором по работам
Шеремета А.Д., Негашева Е.В. [125].
Рисунок 12 – Алгоритм идентификации типа финансовой устойчивости
77
Таблица 6 – Классификация активов консолидированной группы по форме
TA – Активы по форме (Total Assets)
NCurA – внеоборотные (долгосрочные)
активы, (Non-Current Assets)
LNFA – долгосрочные LFA – долгосрочные
нефинансовые активы финансовые активы
(Long-term Non(Long-term Financial
Financial Assets)
Assets), например:
например:
- финансовые активы
- основные средства
(Financial Assets);
(Property, plant and
- инвестиции в
equipment );
дочерние компании
- нематериальные
(Investments in
активы (Intangible
Subsidiaries);
Assets);
- отложенные
- инвестиционное
налоговые активы
имущество (Investment (Deferred Tax Assets).
Property).
- нематериальные
активы (Intangible
Assets)
CA – оборотные (текущие) активы,
(Current Assets)
СNFA – оборотные CFA – оборотные
нефинансовые
финансовые
активы (Current
(мобильные) активы
Non-Financial
(Current Financial
Assets), например:
Assets), например:
- запасы
- C – денежные
(Inventories);
средства и их
- активы,
эквиваленты (Cash and
удерживаемые для cash equivalents);
продажи (Assets
- торговая и прочая
held for Sale);
дебиторская
- биологические
задолженность
активы (Biological (Accounts Receivables);
Assets).
- краткосрочные
инвестиции (Short-term
investment)
- авансы (Advances).
CA – активы в
NCasA – активы в неденежной форме (Non-Cash Assets)
денежной форме,
(Cash Assets)
NasCA = LNFA + LFA + CNFA + (CFA − CA)
(CA=C)
ILA –
LA – ликвидные активы, (Liquid Assets)
труднореализуемые
активы, (Illiquid
LA = LFA + CNFA + CFA
Assets) (ILA= LNFA)
Источник: разработано автором.
Под долгосрочными
финансовыми
активами
в данном случае
подразумеваются финансовые активы за исключением:
-
инвестиций, учитываемых по методу долевого участия;
-
торговой и прочей дебиторской задолженности;
-
денежных средств и эквивалентов.
Предложенный подход
представляет интерес при проведении анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний и выявлении
факторов, влияющих на изменения данного показателя.
Необходимо добавить, что для консолидированной группы показатели
платежеспособности, темпов роста собственного капитала, текущей ликвидности,
78
структуры активов и капитала группы можно принимать за факторы первого
порядка.
Поскольку на финансовый результат консолидированной группы компаний
«оказывает влияние деятельность всех ее участников, факторы второго порядка
будут рассчитываться с учетом доли участия каждой компании в формировании
факторов первого порядка» [151].
Недостатком методов, основанных на абсолютных показателях, является
минимальная информативность [77; 124; 173], так как на их основе можно сделать
выводы только на качественном уровне, например, путем простого сравнения,
например, показателей консолидированного отчета о финансовом положении.
Такое сравнение только констатирует факт достаточности (недостаточности),
увеличения
(уменьшения)
составляющих
элементов
и
показателей
консолидированных отчетов исследуемой консолидированной группы компаний.
Методы, основанные на абсолютных показателях, требуют минимальных
вычислений (возможно даже полное отсутствие вычислений, в случае наличия
необходимых для анализа данных в исходной информации). Это их главное
преимущество.
Следующая группа методов, двигающаяся в направлении увеличения
информативности, это коэффициентные методы [168].
Как видно из приложения Г, одним из документов, который регламентирует
расчет относительных показателей, является Приказ ФСФО России от 23.01.01.
№ 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа
финансового
состояния
организаций»
[30].
В
нем
разъясняется
расчет
показателей, описывающих большинство существенных аспектов деятельности
компаний. Расчётные формулы этих показателей представлены в таблице 7. Под
кредиторской
задолженностью,
участвующей
в
расчете
отдельных
коэффициентов, представленных в данной таблице, понимается не вся ее
совокупность, а только отдельные ее составляющие. Например, величина
кредиторской
задолженности,
необходимая
для
расчета
коэффициента
задолженности другим организациям – это сумма обязательств по строкам
79
«поставщики и подрядчики», «векселя к уплате», «задолженность перед
дочерними и зависимыми обществами», «авансы полученные» и «прочие
кредиторы».
Таблица 7 – Формулы расчета показателей платежеспособности и финансовой
устойчивости согласно Приказ ФСФО России от 23.01.01. № 16
Показатель
Формула расчета
Степень платежеспособности
общая (К4)
Коэффициент задолженности по
кредитам банков и займам (К5)
К4 =
К5 =
Коэффициент задолженности
другим организациям (К6)
К8 =
К9 =
Займы
Среднемесячная выручка
К7 =
Коэффициент внутреннего долга
(К8)
Степень платежеспособности по
текущим обязательствам (К9)
Долгосрочные обяз. + Кредиты и
К6 =
Коэффициент задолженности
фискальной системе (К7)
Заемный капитал
Среднемесячная
выручка
Кредиторская задолженность
Среднемесячная выручка
Кредиторская задолженность
Среднемесячная выручка
Кредиторская задолженность
Среднемесячная выручка
Краткосрочные(текущие) обязательства
Среднемесячная
выручка
Коэффициент покрытия текущих
обязательств оборотными
активами (К10)
К 10 =
Оборотные активы
Краткосрочные обязательства
Собственный капитал в обороте
(К11)
К 11 = Капитал и
Доля собственного капитала в
оборотных средствах
(коэффициент обеспеченности
собственными средствами) (К12)
К 12 =
Капитал и Резервы − Внеоборотные активы
Оборотные
активы
Коэффициент автономии
(финансовой независимости) (К13)
К 13 =
Капитал и Резервы
Оборотные
активы + Внеоборотные активы
резервы − Внеоборотные активы
Источник: составлено автором по Приказу ФСФО России от 23.01.01.
№ 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа
финансового состояния организаций» [30].
Кроме того, основным показателем для расчета некоторых коэффициентов
(К4 – К9), является среднемесячная выручка. Однако в связи с ограничениями на
использование кассового метода учета выручки (особенно это касается компаний,
80
входящих в консолидируемую группу) чаще применяется метод учета выручки по
отгрузке. Так как консолидированная отчетность составляется по МСФО,
возникает еще один нюанс. Согласно МСФО (IAS) 18 «Выручка» выручка будет
призваться в том случае, если существует вероятность того, что компания
получит будущие экономические выгоды, которые можно надежно оценить.
Кроме того, выручка является оценочным значением, зависящим, в том числе, от
суммы дебиторской задолженности и графика ее погашения [65], поэтому
является
величиной,
неотражающей
реального
поступления
денежных
средств [117]. Поэтому применение методических указаний, содержащихся в
вышеупомянутом Приказе ФСФО России,
к отчетности консолидированной
группы компаний становится невозможным.
Еще
одна
проблема
применения
традиционных
подходов
к
коэффициентному методу анализа финансовой устойчивости, а особенно к
финансовому анализу консолидированной группы компаний, связана с большим
количеством существующих коэффициентов, а также несогласованностью их
названий. Так коэффициент, рассчитываемый как отношение собственного
капитала к активам, может называться и коэффициентом автономии, и
коэффициентом финансовой независимости, и коэффициентом концентрации
собственного капитала. Разнятся взгляды и на необходимость расчета при анализе
финансовой устойчивости тех или иных показателей и коэффициентов.
Например,
Карлин
Т.П.
характеризует
финансовую
устойчивость
показателями [84]:
- изменения структуры капитала по его размещению и источникам
образования;
-
эффективности и интенсивности использования капитала;
-
платежеспособности и кредитоспособности;
-
запаса финансовой устойчивости.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. считают, что при анализе финансовой
устойчивости необходим расчет показателей платежеспособности, структуры
81
капитала, оборачиваемости, рентабельности, состояния основных и оборотных
средств [66].
Баканов М.И. и Шеремет А.Д. пишут: «Финансовая устойчивость
предприятия – это платежеспособность и обеспеченность собственными
оборотными средствами» [48].
Бригхем Ю. и Эрхардт М. при анализе финансовой устойчивости
предлагают использовать как абсолютные показатели, так и:
- показатели ликвидности;
- показатели управления активами;
- показатели управления источниками средств;
- коэффициенты рентабельности;
- коэффициенты рыночной активности;
- показатели положения на рынке ценных бумаг [58].
Кроме того, финансовые показатели – это отчетность постфактум, так как
они просто документируют свершившиеся результаты всех процессов, которые
уже состоялись на стратегическом уровне консолидированной группы (например,
снижение качества бизнес-процессов, выход на рынки новых товаров, внедрение
инноваций и т.д.) [49]. Поэтому, как отмечалось нами ранее, финансовый анализ
несвязанный
с
бизнес-аспектами
консолидированной
группы
компаний
(инновации, экономическая характеристика, организационная характеристика,
клиенты) приобретает черты тактического анализа. Данными обстоятельствами и
объясняется необходимость в первую очередь брать в расчет финансы как
таковые: ликвидность, платежеспособность, финансовую устойчивость даже,
несмотря на то, что значимость этого анализа будет краткосрочной [47].
Документируя следствия, а не причины рентабельность и деловая активность
запаздывают относительно текущей ситуации в консолидированной группе.
Использование в анализе не фактических, а прогнозных значений этих
показателей делает ситуацию более равновесной, а это не всегда возможно.
Поэтому, аналогично традиционному подходу к анализу, множество
коэффициентов финансовой устойчивости консолидированной группы можно
82
разделить на две группы показателей, условно называемые коэффициентами
капитализации и коэффициентами покрытия. Это объясняется тем, что
стейкхолдеры, оценивая финансовую устойчивость консолидированной группы
компаний с позиции долгосрочной перспективы, должны отслеживать как
состояние структуры источников ее финансирования и происходящие в ней
изменения
(первая
группа
показателей,
которые
рассчитываются
консолидированному отчету о финансовом положении), так и ее способность
поддерживать эту структуру (вторая группа показателей, рассчитываемых по
данным консолидированного отчета о совокупном доходе).
Ко второй группе относятся показатели, показывающие соотношение
прибыли до вычета процентов и налогов к величине постоянных финансовых
расходов [54], т.е. расходов, нести которые консолидированная группа компаний
обязана независимо от того, имеется прибыль или нет. Расчетные формулы
выделенных групп показателей представлены в таблице 8.
Таблица 8 – Коэффициенты финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний[154]
Показатель
1
Формула расчета по стандартам
российским
МСФО
2
3
Коэффициенты капитализации
Коэффициент
Собственный
капитал
финансовой автономии
Активы
Заемный
капитал
Коэффициент
финансовой зависимости
Активы
Коэффициент финансовой Собственный капитал + Долгосрочные обязтельства
устойчивости
Активы
Коэффициент финансовой
Собственный капитал
независимости
Долгосрочные пассивы + Собственный капитал
капитализированных
источников
Коэффициент финансовой
Долгосрочные пассивы
зависимости
Долгосрочные пассивы + Собственный капитал
капитализированных
источников
EC
TA
CL + LTD
TA
EC + LTD
TA
EC
LTD + EC
LTD
LTD + EC
83
Продолжение таблицы 8
1
Коэффициент текущей
задолженности
2
3
Текущие обязательства
Активы
CL
TA
Коэффициент
финансового левериджа
Заемный капитал
Собственный капитал
CL + LTD
EC
Коэффициент
платежеспособности
Собственный капитал
Заемный капитал
EC
LTD + CL
Коэффициенты покрытия
TIE – Коэффициент
EBIT
обеспеченности
Прибыль до вычета процентов и налогов
процентов к уплате (Times
PP
Проценты к уплате
Interest Earned Ratio)
FСС -Коэффициент
EBIT + CLTL
Прибыль до вычета процентов и налогов
покрытия постоянных
PSF
финансовых расходов
Проценты к уплате + Расходы по финансовой аренде PP + CLTL +
1 − TRP / 100
(Fixed-charge Coverage
Ratio)
Примечание - Условные обозначения и названия показателей:
EC – собственный капитал (Equity Capital);
TA – величина активов предприятия (Total Assets);
CL – величина краткосрочных (текущих) пассивов (обязательств) предприятия (Current
Liabilities);
LTD – величина долгосрочных пассивов (обязательств) предприятия (Long-term Debt);
TL – общая сумма обязательств (Total Liabilities);
EBIT - прибыль до уплаты процентов и налогов (Earnings Before Interest and Tax);
PP - проценты к уплате (Percent to payment);
CLTL - расходы по долгосрочной аренде (Costs on long-term lease);
PSF - отчисления в фонд погашения (Payments to the sinking fund (PSF);
TRP - ставка налога на прибыль (Tax Rate Profit).
Источник: составлено автором
Из коэффициентов таблицы 8, заслуживает внимания коэффициент
финансового левериджа, изменение величины которого зависит от влияния
факторов, представленных в таблице 9.
Эту зависимость можно выразить следующей пятифакторной моделью [70]
при помощи формулы (1):
TL TL FA TCA NWC NWC
=
:
:
:
:
EC TA TA FA TCA
EC
(1)
Так как коэффициент финансового левериджа влияет на величину прибыли
и собственного капитала (рентабельность собственного капитала) [159], прирост
84
которого напрямую зависит от цены и
доли заемного капитала в структуре
источников финансирования исследуемого экономического объекта, приведенную
выше зависимость называют эффектом финансового рычага, EFL (Effect of
Financial Leverage) и рассчитывают по формуле (2):
EFL = TR ∗ DFL ⋅ FL ,
(2)
где TR – налоговый корректор, (Tax Rroofreader);
DFL – дифференциал финансового рычага, (Degree of Financial Leverage);
FL – коэффициент (плечо) финансового рычага, (Financial Leverage).
Таблица 9 – Факторы, влияние которых изменяет величину коэффициента
финансового левериджа
Формула
расчета
TL
TA
FA
TA
TCA
FA
NWC
TCA
NWC
EC
Характеристика фактора
Доля заемного капитала в общей сумме
источников хозяйственных средств
(коэффициент
финансовой
зависимости)
Доля внеоборотных активов в общей
сумме активов
Соотношение
оборотных
и
внеоборотных активов
Доля
собственного
оборотного
капитала в формировании текущих
активов
Доля
собственного
оборотного
капитала в общей сумме собственного
капитала (коэффициент маневренности)
Условное обозначение и название
показателей КГК
TL – общая сумма обязательств (Total
Liabilities);
FA – внеоборотные активы (Fixed
Assets);
TCA – текущие активы, оборотные
средства (Current Assets);
NWC – собственные оборотные
средства (Net working Capital).
Источник: составлено автором.
Ранее
нами отмечалась необходимость при анализе организационных
характеристик
консолидированной
группы
компаний
определять наличие
компаний, имеющих налоговые преференции или иную юрисдикцию. Такая
необходимость объясняется тем, что:
- некоторые из дочерних компаний консолидированной группы могут:
а)
осуществлять
свою
экономических зонах;
деятельность
в
особых
(свободных)
85
б) работать в странах с разным уровнем налогообложения;
в) иметь дифференцированные ставки налогообложения и налоговые
льготы по отдельным видам деятельности и организационным
формам, например, упрощенной форме налогообложения;
- в случае, когда одна компания владеет более 50% капитала
другой, безвозмездная передача активов между ними осуществляется без
возникновения налога на прибыль [127];
-
при
консолидации
отчетности
внутригрупповые
обороты
взаимоисключаются, но с позиции Налогового кодекса передача товаров
(выполнение работ, оказание услуг) считается реализацией и облагается
НДС [2];
- крупные корпоративные образования могут объединяться в
консолидированные группы налогоплательщиков, что позволяет снижать
налоговую нагрузку (снижение суммы налога на прибыть и объёма
налогового контроля) [176].
Следовательно, возникает неизбежность расчета эффективной ставки налога
на прибыль - TRPE (Effective Tax Rate Profit,) по консолидированной группе в
целом, так как она будет напрямую влиять на величину налогового корректора и
иметь значение при расчетах эффекта финансового рычага, определяемого по
данным
консолидированной
консолидированной
группы
отчетности,
компаний
что
позволяет
варьировать
данным
менеджменту
показателем.
Например, для повышения воздействия налогового корректора финансового
рычага на его эффект при разработке стратегических планов менеджментом
(внутренние пользователи информации) через воздействие на отраслевую или
региональную структуру производства, а следовательно, и на состав прибыли по
уровню ее налогообложения, можно снижать среднюю ставку налогообложения
прибыли по консолидированной группе в целом. Для внешних пользователей
такая информация (например, по налоговым льготам) зачастую недоступна,
однако им необходимо помнить, что для консолидированных групп компаний
ставка налога на прибыль является величиной не постоянной.
86
Как видно из формулы (3) эффективная ставка налога на прибыль ( TRPE )
представляет собой отношение расходов по налогу на прибыль к прибыли до
налогообложения, определяемых по консолидированному отчету о совокупном
доходе:
TRPE =
∑ IT ,
EBIT
(3)
где ∑ IT – сумма расходов по налогу на прибыль (Income Tax).
Тогда налоговый корректор (TR), выраженный через эффектную ставку
налога на прибыль, будет рассчитываться по формуле (4):
TR = (1 − TRPE )
(4)
Для консолидированной группы компаний имеется своя особенность и при
расчете дифференциала финансового рычага ( DFL ), связанная с расчетом
стоимости заемного капитала, под которой понимают средневзвешенную
процентную ставку по всем кредитам, взятым компанией или группой. Выше
сказанное представлено формулами (5-7):
DFL = (RONA − CCTL ) ,
(5)
где RONA – рентабельность чистых активов (Return on Net Assets);
RONA =
EBIT
,
NA
(6)
где NA – чистые активы, (Net Assets);
CCTL – средневзвешенная цена заемного капитала, его стоимость (Cross for
the credit).
CCTL =
PP
,
TL
(7)
где PP – проценты к уплате (Percent to Payment);
TL – общая сумма обязательств, величина заемного капитала (Total
Liabilities).
Однако под стоимостью заемных средств консолидированной группы
компаний понимаются не только проценты за пользование кредитом, но и
проценты за выпущенные облигации, проценты по векселям и по финансовому
87
лизингу, средства, уплаченные в бюджет за несвоевременную уплату налогов и
т.д. Кроме того, стоимость заемного капитала как консолидированной группы, так
и отдельных компаний, входящих в нее, находится в зависимости от источников
заемного капитала, имеющих свою цену, количества и их видов. Под видами
источников заемного капитала понимается не только абсолютное выражение
процента за пользование заемными средствами, но и способ расчета (простой,
сложный процент, плавающая ставка по кредиту и т.д.). Поэтому расчёт
стоимости заемного капитала по приведенной формуле (7), ни как не
отражающей, например, капитализацию процентов, не вполне корректен, так как
не учитывает всех факторов. Однако зачастую точная информация о процентных
расходах консолидированной группы компаний является недоступной для
внешних пользователей. В этом случае аналитик вправе воспользоваться
формулой (7).
Еще один сомножитель в формуле (2) – это коэффициент финансового
рычага ( FL ). Согласно таблице 8, его можно рассчитать по формуле (8):
FL =
TL
,
EC
(8)
где EC – собственный капитал (Equity Capital).
Подставив формулы (4), (5) и (8) в формулу (2) получаем формулы (9) и
(10), с помощью которых можно определить эффект финансового рычага (EFL):
 TL 
EFL = (1 − TRPE ) ∗ (RONA − ССTL ) ∗ 

 EC 
(9)
или
∑ IT   EBIT PP   TL 

EFL = 1 −
−
∗
∗

TL   EC 
 EBIT   NA
(10)
Необходимо добавить, что поскольку сумма процентов за кредит в отличие
от
дивидендов
по
консолидированной
собственники
могут
акциям
группы
вычитается
компаний
воспользоваться
из
общей
(прибыли
«налоговым
до
величины
прибыли
налогообложения),
щитом»
(Tax
Shield).
88
Следовательно, этот анализ ориентирован и может быть интересен как
внутренним, так и внешним пользователям аналитической информации.
Важно отметить, что на значения эффекта финансового рычага (EFL) будет
также оказывать влияние уровень инфляции в той или иной стране нахождения
компаний, входящих в группу. В этом случае формула (10) – оценка эффекта
финансового рычага, выраженная четырехфакторной моделью, принимает
следующий вид, представленный формулой (11):




CCTL
TRPE   TL 
TL ,
 ⋅ 1 −
EFL =  RONA −
⋅
+I ⋅
I  
100   EC 
EC

1+


100 

(11)
где CCTL – средневзвешенная цена заемного капитала, его стоимость (Cross
for the credit);
EC – собственный капитал (Equity Capital);
RONA – рентабельность чистых активов (Return on Net Assets);
I – индекс (темп) инфляции, % (при условии, что долги и проценты по ним
не индексируются);
TRPE – эффективная ставка налога на прибыль (Tax Rate Profit).
В формуле (11) появляется пятый фактор оценки эффекта финансового
рычага
–
темп
инфляции.
Применение
показателя
величины
ставки
рефинансирования позволяет выразить эффект финансового рычага (EFL) с
помощью шестифакторной модели, представленной формулой (12):







Re fR  TRPE  CCTL − Re fR 
TL ,
 ⋅ 1 −
+I ⋅
EFL =  RONA −
−
I  
I
100  
EC


1+


 1+

100 
100 


(12)
где RefR – ставка рефинансирования, например, ЦБ РФ.
Дополняя
выше
изложенное
об
анализе
структуры
капитала
консолидированной группы компаний необходимо сказать, что еще одним
важным инструментом, оценивающим ее финансовую устойчивость, служит
характеристика ее чистых активов, а именно: динамика суммы чистых активов, их
доля в общей величине активов, а также степень покрытия ими долговых
89
обязательств. Поскольку выбор конкретной модели финансирования оборотных
активов
консолидированной
группы
компаний
(идеальная,
агрессивная,
консервативная, компромиссная), зависит от постоянной и переменной частей
источников финансирования оборотных активов группы, он предполагает
выделение соответствующей доли капитала, т. е. ее долгосрочных пассивов,
которые и являются источниками покрытия оборотных активов. Выбирая модель
финансирования
оборотных
активов
на
основе
проведенного
анализа,
менеджмент получает возможность более рационального обеспечения ресурсами
деятельность
консолидированной
группы,
что
дает
возможность
для
бесперебойной работы на приемлемых условиях всех входящих в нее компаний.
При этом прослеживается явная ориентация данного вида анализа на внутренних
пользователей [151].
Расчет чистых активов компаний, образующих группу попадает под
действие Приказа Минфина РФ от 28.08.2014 №84н «Об утверждении Порядка
определения стоимости чистых активов» [198]. Согласно данному документу,
«Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной
принимаемых к расчету активов организации (за исключением дебиторской
задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, по оплате акций) и
величиной принимаемых к расчету обязательств организации (за исключением
доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением
государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением
имущества)».
Однако
публичная
отчетность
консолидированной
группы
компаний – это консолидированная отчетность, которая составляется по МСФО
[154]. Следствием этого становится возможная путаница в терминологии, которая
объясняется следующими различиями.
В практике МСФО:
- под чистыми активами подразумевает инвестированный в бизнес капитал
или, иными словами, стоимость всех устойчивых источников финансирования
деятельности;
90
- «инвестиции в дочернюю компанию» в консолидированном отчете о
финансовом положении заменяется на строку «чистые активы» дочерней
компании;
- в консолидированном отчете о финансовом положении остается
акционерный капитал только материнской компании.
В практике РСБУ:
- преобладает точка зрения о том, что чистые активы – это балансовое
расчетное значение стоимости собственных средств, дающее стоимостную оценку
активов, принадлежащих акционерам [118; 121];
- эта стоимостная оценка представляет собой учетную оценку, поскольку
проводится по бухгалтерскому балансу, в котором активы отражаются не по
реальным рыночным ценам, а по учетной оценке [122].
Напрашивается вывод о том, что при анализе суммы чистых активов как
базы прогнозирования финансовой несостоятельности, консолидированные
группы компаний по этому показателю финансовой устойчивости будут иметь
некоторые преимущества перед самостоятельными экономическими объектами.
Решая вопросы, связанные с принятием управленческих решений о
привлечении
заемных
средств, внутренним пользователям аналитической
информации может помочь еще одно направление анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний – диагностика финансовых
рисков.
Она
поможет
оценить
способность
консолидированной
группы
перенаправить в случае необходимости средства для выплаты процентов за
кредит и основной долг от одной компании группы к другой, что напрямую
влияет на условия кредитования компаний [50], входящих в нее. Поэтому
проблема финансовых рисков актуальна при обосновании решений текущего
(операционного)
характера.
К
этой
группе
методов
относятся
оценка
операционного левериджа и запаса финансовой устойчивости. Необходимо
добавить, что данный инструментарий сложно применим к консолидированным
группам компаний, поэтому величину операционного левериджа можно считать
91
показателем рискованности бизнеса не консолидированной группы, а отдельных
компаний или вида (видов) бизнеса, которыми эта группа занимается.
Это связано с тем, что соотношение постоянных и переменных расходов в
общей структуре затрат может сильно отличаться в разных компаниях
консолидированной группы в зависимости от особенностей их деятельности, даже
несмотря на то, что консолидация требует единообразия учетных политик.
Поэтому данный показатель целесообразно оценивать в рамках внутреннего
анализа финансовой устойчивости, то есть отдельных компаний или по
операционным
сегментам
консолидированной
группы.
Вычисления
операционного левериджа проводится по формуле (13):
DOL =
( p − v) ⋅ Q
СM
=
EBIT ( p − v ) ⋅ Q − FC
,
(13)
где DOL – эффект операционного (производственного) рычага (Degree of
Operating Leverage);
CM – вложенный доход в формирование прибыли или маржинальная
прибыль (Contribution Margin)
EBIT – прибыль (операционная прибыль) перед уплатой налогов и
процентов (Earnings Before Interest and Taxes);
v – переменные издержки на единицу продукции (variable costs per unit of
output);
p – цена за единицу продукции (price per unit);
Q – количество реализованной продукции (Quantity of Goods Sold);
FC – постоянные издержки (fixed costs).
Формула (13) применима для компаний, выпускаемых один вид продукции.
Например, дочерняя компания занимается добычей горной породы (или
доставкой ее с горнорудных предприятий), то есть, являясь вспомогательной
компанией, выпускает один вид продукции, который поставляется материнской
компании.
Так
как
материнская
компания
выпускает
более
широкую
номенклатуру продукции, производя из данной горной породы различные виды
щебня, уровень операционного рычага удобнее рассчитывать по формуле (14):
92
DOL =
(EBIT + FC )
SR − VC
=
SR − VC − FC
EBIT
(14)
где SR – выручка от реализации (Sales Revenues);
VС – суммарные переменные издержки (Variable Cost).
Необходимо добавить, что расчет данного показателя позволяет решать
задачи использования порога рентабельности при разработке производственных
программ, а также максимизации прибыли за счет относительного сокращения
постоянных затрат как отдельных компаний, входящих в консолидированную
группу, так и по ее операционным сегментам. Определение критической точки
производства как по отдельным компаниям консолидированной группы, так и по
операционным сегментам позволяет использовать ее при принятии взвешенных
управленческих решений по дополнительным заказам и установлению цен. Такая
возможность становится особенно важной
в ситуациях, когда компании
консолидированной группы могут свободно покупать и продавать товары как по
договорам с членами своей консолидированной группы, так и за ее пределами.
Для расчета цены на продукцию (услуги) передаваемой одной компанией
консолидированной группы, другой юридически самостоятельной компании той
же консолидированной группы, используются трансфертные цены, которые могут
определяться по рыночным ценам, по договорным ценам, по ценам, в основе
которых
заложена
себестоимость
и
некий
установленный
процент
рентабельности.
В консолидированных группах компаний со сложной и непостоянной
организационной
структурой,
по
мнению
доктора
экономических
наук,
профессора Бариленко В.И., «в расчете трансфертных цен может помочь
следующая формула: трансфертная цена равна сумме удельных переменных
затрат трансфертных продуктов и удельного маржинального дохода, который
теряется продающей компанией в результате отказа от внешних продаж» [52].
Другие авторы считают, наиболее приемлем рыночный подход, поэтому
выбор метода определения трансфертной цены долгое время оставался за
менеджментом и собственниками консолидированных групп. Однако вступившие
93
в силу с 2013 года в России законодательные нормы, ограничили возможности
выбора. Так, согласно п. 105.3 НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами
в целях
налогообложения
прибыли
должны
осуществляться
на рыночных
условиях [2]. Поэтому все внутригрупповые займы и поручительства обязаны
иметь обоснованную рыночную цену.
Анализ запаса финансовой устойчивости (зоны безубыточности) как еще
один способ оценки финансовых рисков консолидированной группы, также
возможен только по отдельным ее компаниям и недоступен для внешних
пользователей. Показывая превышение реального объема производства над
порогом рентабельности (суммой выручки, которая необходимая для возмещения
постоянных расходов), данный показатель, рассчитываемый как математическим,
так и графическим методами, помогает определять, какое сокращение реализации
продукции не приведет к убыткам.
Кроме того, при анализе финансовой устойчивости консолидированной
группы
компаний
полезно
использовать
некоторые
дополнительные
относительные показатели, в том числе, дивиденды на одну акцию, чистую
прибыль на акцию (EPS, Earnings per Share), отношение дивидендов на одну
акцию к рыночному курсу акций. Данные показатели будет особенно интересны
внешним пользователям, например, потенциальным инвесторам.
Так как анализ коэффициентов предполагает их сравнение с каким-либо
ориентиром, необходимо, чтобы сравнивались сопоставимые вещи. Однако
каждая
компания,
входящая
в
консолидированную
группу
имеет
свои
особенности, связанные со спецификой отраслей экономики, в которых они
работают, с состоянием экономической среды, в которой они находятся и т.д.
Конечно, консолидированные группы компаний могут быть однородны как по
виду деятельности, так и по экономической среде, в которой они работают. В
этом случае полученные значения финансовых коэффициентов можно сравнивать
с соответствующими среднеотраслевыми показателями. Но одно дело сравнивать
отраслевые финансовые показатели, а другое – анализировать финансовое
94
состояние
консолидированных групп, в состав которых зачастую входят
компании:
- с различной организационной структурой;
- с разными стратегия и целями;
- находящиеся на разных фазах жизненного цикла;
- занимающие уникальные рыночные ниши;
- относящиеся к различным юрисдикциям и имеющие различные налоговые
преференции;
- отличающиеся по уровню менеджмента и т.д.
То есть не существует двух одинаковых консолидированных групп
компаний, они никогда не бывают идентичными.
Кроме того, финансовые коэффициенты показывают только, хорошо ли
работает консолидированная группа, и ничего не говорят о том, как она должна
работать, поэтому необходимо оценивать не только численные выражения
коэффициентов финансовой устойчивости консолидированной группы компаний,
но и динамику, и направления их изменений.
В совокупность традиционных методов анализа финансовой устойчивости
также включают методы, основанные на интегральных оценках (в том числе
интегральная бальная оценка), и методы сравнительной рейтинговой оценки.
Под интегральной оценкой экономисты понимают получение одного или
целого набора конечных показателей, на основе и которых делается вывод о
стабильном положении или об угрозе утери финансовой устойчивости компанией.
Данный вид анализа применим и для консолидированных групп компаний, так
как позволяет объединять в интегрированный показатель ограниченное только
возможностями
аналитика количество характеристик консолидированной
группы. Данный подход особенно актуален для внешних пользователей,
находящихся в условиях некой неопределенности и неполноты информации.
У внутренних пользователей также может возникнуть потребность в
разработке единого показателя оценки финансовой устойчивости, например,
обусловленная проведением рейтингового анализа дочерних компаний, или
95
связанная с тем, что оценка рейтинговых агентств (например, Fitch Ratings,
Moody’s Investors Service), кредитная оценка банками-кредиторами (привлечение
заемного капитала в группе) основываются на консолидированных финансовых
показателях группы. Поэтому менеджменту требуется своевременная информация
о финансовом состоянии компаний, входящих в консолидированную группу, а
также о его влиянии на консолидированные показатели.
По нашему мнению, среди методов рейтинговой оценки помочь в решении
данной задачи может концепция внутренних кредитных рейтингов (ВКР),
используемая в банковском секторе и признанная в международной практике
(входит в состав стандартов Basel II и Basel III). Согласно данной концепции
оценка производится не внешним рейтинговым агентством, а непосредственно
компанией или банком, имеющим деловые взаимоотношения с компаниейпредметом
оценки
[197].
Применение
концепции
ВКР
при
анализе
консолидированных групп возможно и даже более оправдано, чем в банковском
бизнесе, так как она может стать не просто системой, обеспечивающей
поддержание финансовой устойчивости консолидированной группы компаний,
но еще и инструментом, помогающим развивать бизнес группы, повышать
ее привлекательность для акционеров и инвесторов.
Концепция ВКР предполагает на предварительном этапе выбор финансовых
или иных
бизнес-показателей,
используемых
банками
и рейтинговыми
агентствами при определении стоимости заемного капитала и кредитного
качества
(рейтинга)
заемщика,
например,
показатели
ликвидности
и платежеспособности, денежного потока и долговой нагрузки (FFO, FCF,
EBITDA, Interest coverage, Debt/EBITDA), рентабельности (ROA, ROE).
В дальнейшем определяется значимость выбранных показателей и
проводится классический регрессионный анализ, в котором объясняемая
переменная – международный кредитный рейтинг, объясняющие переменные –
выбранные показатели, которые переводятся в баллы, согласно установленным в
методологии границам [197]. Суммирование, учитывающее вес исследуемых
показателей, позволяет получить итоговый бал, в зависимости от которого
96
консолидированной группе присваивается внутренний кредитный рейтинг в
заранее определенных границах. Например, рейтинг, установленный в границах
от ССС до ААА, соответствует метрикам международных рейтинговых агентств. В
случае
снижения
расчетного
внутреннего
кредитного
рейтинга
консолидированной группы компаний ниже международного рейтинга требуются
мероприятия по улучшению финансовой устойчивости исследуемой группы.
Не маловажным является и установление рейтинга отдельных компаний,
входящих в консолидированную группу. В этом случае количество выбираемых
показателей может быть даже небольшим. Установление рейтинга позволит
использовать его как управленческий показатель по группе в целом, получать
информацию
о фактической
и прогнозной
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний, оценивать влияние тех или иных факторов
на данный показатель. Например, в разрезе негативных тенденций финансового
состояния дочерних компаний, так как высокая значимость в финансовом
состоянии консолидированной группы какой-нибудь дочерней компании может
сопровождаться ее низкой финансовой устойчивостью и платежеспособностью.
Кроме того, ранжирование компаний консолидированной группы на «плохие»
и «хорошие» по финансовому состоянию позволит увидеть вклад каждой из них
в кредитный рейтинг всей группы.
Обычно к данной группе методов относят и модели прогнозирования
банкротства и финансовой несостоятельности (например, модели Лего Ж.
(CA-Score), Лиса Р., Чессера Р., Олсона Дж., Зайцевой О.П., Хайдаршиной Г.А.,
прогнозная модель Иркутской государственной экономической академии и т.д.).
По нашему мнению, применение этих моделей к отчетности консолидированных
групп компаний не совсем корректно, так как всем им присущи следующие
недостатки:
1) В основном это зарубежные методики, которые не совсем приемлемы для
российских компаний, поскольку в них используются коэффициенты-константы,
рассчитанные в соответствии с иными экономическими условиями, например,
кредитования, налогообложения и т.д.
97
2) Ограничением этих методов является не только и не столько проблема
качественной статистики, а сущность классической теории вероятности, которая
представляет собой характеристику
не отдельного объекта или события, а
характеристику генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельную
компанию, а в нашем случае – консолидированную группу, мы вероятностно
описываем его отношение к более полной группе. Но уникальность всякой
консолидированной группы компаний в том, что она может выжить и при очень
слабых шансах, например, за счет усиления синергетического эффекта при
изменении количества компаний, подлежащих консолидации, и, разумеется,
наоборот.
Единичность
судьбы
консолидированной
группы
подталкивает
аналитика присмотреться к ней пристальнее, расшифровать ее уникальность, ее
специфику, определить и описать отличия, а не искать похожести. Для этих задач
статистическая вероятность не всегда применима. Поэтому аналитику приходится
переносить акцент с прогнозирования финансовой несостоятельности на
распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая
отделяет консолидированную группу от этого состояния, и выявление компаний
(или сегментов деятельности)
группы, деятельность которых снижает ее
финансовую устойчивость.
3) Несмотря на то, в консолидированной отчетности отражается результат
«деятельности всех компаний группы как единого экономического целого» [151],
признать банкротом можно только юридически самостоятельное
материнскую
компании.
(составляет
консолидированную
отчетность)
лицо –
или
дочерние
Поэтому применение данного методического инструментария к
консолидированной
отчетности
позволит
прогнозировать
финансовую
несостоятельность только материнской компании (или отдельных компаний
группы), при этом в консолидированной группе могут быть как компании с
высокой финансовой устойчивостью, так и компании банкроты.
В научной литературе описан еще один подход к анализу финансовой
устойчивости
–
ресурсоориентированный
анализ,
описанный
в
работах
Ендовицкого Д.А. [145], Любушина Н.П. [96]. Сущность данного подхода
98
заключается в том, «что наличие, состав и эффективность использования
различных ресурсов (трудовых, финансовых, материальных, информационных,
интеллектуальных и т.д.) рассматриваются как факторы производства» [168],
которые привлекаются для достижения определенного результата, и влияющих на
объем
продаж
(выручку),
прибыль
и
себестоимость.
Следовательно,
ресурсоориентированный анализ может помочь в проведении оценки финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний с позиции эффективности
использования ресурсов, обращая внимание различных групп пользователей на
существующие в консолидированной группе проблемы в использовании этих
ресурсов. В одной из своих работ Любушин Н.П. пишет: «Разработанный метод
доказал свою эффективность при практической реализации в ряде организаций, и
особенно в условиях вертикально интегрированных структур, когда дочерние
организации не определяют ценообразование конечной продукции» [168].
Однако, считаем, что данный вид анализ доступен только для внутренних
пользователей и даже для них может быть очень сложен, трудоемок и не всегда
целесообразен.
Выше проведенный анализ классических методов оценки финансовой
устойчивости позволил сделать вывод о некоторой ограниченности их
применения к анализу финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний вследствие некой неопределенности, вызванной тем, что при анализе
приходится учитывать большое количество разнородных и взаимосвязанных
между собой факторов в условиях, когда эти взаимосвязи неясны и не все
факторы очевидны, а многие
из них не поддаются измерению и остаются
неизвестными до некоторого момента времени. Кроме того, для внешних
пользователей полная и достаточная информация о консолидированной группе
бывает
недоступной
консолидированную
даже
отчетность
при
и
условии
годовые
обязанности
отчеты.
публиковать
Поэтому
возникает
необходимость дополнения классических методов финансового анализа новыми
специфическими методами анализа финансовой устойчивости, позволяющими
99
проводить оценку данного показателя применительно к консолидированным
группам компаний.
Данные обстоятельства диктуют необходимость дальнейшего развития
инструментария анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний. С целью реализации данной необходимости в диссертационной работе
предлагается
расчет агрегированного показателя финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний, основанного на теории нечетких множеств
(Fuzzy Logic). Подробное описание этого инструмента рассмотрено в разделе 3.2.
данной диссертационной работы.
2.3 Алгоритм анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
Одно из наиболее точных определений понятия «алгоритм» дает в своих
работах американский ученый, идеолог программирования Кнут Д.Э., который
под
алгоритмом
понимает
конечный
набор
правил,
определяющий
последовательность операций для решения конкретного множества задач и
обладающий пятью важными чертами: конечность, определённость, ввод, вывод,
эффективность [87]. То есть под алгоритмом понимается строго предписанная
последовательность действий, которая неизбежно приводит к решению задачи
определенного класса.
Соответственно, алгоритмизация представляет собой процесс разработки
алгоритма (плана действий) для решения поставленных задач. Постановка задач
связана с конкретизацией основных параметров ее реализации, определением
источников и структурой входной и выходной информации, востребуемой
пользователем. В контексте данной работы – это задачи анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний, рассмотренные в разделе 1.2
данной
диссертационной
работе.
Поэтому
формализованный
алгоритм
финансового анализа сам по себе позволяет не только обучаться самой
технологии анализа, но четко увидеть последовательность действий от начала –
100
задачи клиента и его требований, что он хочет получить, и до конца – достижения
результата анализа, который бы решил задачу и удовлетворил клиента.
Результатом проведенных автором исследований стала разработка методики
оценки финансовой устойчивости консолидированной группы компаний [155].
Общий алгоритм анализа финансовой устойчивости консолидированной группы
вне зависимости от его вида представлен на рисунке 13.
Из рисунка 13 видно, что алгоритм анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний состоит из следующих этапов:
Шаг 1 Подготовка и сбор исходной информации для проведения анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
Для проведения этого этапа необходима информация о том, кто является
пользователем
результатов
анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной группы, какова цель и задача проведения анализа, какие
исходные данные потребуются и какова их достоверность и возможность их
получения и обработки, то есть:
1.1 Определение целей и задач анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний и пользователей его результатов;
1.2 Определение перечня исходных данных для анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний с учетом стоящих перед ним
задач;
В зависимости от объема данных, необходимых для анализа:
а) основные
данные, то есть минимально необходимые,
без которых
невозможно проведение финансового анализа;
б)
дополнительные
данные,
расширяющие
возможности
анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы, но зависящие от задач
анализа.
В зависимости от характера данных:
а) организационные характеристики консолидированной группы;
б) финансовые характеристики консолидированной группы.
101
Шаг 1 Подготовка и сбор исходной информации для проведения анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний
Этап 1.1
Определение
целей и задач
анализа
Этап 1.2 Определение
перечня исходных
данных для анализа с
учетом стоящих перед
ним задач
Этап 1.3 Определение
возможности
получения информации
в желаемом объеме
Шаг 2 Оценка достоверности и качества информации
Шаг 3 Обработка полученной информации, расчет показателей, обобщение
результатов и их экономическая интерпретация
Этап 3.1
Анализ
организационных
характеристик
Группы
Этап 3.2
Анализ
экономических
характеристик
Группы
Этап 3.3
Анализ в рамках
традиционных
подходов к анализу
Этап 3.4
Анализ на базе экономикоматематических моделей
Расчет агрегированного
показателя на основе
формализма нечеткой логики
Структурный анализ
на базе когнитивных
карт
Шаг 4 Подготовка заключения по результатам анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы
Этап 4.1 Определение проблем в финансовом
состоянии группы компаний, приводящих к
снижению ее финансовой устойчивости
Этап 4.2 Установление причин выявленных проблем
Этап 4.3 Определение возможных управленческих
решений по устранению причин выявленных проблем
на основе когнитивного моделирования
(ситуационное моделирование)
Этап 4.4 Составление выводов по результатам
Этап 4.5 Разработка управленческих решений
Источник: разработано автором.
Рисунок 13 – Алгоритм проведения анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
102
В зависимости от источника исходных данных:
а) данные из внешней финансовой отчетности консолидированной группы;
б) данные из внутренней управленческой отчетности;
в)
отчетность
и
сведения
о
других
аспектах
деятельности
консолидированной группы (годовые отчеты и отчеты об устойчивом развитии).
1.3 Определение возможности получения информации в желаемом объеме.
Данный этап анализа тесно переплетается с предыдущим этапом, так как на
этапе подготовки и сбора исходных данных могут возникнуть трудности или
ограничения, связанные с тем, что запрашиваемые основные данные по
объективным причинам не могут быть предоставлены за определенный период
времени или в разрезе каких-либо периодов.
Шаг 2 Оценка достоверности и качества информации.
Шаг 3 Обработка полученной информации, расчет показателей, обобщение
результатов и их экономическая интерпретация.
3.1 Анализ организационных характеристик консолидированной группы
компаний, представлен на рисунке 9 данной диссертационной работы и включает:
- анализ способа формирования консолидированной группы компаний;
- характеристику компаний консолидированной группы:
а) определение периметра консолидации;
б) установление функций компаний консолидированной группы;
в) определение компаний консолидированной группы, имеющих налоговые
преференции;
г) определение компаний консолидированной группы, имеющих иную
юрисдикцию.
- анализ макроэкономических показателей консолидированной группы:
а) характеристика положения консолидированной группы в отрасли;
б) изучение уровня инфляции для определения его влияния на результаты
деятельности консолидированной группы;
в) изучение влияния на результаты деятельности консолидированной
группы уровня действующих процентных ставок.
103
- анализ структуры консолидированной группы компаний:
а)
установление
вида/видов
контроля
материнской
компании
над
дочерней/дочерними;
б)
определение
эффективных
долей
участия
одной
компании
консолидированной группы в капитале другой;
в) характеристика корпоративного управления в консолидированной
группе.
- анализ принципов построения консолидированной отчетности:
а) определение используемых стандартов консолидации;
б) определение метода консолидации.
По нашему мнению, анализ организационных характеристик необходим, в
том
числе,
устойчивости
для
экономико-математического
консолидированной
группы,
моделирования
например,
для
финансовой
возможности
применения как одного из инструментов анализа когнитивного метода.
Моделирование может помочь в принятии обоснованных и экономически
целесообразных управленческих решений (последний шаг алгоритма), в
построении сценариев развития ситуации, а также в выборе альтернатив
дальнейшего развития исследуемых процессов.
3.2 Анализ экономических характеристик консолидированной группы
компаний, представленный на рисунке 10, включает:
- анализ динамики показателей и финансовых результатов компаний
консолидированной группы;
-
сравнительный
анализ
показателей
и
финансовых
результатов
деятельности компаний, входящих в консолидированную группу;
- расчет удельных весов показателей и финансовых результатов отдельных
компаний в консолидированных характеристиках группы;
- анализ инвестиционной деятельности консолидированной группы;
- анализ операционной деятельности консолидированной группы;
- анализ рыночной деятельности консолидированной группы;
- оценка синергетического эффекта;
104
- анализ рисков и их влияние на показатели консолидированной отчетности.
3.3 Анализ в рамках традиционных (классических) подходов к анализу
финансовой устойчивости, представленный на рисунке 14.
Расчет стоимости
чистых активов
Методы,
основанные на
интегральных
показателях
Методы,
основанные на
относительных
показателях
Коэффициентный
метод
Модели
финансирования
оборотных активов
Оценка
финансового
левериджа
Методы анализа
финансовой
устойчивости
Методы,
основанные на
абсолютных
показателях
Методы
сравнительной
рейтинговой
оценки
Диагностика
финансовых
рисков
Анализ обеспеченности
запасов источниками
финансирования
Оценка
операционного
левериджа
Оценка соотношения
финансовых и
нефинансовых активов
Оценка запаса
финансовой
устойчивости
Источник: составлено автором.
Рисунок 14 – Методы проведения анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы в рамках традиционных (классических) подходов
Как видно из рисунка 14, данный вид анализа включает:
- анализ абсолютных показателей консолидированной группы компаний:
а) анализ обеспеченности запасов консолидированной группы источниками
формирования;
105
б)
оценку
соотношения
финансовых
и
нефинансовых
активов
консолидированной группы.
- анализ относительных показателей консолидированной группы компаний:
а) коэффициентный анализ;
б) оценку финансового левериджа;
в) анализ моделей финансирования оборотных активов.
- расчет стоимости чистых активов;
- интегральная оценка финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний;
- диагностика финансовых рисков;
-
сравнительная
рейтинговая
оценка
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний.
3.4 Анализ финансовой устойчивости консолидированной группы компаний
на базе экономико-математических моделей:
-
расчет
агрегированного
показателя
финансовой
устойчивости
консолидированной группы на основе формализма нечеткой логики;
-
структурный анализ консолидированной группы компаний на базе
когнитивных карт.
Шаг 4 Подготовка
заключения по результатам анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний:
4.1 Определение проблем в финансовом состоянии консолидированной
группы, приводящих к снижению ее финансовой устойчивости;
4.2 Установление причин выявленных проблем по двум направлениям:
- отсутствие потенциальных возможностей сохранять приемлемый уровень
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний;
- нерациональное управление консолидированной группой.
Однако только определить, в какой из перечисленных областей лежит
причина снижения финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний недостаточно. Необходимо дальнейшее уточнение причин – до уровня
конкретных действий отдельных компаний консолидированной группы.
106
4.3 Определение возможных управленческих решений по устранению
причин выявленных проблем на основе когнитивного моделирования;
4.4
Составление
выводов
по
анализу
финансовой
устойчивости
консолидированной группы;
4.5 Выработка управленческих решений.
В отсутствии всей необходимой для анализа информации предложенный
алгоритм ориентирован, в основном, на внутренних пользователей. Однако даже
они в зависимости от стоящих задач могут проводить анализ финансовой
устойчивости консолидированных групп компаний по упрощенному варианту,
пропуская некоторые его этапы, например, при экспресс-анализе не проводить
анализ рыночной деятельности.
Для
определения
соответствия
процедур
предложенного
алгоритма
приведенным ранее (раздел 1.2 данной диссертационной работы) видам анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний составлена
таблица 10, в которой знаком «+» обозначена обязательность процедуры, знаком
«+-» – желательность процедуры, знаком «-» – необязательность процедуры,
субпроцедуры выделены только в ряде шагов алгоритма, при этом некоторые из
субпроцедур наоборот объединены.
Как видно из таблицы 10, соблюдение предложенного алгоритма требуется
не
всегда.
Однако
традиционных
вышесказанное
методик
анализа
нисколько
финансовой
не
уменьшает
устойчивости
и
значение
позволяет
использовать их как основную часть инструментария анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний. При этом главное внимание
при адаптации традиционного подхода анализа финансовой устойчивости должно
быть сосредоточено на разработке следующих положений:
1) Выделение узкой «индикаторной» выборки финансовых коэффициентов,
состав которой может различаться для различных консолидированных групп
компаний.
107
Таблица
10 – Алгоритм проведения анализа для разных видов оценки
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний
Вид анализа
2
экспресс- комплексный
анализ
анализ
Внешняя финансовая
отчетность
Внутренняя финансовая
отчетность
Отчетность и сведения о
других аспектах
деятельности
консолидированной
группы
Информация о внешней
среде
анализ в
составе
бизнесдиагностики
ориентированный
анализ
регулярный
анализ
+
+
+
+
+
+-
+
+
+-
+
+-
+-
+
+-
+
-
+-
+-
+-
+
Узкая выборка
+
+
+-
+-
-
Широкая выборка
-
-
+-
+-
+
+-
+
+
+
+
-
+-
+-
+-
+
Вертикальный анализ
+
+
+
+
+
Горизонтальный анализ
+
+
+
+
+
Ретроспективный
горизонтальный анализ –
период более 2 лет
-
+-
+-
+
+
Расчет коэффициентов
+
+
+
+
+
+-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+-
+
+
+-
+-
-
+
+
-
+-
-
+-
+-
-
+
-
+
+
+
-
-
+
+
+
-
+
+
+
+
+
Оценка достоверности и качества
информации
Обработка информации с
применением специальных
программных средств
Обработка полученной информации, расчет показателей, обобщение результатов
и их экономическая интерпретация
1
Процедура
Подготовка и сбор исходной
информации
Шаг
Сравнительный анализ
значений коэффициентов
Анализ изменения
коэффициентов
3
Диагностика финансовых
рисков
Сравнительная рейтинговая
оценка финансовой
устойчивости
консолидированной группы
Расчет интегральных
показателей
Расчет агрегированного
показателя финансовой
устойчивости на основе
формализма нечеткой
логики
Структурный анализ на
базе когнитивных карт
Подготовка заключения по
результатам анализа финансовой
4
устойчивости консолидированной
группы
Источник: разработано автором.
108
Например, для консолидированных групп компаний, в активах которой
высока доля неликвидного имущества, которое не может обеспечивать погашение
финансовой задолженности или быть средством залога при получении кредита,
расчет коэффициента автономии не информативен, так как мало влияет на
финансовую устойчивость. Поэтому данный коэффициент в этой ситуации может
не включаться в выборку финансовых коэффициентов.
2) Расчет собственных нормативов или оптимальных уровней финансовых
коэффициентов для анализируемой консолидированной группы компаний с
помощью известных методических приемов в зависимости от особенностей ее
деятельности (инвестиционной, операционной, рыночной).
3) Качественная оценка и определение весов индикаторных показателей,
исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями
изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил.
4) Подготовка заключения о финансовой устойчивости консолидированных
групп компаний, в котором не только констатируются проблемы анализируемой
компании, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а
также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.
Рассмотрение методической базы анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний позволило сделать следующие выводы:
1) Для расчета показателей необходимо обладать доступными и простыми к
получению данными.
2) Для анализа финансовой устойчивости консолидированных групп
компаний возможно применение традиционных
устойчивости,
но
их
возможности
методов оценки финансовой
ограничены
своевременной и общедоступной информации, то
вследствие
отсутствия
есть, информационной
неопределенности.
3) Если аналитик владеет внутренней информацией о консолидированной
группе компаний, ему не составит никакого труда выбрать именно те факторы,
которые наибольше влияют на ее финансовую устойчивость (включая ошибки
менеджмента), сопоставить этим факторам количественные показатели и
109
пронормировать их. При этом если эксперт затрудняется с классификацией, он
может в ходе нормирования успешно применять их нечеткие описания.
4) Методика анализа финансовой устойчивости консолидированных групп
компаний должна быть применима для различных групп, отличающихся
структурами, масштабами, отраслевыми принадлежностями и т.д.
110
ГЛАВА 3
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ
3.1 Использование традиционного методического аппарата,
адаптированного к анализу консолидированной группы компаний
Ранее был сделан вывод о том, что, анализируя финансовую устойчивость
консолидированной
традиционные
группы
методы
компаний,
анализа.
Для
стейкхолдеры
подтверждения
могут
применять
сделанных
выводов
рассмотрим особенности такого анализа на примере консолидированной группы
компаний «Катрен» (далее – «Группа»), занимающейся оптовым и розничным
распространением (дистрибуцией) широкого спектра фармацевтических товаров в
Российской Федерации и за ее пределами. Согласно выше предложенному
алгоритму,
для
полноты
понимания
процессов,
происходящих
в
консолидированной группе компаний и влияющих на финансовую устойчивость,
необходимо начать с организационных характеристик исследуемой Группы.
Исследуемая Группа включает российские акционерные общества и
общества с ограниченной ответственностью, а также компании, расположенные в
Казахстане,
Украине
ОАО «Катрен».
и
Основные
Белоруссии.
дочерние
Материнской
компании
компанией
Группы
является
представлены
в
таблице 11, а организационная структура (по состоянию на 31 декабря 2014 года)
– на рисунке 15.
Таблица 11 – Перечень дочерних компаний, входящих в Группу «Катрен»
Наименовани
е дочернего
предприятия
Основной вид
деятельности
Страна
регистрации
1
2
ЗАО НПК
«Катрен»
Оптовая
дистрибуция
Наличие контроля, %
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
3
4
5
6
7
8
Россия
100
100
100
100
100
111
Продолжение таблицы 11
1
2
ООО
«ВЕНТА.ЛТД»
ТОО «ЭМИТИ
Интернешнл»
ОДО
«Доминантафарм»
ЗАО «Мелодия
здоровья»
Оптовая
дистрибуция
Оптовая
дистрибуция
Оптовая
дистрибуция
Розничная
дистрибуция
Индивидуальное
жилищное
строительство
ООО «Зеленый
дом»
3
4
5
6
7
8
Украина
90
90
90
90
90
Казахстан
75
75
100
100
100
Белоруссия
51
51
51
87
95
Россия
100
100
100
100
100
Россия
100
100
-
-
-
Источник: составлено автором на основании данных Группы.
Приведенные в таблице 11 данные позволяют сделать вывод об
однородности бизнеса компаний Группы, даже несмотря на то, что в 2010 и
2011 годах в ее состав входила строительная компания, занимающаяся
малоэтажным строительством жилых домов.
15,37%
ОАО «Катрен»
(материнская компания)
81,13%
ЕБРР
15,37 %
81,13 %
Физические лица
3,5 %
100 %
АО НПК «Катрен»
100 %
ЗАО «Мелодия здоровья»
90 %
ООО «ВЕНТА.ЛТД»
100 %
ТОО «ЭМИТИ Интернешнл»
95 %
ОДО «Доминантафарм»
10%
10%
5%
10 %
Физические лица
5%
Физические лица
Источник: составлено автором на основании данных Группы.
Рисунок 15 – Структура Группы
112
На протяжении исследуемого периода выручка Группы по МСФО
увеличивалась соответственно в 2010 году на 23,1 % и составила 2 537 млн. долл.,
в 2011 году – на 23,73 % (3 139 млн. долл.), в 2012 году – на 21,92 % (3 827 млн.
долл.), в 2013 году – на 17,45 % (4 495 млн. долл.). В 2014 году выручка
исследуемой консолидированной группы компаний составила 4 403 млн. долл.,
что на 2,05 % меньше предыдущего периода.
В таблице 12 представлены показатели выручки дочерних компаний и их
долей в выручке Группы за 2010-2014. гг.
Как видно из таблицы 12, основную долю в выручке Группы занимает
выручка АО НПК «Катрен». Например, в 2014 году эта доля составила 83,6 % от
выручки Группы. Составляя основную часть выручки Группы, данный показатель
АО НПК «Катрен» демонстрирует те же тенденции, что и консолидированный
показатель.
То
есть
выручка
компании,
составляющая
в
2013
году
3 827 млрд. долл. (рост на 18 % к 2012 году), в 2014 году показала снижение на 4
% (3 682 млн. долл.). Однако из-за значительного роста курса доллара в 2014 году
показатели выручки АО НПК «Катрен» в рублевом эквиваленте выросли на 17 %
к 2013 году, в то время как рынок вырос всего на 9,3 %.
Приоритетное направление деятельности ЗАО НПК «Катрен» – прямые
поставки товаров в аптеки и ЛПУ. По этому показателю компания занимает
лидирующее положение на рынке. Имея 42 000 точек доставки в 82 субъектах
Российской Федерации, более 105 000 кв. м складских площадей и 28 филиалов,
по данным американской информационно-аналитической компании IMS Health,
отслеживающей динамику и структуру продаж на фармацевтических рынках
более чем ста стран мира, АО НПК «Катрен» занимает
первое место на
фармацевтическом рынке Росси в совокупном рейтинге фардистрибьютеров, а
также в рейтингах по доле прямых поставок ЛП и по объему валовых продаж (на
31 декабря 2014 года). В подтверждение вышесказанному, в таблице 13
представлены доли, занимаемые ЗАО НПК «Катрен» на различных сегментах
рынка лекарственных средств.
113
Таблица 12 – Показатели выручки дочерних компаний и их долей в выручке
Группы «Катрен»
2014г.
ИТОГО по Группе
«Катрен»
Консолидационны
е корректировки
86
172
84
31
2
-20
2 537
86,0
3,4
6,8
3,3
1,2
0,1
-0,8
100,0
2 673
126
245
77
34
7
-20
3 139
85,2
4,0
7,8
2,4
1,1
0,2
-0,6
100,0
490
40
73
-7
3
5
0
602
22
47
42
-12
10
297
3
24
3 253
331
138
102
27
8
-32
3 827
85
8,7
3,6
2,7
0,7
0,007
-0,707
100
580
205
-107
25
-7
1
-12
688
22
163
-44
32
-21
14
60
22
3 827
410
158
119
21
0
-40
4 495
85,1
9,1
3,5
2,6
0,5
0
-0,8
100
574
79
20
17
-6
-8
-8
668
18
24
14
16
-23
-100
22
17
3 682
443
153
137
18
0
-30
4 403
83,6
3,5
10,1
3,1
0,4
0
-0,7
100
-145
-257
285
18
-3
0
10
-92
-4
8
-3
15
14
0
-25
-2
Прочие дочерние
компании Россия
2 183
ЗАО НПК
«Катрен»
ОДО
«Доминантафарм»
2013г.
ТОО «ЭМИТИ
Интернешнл»
2012г.
AC «Мелодия
здоровья»
2011г.
Выручка,
млн. долл.
Доля, в
выручке
группы, %
Выручка,
млн. долл.
Доля, в
выручке
группы, %
Изменение
выручки,
млн. долл.
Изменение
выручки, %
Выручка,
млн. долл..
Доля, в
выручке
группы, %
Изменение
выручки,
млн. долл.
Изменение
выручки, %
Выручка,
млн. долл.
Доля, в
выручке
группы, %
Изменение
выручки,
млн. долл.
Изменение
выручки, %
Выручка,
млн. долл.
Доля, в
выручке
группы, %
Изменение
выручки,
млн. долл.
Изменение
выручки, %
ООО «Вента.
ЛТД»
2010г.
Показатель
Период
Дочерняя компания
Источник: разработано автором на основании данных Группы.
114
Таблица 13 – Доли, занимаемые ЗАО НПК «Катрен» на различных сегментах
рынка лекарственных средств
Рыночная доля, %
Сегмент рынка
Прямые поставки лекарственных
средств
Розничный коммерческий
рынок лекарственных средств
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
12,6
12,50
13,41
13,5
13,3
18,5
19,46
20,25
19,1
11,6
Источник: составлено автором на основании данных Группы.
ЗАО «Мелодия здоровья» находится на третьем месте по доле (10,1 %) в
выручке Группы (по данным за 2014 год). Однако деятельность данной компании,
работающей на фармацевтическом рынке ритейла России с 2006 года
и
включающей в себя 28 региональных отделений и 496 розничных точек (с учетом
франчайзинга) по всей стране, не менее значима. Являясь управляющей
компанией для розничной сети из 48 обществ с ограниченной ответственностью,
расположенных в 51 субъекте Российской Федерации, ЗАО «Мелодия здоровья»
по итогам 2014 года поднялось по данным аналитической компании RNC Pharma
на 4-е место в российском комплексном рейтинге аптечных сетей. Доля владения
ЗАО «Мелодия здоровья» в указанных обществах составляет от 22 % до 25 %,
(при наличии контроля ОАО «Катрен» над указанными обществами на основании
соглашения, заключенного между ЗАО «Мелодия Здоровья» и другими
участниками). Выручка в долларовом эквиваленте в 2014 году также снизилась
(на 3 % по отношению к 2013 году) и составила 153 млн. долл., в национальной
валюте рост выручки ЗАО «Мелодия Здоровья» составил 16 %.
ООО «Вента. ЛТД» – украинский фармацевтический дистрибьютор,
вошедший в состав Группы в 2008 году. По итогам 2014 года доля компании на
местном фармацевтическом рынке составила 11,34 %. Рост выручки ООО «Вента.
ЛТД» в долларах США составил 8 %, при этом рост местного фармацевтического
рынка в 2014 году продемонстрировал отрицательную динамику – 20 %.
ТОО
«ЭМИТИ
Интернешнл»
–
казахстанский
фармацевтический
дистрибьютор, вошедший в состав Группы в 2009 году. В 2012 году
115
ОАО «Катрен» стало единственным владельцем компании. По итогам 2014 года
рост выручки в долларовом выражении составил 16 %, доля компании в
коммерческом сегменте фармрынка Казахстана выросла до 14,3 %.
ОДО «Доминантафарм» – белорусский фармацевтический дистрибьютор,
вошедший в состав Группы в 2010 году. В марте 2014 года ОАО «Катрен»
увеличило долю своего участия в ОДО «Доминантафарм» с 87 % до 95 %. В
2014 году выручка компании в долларовом эквиваленте снизилась на 14 %.
Операционные расходы Группы (без обесценения нематериальных активов)
в 2014 году составили 224 млн. долл., снижение к 2013 году – 6,2 %.
Операционные расходы в выручке в 2014 году составили 5,1 %, в 2013 году –
5,3 %. При этом, компании Группы, за исключением АС «Мелодия здоровья» и
ОДО «Доминантафарм», продемонстрировали снижение уровня операционных
расходов. Основное направление, по которому удалось сократить уровень
расходов – логистические затраты.
Финансовые расходы Группы в нетто-величине за 2014 год составили
30,6 млн. долл., что больше аналогичного показателя 2013 года из-за курсовых
разниц. Самые большие курсовые разницы по ООО «Вента.ЛТД».
За анализируемый период (2010-2014 гг.) чистая прибыль Группы
постоянно росла. Исключением стал посткризисный 2010 год, когда чистая
прибыль Группы упала на 80 % и составила 7 994 тыс. долл. В дальнейшем
Группа не только вышла на докризисные показатели, но и улучшила их. Так,
чистая прибыль в 2011 году составила 20 004 тыс. долл., что было на 150,24 %
больше показателя 2010 года. 2012 год стал еще более удачным. Чистая прибыль
Группы в 2012 году достигла 70 238 тыс. долл., что на 251,12 % больше значения
2011 года. 2013 год оказался для Группы менее удачным. Показатели чистой
прибыли снизились на 21,48 % и составили 55 152 тыс. долл. В 2014 году чистая
прибыль снова росла и практически вернулась к показателю наиболее удачного
для Группы 2012 года – 69 259 тыс. долл., что на 14,1 % больше результата
2013 года.
В 2014 году в структуре консолидированного отчета о финансовом
116
положении ОАО «Катрен» произошли следующие изменения:
- доля внеоборотных активов на 31.12.2014 г. составила 9,2 % (в 2013 году –
10,9 %), удельный вес основных средств в активах уменьшился на 1,2 % и на
31.12.2014 составил 8,2 %;
- в структуре оборотных активов: доля дебиторской задолженности к
активам увеличилась на 1,5 %, при этом доля товарных запасов сократилась
на 3,2 %;
- доля кредитов и займов в активах составила 3,1 % (в 2013 году – 3,1 %);
- доля собственного капитала к активам составила 9,8 %, и не изменилась по
сравнению с 2013 годом.
По состоянию на 31 декабря 2014 года стоимость основных средств
Группы
составила 123 млн. долл. (в 2013 году – 176 млн. долл.), снижение
связано с изменением курса презентационной валюты (доллар США). Сумма
капитальных вложений за 2014 год составила 38 млн. долл., основные затраты
связаны
с
инвестициями
в
склады
и
их
автоматизацию.
Стоимость
нематериальных активов Группы составила 5 млн. долл. (в 2013 голу – 8 млн.
долл.), стоимость товарных запасов – 652 млн. долл. По сравнению с 31 декабря
2013 года товарные запасы Группы уменьшились в долларах США на 26 % при
росте курса доллара на 73 %.
Торговая дебиторская задолженность Группы на 31 декабря 2014 года
составила
525 млн. долл., что на 24 % меньше показателя 2013 года. Средняя
оборачиваемость дебиторской задолженности Группы в 2014 году составила
50 дней, что на 2 дня больше уровня предыдущего года. Одним из факторов,
повлиявших на данный показатель, стал рост доли продаж в крупных аптечных
сетях, которые характеризуются длительной отсрочкой платежа. Кредиторская
задолженность Группы
поставщикам в 2014 году составила 1 272 млн. долл.
(средняя оборачиваемость – 130 дней). Общая ссудная задолженность –
47 млн. долл., что на
12 млн. долл. меньше по сравнению с годом ранее.
Собственный капитал акционеров ОАО «Катрен» составил 147,9 млн. долл. (на
31 декабря 2013 года – 185,3 млн. долл.). Основные факторы, оказавшие влияние
117
на изменение капитала:
- прибыль за отчетный период АО НПК «Катрен», АС «Мелодия здоровья»,
ООО «Вента. ЛТД», ОДО «Доминантафарм»;
- курсовые разницы при пересчете в презентационную валюту доллар США;
- дивиденды, объявленные и выплаченные акционерам ОАО «Катрен»;
- выкуп собственных акций.
В таблице 14 приведены финансовые показатели, участвующие в расчете
EBITDA (доходов до уплаты процентов, налога на прибыль и амортизации),
одного из важнейших показателей деятельности исследуемой консолидируемой
группы компаний, участвующего в расчетах многих других финансовых
показателей.
Таблица 14 – Финансовые показатели Группы «Катрен»
В тыс. долл.
Наименование показателя
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Прибыль за отчетный год
7 994
20 004
70 238
55 152
69 259
Расход по налогу на прибыль
9 151
16 451
20 887
20 162
20 716
Амортизация
5 365
7 004
8 529
11 299
10 900
Финансовые расходы в нетто-величине
10 882
18 826
10 701
4 429
30 558
Резерв по сомнительным долгам
3 557
1 787
3 049
4 690
8 975
Уценка запасов
666
918
1 262
281
369
Резервы по вознаграждениям
работников
915
621
1 137
886
1 019
Прочие резервы
236
-1 155
31
38
22
0
0
-4 122
0
0
Обесценение гудвилла
3 431
6 976
0
7 155
0
Прочие расходы
1 258
88
7 233
674
1 155
EBITDA
43 455
71 520
118 945
104 766
142 973
Прибыль от выбытия дочерних
предприятий
Источник: составлено автором на основании данных Группы.
118
Стратегическими задачами Группы являются:
- увеличение доли присутствия на каждом из рынков;
- сокращение затрат и обеспечение стабильных конкурентных цен на
продукции и услуги;
- использование географической и отраслевой синергии;
- использование полного набора компетенций в каждой сфере деятельности.
Риски Группы сосредоточены в компаниях, которыми она владеет,
основные из них: операционный, финансовый, рыночный, кредитный, налоговый
и валютный риски.
Операционными рисками для Группы являются:
- сбой энергоснабжения;
- несвоевременный ремонт/замена стеллажного оборудования;
- возникновение просроченной дебиторской задолженности, нереальной для
взыскания;
- порча товара в процессе работы;
-
предоставление
избыточных
прав
доступа
в
корпоративной
информационной системе;
- невыполнение требований законодательства в части осуществления
продаж в бюджетном сегменте.
Кроме того, для Группы являются существенным налоговые риски, так как
она осуществляет свою деятельность в Российской Федерации, Казахстане,
Белоруссии, Украине. Налоговые системы этих стран, особенно Казахстана и
Белоруссии,
будучи
относительно
новыми,
характеризуются
частыми
изменениями законодательных норм, официальных разъяснений и судебных
решений, зачастую нечетко изложенных и противоречивых, что допускает их
неоднозначное толкование различными налоговыми органами. Кроме того,
правильность исчисления налогов в отчетном периоде может быть проверена,
например, в Белоруссии, в течение последующих десяти календарных лет, однако
при определенных обстоятельствах даже этот срок может быть увеличен.
119
Характерной чертой налоговой системы Украины является большое
количество разнообразных налогов. Законодательные нормы могут применяться
ретроспективно, трактоваться различным образом и в некоторых случаях
являются противоречивыми. Проверками и расследованиями в отношении
правильности исчисления налогов занимаются несколько регулирующих органов,
имеющих законное право налагать крупные штрафы и начислять пени. Кроме
того, сокращение рынков капитала и кредитов, происходящие политические и
экономические изменения в Украине, которые оказывают и, возможно, будут
оказывать влияние на операции компаний, осуществляющих свою деятельность в
данных условиях, приводят к усилению экономической неопределенности
условий хозяйствования.
Применяемые налоговые ставки для компаний Группы представлены в
таблице 15.
Таблица 15 – Применяемые дочерними компаниями Группы ставки налога на
прибыль
Страна
Ставка налога на прибыль, %
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Российская Федерация
20
20
20
20
20
Республика Казахстан
20
20
20
20
20
Белоруссия
24
24
18
18
18
Украина
20
23
21
19
19
Источник: составлено автором.
Рассмотрение принципов подготовки консолидированной финансовой
отчетности Группы показало, она составляется на основе исторической
(первоначальной) стоимости, за исключением зданий и земельных участков,
которые переоцениваются до справедливой стоимости на регулярной основе.
Активы и обязательства компаний пересчитываются в долл. США по
соответствующим обменным курсам на отчетную дату. Доходы и расходы
120
пересчитываются в долл. США по обменным курсам на даты совершения
соответствующих операций. Все непроизводные финансовые активы, имеющиеся
у Группы, попадают в категорию займы и дебиторская задолженность.
Применительно к объектам инвестирования, учитываемым методом долевого
участия, балансовая стоимость относящегося к ним гудвилла отражается в составе
балансовой стоимости соответствующей инвестиции.
Справедливая стоимость основных средств Группы, признанных в
результате осуществления сделки по объединению бизнеса, основана на
показателях рыночной стоимости. Справедливая стоимость торговой и прочей
дебиторской
задолженности
Группы,
за
исключением
относящейся
к
незавершенному строительству, оценивается по приведенной стоимости будущих
потоков денежных средств, дисконтированных по рыночной ставке процента по
состоянию на отчетную дату.
Для определения эффекта от совместной деятельности компаний Группы и
достигнутого уровня интеграции воспользуемся одним из способов, подробно
рассмотренным в приложении В данной исследовательской работы, а именно
подходом, предложенным Л.Б. Трофимовой [119], в основе которого лежит
вычисление коэффициентов консолидации. Для чего составлена таблица 16.
Так как в 2012 году обесценения гудвилла не произошло, то формулы (Г.6)
и (Г.7) из приложения Г можно представить в виде формул (15-16):
VALconsol = Σval − El
(15)
VALconsol − Σval + El = ∆val ,
(16)
где VALconsol – валюта консолидированного баланса группы;
Ʃval – валюта суммированного баланса группы;
El – элиминирование капитала и взаиморасчетов;
где Δval – изменение валюты баланса при консолидации.
Далее по формулам (17-19) рассчитаем коэффициенты консолидации
(Kconsol) и элиминирования (Kel) по формулам:
∆val = 1582669 − 1743777 + (− 161108) = −322216 тыс. долл.
(17)
121
K consl =
K el =
∆val
− 322216
⋅ 100% =
⋅ 100% = −18,5%
Σval
1743777
(18)
El
− 161108
⋅ 100% =
⋅ 100% = −9,3%
Σval
1743777
(19)
Таблица 16 – Отражение формирования отдельных строк консолидированного
отчета о финансовом положении ОАО «Катрен» на 31 декабря 2012 г.
В тыс. долл.
Статья
Материнская
компания
Прочие
(дочерние)
компании
Суммирование
материнской и
дочерних
компаний
38 645
92 491
131 136
-121 073
10 063
492 122
44 850
536 972
-9 954
527 018
922 702
245 458
1 168 160
-30 081
1 138 079
1 453 469
290 308
1 743 777
-161 108
1 582 669
4 829
61 152
65981
-65 333
648
144 852
-37 312
107540
-47 153
60 387
1 246 486
214 496
1460982
-51 150
1 409 832
57 302
51 972
109274
2 528
111 802
1 453 469
290 308
1743777
-161 108
1 582 669
Консолидационные Консолидирокорректировки
ванный отчет
Актив
Инвестиции
в
дочерние
общества
Дебиторская
задолженность
Прочие
чистые
активы
Итого
Пассив
Акционерный
капитал
Нераспределенная
прибыль
Кредиторская
задолженность
Прочие
обязательства
Итого
Источник: составлено автором на основании данных Группы.
Определение эффекта от консолидации приведено на примере 2012 года,
так как:
- за исследуемый промежуток времени (2010-2014 гг.) 2012 год стал для
Группы наиболее удачным по показателю чистая прибыль, которая выросла на
251,12 % и достигла максимального значения;
- в 2012 году АО НПК «Катрен» стало единственным владельцем
122
ТОО «ЭМИТИ Интернешнл»;
- в 2011 году была продана строительная компания ООО «Зеленый дом»,
занимающаяся малоэтажным строительством жилых домов, то есть с 2012 года
бизнес Группы становится однородным.
В ходе исследования эффекта от консолидации получен отрицательный
результат, так как рассчитанные коэффициенты консолидации и элиминирования
соответственно принимают отрицательные значения (18,5 % и 9,3 %). На данные
показатели при отсутствии обесценения гудвилла больше всего оказывает
влияние размер доли участия материнской компании в уставном капитале
дочерних
компаний.
Возможно
поэтому
для
исправления
ситуации
АО НПК «Катрен» последовательно в 2013-2014 гг. увеличило свою долю в
ТОО «ЭМИТИ Интернешнл» (с 50 %
в 2012 году до 87 % и 95 %
соответственно). Однако сделать однозначные выводы о том, привели ли данные
действия к увеличению эффекта от консолидации, не возможно, так как
экономическая
ситуация
продолжает
оставаться
нестабильной,
что
подтверждается, например, резким изменением курсов национальных валют в
2014 году. Поэтому проведение сравнения коэффициентов консолидации по
годам представляется нецелесообразным,
показателя
может
потребоваться
только
следовательно, расчет данного
для
принятия
определенных
управленческих решений. Для исследуемой консолидируемой группы увеличение
величины чистой прибыли в 2012 году при отрицательном эффекте от
консолидации говорит о скрытых резервах и возможностях.
Для анализа финансовой устойчивости Группы «Катрен» и дальнейшего
выявления факторов, влияющих на данный показатель, составлена таблица 17, в
которой коэффициенты рассчитывались по формулам (20-27), приведенным ниже.
- OFR – коэффициент обеспеченности собственными средствами (Own
Funds Ratio):
OFR =
(EC − FA) ,
CA
где EC – собственный капитал (Equity Capital)
(20)
123
Таблица 17 – Текущие значения показателей OFR, EtTA, CR, SR, DR, MoFS, TAT и
ROE, рассчитанные по данным группы «Катрен»
Наименование
показателя
Условное
обозначение
показателя
2010 г.
2011 г.
OFR
-0,0889
-0,0527
0,0024
-0,0124
0,0070
EtTA
0,0402
0,0321
0,1092
0,0978
0,0983
CR
0,9891
1,0103
1,0085
1,0045
1,0363
SR
0,0419
0,0216
0,1226
0,1084
0,1090
DR
0,9598
1,4910
0,8908
0,9022
0,9017
MoFS
0,1090
0,6132
0,1146
0,1129
0,1237
Оборачиваемость активов
TAT
2,8439
0,7670
0,6697
0,4128
0,5344
Рентабельность капитала
ROE
0,0081
0,0035
0,0123
0,0141
0,0225
Коэффициент
обеспеченности
собственными средствами
Коэффициент автономии,
Коэффициент текущей
ликвидности
Коэффициент
платежеспособности,
Коэффициент финансовой
зависимости
Коэффициент финансовой
устойчивости
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Источник: разработано автором на основании данных Группы.
FA – внеоборотные активы (Fixed Assets).
- EtTA – коэффициент автономии (Equity to Total Assets):
EtTA =
EC ,
TA
(21)
- CR – коэффициент текущей ликвидности (Current Ratio):
CR =
CA ,
CL
(22)
где CA – оборотные активы (Current Assets);
CL – краткосрочные обязательства (Current Liabilities).
- SR – коэффициент платежеспособности (Solvency ratio):
SR =
EC ,
TL
(23)
где TL – общая сумма обязательств (Total Liabilities).
- DR – коэффициент финансовой зависимости (Debt Ratio):
DER =
TL ,
EC
(24)
124
- MoFS – коэффициент финансовой устойчивости (Margin of financial safety):
EC + LTD ,
TA
MoFS =
(25)
где LTD – величина долгосрочных обязательств (Long-term Dept).
- TAT – оборачиваемости всех активов, (Total Assets Turnover):
TAT =
NS
,
(TA1 − TA0 ) ∗ 0,5
(26)
где NS – выручка от продаж (Net Sales);
TA1 – величина активов на конец периода (Total Assets);
TA0 – величина активов на начало периода.
- ROE–рентабельности капитала (Return on Equity):
DR =
TL
TA
(27)
Из таблицы 17 видно, что исследуемая Группа финансово неустойчива, так
как
большинство
показателей
ниже
среднеотраслевых
(такое
сравнение
допустимо, так как бизнес Группы является однородным). И даже положительная
динамика некоторых определяемых коэффициентов, не являясь постоянной
тенденцией,
не
дает
желаемого
результата
–
повышения
финансовой
устойчивости Группы. Чтобы проведенный анализ финансовой устойчивости не
был
простой
констатацией
фактов,
а
стал
помощников
в
принятии
управленческих решений, для определения причин возникшей в Группе ситуации
выявим факторы, приведшие к ней.
С этой целью собственный капитал Группы разложим на отдельные
элементы, которые могли оказать влияние на ее финансовую устойчивость [153].
Данный этап анализа финансовой устойчивости Группы практически ничем
не отличается от факторного анализа финансовой устойчивости компаний
(методика Грачева А.Н. [144]), выявляющего влияние на собственный капитал
активов в их денежной или неденежной формах. Тогда модель факторного
анализа финансовой устойчивости Группы принимает следующий
представленный формулой (28):
вид,
125
EC  EC   CA   TL   EC   NCasA 
=
⋅
⋅  = 
⋅

TA  CA   TL   TA   NCasA   TA 
(28)
где CE – величина собственного капитала консолидированной групы (Equity
Capital);
TA – активы группы (Total Assets);
TL – заемный капитал (Total Liabilities);
CA – активы в денежной форме (Cash Assets);
NCasA – активы в неденежной форме (Non-Cash Assets)
Для отнесения активов Группы к денежной или неденежной форме
использовалась таблица 6 раздела 3.2 данной диссертационной работы.
Показатели,
используемые
для
факторного
анализа
Группы
«Катрен»,
сгруппированы и представлены в таблице 18.
Таблица 18 – Показатели, используемые для факторного анализа Группы
Показатель
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
1
2
3
4
5
6
874 795
1 150 184
1 505 592
1 766 777
1 408 800
-
1,31
1,31
1,17
0,80
17 233
52 106
77 077
61 146
95 613
-
3,02
1,48
0,79
1,56
892 028
1 202 290
1 582 669
1 827 923
1 504 413
-
1,35
1,32
1,15
0,82
856 129
1 163 653
1 409 832
1 649 990
1 356 498
-
1,36
1,21
1,17
0,82
50 360
39025
168 618
183 672
147 915
-
0,77
4,32
1,09
0,81
-838 896
-1 111 547
-1 332 755
-1 588 844
-1 260 885
-
1,33
1,20
1,19
0,79
Активы в недежной форме,
NCasA (Non-Cash Assets), тыс. долл.
Прирост GRNCasA
Активы в денежной форме,
CA (Cash Assets), тыс. долл.
Прирост, GRCA
Активы, TA (Total Assets)
Прирост, GRTA
Заемный капитал,
TL(Total Liabilities), тыс. долл.
Прирост, GRTL
Собственный капитал,
EC (Equity Capital), тыс. долл.
Прирост, GREC
Денежный капитал,
CC (Cash Capital ), тыс. долл.
CC= CA – TL
Прирост, GRCC
126
Продолжение таблицы 18
1
2
3
4
5
6
Коэффициент автономии,
EtTA (Equity to Total Assets),
EtTA=EC/TA
0,06
0,03
0,11
0,10
0,10
EC/ CA
2,92
0,75
2,19
3,00
1,55
CA /TL
0,02
0,04
0,05
0,04
0,07
Коэффициент финансовой
зависимости,
DR (Debt Ratio),
DR =TL/TA
0,96
0,97
0,89
0,90
0,90
EC/ NCasA
0,06
0,03
0,11
0,10
0,10
NCasA / TA
0,98
0,96
0,95
0,97
0,94
17,71
30,81
9,39
9,95
10,17
0,02
0,05
0,05
0,03
0,07
899,16
680,06
183,34
287,56
149,86
Финансовый рычаг в структуре
капитала,
DER (Debt-to-equity Ratio),
DER=TA/EC
Финансовый рычаг в структуре
активов,
DAR (Debt-to-assets Ratio),
DAR=CA/NCasA
DER/DAR
Источник: разработано автором на основании данных Группы.
Подставив показатели Группы из таблицы 18 в формулу (28),
сделать следующие выводы. Собственная составляющая
увеличиваясь к 2012 году,
можно
активов (EC/TA)
в 2013-2014 годах практически не изменяется
(0,6; 0,03; 0,11; 0,1; 0,1;), а заемного (TL/TA) – снижается (0,96; 0,97; 0,89; 0,9;
0,9), что могло бы свидетельствовать о положительной динамике экономического
роста Группы.
Однако, несмотря на незначительное увеличение платежеспособности
Группы (CA/TL) с 0,02 в 2010 году до 0,07 в 2014 году, говорить о значительном
улучшении структуры собственного капитала Группы еще рано, так как
одновременно происходит уменьшение его денежной составляющей (CA/EC) (с
1/0,75 в 2011 году до 1/3,0 в 2013 году). Меняется тенденция только в 2014 году
(1/1,55). При этом происходит более значительное уменьшение его неденежной
составляющей (NCasA/EC) с 1/0,03 в 2011 году до 1/0,1 в 2014 году. Кроме того,
127
согласно формулам (29) и (30) ослабление финансово-экономического состояния
Группы может быть связано с существенным влиянием финансового рычага в
структуре капитала DER (Debt-to-equity Ratio) и недостаточностью влияния
финансового рычага в структуре активов DAR (Debt-to-assets Ratio):
EC
DAR + 1 ,
=
NCasA DER + 1
(29)
CA DAR (DER + 1)
=
⋅
TL DER (DAR + 1)
(30)
То есть для Группы значительное уменьшение DER (с 30,12 в 2012 году до
10,17 в 2014 году) и не столь значительное увеличение DAR (с 0,02 в 2010 году до
0,07 в 2014 году) не сильно меняет структуру консолидированного отчета о
финансовом положении. Поэтому денежный капитал Группы (Cash Capital, СС),
выступающий в качестве характеристики платежеспособности, не только остается
величиной отрицательной, но и снижается с 838 896 тыс. долл. в 2010 году до
1 260 885 тыс. долл. в 2014 году, что подтверждается следующей зависимостью,
выраженной формулой (31):
CC = NCasA ⋅
DAR − DER
DAR − DER
= EC ⋅
DER + 1
DER + 1
(31)
Общеизвестно, что экономический рост напрямую зависит не только от
структуры капитала, но и от структуры активов, а их совместное влияние может
оказывать как повышающее, так и понижающее воздействие на темпы роста
собственного капитал (GREC). Поэтому возникает необходимость оценки влияния
финансового рычага в структуре капитала DER и DAR на достигнутый уровень
темпов роста собственного капитал Группы. Данные зависимости можно
представить формулами (32-34):
Влияние DER :
GR EC = GR TL +
EC1
TL0
 TL
TL 
⋅  0 − 1  ;
 EC0 EC1 
(32)
GR EC = GR TA +
EC1
TA0
 TL
TL 
⋅  0 − 1 
 EC0 EC1 
(33)
128
Влияние DAR :
GR EC = GR NCasA +
NCasA1
EC0
 DAR1 + 1 DAR0 + 1  ;

⋅ 
−
 DER1 + 1 DER0 + 1 
(34)
Формула (34) – наглядное подтверждение зависимости роста собственного
капитала
(GREC)
как
от
его
структур,
так
и
от
структуры
активов
консолидируемой группы компаний. Например, из таблицы 18 видно, что
наиболее значительный прирост GREC (4,32 раза), наблюдавшийся в 2012 году,
был обусловлен следующей зависимостью, представленной формулой (35):
4,32 = 1,31 +
1505592  0,05 + 1 0,05 + 1 
−
⋅

39025  9,39 + 1 30,81 + 1 
(35)
Кроме того, на показатель (GREC) оказывают влияние рост активов в
неденежной форме (NCasA/EC0) – количественный фактор, а также рост уровня
платежеспособности (СС1/EC0) – качественный фактор. Данное влияние можно
отобразить следующим математическим выражение (36):
GR EC =
NCasA1 CC1
+
EC0
EC0
(36)
Для того же наиболее успешного 2012 года данная зависимость выражается
следующими значениями, представленными в формуле (37):
4,32 = 1 505 592 / 39 025 + (-1 332 755 / 39 025) = 38,53 – 34,21
(37)
Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что за счет количественного
фактора – роста активов в неденежной форме (GRNCasA) – темпы роста
собственного капитала Группы (GREC) в 2012 году увеличиваются в 38,53 раза. В
2013-2014 гг. это увеличение менее значительно и составляет соответственно
10,51 и 7,67 раза. Однако отрицательное влияние платежеспособности снижает
этот рост до 34,21 раза в 2012 году, до 9,42 раза в 2013 году и до 6,86 раза в 2014
году. Для подтверждения данным выводов приведены формулы (38-39).
1,09 = 1766777 / 168618 + (-1588844 / 168618) = 10,51 – 9,42
(38)
0,81 = 1408800 / 183672 + (-1260885 / 183672) = 7,67 – 6,86
(39)
Можно сделать вывод о том, что исчисления количественного и
качественного фактора показали, что темпы роста собственного капитала Группы
129
могли быть значительно больше, если бы ее платежеспособность увеличивалась
несколько быстрее.
Как видно из формул (40-41), темпы роста денежного капитала (GRСС) и
активов в неденежной форме (GRNCasA) – еще два фактора, находящиеся в строгой
сбалансированности с темпами роста собственного капитала Группы (GREC):
GR EC = GR NCasA +
GR EC = GR CC +
CC0
⋅ (GR CC − GR NCasA )
EC0
NCasA0
CC
⋅ (GR NCasA − GR
EC0
(40)
)
(41)
То есть количественные значения каждого из приростов увеличивают или
уменьшают прирост собственного капитала Группы. Например, в 2014 году
количественное значение GRСС составило 0,79, значение GRNCasA – 0,8
(отрицательная разность данных показателей), при этом значение CC0 тоже было
отрицательным –1 588 844 тыс. долл. Соответственно, на общий темп роста GREC
Группы влияло увеличение GRNCasA и снижение GRСС.
Проанализировав цепочки финансовых факторов можно сказать, что на
конец 2014 года низкие темпы роста собственного капитала Группы сочетаются с
не совсем благоприятной структурой ее активов и капитала. При этом
собственные источники средств мало мобильны. Это объясняется тем, что доля
собственного капитала Группы, направляемая на финансирование оборотных
активов низка, и имеет тенденцию к снижению. Кроме того, высока активность по
привлечению заемных средств, что приводит к высокой степени зависимости
Группы и входящих в нее компаний от привлекаемых заемных средств, плюс
постоянно растет величина краткосрочных заемных средств, берущихся на
приобретение оборотных активов и осуществление текущей деятельности. На
основании выше сказанного можно сделать вывод о том, что при осуществлении
своей деятельности в 2010-2014 гг. Группа «Катрен» подвергалась достаточно
большому риску финансовой несостоятельности.
Однако,
как
отмечалось
ранее,
на
финансовую
устойчивость
консолидированной группы компаний могут оказывать влияние не только
130
финансовые характеристики, но и другие факторы нефинансового характера,
например, структура группы. Для определения направления и силы таких
воздействий предлагаем использовать когнитивное моделирование, подробно
рассмотренное нами в разделе 3.3 данной диссертационной работы.
Изложенные в настоящем разделе материалы могут свидетельствовать об
успешном
применении
предложенной
методики
в
части
использования
традиционных методических подходов к анализу финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний. Однако ее апробация будет не полной без
доказательства необходимости и целесообразности применения дополнительных
специфических методов анализа, а именно экономико-математических методов,
основанных на теории нечеткой логики (расчет интегрированного показателя и
когнитивного моделирования финансовой устойчивости).
3.2 Интегральная оценка финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний на основе теории нечеткой логики
Нечеткая логика (Fuzzy Logic) является одним из наиболее перспективных
направлений научных исследований в области анализа, прогнозирования и
моделирования экономических явлений и процессов, так как вполне согласуется с
интуитивными представлениями человека об окружающем мире, в котором
большая часть используемых понятий по своей природе нечетки и размыты, и
принципиально упрощает решение ряда задач с точки зрения принятия решений,
что особенно актуально для консолидированных групп компаний.
Поэтому нами предложено использовать возможности и преимущества
метода нечеткой логики как еще одного инструмента анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний.
В основе формализма нечеткой логики лежат понятия нечеткого множества
и нечеткой переменной [80]. Для их лучшего понимания определим основные
понятия, которыми будем оперировать в дальнейшем.
131
Носитель Х ={х} это «универсальное множество, к которому относятся все
результаты наблюдений в рамках оцениваемой статистики» [196].
Нечеткое множество А – это множество значений носителя, такое, что
каждому
значению
носителя
х
сопоставлена
степень
принадлежности
(соответствия) этого значения множеству А. Нечеткое множество представляет
собой совокупность элементов произвольной природы, относительно которых
нельзя с полной определенностью утверждать, принадлежит ли тот или иной
элемент рассматриваемой совокупности данному множеству или нет [172].
Терм-множеством Т называется множество всех возможных значений
лингвистической переменной.
Терм-элементом (термом) называется любой элемент терм-множества Т.
Кроме того, для описания нечетких множеств вводятся понятия нечеткой и
лингвистической
переменных.
Лингвистической
переменной
называется
переменная, значениями которой могут быть слова или словосочетания
некоторого естественного языка [105].
Значениями лингвистической переменной могут быть нечеткие переменные,
т.е. «лингвистическая переменная находится на более высоком уровне, чем
нечеткая переменная» [93].
Каждая лингвистическая переменная состоит из следующих элементов:
1) Названия, например, коэффициент автономии;
2) Множества своих значений, которое также называется базовым терммножеством T. Элементы базового терм-множества представляют собой названия
нечетких переменных. Например, для приведенного выше показателя базовое
терм-множество может состоять из пяти нечетких переменных: «очень низкий»,
«низкий», «средний», «высокий», «очень высокий»;
3) Универсального множества X (область рассуждений), например
X=[02;0,7];
4) Синтаксического правила G, по которому генерируются новые термы с
применением слов естественного или формального языка;
132
5) Семантического правила P, которое каждому значению лингвистической
переменной ставит в соответствие нечеткое подмножество множества X.
Применим рассмотренные основные понятия теории нечеткой логики к
анализу Группы «Катрен» и рассчитаем агрегированный показатель ее
финансовой устойчивости.
Предложенный подход как один из инструментов анализа финансовой
устойчивости группы компаний состоит из нескольких этапов [192].
Этап 1. Выбор финансовых показателей для оценки.
Введем набор отдельных показателей (Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8),
которые, по мнению эксперта, с одной стороны влияют на оценку финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний, а, с другой, оценивают
различные по природе стороны деловой и финансовой жизни группы (во
избежание дублирования показателей с точки зрения их значимости для анализа):
- OFR – коэффициент обеспеченности собственными средствами (Own
Funds Ratio) – Х1;
- EtTA – коэффициент автономии (Equity to Total Assets) – Х2;
- CR – коэффициент текущей ликвидности (Current Ratio) – Х3;
- SR – коэффициент платежеспособности (Solvency ratio) – Х4;
- DR – коэффициент финансовой зависимости (Debt Ratio) – Х5;
- MoFS – коэффициент финансовой устойчивости
(Margin of financial
safety) – Х6;
- TAT – оборачиваемости всех активов, (Total Assets Turnover) – Х7;
- ROE–рентабельности капитала (Return on Equity) – Х8.
Текущие значения выбранных показателей представлены ранее (раздел 3.1)
в таблице 17.
Необходимо отметить, что предложенная система показателей, не является
универсальной при анализе финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний. Например, после присоединения к консолидированной группе
нерентабельной и убыточной компании, располагающей изрядным количеством
производственных помещений, неликвидного и
устаревшего оборудования,
133
коэффициент автономии показал рост за счет выросшей доли необоротных
активов. Однако такое увеличение не является существенным с точки зрения
оценки
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы,
так
как
приобретенные активы, в силу их неликвидности, не могут выступать, средством
погашения текущей задолженности или средством залога при
кредитовании.
Поэтому его разумно заменить более существенным показателем.
Этап 2. Определение системы весов показателей в оценке.
Предполагает
сопоставление
каждому
показателю
Хi
уровень
его
значимости для анализа ri. Для этого все показатели располагаются по порядку
убывания значимости так, чтобы выполнялось правило (42):
r1 ≥ r2 ≥ ...rN
(42)
Для Группы «Катрен» уровень значимости всех показателей (OFR, EtTA,
CR, SR, DR, MoFS, TAT и ROE) считался одинаковым, поэтому коэффициент ri при
расчетах равнялся 1/N.
Если возникает необходимость в ранжировании факторов, то значимость
i-го показателя можно рассчитать по правилу Фишберна [120], выраженного
формулой (43):
ri =
2( N − i + 1)
( N + 1) ⋅ N
(43)
Этап 3. Распознавание и вычисление уровней принадлежности выбранных
показателей.
На этом этапе строятся функции принадлежности µА(х) для каждого
лингвистического терма из базового терм-множества T.
Функция принадлежности µА(х), являясь некой математической функцией,
задающей вероятность, с которой элементы некоторого множества Х принадлежат
заданному нечеткому множеству А – основной инструмент формализма нечеткой
логики. Чем больше аргумент х соответствует нечеткому множеству А, тем
больше значение µА(х), то есть, тем ближе значение аргумента к 1 [204].
134
Необходимо сказать, что основные виды функций принадлежности –
треугольные, трапециевидные, гауссовы. Их основные параметры описаны в
работах Недосекина А.О. [133].
Так, «треугольная функция принадлежности определяется тройкой чисел
(a,b,c)» [133], и ее значение в точке x вычисляется согласно выражению (44):
 b−x
1 − b − a , a ≤ x ≤ b
 x − b
, b≤x≤c
µ А ( x ) = 1 −
 c −b
в
остальных
 0,

(44)
случаях
При (b-a)=(c-b) имеем случай симметричной треугольной функции
принадлежности, которая может быть однозначно задана двумя параметрами из
тройки (a,b,c).
Аналогично
для
задания
трапециевидной
функции
принадлежности
необходима четверка чисел (a,b,c,d), а функция принадлежности может быть
вычислена при помощи следующего математического выражения (45):
 b−x
1 − b − a , a ≤ x ≤ b
 1,
b≤x≤c
µ А (x) = 
x−c
1 −
, c≤x≤d
 d −c
в
остальных
 0,
(45)
случаях
При (b-a)=(d-c) трапециевидная функция принадлежности принимает
симметричный вид [194]. В данной работе анализ финансовой устойчивости
консолидированной
группы
компаний
строился
на
базе
исследования
трапециевидных функций принадлежности выбранных показателей.
Так как качество пятиуровневого классификатора существенно зависит от
квалификации эксперта, и очень многое в этом смысле является предметом
эвристики и интуиции, для определения интервалов значений нечетких
переменных («очень низкий» «низкий» «средний», «высокий», «очень высокий»)
выбранных показателей (OFR, EtTA, CR, SR, DR, MoFS, TAT и ROE) был проведен
экспертный опрос [192]. Также в этом случае могут помочь данные статистики,
135
например, материалы Федеральной службы государственной статистики [203].
Пример таких данных представлен в приложении Е данной диссертационной
работы.
При обработке результатов опросов для определения интервалов для
p термов (в нашем случае p = 5) и вершин трапециевидных чисел использовались
формулы (46-49):
А = min(аj)
(46)
B = min {max (aj), min (bj)}
(47)
C = max {max (aj), min (bj)}
(48)
D = max (bj)
(49)
Полученные результаты проведенного в рамках исследования экспертного
опроса и дальнейших вычислений представлены в таблицах 19 и 20.
Таблица 19 – Интервалы значений для показателей OFR, EtTA, CR, SR, DR, MoFS,
TAT и ROE
Уровень показателя
Показатель
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами, OFR
Коэффициент автономии, EtTA
очень
низкий
[-1;0]
[0;0,2]
Коэффициент текущей ликвидности,
[0;0,03]
CR
Коэффициент платежеспособности,
[0,01;0,25]
SR
Коэффициент финансовой
[0;0,25]
зависимости, DR
Коэффициент финансовой
[0,4;0,525]
устойчивости, MoFS
низкий
средний
[-0,005;0,11] [0,09;0,35]
высокий
очень
высокий
[0,3;0,5]
[0,45;1]
[0,1;0,3]
[0,25;0,5]
[0,45;0,7]
[0,6;0,1]
[0,02;0,1]
[0,08;0,35]
[0,3;0,6]
[0,5;10]
[0,2;0,55]
[0,45;0,85]
[0,75;0,95]
[0,9;10]
[0,2;0,38]
[0,35;0,48]
[0,44;0,6]
[0,56;1]
[0,5;0,625]
[0,6;0,725]
[0,7;0,825]
[0,8;0,925]
Оборачиваемость активов, TAT
[0;0,14]
[0,12;0,2]
[0,18;0,4]
[0,3;0,8]
[0,5;10]
Рентабельность капитала, ROE
[-10;0]
[0;0,01]
[0,006;0,1]
[0,06;0,4]
[0,225;10]
Источник: разработано автором.
Например, параметры трапециевидной функции принадлежности нечеткого
множества «Величина параметра низкая» для переменной «коэффициент
автономии» равны (0,1; 0,2; 0,25; 0,3).
136
Таблица 20 – Параметры (вершины) трапециевидных функций принадлежности
для показателей OFR, EtTA, CR, SR, DR, MoFS, TAT и ROE
Уровень параметра
Наименование
показателя
(a,b,c,d)
очень
низкий
низкий
средний
высокий
очень
высокий
1
2
3
4
5
6
7
a
-1
-0,005
0,09
0,3
0,45
b
-1
0
0,11
0,35
0,5
c
-0,005
0,09
0,3
0,45
1
d
0
0,11
0,35
0,5
1
a
0
0,1
0,25
0,45
0,6
b
0
0,2
0,3
0,5
0,7
c
0,1
0,25
0,45
0,6
1
d
0,2
0,3
0,5
0,7
1
a
0
0,02
0,08
0,3
0,5
b
0
0,03
0,1
0,35
0,6
c
0,02
0,08
0,3
0,5
10
d
0,03
0,1
0,35
0,6
10
a
0,01
0,2
0,45
0,75
0,9
b
0,15
0,35
0,65
0,85
0,95
c
0,2
0,45
0,75
0,9
1
d
0,25
0,55
0,85
0,95
10
a
0
0,2
0,35
0,44
0,56
b
0,1
0,32
0,39
0,5
0,62
c
0,2
0,35
0,44
0,56
0,68
d
0,25
0,38
0,48
0,6
1
a
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
b
0,45
0,55
0,65
0,75
0,85
c
0,475
0,575
0,675
0,775
0,875
d
0,525
0,625
0,725
0,825
0,925
Х1 – Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами, OFR
Х2 – Коэффициент
автономии, EtTA
Х3 – Коэффициент
текущей ликвидности,
CR
Х4 – Коэффициент
платежеспособности , SR
Х5 – Коэффициент
финансовой
зависимости, DR
Х6 – Коэффициент
финансовой
устойчивости, MoFS
137
Продолжение таблицы 20
1
Х7 – Оборачиваемость
активов, TAT
Х8 – Рентабельность
капитала, ROE
2
3
4
5
6
7
a
0
0,12
0,18
0,3
0,5
b
0
0,14
0,2
0,4
0,8
c
0,12
0,18
0,3
0,5
10
d
0,14
0,2
0,4
0,8
10
a
-10
0
0,006
0,06
0,225
b
-10
0
0,01
0,1
0,4
c
0
0,006
0,06
0,225
10
d
0
0,01
0,1
0,4
10
Источник: разработано автором.
Совокупность трапециевидных функций принадлежности для каждого
терма из базового терм-множества T обычно изображается вместе на одном
графике. На рисунке 16 приведен пример функций принадлежности µА1-А6(EtTA)
лингвистической
переменной
«коэффициент
автономии».
Функции
принадлежностей остальных переменных (OFR, CR, SR, DR, MoFS, TAT и ROE)
приведены в приложении Ж.
Далее вычисляются уровни принадлежности λij нечетким подмножествам из
терм-множества значений переменной g, т.е. значения соответствующих функций
принадлежности для заданных входных параметров, представленных ранее в
таблице 17 (раздел 3.1 данной диссертационной работы).
Агрегирование данных с уровня на уровень производилось по так
называемому матричному принципу, где строки матрицы – это факторы или
группы факторов, столбцы – пять качественных уровней (очень низкое – низкое –
среднее – высокое – очень высокое), а на пересечении строк и столбцов находятся
уровни принадлежности λij количественных уровней факторов тем или иным
качественным классам.
138
Источник: разработано автором.
Рисунок 16 – График функций принадлежности для переменой
«Коэффициент автономии»
Результаты вычислений уровней принадлежности нечетким подмножествам
из терм-множества значений выбранных показателей (для 2013-2014 гг.)
представлены в таблице 21.
Этап 4. Вычисление комплексного финансового показателя.
Расчет численного значения агрегированного показателя g, согласно
работам Недосекина А.О., может быть вычислен по формулам (50-51):
g (FS ) = ∑ g j ∑ ri λij ,
(50)
gi = 0,9 – 0,2(j – 1) ,
(51)
5
N
j =1
i =1
где gi – узловые точки классификатора;
j – количество уровней классификатора (j = 1,….5);
ri – уровень значимости показателя (ri = 1/ N);
λij – уровень принадлежности показателя соответствующему нечеткому
множеству [196];
g(FS) – финансовая устойчивость (Financial Stability) консолидированной
группы компаний.
139
Таблица 21 – Результаты вычислений уровней принадлежности λij нечетким
подмножествам из терм-множества значений переменной g
Период
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Уровни принадлежности нечетким подмножествам из терм-множества
значений показателя
λ
OFR
EtTA
CR
SR
DR
MoFS
TAT
ROE
λ1
1
1
0
0,2279
0
0
0
0
λ2
0
0
0
0
0
0
0
0,19
λ3
0
0
0
0
0
0
0
0,525
λ4
0
0
0
0
0
0
0
0
λ5
0
0
0,9902
0
0,1256
0
1
0
λ1
1
1
0
0,0829
0
0
0
0
λ2
0
0
0
0
0
0,236
0
1
λ3
0
0
0
0
0
0,264
0
0
λ4
0
0
0
0
0
0
0,11
0
λ5
0
0
0,9879
0
0
0
0,89
0
λ1
0
0,908
0
0,8042
0
0
0
0
λ2
1
0,092
0
0
0
0
0
0
λ3
0
0
0
0
0
0
0
0,9744
λ4
0
0
0
0
0
0
0,4343
0
λ5
0
0
0,988
0
0,3413
0
0,5657
0
λ1
1
1
0
0,7029
0
0
0
0
λ2
0
0
0
0
0
0
0
0
λ3
0
0
0
0
0
0
0
1
λ4
0
0
0
0
0
0
1
0
λ5
0
0
0,9885
0
0,3056
0
0
0
λ1
0
1
0
0,7071
0
0
0
0
λ2
1
0
0
0
0
0
0
0
λ3
0
0
0
0
0
0
0
0,8611
λ4
0
0
0
0
0
0
0,8853
0
λ5
0
0
0,985
0
0,3072
0
0,1147
0
Источник: разработано автором.
140
В таблице 22 представлены расчетные значения агрегированного показателя
g(FS) Группы «Катрен».
Таблица 22 – Результаты вычислений значения агрегированного показателя g(FS)
Σ(λ)
j
gi
1
g(FS)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
0,9
2,2279
2,0829
1,7123
2,7029
1,7071
2
0,7
0,19
1,236
1,092
0
1
3
0,5
0,525
0,264
0,9744
1,000
0,8611
4
0,3
0
0,11
0,4343
1
0,8853
5
0,1
2,116
1,878
1,895
1,294
1,4069
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
0,3265
0,3866
0,3891
0,4202
0,3842
Источник: разработано автором.
Этап 5. Интерпретация полученного результата через распознавание
степени финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, выводы
по результатам анализа.
Для характеристики полученного показателя предлагаем
использовать
классификатор уровней комплексного показателя g(FS) настроенный на систему
весов, представленный в таблице 23.
Таблица 23 – Классификатор уровней комплексного показателя g(FS)
Численное значение
переменной
Обозначение
Лингвистические значения переменной
[0;0,2]
КФЗ
Кризисное финансовое состояние
[0,2;0,4]
ННФС
[0,4;0,6]
ДНФУ
[0,6;0,8]
НУФС
[0,8;1]
АУФС
Недопустимое неустойчивое финансовое
состояние
Допустимое неустойчивое финансовое
состояние
Нормальная устойчивость финансового
состояния
Абсолютная устойчивость финансового
состояния
Источник: разработано автором.
141
Воспользовавшись
таблицей
23
и
полученными
результатами,
представленными в таблице 22, можно сделать следующий вывод. Финансовое
состояние Группы «Катрен» за рассматриваемый период времени (2010-2014 гг.)
практически
не
неустойчивым,
улучшилось
то
есть
и
продолжает
вызывает
оставаться
опасения
недопустимым
вероятности
финансовой
несостоятельности.
Моделирование динамики финансовой устойчивости Группы проведено с
помощью электронных таблиц Excel, так как помимо широких функциональных
возможностей данный программный продукт позволяет осуществлять разработку
собственных приложений на популярном языке программирования высокого
уровня Visual Basic for Application (VВA) [53], что, в свою очередь, ускоряет
процессы расчетов и способствует получению более точных данных по
результатам исследования.
Ранее отмечалось, что предложенный набор показателей не является
универсальным. Кроме того, для различных консолидированных групп компаний
требуется и их различный порядок в предлагаемой модели, то есть возникает
потребность
в
их
ранжировании.
Данную
необходимость
можно
продемонстрировать на следующем примере. Консолидированные группы, в
которых
компании,
являющиеся
центрами
прибыли,
оказывают
телекоммуникационные услуги, в структуре активов имеют большую долю
внеоборотных
активов,
чем
оборотных.
Но
это
не
значит,
что
эти
консолидированные группы – финансово неустойчивы.
Для подтверждения вышесказанного в рамках диссертационной работы
была рассчитана система весов показателей, участвующих в оценке исследуемой
Группы. Напомним, что первоначально для вычисления g(FS)1
был взят
следующий набор показателей: OFR, EtTA, CR, SR, DR, MoFS, TA, ROE, уровень
значимости которых считался одинаковым. При определении g(FS)2 учитывалась
система весов выбранных показателей (их значимость) в оценке. Для чего по
формуле (41) было проведено ранжирование исследуемых факторов, результаты
которого представлены в таблице 24.
142
Таблица 24 – Определение уровней значимости i-го показателя (ri)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
OFR
0,25246
5
OFR
0,2515
OFR
0,2499
OFR
0,2503
OFR
0,2498
ROE
0,2498
ROE
0,2499
ROE
0,2497
ROE
0,2496
ROE
0,2494
EtTA
0,2489
SR
0,2494
EtTA
0,2469
EtTA
0,2473
EtTA
0,2472
SR
0,2488
EtTA
0,2491
MoFS
0,2468
SR
0,2470
SR
0,2470
MoFS
0,2470
MoFS
0,2330
SR
0,2466
MoFS
0,2469
MoFS
0,2466
DR
0,2233
TAT
0,2287
TAT
0,2314
TAT
0,2385
TAT
0,2352
CR
0,2225
CR
0,2219
DR
0,2252
DR
0,2249
DR
0,2250
TAT
0,1710
DR
0,2086
CR
0,2220
CR
0,2221
CR
0,2212
Источник: разработано автором.
В дальнейшем в зависимости от значимости показателей для каждого
анализируемого
периода
(2010-2014
гг.)
рассчитывался
агрегированный
показатель g(FS)2. Результаты расчетов представлены в таблице 25.
Таблица 25 – Сравнение агрегированных показателей g(FS), рассчитанных по
ранжированным параметрам
Показатель
Период
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
g(FS)1
0,3265
0,3866
0,3891
0,4202
0,3842
Лингвистическое
значение
переменной
ННФС
ННФС
ННФС
ДНФУ
ННФС
g(FS)2
0,6896
0,7620
0,7556
0,8293
0,7724
Лингвистическое
значение
переменной
НУФС
НУФС
НУФС
АУФС
НУФС
Источник: разработано автором.
Как видно из таблицы 25, учет значимости показателей позволяет оценивать
финансовую устойчивость исследуемой Группы как нормальную. В случае
применения для расчета агрегированного показателя g(FS)1 факторов без учета их
143
значимости
для
оценки
финансовое
состояние
группы
недопустимое
неустойчивое. Данные результаты доказывают необходимость ранжирования
параметров при расчете агрегированного показателя финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний, так как не достоверные, неверно
интерпретированные его значения могут помешать менеджменту в принятии
необходимых управленческих решений.
Для подтверждения полученных выводов было проведено аналитическое
сравнение финансовой устойчивости консолидированных групп компаний
с
разными экономическими и организационными характеристиками (в том числе
Группы «Катрен»), результаты которого представлены в приложении И. Для этого
были применены:
- традиционные подходы, из которых использовались:
а) основные показатели финансового состояния и финансовохозяйственной деятельности группы;
б) установление типа финансовой устойчивости консолидированной
группы (по трехфакторной модели финансовой устойчивости);
в) расчет коэффициентов финансовой устойчивости.
расчет
-
интегральной
оценки
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний, основанный на теории нечеткой
логики.
Данные расчеты проведены на примере десяти консолидированных групп.
На
основании
проведенных
исследований,
представленных
в
приложении И, можно сделать следующий вывод:
Характеристики финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний, определяемые традиционным методическим аппаратом и с помощью
агрегированного показателя, рассчитываемого на основе теории нечеткой логики,
могут не совпадать. Это объясняется тем, что:
- проведение анализ финансовой устойчивости консолидированной группы
компаний как единого целого традиционными способами, не учитывает факторы
неопределенности, связанные с особенностями структуры и функционирования
144
групп компаний, например, когда прибыль одной скрывает убытки другой
компании;
-
смешивание
географических
в
единые
сегментов
показатели
выступает
отчетности
препятствием
в
отраслевых
и
использовании
существующих аналитических методов и методик.
Резюмируя содержание данного параграфа, посвященного рассмотрению
применения интегральной оценки финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний, рассчитываемой на основе формализма нечеткой логики,
необходимо отметить следующее:
1) Все, что аналитик говорит на словах, вполне можно описать на языке
математики. И тогда предположения, предпочтения и нечеткие оценки, сделанные
им, явятся исходной информацией для моделирования предпосылок для
принятия/непринятия управленческого решения.
2) Выбор показателей должен способствовать решению поставленной
задачи – оценке финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
При этом общепринятых критериев для такой оценки не существует.
3) Если заинтересованный пользователь владеет внутренней информацией о
консолидированной группе компаний, ему будет не трудно выбрать факторы, в
наибольшей степени влияющие на ее финансовую устойчивость
(включая
макроэкономические показатели), сопоставить этим факторам количественные
показатели и пронормировать их. При этом если аналитик затрудняется с
классификацией, он может в ходе нормирования успешно применять их нечеткие
описания.
4) Предложенный метод анализа финансовой устойчивости на основе
теории нечеткой логики – еще один инструмент анализа финансовой
устойчивости
консолидированной
квалифицированных специалистов
группы
компаний,
который
в
руках
сможет составить достойную конкуренцию
традиционным методам оценки финансовой устойчивости.
145
3.3 Когнитивное моделирование финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний
Решение задач управления финансовой устойчивостью консолидированной
группы компаний подразумевает, в том числе, и решение проблемы поддержания
или изменения существующей ситуации. Поэтому модель ситуации должна быть
не
только
статичной,
но
и
динамической,
нацеленной
на
изменения,
функциональной и достаточно понятной. Для достижения данной цели
необходимо решение следующих основных задач:
- выполнение системного анализа условий и механизма функционирования
консолидированной группы компаний;
- определение содержания стратегического управления группой;
- структуризация знаний о консолидируемой группе,
- создание экономико-математической модели и проведение ее структурного анализа;
- осуществление сценарного исследования стратегического развития
консолидированной группы компаний.
Ранее в работе отмечалось, что специфической особенностью анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний является
рассмотрение не только экономических, но и нефинансовых показателей группы.
Однако даже публикуемые годовые отчеты зачастую не способны удовлетворить
заинтересованных
пользователей
в
качественной
информации.
Поэтому
представляется возможным говорить о консолидированной группе как о сложной
слабоструктурированной системе, обладающей рядом таких свойств, как
уникальность, динамичность неопределенность, невозможность полного описания
и др.
Наряду с этим, как говорилось ранее, среда (социально-экономическая,
геополитическая,
технологическая
и
т.д.),
в
которой
функционирует
консолидированные группы компаний, постоянно изменяется, при этом
возникающие ситуации трудно поддаются прогнозированию и не имеют аналогии
146
в прошлом. В этих условиях методы, применяемые для анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы, должны давать возможность изучать
такую группу в условиях дефицита информации о процессах, влияющих на ее
развитие. Они должны
учитывать существенные
разнородные
факторы,
определяющие функционирование и развитие консолидированной группы, исследовать ее структуру, давать возможность получать «информативные» результаты.
Поэтому
при
формировании,
исследовании
и
анализе
моделей
управленческих ситуаций и управленческой деятельности, основанных на анализе
процессов в консолидированных группах, являющихся слабоструктурированными
(слабоформализованными) системами, становится невозможным использование
традиционного математического подхода. Для выполнения указанных выше
требований в диссертационной работе предложено воспользоваться когнитивным
моделированием (построение нечетких когнитивных моделей, Fuzzy Cognitive
Maps), основы которого
Аксельрода Р. [182].
были заложены в работах Коско Б. [185] и
Данный методический аппарат позволяет понять логику
развития системы под влиянием множества взаимосвязанных факторов, провести
структурный и динамический анализ ситуации, предсказывать возможный ход
развития ситуации при изменении некоторых факторов и вырабатывать
стратегические решения.
Применяемые в рамках когнитивного моделирования языковые средства
«обладают большими по сравнению с языками классической математики
возможностями по описанию ситуаций реального мира, даже не смотря на то, что
они в меньшей степени позволяют производить формально эквивалентные
преобразования
своих
конструкций»
моделирования
процесс
взаимосвязи
[102].
С
внешних
помощью
и
когнитивного
внутренних
факторов,
определяющих финансовую устойчивость консолидированной группы компаний,
можно сделать прозрачным. При этом появляется возможность учитывать не
только известные, но и предполагаемые взаимосвязи.
Когнитивное моделирование позволяет использование не количественных, а
качественных переменных, значениями которых выступают не числа, а слова на
147
естественном языке. При невозможности выражения функциональных связей
между
переменными
математическими
уравнениями
они
задаются
лингвистически – с помощью фраз на естественном языке. «Для математической
формализации и исследования когнитивных карт применяются нечеткая логика,
теория графов и теория матриц» [180].
Методология когнитивного моделирования включает следующие этапы:
- формулировка и уточнение проблемы, на решение которой направлен
процесс когнитивного моделирования;
- построение модели ситуации с помощью экспертной процедуры
выявления наиболее существенных факторов ситуации, их анализ, определение
уровней зависимости;
- анализ и прогноз развития ситуации при изменении некоторых факторов
ситуации – решение прямой задачи анализа ситуации;
- выработка стратегических решений для достижения заданных целей –
решение обратной задачи анализа ситуации;
- выработка советов и рекомендаций для принятия решений.
Основная задача когнитивного моделирования – «разработка стратегии для
перевода
ситуации
из
текущего
состояния
в
целевое
в
условиях
неопределенности» [180]. Разработка стратегии основывается на модели ситуации
(когнитивная карта), описывающей известные субъекту законы и закономерности
наблюдаемой ситуации.
Когнитивная карта представляет собой взвешенный ориентированный граф
G=(X,A), в котором Х – множество вершин, взаимно однозначно соответствующее
множеству
базисных
(целевые+управляющие)
факторов.
«С
графом
G
ассоциируется матрица смежности Ag. Элемент αij матрицы Ag, стоящий на
пересечении i-ой строки и j-го столбца, характеризует силу влияния фактора xi на
фактор xj . Если αij положительная величина, то при изменении значения xi
значение xj изменяется в том же направлении, если αij отрицательная, то при
изменении значения xi значение xj изменяется в противоположном направлении.
Модуль величины αij характеризует силу влияния фактора xi на фактор xj» [102].
148
Матрица смежности Ag рассчитывается по формуле (52):,
W = {wij}
,
(52)
где wij = ∈ {-1,0,1},
что означает негативное влияние (-1), положительное влияние (1) или
отсутствие действий (0) между факторами Xi и Xj».А – множество дуг,
отражающих непосредственные влияния факторов друг на друга. Каждая дуга,
связывающая фактор xi с фактором xj имеет вес αij, отражающий характер.
Для
формирования
качественных
зависимостей
между
факторами-
причинами и факторами следствиями когнитивной модели оценки финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний предлагается использовать
алгоритм формирования правил нечеткого логического вывода соответствия
между факторами-причинами и факторами-следствиями.
На этапе построения матрицы смежности происходит структуризация
информации
с
X = {x1, x2,…,xn},
целью
формирования
определения
множества
базисных
причинно-следственных
отношений
факторов
между
базисными факторами и параметров таких отношений. Кроме того, на этом этапе
из множества базисных факторов ситуации задаются подмножества целевых
Y = {y1, y2,…,ym} и управляющих U = {u1, u2,…,up} факторов и вектор начальных
тенденций базисных факторов x(t) = (х1(t),x2(t),…..xn(t)); t =0 [193].
Например, целевыми факторами являются Х3, Х5, Х6, Х14, Х16, Х17, а
управляющие факторы – Х1, Х2, Х4, Х7, Х8, Х9, Х10, Х11, Х12, Х13, тогда матрицу
смежности Ag можно представить в виде таблицы 26, в которой наличие связи
между параметрами и факторами обозначено знаками плюс или минус,
означающими
соответственно
однонаправленное
или
разнонаправленное
изменение двух связных параметров, а отсутствие связи – нулем.
В качестве управляющих факторов выбираются факторы, относящиеся к
объекту управления или к внешней среде, на которые субъект управления (лицо
принимающее решение) имеет возможность воздействовать [192].
В качестве целевых факторов выбираются факторы, в наибольшей степени
характеризующие состояние объекта управления (консолидированная группа
149
компаний), например, показатели консолидированной отчетности и его цели
(достижение и поддержание финансовой устойчивости консолидированной
группы).
Таблица 26 – Матрица Ag взаимосвязи параметров системы
х
Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
Х6
Х7
Х8
Х9
Х1
х
+
0
0
+
+
-
-
-
-
Х2
0
х
0
0
+
+
-
-
-
Х3
0
0
х
0
0
0
0
0
Х4
0
0
0
х
0
0
0
Х5
0
0
0
0
х
+
Х6
0
0
0
0
0
Х7
0
0
+
0
Х8
0
0
+
Х9
0
0
Х10
0
Х11
Х10 Х11
Х12
Х13
Х14 Х15
Х16
Х17
0
0
0
0
0
0
0
-
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
+
+
0
0
0
0
0
0
+
0
+
+
0
0
+
+
0
0
0
+
0
0
0
х
0
0
-
-
0
0
0
0
-
+
+
0
0
х
0
0
0
0
0
0
0
+
0
0
0
0
0
+
х
+
+
0
0
0
0
+
0
0
+
0
0
0
+
0
х
0
0
0
0
0
+
0
0
0
+
0
0
+
+
0
0
х
0
0
0
0
+
0
0
0
0
+
0
+
+
+
+
+
+
х
0
0
0
0
0
0
Х12
0
0
+
0
+
+
+
+
+
+
0
х
0
0
0
0
0
Х13
0
0
+
0
+
+
0
0
-
+
0
0
х
0
-
0
0
Х14
0
0
+
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
х
+
+
+
Х15
0
0
+
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
х
+
+
Х16
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
х
0
Х17
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
х
Источник: составлено автором.
Основываясь на балансовой модели оценки финансовой устойчивости
консолидированной группы копаний [192], множество целевых факторов влияния,
будет состоять из показателей, представленных в таблице 27.
150
Таблица 27 – Множество базисных факторов когнитивной модели финансовой
устойчивости консолидированной группы
Подмножество целевых факторов
Нераспределенная прибыль (y1)
Операционные расходы (y18)
Основные средства (y2)
Доходы (y19)
Общий совокупный доход (y3)
Расходы (y20)
Незавершенное строительство (y4)
Расход по налогу на прибыль (y21)
Прочие нефинансовые инвестиции (y5)
Валовая прибыль (убыток) (y22)
Прочие внеоборотные активы (y6)
Результаты операционной деятельности (y23)
Торговая и прочая дебиторская
задолженность (y8)
Основные средства и прочие внеоборотные
активы (y24)
Капитал акционеров консолидированной
группы (y25)
Уставный капитал (y9)
Наличие собственных оборотных средств (y26)
Отложенные налоговые активы (y7)
Эмиссионный доход (y10)
Резервы (y11)
Долгосрочные обязательства (y12)
Дивиденды (y13)
Инвестиции (y14)
Наличие собственных и долгосрочных заемных
источников формирования запасов и затрат (y27)
Общая величина основных источников
формирования запасов и затрат (y28)
Избыток или недостаток собственных и
долгосрочных заемных источников
формирования запасов и затрат (y29)
Избыток или недостаток общей величины
основных источников формирования запасов и
затрат (y30)
Запасы и затраты (y31)
Избыток или недостаток собственных
оборотных средств (y32)
Трехкомпонентный показатель финансовой
устойчивости (y33)
Выручка (y15)
Себестоимость продаж (y16)
Операционные доходы (y17)
Подмножество управляющих факторов
Ослабление синергетического эффекта
(uS1)
Ослабление влияния изменения структуры
консолидированной группы(uSt1)
Увеличение процентных ставок по
кредитам(um1)
Усиление синергетического эффекта (uS2)
Усиление влияния изменения структуры
консолидированной группы (uSt2)
Низкая платежеспособность потребителей(um2)
Источник: разработано автором.
151
В данном подмножестве целевых факторов конечными, результирующими
показателями являются:
- избыток
или
недостаток
собственных
и
долгосрочных
заемных
источников формирования запасов и затрат (y29);
- избыток или недостаток общей величины основных источников
формирования запасов и затрат (y30);
- избыток или недостаток собственных оборотных средств (y32);
- трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости (y33).
То есть это – факторы-индикаторы, которые отображают и объясняют
развитие процессов ситуации в консолидированной группе [192].
В дальнейшем «управление финансовой устойчивостью консолидированной
группы будет заключаться в таком изменении управляющих факторов, чтобы это
приводило к желательным изменениям целевых факторов» [190], то есть к их
изменениям в направлении оценки динамики. Поэтому необходимо исследовать
управляющие факторы на согласованность с целями и на эффективность их
воздействия на целевые факторы.
Эффективность управляющего фактора определяется силой и характером
влияния данного фактора на целевые факторы [164]. Формально показатель
эффективности
E(ui) управляющего фактора ui
(т.е., максимальный
положительный эффект от изменения фактора ui) представляет собой абсолютное
значение суммы коэффициентов интегрального влияния данного управляющего
фактора на целевые факторы, умноженную на оценку динамики целевых
факторов.
Данное
высказывание
имеет
следующее
математическое
выражение (53):
E (ui ) = ∑ qi j ry j , i – 1,…,p
m
(53)
j −1
За основу построения когнитивной модели взята балансовая модель оценки
финансовой устойчивости [192], то есть использовались балансовые построения,
характеризующие связи между показателями отчетности консолидированной
группы
компаний,
следовательно,
основные
уравнения,
описывающие
152
функциональные
зависимости
когнитивной
модели,
можно
выразить
формулами (54-64):
Y25 = y9 + y10 + y11 + y1,
(54)
y22 = y15 – y16;
(55)
y1 = y3 – (y13 + y14);
(56)
y27 = y26 + y12;
(57)
y26 = y25 – y24;
(58)
y24 = y2 + y6 + y5 + y4 + y11 + y8;
(59)
y28 = y22 + y17 – y18;
(60)
y3 = y23 + y19 – y20 – y21;
(61)
y32 = y26 – y31;
(62)
y29 = y27 – y31 = (y25 + y12) – y31;
(63)
y30 =y28 – y31
(64)
Для
формирования
качественных
зависимостей
между
факторами-
причинами и факторами следствиями когнитивной модели оценки финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний использовался алгоритм
формирования правил нечеткого логического вывода соответствия между
факторами-причинами и факторами-следствиями.
Когнитивная карта имеет k вершин, которые соответствуют управляющим
факторам, что можно записать формулой (65):
U = {uS1, uS2, uSt1, uSt2, um1, um2}
(65)
Обобщающие оценки факторов обозначим через η(Ui), = 1..k,
Каждый фактор соответствует вершине когнитивной карты. Совокупность
оценок значений факторов η(Ui) в момент времени t обозначили как состояние
когнитивной карты управления финансовой устойчивостью консолидированной
группы компаний (состояние ситуации).
Выразим каждый фактор Ui ∈ U как лингвистическую переменную:
Ui = {ui, D(ui)},
где ui – название фактора;
153
D(ui) – терм-множество лингвистической переменной Ui, α ∈ D(ui) –
вербальное значение лингвистической переменной, каждое из которых есть
нечеткое множество с областью определения T(Ui) и функцией принадлежности
µα, : T(Ui) →[0,1].
Например, фактор «ослабление влияния изменения структуры группы» (uSt1)
описывается
лингвистической
переменной
«уровень
ослабления»
с
лингвистическими значениями α = низкое; α2 = среднее; α3 = высокое, каждое из
которых является нечетким множеством с областью определения Т(uSt1) = [-1; 1] и
функцией принадлежности µα, : Т(uSt1) →[0,1]
Пусть
каждый
фактор
описывается
множеством
показателей
Z (Ui) = {Z1, Z2, ..., Zп}, каждый из которых имеет значение α ∈ {-1, 0, 1}, где минус
единица соответствует лингвистическому значению «низкий» («малый»); ноль –
значению «средний»; единица – «высокий» («большой», «значительный»).
Множество D = {-1, 0, 1} есть множество качественных значений факторов
влияния.
Под качественным состоянием вершины Ui будем понимать вектор
значений |Z(Ui)| = (α1, α2….αn), α ∈ D(Ui), которые описывают значения фактора
Ui в фиксированный момент времени. В зависимости от состояния вершины
фактора присваивается одно из качественных (лингвистических) значений αi с
присвоением ему значения функции принадлежности µα, то есть нечеткое
значение η(Ui) = αi / µα,.
Пространство
качественных
состояний
для
фактора,
который
характеризуется n показателями, определяется как декартово произведение Dn,
которыое образует дистрибутивную векторную решетку с универсальной нижней
гранью Smin = {-1,-1,….-1} и универсальной верхней гранью Smax = {1, 1, 1}.
Для вычисления расстояний между вершинами графа воспользуемся
метрикой Хэмминга [93]. Под метрикой Хэмминга между качественными
состояниями S и R понимается математическое выражение, представленное
формулой (66):
154
d (S , R ) = ∑ α iS − α iR ,
n
(66)
i =1
где αi,S и αiR – качественные значения показателей ZiS и ZiR состояний S и R
соответственно.
Для
расстояния
Хемминга
на
множестве
качественных
состояний
выполняются все свойства расстояния, а также свойство 0 ≤ d (S, R) ≤ 2n, где n –
количество показателей, которыми определяется фактор. Если каждое звено цепи
оргграфа имеет длину l в пространстве состояний, то d(S,R) = l. Высотой h(S) в
упорядоченном множестве Dn будет расстояние d(Smin,Si) между наименьшим
элементом множества Dn – состояние Smin, и состоянием Si.
Опираясь на построенные функции принадлежности, формируются правила
соответствия
между
факторами-причинами
и
факторами-последствиями
качественных зависимостей когнитивной модели. На основе правил нечеткого
логического вывода моделируется влияние между факторами.
Общий логический вывод осуществляется в следующие четыре этапа по
алгоритму (алгоритм Мамдани):
1) Нечеткость (фазификация). Функции принадлежности, определенные на
входных переменных, применяются к их фактическим значениям для определения
степени истинности каждого предположения каждого правила.
2)
Логический
вывод.
Вычисленное
значение
истинности
для
предположений каждого правила применяется к каждому правилу. Это приводит
к одному нечеткому подмножеству, которое назначается каждой переменной
вывода для каждого правила.
3) Композиция. Нечеткие подмножества, предназначенные для каждой
переменной вывода (для всех правил), объединяются вместе, чтобы сформировать
одно нечеткое подмножество для каждой переменной вывода.
4) Приведение к четкости (дефаззификация) – перевод нечеткого набора
выводов в четкое число.
Построенные
факторами
качественные
финансовой
и
количественные
устойчивости
стали
зависимости
основой
для
между
построения
155
динамической модели влияния факторов внешней и внутренней среды на
финансовую
устойчивость
консолидированной
группы
компаний
[192],
представленной на рисунке 17.
Основываясь
определение
на
разработанной
вариантов
развития
моделирования,
что
позволяет
управленческие
воздействия
по
динамической
ситуации
разрабатывать
улучшению
с
модели,
помощью
возможно
сценарного
наиболее
эффективные
финансовой
устойчивости
консолидированной группы, основанные на упорядоченных и верифицированных
знаниях о ситуации.
Моделирование сценариев может осуществляться по трем направлениям:
1) Прогноз развития ситуации при отсутствии воздействия на нее
(саморазвитие ситуации).
2) Прогноз развития ситуации с выбранным вектором управленческих
воздействий (прямая задача).
3) Определение комплекса мер для достижения желаемых изменений
состояния ситуации (обратная задача).
Прогноз развития ситуации при отсутствии влияния на нее осуществляется
следующим образом: на основе установленных функциональных зависимостей и
построенных правил нечеткого логического вывода прогнозируется влияние
управляющих факторов на финансовую устойчивость консолидированной группы
компаний.
При этом следует рассматривать меры производственного, финансового и
инвестиционного направления, и их комбинации, а также моделировать сценарии
трех типов: оптимистичные, реалистичные и пессимистичны.
В результате моделирования сценариев избираются наиболее эффективные,
которые обеспечивают наилучшие значения трехкомпонентного показателя
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний.
156
um1
y32
y12
y33
y31
y27
y30
y28
y29
y26
y2
uSt1
y25
y24
y5
y7
y4
y6
y8
y9
y11
y10
uS1
y1
y20
uSt2
y13
y19
y14
y3
y22
uS2
y23
y15
y21
um2
y16
y18
y17
Источник: разработано автором.
Рисунок 17 – Динамическая модель влияния
экономических и неэкономических факторов
на финансовую устойчивость консолидированной группы компаний
157
Необходимо добавить, что за последнее десятилетие в отечественной
научной литературе был описан ряд компьютерных систем поддержки принятия
решений в динамических ситуациях, основанных на моделировании когнитивных
карт.
Это
системы,
разработанные
в
Институте
проблем
управления
им. В.А. Трапезникова РАН: система моделирования знаковых и взвешенных
орграфов [101], созданная коллективом под руководством Кульбы В.В.; система
«Ситуация» [169], интегрированная система «КУРС» [140], включающая в себя
системы «Ситуация», «Компас-2» и «КИТ», созданные коллективом под
руководством Максимова В.И. и Абрамовой Н.А.; системы «Компас» [165] и
«Канва» [166], созданные коллективом под руководством Кузнецова О.П.
При этом системы моделирования когнитивных карт в основном
ориентированы на анализ динамики развития ситуаций. В этом – их основное
отличие от зарубежных систем моделирования когнитивных карт, которые в
большей степени ориентированы на анализ структуры когнитивных карт, а не на
анализ динамики развития ситуаций, моделируемых когнитивными картами.
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1) Использование нечетких когнитивных карт в качестве средства
экономико-математического
моделирования
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний обусловлено возможностью наглядного
представления анализируемой системы и легкостью интерпретации причинноследственных связей между факторами.
2) Когнитивное моделирование управления финансовой устойчивостью
консолидированной группы компаний предусматривает исследование взаимного
влияния основных факторов исследуемой ситуации, выступает основой для
построения сценариев развития ситуации, обеспечивающей вариантность для
принятия управленческих решений и альтернативность дальнейшего развития
исследуемых процессов.
3) Сложноустранимая информационная неопределенность влечет риск
неверной
оценки
финансовой
устойчивости
консолидированной
группы
компаний, так как остается возможность того, что отдельные факторы вообще не
158
были учтены. Поэтому применение нечеткой логики оправдано для данного вида
анализа, так как,
устанавливая набор показателей, появляется возможность
оценить их неточные, «размытые», то есть неопределенные значения.
159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенных исследований реализована поставленная цель
диссертационного исследования – разработка системы показателей и методики
анализа финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, которая
учитывала
бы
их
организационные
характеристики
и
особенности
функционирования, что необходимо для решения задач в рамках эффективного
управления консолидированными группами.
Результаты проведенного исследования позволили сделать ряд выводов и
предложить конкретные рекомендации по проведению анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы.
Так
как
основная
особенность
анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной группы компаний связана с тем, что информационной базой
анализа является отчетность не отдельных компаний, а консолидированная
отчетность, показывающая результаты финансово-экономической деятельности
группы в целом, в работе раскрыта сущность консолидации, проведено сравнение
различных точек зрения на консолидированную отчетность, установлены цели ее
составления. Кроме того, очерчен круг компаний, в обязанность которых входит
составление консолидированной отчетности, конкретизированы законодательные
документы, на основании которых такая обязанность возникает, и сроки ее
возникновения.
Законодательство
основополагающим
в
критерием
области
консолидированной
установления
взаимоотношений
отчетности
в
группе
устанавливает наличие контроля, поэтому в проведенных исследованиях
определено содержание понятия контроля в целях консолидации, предложена
блок-схема определения наличия или его отсутствия.
Исследования
показали,
что
консолидированные
группы
компаний
отличаются друг от друга по ряду специфических, присущим только им
показателям: количество компаний, входящих в группу, выполняемые ими
160
функции в группе, наличие компаний, имеющих налоговые преференции или
иную юрисдикцию, способы формирования консолидированной группы.
Результаты исследований способов формирования консолидированных
групп компаний, а также схем их построения показали важность анализа
структуры группы и обязательность
его включения в организационную
характеристику консолидированной группы.
Изучение существующих подходов к сущности финансовой устойчивости
позволило установить, что до настоящего времени нет единого мнения о том, что
понимается под финансовой устойчивостью компании, а применительно к
консолидированной группе компаний этот термин отсутствует. Данная ситуация
позволила предложить следующую авторскую трактовку понятия «финансовая
устойчивость консолидированной группы»:
Финансовая устойчивость консолидированной группы компаний – это
состояние ее финансовых ресурсов, которое в условиях непостоянства структуры
группы
и
изменений
внешней
среды
характеризует
эффективность
функционирования, динамичность и потенциал развития консолидированной
группы как единого экономического объекта и выступает фактором, снижающим
риск банкротства отдельных компаний, входящих в нее.
Для раскрытия сущности финансовой устойчивости консолидированной
группы
компаний,
понимание
которой
необходимо
для
разработки
инструментария ее анализа, в работе проанализированы факторы, влияющие на
финансовую устойчивость консолидированной группы. Особое внимание уделено
факторам влияния, характерным только консолидированным группам компаний –
синергетическому эффекту и непостоянству структуры группы, что позволило
сделать вывод о том, что на финансовую устойчивость консолидированной
группы компаний оказывают влияние не только внешние и внутренние факторы,
но и отдельная группа факторов, связанная со структурой консолидированной
группы.
Изучение явления синергетического эффекта показало, что при создании
крупных структур со сложной структурой владения и большим количеством
161
участников зачастую возникает
наложение синергетических эффектов, их
взаимное усиление или ослабление, связанное с диверсификацией рисков
компаний консолидированной группы.
Сложность
и
динамичность
структуры
консолидированных
групп,
оказывающие влияние на результаты и возможности проведения своевременного
финансового анализа, потребовали исследования российского рынка IT-услуг. В
результате проведенного исследования существующих автоматизированных
систем сбора и подготовки консолидированной отчетности дана характеристика
возможностей, преимуществ и специфических особенностей тех или иных систем
автоматизации, а также предложены и обоснованы рекомендации по их выбору.
Результатом
предложенная
полученной в исследовании совокупности
схема
анализа
организационных
выводов стала
характеристик
консолидированной группы компаний, оказывающих существенное, но непрямое
влияние на показатели ее финансовой устойчивости, состоящая из пяти этапов.
В работе сделан вывод о том, что влияние организационных характеристик
консолидированной группы мешает их сравнительной оценке, не позволяет
установить критериальные значения для анализа финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний.
Так как выявленная в исследовании взаимосвязь организационных
характеристик с
показателями финансовой устойчивости консолидированной
группы компаний не имеет численного выражения, в работе предложена схема
анализа экономических показателей консолидированной группы компаний,
включающая четыре блока аналитических процедур.
Возможность скрыть убытки одной дочерней компании прибылью другой
объясняет
включение
сравнительного
анализа
показателей
компаний
консолидированной группы в разработанный алгоритм анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний.
Необходимость определения удельных весов показателей при анализе
экономических
характеристик
консолидированной
группы
вытекает
из
сделанного вывода о значимости величины доли отдельных компаний в
162
конечных финансовых результатах консолидированной группы. Проведенные
исследования показали, что включать в сравнительный анализ финансового
состояния компании, имеющие небольшой удельный вес в структуре активов и
пассивов, а также в формировании конечного финансового результата всей
группы, затратно и
нецелесообразно, так как такие компании зачастую
выполняют в группе вспомогательные функции и приносят косвенную выгоду.
Расчет удельных весов поможет выделить приоритетные бизнес-сегменты
деятельности группы, что поможет внешним пользователям определить наиболее
инвестиционно-привлекательные
компании
консолидированной
группы,
а
внутренним – усилить их контроль с постоянным мониторингом на предмет
утраты финансовой устойчивости.
Сделанный вывод о необходимости постоянного мониторинга ключевых и
относительных показателей консолидированной группы компаний объяснил
включение в предложенный алгоритм анализа динамики этих показателей.
Решения о включении тех или иных элементов в предложенные схемы
характеристик консолидированных групп компаний базировались на следующих
выводах:
- на финансовые результаты деятельности консолидированной группы
компаний и, в частности, на значения коэффициентов, используемых при
финансовом анализе, влияет принятая консолидированной группой компаний
учетная политика, возможность или невозможность ее приведения к единому
формату;
- кроме делового, инфляционного, отраслевого, рыночного и финансового
видов риска появились новые по своему содержанию и формам риски, связанные
с обеспечением соответствия требованиям внешних пользователей, особенно
регулирующих органов, призывающих консолидированные группы компаний
быть более прозрачными, подотчетными и социально ответственными;
- динамика оценки деловой репутации может служить индикатором
финансового положения консолидированной группы компаний и ее компаний на
открытых рынках капитала;
163
- оценка эффективности функционирования консолидированных групп
необходима для того, чтобы понимать, на сколько результат деятельности
консолидированной
группы
компаний
превосходит
сумму
результатов
деятельности каждой компании, входящей в нее и был ли смысл в консолидации.
Установление
характеристик
взаимосвязи
консолидированной
организационных
группы
позволило
и
экономических
сделать
вывод
о
необходимости системного подхода к информационному обеспечению анализа ее
финансовой устойчивости.
Отсутствие
методики
анализа
финансовой
устойчивости
консолидированной группы потребовало рассмотрения особенностей применения
к данному виду анализа традиционных методик финансового анализа и
экономико-математических моделей, учитывающих влияние организационноэкономических характеристик консолидированной группы компаний, а также
разработки новых инструментов данного вида анализа.
В работе сделан вывод о том, что финансовая система консолидированной
группы компаний представляет собой сложную систему, состояние которой
интерпретируется
как результаты финансовой деятельности всех компаний,
входящих в группу, полученные вследствие реализации финансовых решений
(внутреннее
воздействие)
и
воздействия
внешней
среды.
Последние,
неуправляемые со стороны финансовой системы, создают неустранимую
неопределенность информационной ситуации, требующей управленческого
решения.
Ограниченные
познавательные
возможности,
связанные
с
прогнозированием будущих состояний финансовой системы и распознавание ее
текущих состояний – дополнительный фактор, порождающий неопределенность.
Поэтому для предотвращения принятия неверных управленческих решений
в работе предложен расчет агрегированного показателя финансовой устойчивости
консолидированной группы компаний, базирующийся на теории нечеткой логики.
В процессе работы над исследуемой темой сделан вывод о том, что
финансовая устойчивость консолидированной группы компаний выступает
фактором, снижающим риск банкротства отдельных компаний, входящих в
164
группу,
поэтому
при
формировании,
исследовании
и
анализе
моделей
управленческих ситуаций, основанных на анализе финансовой устойчивости,
предложено воспользоваться возможностями когнитивного моделирования.
Результатом проведенных исследований стала разработка методики анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, предложен
алгоритм ее проведения. Предложенная методика может помочь выявить не
только преимущества и недостатки анализируемой консолидируемой группы, но
и факторы происходящих и будущих изменений в ее финансовом состоянии, а
также предложить рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.
Таким образом, в результате проведенного исследования решены важные
теоретико-методологические и организационно-методические проблемы анализа
финансовой устойчивости консолидированной группы компаний, имеющие
существенное
значение
для
развития
теории
и
методики
проведения
экономического анализа.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные
результаты доведены до уровня методики, пригодной для использования в
практической деятельности консолидированных групп компаний.
165
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер.
закон : принят Гос. Думой 31 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015)]
[Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ (дата обращения :
01.09.2015).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер. закон
: принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015)] [Электронный
ресурс] // СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим
доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 18.09.2015 г.).
3. Об акционерных обществах (Об АО) : [федер. закон : принят Гос. Думой
24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015)] [Электронный ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 22.08.2015).
4. О банках и банковской деятельности группах : [федер. закон : утвержден
съездом народных депутатов РСФСР 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от
13.07.2015)] [Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс» : Законодательство
: Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения :
22.07.2015).
5. Об
инвестиционной
деятельности
в
Российской
Федерации,
осуществляемой в форме капитальных вложений : [федер. закон : принят Гос.
Думой15 июля 1998 г. № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013)] [Электронный ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 11.06.2015).
6. Об обществах с ограниченной ответственностью : [федер. закон : принят
Гос. Думой 14 января 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015)] [Электронный ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 18.07.2015).
166
7. Об организованных торгах : [федер. закон : принят Гос. Думой 2 ноября
2011
г.
№
325-ФЗ
(ред.
от
29.06.2015)]
[Электронный
ресурс]
//СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 12.08.2015).
8. О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации :
[федер. закон: принят Гос. Думой 26 июня 2009 г. № 145-ФЗ (ред. от ред. от
13.07.2015)] [Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс» : Законодательство
: Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения :
15.07.2015).
9. О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» : [федер.
закон : принят Гос. Думой 13 ноября 2007 г. № 317-ФЗ (ред. от 31.12.2014)]
[Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 02.06.2015).
10. О защите конкуренции : [федер. закон : принят Гос. Думой 8 июля
2006 г.
№
135-ФЗ
(ред.
от
13.07.2015)]
[Электронный
ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 20.08.2015).
11. О консолидированной финансовой отчетности : [федер. закон : принят
Гос. Думой 7 июля 2010 г. № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2014)] [Электронный ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 22.01.2015).
12. О несостоятельности (банкротстве) : [федер. закон : принят Гос. Думой
27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от
13.07.2015)] [Электронный ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 16.07.2015).
13. О рынке ценных бумаг : [федер. закон : принят Гос. Думой 20 марта
1996
г.
№
39-ФЗ
(ред.
от
13.07.2015)]
[Электронный
ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 22.09.2015).
167
14. О финансово-промышленных группах : [федер. закон : принят Гос.
Думой
27
октября
1995
г.
№
190-ФЗ]
[Электронный
ресурс]
// СПС «КосультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 03.03.2015).
15. Об организации проведения учета и анализа финансового состояния
стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности :
[Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 №792
(ред. от 03.02.2007)]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 18.03.2015).
16. Об
утверждении
Временных
правил
проверки
арбитражным
управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства :
[Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855] [Электронный
ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим
доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 19.03.2015).
17. Об утверждении основных положений функционирования розничных
рынков электрической энергии : [Постановление Правительства РФ от 31.08.2006
№ 530] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство :
Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015).
18. Об утверждении Положения о предоставлении средств федерального
бюджета на возвратной и платной основе предприятиям и организациям лесной
промышленности для создания межсезонных запасов древесины, сырья и топлива
и Положения о финансировании на возвратной и платной основе расходов
предприятий и организаций легкой и текстильной промышленности на сезонную
закупку сырья и материалов для производства товаров народного потребления и
продукции
производственно-технического
назначения
:
[Постановление
Правительства РФ от 20 мая 1999 г. №552 (в ред. от 03.10.2002)] [Электронный
ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим
доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 25.03.2015).
19. Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных
государственных
унитарных
предприятий
и
представителей
интересов
168
Российской
Федерации
в
органах
управления
акционерных
обществ
:
[Постановление Правительства РФ от 04 октября 1999 № 1116 (ред. от
25.12.2014)]
[Электронный
ресурс]
//
СПС
«Консультант
Плюс»
:
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата
обращения: 17.01.2015).
20. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим
финансового анализа : [Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 № 367]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 25.06.2015).
21. О
финансовом
оздоровлении
сельскохозяйственных
товаропроизводителей» (вместе с «Методикой расчета показателей финансового
состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей») : [Постановление
Правительства РФ от 30 января 2003 № 52 (ред. от 27.11.2014) «О реализации
Федерального закона»] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» :
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата
обращения: 17.01.2015).
22. О функционировании розничных рынков электрической энергии,
полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической
энергии : [Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442 (ред. от
06.03.2015)]
[Электронный
ресурс]
//
СПС
«Консультант
Плюс»
:
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата
обращения: 12.01.2015).
23. О
рекомендательном
законодательном
акте
«О
финансово-
промышленных группах : [Постановление Межпарламентской Ассамблеей
государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г.] [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://consultant.ru (дата обращения: 12.02.2015).
24. Методические рекомендации по составлению плана (программы)
финансового оздоровления :
[приказ
Министерства промышленности и
энергетики Российской Федерации № 57, Министерства экономического развития
169
и торговли Российской Федерации № 134 : утв. Министром 2 5 апреля 2007 г.]
[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 16.07.2015).
25. Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния
заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков
его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим
лицом налога : [приказ Минэкономразвития РФ
№ 175 : утв.
министром
1 8 апреля 2011 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» :
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru
(дата обращения : 22.07.2015).
26. Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой
учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических
предприятий и организаций : [приказ Минэкономразвития России № 104 : утв.
министром 2 1 апреля 2006 г. (ред. от 13.12.2011)] [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 18.04.2015).
27. Об
утверждении
Методики
расчета
показателей
абсолютной
и
относительной финансовой устойчивости, которым должны соответствовать
коммерческие организации, желающие участвовать в реализации проектов,
имеющих общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, с
использованием бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской
Федерации : [приказ Министерства регионального развития РФ № 173 : утв.
министром 1 7 апреля 2010 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
: Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата
обращения : 28.07.2015).
28. Об утверждении Методических рекомендаций (вместе с Методическими
рекомендациями
по
порядку
проведения
анализа
и
оценки
состояния
конкурентной среды на рынке финансовых услуг) : [приказ МАП РФ № 86 : утв.
министром 3 1 марта 2003 г. (ред. от 29.08.2003)] [Электронный ресурс]
170
// СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 18.04.2015).
29. Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий
(организаций) : [приказ Минэкономики РФ № 118 : утв. министром 1 октября
1997 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство :
Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения :
19.05.2015).
30. Об утверждении методических указаний по проведению анализа
финансового состояния организаций : [приказ ФСФО РФ № 16 : утв.
руководителем
23
января
2001
г.]
[Электронный
ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 27.03.2015).
31. Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами
эмиссионных ценных бумаг : [приказ ФСФР России № 06-117/пз-н : утв.
руководителем
10
октября
2006
г.]
[Электронный
ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru (дата обращения : 20.02.2015).
32. Об
утверждении
Порядка
расчета
стоимости
чистых
активов
акционерных обществ : [приказ Минфина РФ № 10н/03-6/пз : утв. министром
29 января 2003 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» :
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата
обращения : 07.02.2015).
33. Об
утверждении
Порядка
расчета
стоимости
чистых
активов
организаторов азартных игр: [приказ Минфина РФ № 29н : утв. министром 2 мая
2007 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство :
Версия Проф. – Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения :
08.02.2015).
34. Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых
организаций, созданных в форме акционерных обществ : [приказ Минфина РФ
N 7н, ФСФР РФ N 07-10/пз-н : утв. министром 01 февраля 2007 г.] [Электронный
171
ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим
доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 08.09.2015).
35. О порядке и критериях оценки финансового положения юридических
лиц — учредителей (участников) кредитной организации : [положение : утв.
Банком России 19 июня 2009 N 337-П) (ред. от 21.06.2012)] [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://consultant.ru (дата обращения: 15.05.2015).
36. О финансово-промышленных группах и порядке их создания :
[положение : утв. Указом Президента РФ от 05 декабря 1993 N 2096]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 15.08.2015).
37. Об утверждении методических положений по оценке финансового
состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры
баланса : [распоряжение ФУДН при Госкомимуществе России от 12 августа
1994 г. №31-Р]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» :
Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата
обращения: 15.04.2015).
38. Об оценке экономического положения банков : [указание Банка России
от 30
апреля 2008 № 2005-У (ред. от 15.12.2014)] [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://consultant.ru (дата обращения: 11.08.2015).
39. Об обязательных нормативах банков : [Инструкция Банка России от
03 декабря 2012 № 139-И (ред. от ред. от 01.09.2015)] [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://consultant.ru (дата обращения: 03.09.2015).
40. Консолидированная финансовая отчетность : [стандарт финансовой
отчетности (IFRS) 10 : утвержден Минфином России 18 июля 2012 г.]
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия
Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 27.01.2015).
172
41. О методических рекомендациях по анализу финансовой отчетности,
составленной кредитными организациями в соответствии с МСФО : [Письмо
Центробанка РФ от 06 июля 2007 г. №102-т] [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа :
http://consultant.ru (дата обращения: 13.05.2015).
42. О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения
деятельности несостоятельных предприятий : [Письмо Минэкономики России от
16 сентября 1993 №АШ-598/6-210] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс» : Законодательство : Версия Проф. – Режим доступа : http://consultant.ru
(дата обращения: 07.05.2015).
Книги
43. Абрютина,
М.С.
Анализ
финансово-экономической
деятельности
предприятия: Учеб.-практ. Пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. – 172 с.
44. Азрилиян, А.Н. Новый экономический и юридический словарь:
13500 терминов / А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова и др. ; под
ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Ин-т новой экономики, 2004. – 1087 с.
45. Артеменко,
В.Г.
Экономический
анализ
:
учебное
пособие
/ В.Г Артеменко, Н.В. Анисимова. – М.: КНОРУС, 2011. – 288 c.
46. Ансофф,
И.
Стратегический
менеджмент.
Классическое
издание
/ И. Ансофф ; пер. с анг. ; под ред. А.Н. Петрова. – СПб.: Питер, 2009. – 344 с.
47. Антилл,
Н.
Оценка
компаний:
анализ
и
прогнозирование
с
использованием отчетности по МСФО / Н. Антилл, К. Ли ; пер. с англ. –
М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 440 с.
48. Баканов,
М.И.
Теория
экономического
анализа:
учебник.
/ М.В. Мельник, А.Д. Шеремет ; под ред. М.И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и
доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 с.
49. Балтин, В. Э. Финансовый менеджмент в холдинге: монография
/ В.Э. Балтин, Е.В. Скобелева. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008. – 204 с.
173
50. Бариленко, В.И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие
/ В.И. Бариленко, О.В. Кайро, С.И. Кузнецов. – М.: КноРус, 2014. – 240 с.
51. Бариленко,
В.И.
Основы
бизнес-анализа:
учебное
пособие
/ В.И. Бариленко, В.В. Бердников, Р.П. Булыга [и др.] ; под ред. В.И. Бариленко. –
М.: КНОРУС, 2014. – 272 с.
52. Бариленко,
деятельности:
В.И.
учебное
Учет,
пособие
анализ
и
/
Плотникова,
Л.К.
аудит
внешнеэкономической
В.В.
Плотникова,
В.С. Плотников, О.В. Плотникова ; под ред. В. И. Бариленко. – М.: ИНФРА-М,
2011. – 368 с.
53. Белоусова, С. Основные принципы и концепции программирования на
языке VBA в Excel / С. Белоусова, И. Бессонова. – М.: Бином, 2010. – 200 с.
54. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и
интерпретация / Л.А. Бернстайн ; пер. с анг. ; науч. ред. перевода И.И. Елисеева.
– М.: Финансы и статистика, 2003. – 624 с.
55. Бланк, И.А. Энциклопедия финансового менеджера. В 4 т. Том 4.
Управление финансовой стабилизацией предприятия / И.А. Бланк. – М.: Омега-Л.
– 2008. – 512 с.
56. Богданов, И.Я. Экономическая безопасность России: Теория и практика
/ И.Я. Богданов. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. – 280 с.
57. Бочаров, В.В. Финансовый анализ. Краткий курс / В.В. Бочаров – 2-е
изд.. – СПб.: Питер, 2009. – 240 с.
58. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, М. Эрхард ; пер. с
англ.; под ред. Е.А. Дорофеева – 10-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 960 с.
59. Бурлакова,
О.В.
Современные
методологические
проблемы
консолидированного учета / О.В. Бурлакова. – М.: Бухгалтерский учет, 2008. –
368 с.
60. Вахрушина,
М.А.
Анализ
финансовой
отчетности:
учебник
/ М.А. Вахрушина и др. ; под общ. ред. М.А. Вахрушиной. – М.: ИНФРА-М, 2011.
– 431 с.
174
61. Вахрушина, М.А. Международные стандарты финансовой отчетности
/ М.А. Вахрушина – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Национальное образование,
2014. – 656 с.
62. Видеке, Б. Система рациональной организации металлургического
производства / Б. Видеке, Ю.Б. Иванов. – Харьков: Изд-во «Основа», 1994. –
174 с.
63. Ворст, И. Экономика фирмы: учебник / И. Ворст, П. Ревентлоу ; пер. с
датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. – М.: Высшая школа, 1998. –
458 с.
64. Герасимова, Е.Б. Феноменология анализа финансовой устойчивости
кредитной организации / Е.Б. Герасимова. – М.: Финансы и статистика, 2006. –
392 с.
65. Гетьман, В.Г. Международные стандарты финансовой отчетности:
учебник / В.Г. Гетьман, О.В. Рожнова, Р.Г. Каспина и др. ; под ред. В.Г. Гетьмана
– 2-e изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 558 с.
66. Гиляровская,
Л.Т.
Анализ
и
оценка
финансовой
устойчивости
коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. – СПб.: Питер,
2003. – 256 с.
67. Гиляровская,
Л.Т.
Анализ
и
оценка
финансовой
устойчивости
коммерческих организаций: учеб. пособие / Л.Т Гиляровская, А.В. Ендовицкий. –
М.: Юнити-Дана, 2006. – 160 с.
68. Глухов, В.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / В.В. Глухов,
Ю.М. Бахромов. – С-Пб.: Специальная литература, 1995. – 428 с.
69. Горбунов,
А.Р.
Дочерние
компании,
филиалы,
холдинги.
Организационные структуры. Консолидированный баланс / А.Р. Горбунов. –
М.: «АНКИЛ», 1997. – 150 с.
70. Грачев, А.Н. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и
методы
оценки
в
рыночной
экономике:
учебно-практическое
/ А.Н. Грачев. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010. – 400 с.
пособие
175
71. Грязнова, А.Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь
/ колл. авторов ; под общ. ред. А.Г. Грязновой – М:. Финансы и статистика,
2004. – 1168 с.
72. Грязнова,
А.Г.
Оценка
бизнеса:
учебник
/
А.Г.
Грязнова,
М.А. Федотова ; под ред. А.Г. Грязновой – М.: Финансы и статистика, 2009 –
736 с.
73. Губский, Е.Ф. Философский энциклопедический словарь / сост.
Е.Ф. Губский и др. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 576 с.
74. Данников, В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление
/ В.В. Данников. – М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. – 464 с.
75. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л.В. Донцова,
Н.А. Никифорова – 7-ое изд., перераб. и доп. – М. : Издательство «Дело и
Сервис», 2009. – 384 с.
76. Ендовицкий, Д.А. Анализ кредитоспособности организации и группы
компаний: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, К.В. Бахтин, Д.В. Ковтун ; под
ред. Д.А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2016. – 376 с.
77. Ефимова, О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для
принятия экономических решений / О.В. Ефимова. – М.: Омега-Л. – 2010. – 351 с.
78. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.
Т. 1. А-Л / Т.Ф. Ефремова – М.: АСТ, 2005. – 1165 с.
79. 3аббарова, О.А. Балансоведение: учебное пособие / О.А. 3аббарова. –
М.: КНОРУС, 2007. – 256 с.
80. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к
принятию приближенных решений / Л. Заде. – М.: Мир, 1976. – 167 с.
81. Иванова,
Т.Ю.
Методология
организационных
изменений:
синергетический подход / Т.Ю. Иванова. – Ульяновск: УлГУ, 2006. – 196 с.
82. Ильясов,
С.М.
Устойчивость
банковской
системы:
управления, региональные особенности: учеб. пособие для
/ С.М. Ильясов. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. – 255 с.
механизмы
студ. вузов
176
83. Исаев,
Д.В.
Автоматизированные
системы
формирования
консолидированной финансовой отчетности / Д.В. Исаев, Т.К. Кравчпенко. –
М.: ГУ-ВШЭ, 2006. – 366 с.
84. Карлин Т.П. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): учебник
/ Т.П. Карлин, А.Р. Макмин ; пер. четвертого англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1998. –
448 с.
85. Карлоф, Д. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы
/ Д. Карлоф ; пер. с англ. – М.: Экономика, 1991. – 239 с.
86. Келлер, Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и
управление / Т. Келлер ; пер. с нем. Н.М. Двухшерстковой ; под общ. ред.
Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. – Обнинск, 1996. – 211 с.
87. Кнут, Д.Э. Искусство программирования : учеб. пособие. В 3 т. Т. 1.
Основные алгоритмы / Д.Э. Кнут ; ред. Ю. В. Козаченко – 3-е изд. – М. : Вильямс,
2014. . – 720 с.
88. Ковалев,
В.В.
Анализ
хозяйственной
деятельности
предприятий
/ В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: ТК Велби, 2002. – 424 с.
89. Ковалев, В.В., Анализ баланса, или как понимать баланс / В.В. Ковалев,
Вит. В. Ковалев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 784 с.
90. Когденко,
В.Г.
Экономический
анализ:
учебное
пособие
/ В.Г. Когденко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 392 с.
91. Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов. Более 4500 слов и выражений
/ Н.Г. Комлев. – М. : Эксмо-Пресс, 2006 г. – 672 с.
92. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд,
Т. Коллер, Д. Муррин ; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. –
576 с.
93. Кофман, А., Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман ; пер. с
франц. – М.: Радио и связь, 1982. – 432 с.
94. Кравченко, Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле:
учебник / Л.И. Кравченко. – 8-е изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2005.
– 512 с.
177
95. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
/ М.И. Кулагин – 2-е изд. – М.: Статус, 2004. – 363 с.
96. Любушин, Н.П. Экономический анализ: учебник / Н.П. Любушин. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 575 c.
97. Макарова, В.А. Организация финансового управления холдинговых
структур: конспект лекций / В.А. Макарова. – СПб.: НИУ ВШЭ Санкт-Петербург,
2011. – 186 с.
98. Макарьева, В.И. Анализ хозяйственной деятельности организации
/ В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 262 с.
99. Матвеев, А.А. Консолидированная отчетность: методика и практика:
учебно-практическое пособие / А.А. Матвеев, В.П. Суйц. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС,
2003. – 176 с.
100.
Мельник, М.В. Анализ и контроль в коммерческой организации:
учебник / Мельник М.В., Бердников В.В. – М.: Эксмо, 2011–560 с.
101.
Методы
формирования
сценариев
развития
социально-
экономических систем / В.В. Кульба, Д.А. Кононов, С.А. Косяченко, А.Н. Шубин.
– М.: СИНТЕГ, 2004. – 296 с.
102.
Новосельцев, В.И. Теоретические основы системного анализа
/ В.И. Новосельцев. – М.: Майор, 2006. – 592 с.
103.
Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.:
Мир и образование, 2014 г. – 1376 с.
104.
Палий, В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой
отчетности. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 512 с.
105.
Пегат А. Нечеткое моделирование и управление / А. Пегат ; под
редакцией Ю. В. Тюменцева ; пер. с анrл. А.Г. Подвесовскоrо, Ю.В. Тюменцева –
2-е изд. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. – 798 с.
106.
Петров, А.М. Теория, методология и практика бухгалтерского учета
и контроля расчетов в корпоративных системах сферы услуг / А.М. Петров. – М.:
ИНФРА-М, 2010. – 234 с.
178
107.
Плотников,
В.С.
Консолидированный
учет
и
отчетность:
Методологический и методический аспекты / В.С. Плотников ; под ред.
В.И. Бариленко. – Саратов: СГСЭУ, 2001. – 256 с.
108.
Плотников, В.С. Финансовый и управленческий учет в холдингах
/ В.С. Плотников, В.В. Шестаков. – М.: ФБК-Пресс, 2004. – 336 с.
109.
Попов, Р.А. Антикризисное управление: учебник / Р.А. Попов. –
М.: Высш. шк., 2005 – 429 с.
110.
Прохоров, А.М. Советский энциклопедический словарь / гл. ред.
А.М. Прохорова. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1984. – 1600 с.
111.
Пучкова,
С.И.
Финансовая
консолидированная
отчетность
международной компании / С.И. Пучкова. – М.: МГИМО-Университет 2010 г. –
48 ст.
112.
Райзберг,
Б.А., Словарь современных экономических терминов
/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. – 4-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 480 с.
113.
Родионова,
В.М.
Финансовая
устойчивость
предприятия
в
условиях инфляции / В.М. Родионова, М.А. Федотова. – М.: Перспектива, 1996. –
92 с.
114.
Рубин, Ю.Б. Инвестиционно-финансовый портфель / Ю.Б. Рубин,
В.И. Солдаткин. – М: «СОМИНТЭК», 1993. – 397 с.
115.
Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия
/ Г.В. Савицкая. – Минск: Перспектива, 1997. – 498 с.
116.
Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами
/ Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова, А.Ф. Федотова. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 639 с.
117.
Соловьева,
О.В.
МСФО
и
ГААП:
учет
и
отчетность
/ О.В. Соловьева. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – 328 с.
118.
Соколов, Я. В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебное
пособие / под ред. проф. Я. В. Соколова. – М.: Магистр,2009. – 479 с.
119.
Трофимова, Л.Б. Консолидация отчетности при объединении
бизнеса: монография / Л.Б. Трофимова. – М.: АТиСО, 2011. – 184 с.
179
120.
Фишберн,
П.
Теория
полезности
для
принятия
решений
/ П. Фишберн. – М.: Наука, 1978. – 352 с.
121.
Хорин А.Н. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н Хорин,
В.Э. Керимов. – М.: Эксмо, 2006. – 288 с.
122.
Хоружий
Л.
И.
Учет,
отчетность
и
анализ
в
условиях
антикризисного управления: учебное пособие / Л.И. Хоружий, И.Н. Турчаева,
Н.А. Кокорев – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 298 с.
123.
Чая, В.Т. Международные стандарты финансовой отчетности:
учебник и практикум для бакалавров / В.Т. Чая, Г.В. Чая. – 4-е изд., перераб. и
доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 417 с.
124.
Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности:
учебник / А.Д. Шеремет. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415 с.
125.
Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности
коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 208 с.
126.
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет,
Р.С. Сайфулин. – М.: Инфра-М, 2008. – 303 с.
127.
Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической
зависимости. Управление в группах компаний / И.С. Шиткина. – М.: Волтерс
Клувер, 2008. – 552 с.
128.
Эванс, Ф.Ч. Оценка компаний при слияниях и поглощениях:
создание стоимости в частных компаниях / Ф.Ч. Эванс, Д.М. Бишоп ; пер. с англ.
– 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 332 с.
Диссертации
129.
Батырова,
Н.С.
Информационно-аналитическое
обеспечение
стратегии устойчивого развития компании: дис. … канд. экон. наук: 08.00.12
/ Батырова Надежда Сергеевна. – М., 2014. – 206 с.
180
130.
Волкова,
Е.Ю.
Формирование
и
анализ
консолидированной
финансовой отчетности группы компаний: дис. … канд. экон. наук: 08.00.12
/ Волкова Елена Юрьевна. – Воронеж, 2010. – 204 с.
131.
Грунина, О. А. Формирование финансового синергетического
эффекта в экономике России: дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.05 / Грунина Ольга
Анатольевна. – М., 2011. – 323 с.
132.
Корчагина, Е.В. Анализ и оценка экономической устойчивости в
структурах предпринимательства: дис. … канд. экон. наук: 08.00.03 / Корчагина
Елена Викторовна. – СПб., 2000. – 200 с.
133.
Недосекин,
А.О.
Математические
основы
моделирования
финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний:
дис. ... д-ра. экон. наук: 08.00.13 / Недосекин Алексей Олегович. – СПб., 2003. –
280 с.
134.
Пономаренко,
Д.О.
Оценка
финансового
состояния
группы
компаний с учетом особенностей гостиничного бизнеса: дис. … канд. экон. наук:
08.00.10 / Пономаренко Денис Олегович. – М., 2014. – 169 с.
135.
Савченко,
О.О.
Аналитические
процедуры
оценки
консолидированной отчетности: дис. … канд. экон. наук: 08.00.12 / Савченко
Оксана Олеговна. – Новосибирск, 2009. – 181 с.
136.
Сидоренко
Л.Ж.
предприятий малого бизнеса
Методы
оценки
финансовой
устойчивости
и факторов, влияющих на нее, в условиях
современной России: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.10 / Сидоренко
Леонора Жанновна – Майкоп, 2011. – 26 с.
137.
Федорова Л.А. Методология и инструментарий формирования
устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера: дис. ...
д-ра. экон. наук: 08.00.05 / Федорова Лидия Анатольевна. – М., 2015. – 380 с.
138.
Хольнова Е.Г. Концепция финансовой устойчивости в системе
финансового менеджмента банка: автореф. дис. ... д-ра. экон. наук: 08.00.10
/ Хольнова Елена Георгиевна. – СПб., 2010. – 38 с.
181
Чернова, Е. Г. Методологические принципы и механизм интеграции
139.
хозяйственных образований: дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.05 / Чернова Елена
Григорьевна – СПб., 2011. – 356 с.
Периодические издания
Авдеева, З.К. Интегрированная система «КУРС» для когнитивного
140.
управления развитием ситуаций / З.К. Авдеева, В.И. Максимов, В.М. Рабинович
// Труды
1-ой
международной конференции
«Когнитивный анализ
и
управление развитием ситуаций» (CASC’2001); Т. XIV. – М.: ИПУ РАН, 2001. –
С. 89-114.
141.
Балтин,
В.Э.
Оценка
эффекта
синергии
создания
и
функционирования холдинга / В.Э. Балтин, Е.В. Скобелва // Вестник ОГУ. –
2006. – № 8. – С.170-176.
142.
Выборова, Е.Н. Особенности методологии анализа и управления
устойчивостью предприятия: новые тенденции / Е.Н. Выборова // Экономический
анализ: теория и практика. – 2005. – № 20(53). – С. 24-30.
143.
предприятий:
Горшкова, Н.В. Учет формирования консолидированных групп
международный
и
российский
опыт
/
Н.В.
Горшкова,
Л.В. Перекрестова, О.В. Хмелева // Международный бухгалтерский учет. – 2013. –
№ 42(288) – С. 2-11.
144.
Грачев,
А.В.
Многофакторная
модель
управления
платежеспособностью предприятия / А.В. Грачев // Финансовая экономика. –
2012. – № 5. – С. 5-13.
145.
Ендовицкий, Д.А. Ресурсоориентированный экономический анализ:
теория, методология, практика / Д.А. Ендовицкий, Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева
// Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 38(341). – С. 2–8.
146.
Ефимова,
О.В.
Парадигма
устойчивого
развития:
проблемы
информационно – аналитического обеспечения / О.В. Ефимова // Инновационное
развитие экономики. – 2013. – №1 (13) – С. 22-31.
182
147.
Ефимова,
О.В.
Анализ
устойчивого
развития
компании:
стейкхолдерский подход / О.В. Ефимова // Экономический анализ: теория и
практика. – 2013. – №45 (348). – С. 41-52.
148.
Исаева,
Э.В.
Проблемы
определения
сущности
понятия
«финансовая устойчивость предприятия» / Э.В. Исаева // Проблемы экономики. –
2008. – № 2. – С. 78-81.
149.
Карпова, Н.А. Анализ как инструмент принятия управленческих
решений в отношении консолидированных групп компаний / Н.А. Карпова
/ Экономика. Бизнес. Банки. – 2013. – №2(3). – С. 188-125.
150.
Карпова, Н.А. Анализ корпоративных финансовых результатов
/ Н.А. Карпова // Научные записки молодых исследователей. – 2014. – № 1. –
С. 5-7.
151.
Карпова, Н.А. Аналитические возможности консолидированной
отчетности для характеристики финансовой устойчивости / Н.А. Карпова,
М.В. Друцкая // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 1(400). –
2015 январь. – С. 16-27.
152.
устойчивости
Карпова, Н.А. Аналитическое обеспечение оценки финансовой
консолидированной
группы
компаний
/
Н.А. Карпова,
М.В. Друцкая // Управленческий учет. – 2014. – №7/2014. – С. 44-52.
153.
Карпова Н.А. Возможности факторного анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы / Н.А. Карпова, М.В. Друцкая
// Научный рецензируемый цитируемый журнал «KANT». – 2014. – №4(13),
декабрь 2014. – С. 11-15.
154.
Карпова, Н.А. К вопросу об анализе финансовой устойчивости как
основы принятия управленческих решений / Н.А. Карпова // Экономика. Бизнес.
Банки. – 2015.– №1(10) январь-март. – С. 110-118.
155.
Карпова, Н.А. Методологические основы анализа финансовой
устойчивости консолидированной группы компаний / Н.А. Карпова // Экономика
и предпринимательство. – 2015. – №11 (ч.1) (64-1). – С. 1126-1131.
183
156.
Карпова,
Н.А.
Особенности
анализа
консолидированной
отчетности / Н.А. Карпова // Бухгалтерская отчетность по РСБУ и МСФО:
принципы формирования, аналитические возможности: Сборник научных статей
по результатам научно-практической конференции кафедры бухгалтерского учета
и анализа хозяйственной деятельности ФГБОУ ВПО Всероссийского заочного
финансово-экономический института (15 мая 2012 г.) / Под ред. проф.
М.А. Вахрушиной, доц. М.И. Сидоровой. – М.: Издательство «Спутник+», 2012 г.
– С. 79-82.
157.
Карпова,
Н.А.
Факторы
финансовой
устойчивости
группы
компаний / Н.А. Карпова // Апрельские научные чтения имени профессора
Л.Т. Гиляровской
:
материалы
III
Международной
научно-практической
конференции. : в 2 ч. – Воронеж: Воронежский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА»
Минэнерго России, 2014. – Ч. 2. – С. 148-150.
158.
Когденко,
В.Г.
Методика
сравнительного
анализа
консолидированной финансовой отчетности группы компаний и бухгалтерской
отчетности материнской компании / В.Г. Когденко // Экономический анализ:
теория и практика. –2013. –10 (313) – С. 24-32.
159.
Когденко,
В.Г.
Особенности
анализа
консолидированной
отчетности (на примере анализа показателей финансового рычага) / В.Г. Когденко
// Экономический анализ: теория и пактика. – 2012. – №36(291) – С. 13-22.
160.
Кокорев, В.А. Институциональные преобразования в современной
России: анализ динамики трансакционных издержек / В.А. Кокорев // Вопросы
экономики . – 1996. – №12. – С.61-72.
161.
Корчагина, Е.В. Разработка модели анализа устойчивого развития
компании / Е.В. Корчагина // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 4. –
С. 133-136.
162.
Крылов, С.И. Методика анализа устойчивости коммерческой
организации / С.И. Крылов // Финансовый
вестник: финансы, налоги,
страхование, бухгалтерский учет. – 2009. – № 11. – С. 3-8.
184
163.
Куликов, Л.А. Преимущества и недостатки холдинговой модели
организации бизнеса / Л.А. Куликов // Безопасность бизнеса. – 2008. – № 2 –
С. 10-16.
164.
Кулинич, А.А. Систематизация когнитивных карт и методов их
анализа / А.А. Кулинич // Труды VII международной конференции «Когнитивный
анализ и управление развитием ситуаций» (CASC’2007) – М.: ИПУ РАН. – 2007.
– С. 50-57.
165.
Кулинич,
А.А.
Система
концептуального
моделирования
социально-политических ситуаций «Компас» / А.А. Кулинич, В.И. Максимов //
Современные технологии управления: Сборник докладов по результатам научнопрактического
семинара
«Современные
технологии
управления
для
администрации городов и регионов». – М.: ИПУ РАН, 1998. – С. 115-123.
166.
Кулинич, А.А. Когнитивная система поддержки принятия решений
«Канва» / А.А. Кулинич // Программные продукты и системы. – 2002. – № 3. –
С. 25-28.
167.
Кутер, М.И. Двойственная консолидация / М.И. Кутер, Ю.В.
Климова // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 19. – С. 23-26.
168.
Любушин, Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой
устойчивости организаций / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, А.И. Галушкина,
Л.В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – № 1. –
С. 3-11.
169.
Максимов,
В.И.
Программный
комплекс
«Ситуация»
для
моделирования и решения слабоформализованных проблем / В.И. Максимов,
А.К. Григорян,
Е.К
Корноушенко
//
Сборник
докладов
по
материалам
Международной конференции по проблемам управления (29 июня – 2 июля
1999 г.) – М.: ИПУ РАН, 1999. – Т. 2. – С. 58-65.
170.
Мельник,
М.В.
Особенности
анализа
консолидированной
отчетности / М.В. Мельник, В.Г. Когденко // Инновационное развитие экономики.
– 2013. –№1(13). – С. 8-14.
185
171.
Огородников,
П.О.
Биотехнический
подход
к
анализу
и
прогнозированию финансовой устойчивости предприятия / П.О. Огородников,
В.Б. Перунов // Экономика региона. – 2011. – № 2(26). – С. 235-238.
172.
Пахомова,
Е.А.
Анализ
финансовой
устойчивости
вуза
с
использованием методов теории нечетких множеств (на примере университета
«Дубна») / Е.А. Пахомова, В.В. Иванчина // Экономический анализ: теория и
практика. – 2009. – №14(143) – С. 42-51.
173.
устойчивости
Погостинская, Н.Н. Инновационный подход к оценке финансовой
предприятия
/
Н.Н.
Погостинская,
Ю.А.
Погостинский,
Г.А. Павлюк // Финансы. Деньги. Инвестиции: аналитический журнал. – 2013. –
№1(45). – С. 10-16.
174.
Рутко, Д.Ф. Оценка эффективности функционирования кластерных
структур / Д.Ф. Рутко // Научные труды РИВШ. Филосовско-гуманитарные науки:
сборник научных статей. Выпуск 7 (12) / под ред. В.Ф. Беркова – Минск: РИВШ,
2009. – С. 413-419.
175.
Рыманова, Л. Междисциплинарные методологические аспекты
регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий / Л. Рыманова
// АПК: экономика, управление. – 2003. – № 6. – С. 35-36.
176.
Терехова, В.А. Организационно-правовые принципы создания
консолидированных групп налогоплательщика / В.А. Терехова // Бухгалтер и
закон. – 2012. – № 4. – С. 2-4.
177.
Трофимова, Л.Б. Методика проведения анализа консолидированной
финансовой отчетности / Л.Б. Трофимова // Финансовая аналитика: проблемы и
решения. – 2013. – № 38(176). – С. 29-38.
178.
Трофимова, Л.Б. Применение коэффициентной диагностики при
факторном анализе консолидированной финансовой отчетности / Л.Б. Трофимова
// Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014. – № 41(227). – С. 39-50.
179.
Хмельницкая,
консолидированной
отчетности
О.Н.
группы
Особенности
взаимосвязанных
формирования
организаций
186
/ О.Н. Хмельницкая // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 11. –
С. 185-189.
Хрусталев, Е.Ю. Когнитивное моделирование стратегического
180.
управления
оборонно-промышленным
комплексом
/
Е.Ю.
Хрусталев
// Вооружение и экономнаука. – 2011. – № 1(13). – С.105-120.
181.
Якутин, Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности
корпоративной интеграции / Ю. Якутин // Российский экономический журнал. –
1998. – № 5. – С. 71-81.
Иностранные источники
182.
Axelrod, R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political
Elites. / R. Axelrod – Princeton: University Press, 1976. – 395 p.
183.
Hobbs, L., Hillson, S. Oracle & Data Warehousing / L. Hobbs,
S. Hillson. – Digital Press, 2000. – 380 p.
184.
Kaplan, R.S. Putting the Balanced Scorecard to Work / R.S. Kaplan,
D.P. Norton // Harvard business review. – 1993. – №5. – pp.134-142.
185.
Kosko, Bart Fuzzy thinking / Bart Kosko – Hyperion, 1993. – 318 p.
186.
Srinivasan, Sridhar SAP Business Objects Planning and Consolidation
/ Sridhar Srinivasan, Kumar Srinivasan. – Galileo Press, 2010. – 406 p.
187.
Williamson, Jason Oracle Information Integration, Migration, and
Consolidation/ Jason Williamson – Peachpit Press, 2011. – 332 p.
Электронные ресурсы
188.
Елецких, С.Я. Анализ теоретических подходов к трактовке
сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия» [Электронный
ресурс] / С.Я. Елецких // Економіка промисловостi. – 2009. – № 1.– Режим
доступа:
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/2852/st_44_25.pdf
(дата обращения: 03.03.2015).
189.
Ермоленко,
корпоративной
системы
И.И.
Факторы
[Электронный
устойчивости
ресурс]
/
интегрированной
И.И.
Ермоленко,
187
Г.С. Мерзликина // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 3: Экономика. Экология. – 2008. – № 2. – Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/faktory-ustoychivosti-integrirovannoy-korporativnoysistemy (дата обращения: 21.06.2015).
190.
Карпець, О.С. Модели оцiнки фiнансової стiйкостi пiдприємства:
когнiтивний пiдхiд [Электронный ресурс] / О.С. Карпець, I.М. Чуйко,
С.В. Мiлевський // Бiзнесiнформ. – 2012. – № 3.– Режим доступа: http://businessinform.net/pdf/2012/3_0/54_58.pdf (дата обращения 22.10.2014).
191.
Карпова,
Н.А.
Возможности
автоматизированных
систем
консолидации информации для анализа финансовой устойчивости группы
компаний [Электронный ресурс] / Н.А. Карпова // Науковедение: электронный
научный журнал. – 2015. Том 7. – №3 (май-июнь 2015). – Режим доступа:
http://naukovedenie.ru/PDF/104EVN315 (дата обращения: 12.08.2015).
192.
Карпова, Н.А. Применение методов нечеткой логики при оценке и
прогнозировании финансовой устойчивости консолидированных групп компаний
[Электронный ресурс] / Н.А. Карпова // Науковедение: электронный научный
журнал. – 2015. Том 7.
– №5 (сентябрь-октябрь
2015). – Режим доступа:
http://naukovedenie.ru/PDF/199EVN515.pdf (дата обращения: 22.10.2015).
193.
Ласкина, Л.Ю. Темп устойчивого роста как элемент финансовой
устойчивости [Электронный ресурс] / Л.Ю. Ласкина, М.С. Власова // Научный
журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». – 2013.
– № 2. – Режим доступа: http://www.economics.ihbt.ifmo.ru (дата обращения:
12.10.2014).
194.
Масалович, А. Нечеткая логика в бизнесе и финансах [Электронный
ресурс] – Режим доступа: http://www.tora-centre.ru/library/fuzzy/fuzzy-.htm (дата
обращения: 19.02.2015).
195.
конвертации
Напольнов А.В. Консолидация бизнеса: расчет коэффициента
при
переходе
на
единую
акцию
[Электронный
ресурс]
/ А.В. Напольнов, А.В. Масалович // Инвестиционный банкинг – 2006. – № 6. –
Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.01.2015).
188
196.
Недосекин, А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам
управления финансами [Электронный ресурс] / А. О. Недосекин // Аудит и
финансовый
анализ.
–
2000.
№
–
2.
Режим
–
доступа:
http://www.cfin.ru/press/afa/2000-2/08.shtml (дата обращения: 11.12.2014).
197.
Палунин,
Д.
Внутренний
кредитный
рейтинг:
инструмент
финансового управления [Электронный ресурс] / Д. Палунин // Финансовый
директор. – 2014. – №1. – Режим доступа: http://e.fd.ru/article.aspx?aid=327368
(дата обращения 04.03.2015).
198.
Рожнова, О.В.
Определение стоимости от использования актива
для целей отчетности по МСФО [Электронный ресурс] / О.В. Рожнова
// Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. – 2014. –
№ 8. – Режим доступа: http://www.finotchet.ru/article.html?id=590 (дата обращения
12.01.2015).
199.
Савченко,
О.О.
Особенности
анализа
консолидированной
отчетности [Электронный ресурс] / О.О. Савченко // Научные записки НГУЭУ. –
2007.
–
№4.
Режим
–
доступа:
www.nsaem.ru/Science/Publications/
Science_notes/Archive/2007/ 4/443.pdf (дата обращения 17.01.2015).
200.
Скобелева,
Е.В.
Особенности
функционирования
консолидированных групп компаний [Электронный ресурс] / Е.В. Скобелева
// Открытый
архив
электронных
изданий
ОГУ.
http://elib.osu.ru/bitstream/123456789/946/1/1440-1444.pdf
–
Режим
(дата
доступа:
обращения
15.09.2015).
201.
Список ценных бумаг, допущенных к торгам в ЗАО "ФБ ММВБ" по
состоянию на 01.02.2015 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Группы
"Московская Биржа" – Режим доступа: http://moex.com/ru/listing/securities-list.aspx
(дата обращения 02.02.2015).
202.
Тютюнникова, Е.С. Выбираем технические средства подготовки
отчетности [Электронный ресурс] / Е.С. Тютюнникова // Актуальная бухгалтерия.
– 2012. – № 7. – Режим доступа: http://garant.ru/ (дата обращения 15.01.2015).
189
203.
Федеральная служба государственной статистики [Электронный
ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Режим
доступа:
(дата
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/#
обращения: 11.09.2015).
204.
Чистяков,
А.Д.
инструментария
экономики
/ А.Д. Чистяков,
Н.Д. Елецкий
управления.
2012.
–
–
№
Теория
нечетких
неопределенности
//
Современные
2(02).
–
С.
множеств
в
системе
[Электронный
ресурс]
проблемы
1-18.
–
экономики
Режим
и
доступа:
http://hdl.handle.net/123456789/8814 (дата обращения 08.04.2015).
205.
Russia Enterprise Application Software Market 2014–2018 Forecast and
2013 Vendor Shares // Исследование компании IDC (International Data Corporation).
– 2014. – Режим доступа: http://idcrussia.com/ru (дата обращения14.03.2015).
190
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(обязательное)
Сфера применения Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2014)
«О консолидированной финансовой отчетности»
Таблица
А.1
–
Сфера
применения
Федерального
закона
от
27.07.2010
№
208-ФЗ
(ред.
от
04.11.2014)
«О консолидированной финансовой отчетности»
Категория организации
Дата возникновения
Закон, в силу действия
Субъект составления
обязательств по
которого возникла
консолидированной
составлению,
обязанность составления
отчетности по МСФО
представлению и
консолидированной
публикации консол.
отчетности
отчетности
1
2
3
4
Кредитные организации начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ Кредитные организации
2012 г.
(ред. от 04.11.2014) «О
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
Страховые организации начиная с отчетности за
(за исключением
2012 г.
страховых мед.
организаций,
осуществляющих
деятельность
исключительно в сфере
ОМС)
ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ
(ред. от 04.11.2014) «О
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
Страховые организации
(за исключением
страховых медицинских
организаций,
осуществляющих
деятельность
исключительно в сфере
ОМС)
Возникновение обязанности по
составлению промежуточной
консолидированной отчетности
5
Представляется:
- участникам (акционерам,
учредителям) или собственникам
имущества организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
- в ЦБ Российской Федерации
Представляется:
- участникам (акционерам,
учредителям) или собственникам
имущества организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
- в Центральный банк Российской
Федерации
191
Продолжение таблицы А.1
1
Негосударственные
пенсионные фонды
2
3
4
начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ Негосударственные
2015 г.
(ред. от 04.11.2014) «О
пенсионные фонды
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
5
Представляется:
- участникам (акционерам,
учредителям) или собственникам
имущества организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
- в Центральный банк Российской
Федерации
Управляющие
начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ Управляющие компании Представляется:
компании
2015 г.
(ред. от 04.11.2014) «О
инвестиционных фондов, - участникам (акционерам,
инвестиционных
консолидированной
паевых инвестиционных учредителям) или собственникам
фондов, паевых
финансовой отчетности» [11] фондов и
имущества организации, если такое
инвестиционных
негосударственных
представление предусмотрено ее
фондов и
пенсионных фондов
учредительными документами
негосударственных
- в Центральный банк Российской
пенсионных фондов
Федерации
Клиринговые
начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ клиринговая организация Представляется:
организации
2015 г.
(ред. от 04.11.2014) «О
и лицо, осуществляющее - участникам (акционерам,
консолидированной
функции центрального
учредителям) или собственникам
финансовой отчетности» [11] контрагента;
имущества организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
- в Центральный банк Российской
Федерации
Федеральные
начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ Федеральные
Представляется участникам
государственные
год, следующий за
(ред. от 04.11.2014) «О
государственные
(акционерам, учредителям) или
унитарные
годом, в котором они консолидированной
унитарные предприятия, собственникам имущества
предприятия, перечень включены в перечни,
финансовой отчетности» [11] перечень которых
организации, если такое
которых утверждается утверждаемые
утверждается
представление предусмотрено ее
Правительством РФ
Правительством РФ.
Правительством РФ
учредительными документами
192
Продолжение таблицы А.1
1
2
3
4
Открытые акционерные
общества, акции
которых находятся в
федеральной
собственности и
перечень которых
утверждается
Правительством РФ
начиная с отчетности за
год, следующий за
годом, в котором они
включены в перечни,
утверждаемые
Правительством РФ.
ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ
(ред. от 04.11.2014) «О
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
Открытые акционерные
общества, акции которых
находятся в федеральной
собственности и перечень
которых утверждается
Правительством РФ
Представляется участникам
(акционерам, учредителям) или
собственникам имущества
организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
Иные организации,
ценные бумаги которых
допущены к
организованным торгам
путем их включения в
котировальный список:
- если к
организованным
торгам допущены
только облигации
организации;
- если организации
составляют
консолидированную
финансовую
отчетность по иным,
отличным от МСФО,
международно
признанным правилам
начиная с отчетности за ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ
2012 г.
(ред. от 04.11.2014) «О
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
Иные организации,
ценные бумаги которых
допущены к
организованным торгам
путем их включения в
котировальный список
Представляется:
- участникам (акционерам,
учредителям) или собственникам
имущества организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
- в Центральный банк Российской
Федерации
начиная с отчетности за
2014 г.
начиная с отчетности за
2015 г.
5
193
Продолжение таблицы А.1
1
2
3
4
ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ
Компании-эмитенты
(ред. от 21.07.2014) «О рынке «внесписочных» ценных
ценных бумаг» [13]
бумаг
ФЗ от 01.12.2007 № 317-ФЗ Госкорпорация «Росатом»
(ред. от 01.04.2015) «О
Государственной корпорации
по атомной энергии
«Росатом» [9]
компании,
подпадающие под
начиная с отчетности за
сферу действия Закона
2012 г.
№ 208-ФЗ
ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ ГК «Автодор»
в силу иных
(ред. от 02.07.2013) «О
федеральных законов.
государственной компании
«Российские автомобильные
дороги» и о внесении
изменений в отдельные
законодательные акты
Российской Федерации» [8]
ФЗ от 21.11.2011 № 325-ФЗ
(ред. от 21.12.2013) «Об
организованных торгах» [7]
Организатор торговли
5
представляется участникам
(акционерам, учредителям) или
собственникам имущества
организации, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
194
Продолжение таблицы А.1
1
2
3
Компании, в
учредительных
документах которых
предусмотрено
представление и (или)
публикация
консолидированной
финансовой отчетности
начиная с отчетности за
2012 г. или
начиная с отчетности за
год, следующий за
годом, в который в
учредительные
документы внесены
изменения,
предусматривающие
составление данного
вида отчетности
ФЗ от 27.07.2010 № 208-ФЗ
(ред. от 04.11.2014) «О
консолидированной
финансовой отчетности» [11]
4
Компании, в
учредительных
документах которых
предусмотрено
представление и (или)
публикация
консолидированной
финансовой отчетности
Источник: составлено автором.
5
Представляется участникам
организации, в том числе
акционерам, если такое
представление предусмотрено ее
учредительными документами
195
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(обязательное)
Изменения нормативной и законодательной базы проведения анализа
финансового состояния организации
Таблица Б.1 – Изменения нормативной и законодательной базы проведения
анализа финансового состояния организации
Наименование нормативного документа
Год
принятия
1
2
Письмо Минэкономики России от 16.09.1993 №АШ-598/6-210 «О разработке
процедуры
санации,
реорганизации
и
прекращения
деятельности
несостоятельных предприятий» [42].
Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе России от 12.08.1994 №31-Р «Об
утверждении методических положений по оценке финансового состояния
предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» [37].
Приказ Минэкономики России от 01.10.1997 г. №118 «Об утверждении
Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)» [29].
Постановление Правительства РФ от 20.05.1999 № 552 «Об утверждении
Положения о предоставлении средств федерального бюджета на возвратной и
платной основе предприятиям и организациям лесной промышленности для
создания межсезонных запасов древесины, сырья и топлива и Положения о
финансировании на возвратной и платной основе расходов предприятий и
организаций легкой и текстильной промышленности на сезонную закупку сырья
и материалов для производства товаров народного потребления и продукции
производственно-технического назначения» (в ред. от 03.10.2002) [18].
1993
Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 «Об утверждении
порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных
предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах
управления акционерных обществ» (ред. от 25.12.2014) [19].
Приказ ФСФО России от 23.01.2001 №16 «Об утверждении методических
указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» [30].
Федеральный закон от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (действующая редакция от 29.12.2014)[12].
Приказ Минфина РФ и ФКЦБ России от 29 января 2003г. №10н/03-6/пз «Об
утверждении порядка расчета стоимости чистых активов акционерных обществ»
[32].
Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 (ред. от 27.11.2014) «О
реализации
Федерального
закона
«О
финансовом
оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей» (вместе с «Методикой расчета
показателей
финансового
состояния
сельскохозяйственных
товаропроизводителей») [21].
1999
Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил
проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [20].
2003
1994
1997
1999
2001
2002
2003
2003
196
Продолжение таблицы Б.1
1
2
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства от 31.03.2003 №86 «Об утверждении методических
рекомендаций по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной
среды на рынке финансовых услуг» (в ред. Приказа МАП РФ от 29.08.2003 №
284). Документ утратил силу, но может применяться в части, не противоречащей
Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ [28].
2003
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении
Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства». Применяется до утверждения
регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов в порядке,
установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (пункт 15 статьи 4 Федерального закона от
30.12.2008 N 296-ФЗ) [16].
Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 №792 «Об организации
проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий
и организаций и их платежеспособности» (ред. от 03.02.2007) [15].
Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006 № 104 «Об утверждении
Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа
финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и
организаций» (ред. от 13.12.2011) [26].
Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении
основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии» [17].
Приказ ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения
о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (ред. от
04.10.2011) [31].
Приказ Минфина РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.02.
2007 N 7н/07-10/пз-н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых
активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ» [34].
Методические рекомендации по составлению плана (программы) финансового
оздоровления: Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской
Федерации № 57, Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации № 134 от 25.04.2007 [24].
Приказ Минфина РФ от 2 мая 2007 г. N 29н «Об утверждении Порядка расчета
стоимости чистых активов организаторов азартных игр» [33].
Письмо Центробанка РФ от 6 июля 2007г. №102-т «О методических
рекомендациях по анализу финансовой отчетности, составленной кредитными
организациями в соответствии с МСФО» [41].
Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического
положения банков» (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 № 11755)
(ред. от 15.12.2014) [38].
2004
Положение Банка России от 19.06.2009 № 337-П «О порядке и критериях оценки
финансового положения юридических лиц — учредителей (участников)
кредитной организации» (ред. от 21.06.2012) [35].
2009
2005
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
197
Продолжение таблицы Б.1
1
2
Приказ Министерства регионального развития РФ от 17.04.2010 года №173 «Об
утверждении Методики расчета показателей абсолютной и относительной
финансовой устойчивости, которым должны соответствовать коммерческие
организации, желающие участвовать в реализации проектов, имеющих
общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, с
использованием бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской
Федерации» [27].
Приказ Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 №175 «Об утверждении Методики
проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях
установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности
(банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» [25].
Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании
розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном
ограничении режима потребления электрической энергии» (ред. от
06.03.2015) [22].
Инструкция Банка России от 03.12.2012 N 139-И «Об обязательных нормативах
банков» (ред. от 16.02.2015) [39].
2010
2011
2012
2012
Источник: Составлено автором с использованием данных Справочноправовой системы «КонсультантПлюс
198
ПРИЛОЖЕНИЕ В
(обязательное)
Подходы к определению финансовой устойчивости
Таблица В.1 – Подходы к определению финансовой устойчивости
Автор
Определение
1
2
Райзберг Б.А.
Селезнева Н.Н.,
Ионова А.Ф.
Герасимова Е.Б.
Макарьева В.И.
Хольнова Е.Г.
Кравченко Л.И.
Ковалев В.В.,
Волкова О.Н.
Финансовое состояние предприятия, компании, обеспечивающее
выполнение всех его обязательств. Соответствие доходов и
расходов [112].
Состояние активов (пассивов) предприятия, которое гарантирует ему
постоянную платежеспособность.
Это движение денежных потоков, которое обеспечивает постоянное
превышение поступления средств над их расходованием [116].
Характеристика качества состояния функционирования организации.
Финансовая устойчивость организации – это такое состояние ее
ресурсов, при котором она способна сохранить свое качество в условиях
динамичной внешней среды и внутренних трансформаций (в основном,
процессных) и одновременно обеспечить развитие при приближении к
поставленной цели [64].
«Состояние структуры активов организации,
обеспеченность
источниками» [98].
Количественная и качественная характеристика финансового состояния,
отражающая результат финансового менеджмента, характеризующая
финансовый потенциал деловой активности и возможность
удовлетворять финансовые интересы всех заинтересованных субъектов
[138].
«Постоянное наличие в необходимых размерах денежных средств на
счетах в банках. Отсутствие просроченной задолженности.
Оптимальный объем и структура оборотных активов» [94, с.295].
Соотношение собственных и заемных средств. Степень зависимости от
кредиторов и инвесторов. Целесообразность и правильность вложения
финансовых ресурсов в активы. «Стабильная работа предприятия в
свете долгосрочной перспективы» [88, с.256].
Гиляровская Л.Т.
«Целеполагающее свойство финансового анализа» [67, с. 249].
Ермоленко И.И.,
Мерзликина Г.С.
Финансовая устойчивость означает такое состояние финансовых
ресурсов, при «котором предприятие способно путем эффективного их
использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, затраты по расширению и обновлению
производства» [189, с.65].
«Определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его
постоянную платежеспособность – способность вовремя удовлетворять
платежные требования поставщиков техники и материалов в
соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты,
выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи
в бюджет№ [126, с.64].
Сайфулин Р.С.,
Шеремет А.Д.
199
Продолжение таблицы В.1
1
Савицкая Г.В.
Исаева Э.В.
Огороднков П.И.,
Перунов В.Б.
Абрютина М.С.,
Грачёв А.В.
Бочаров В.В.
Артеменко В.Г.
Баканов М.И,
Шеремет А.Д.
Рубин Ю.Б.,
Солдаткин В.И.
Грачев А.Н.
Гиляровская Л.Т.,
Вехорева А.А.
Рыманова Л.
2
Способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться,
сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся
внутренней и внешней среде, «гарантирующее его постоянную
платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах
допустимого уровня риска» [115, с.187].
Соответствие
его
финансовых
возможностей
«способности
поддержания существующего финансового состояния, а кроме того,
развития, и, следовательно, достижения более высокого уровня
финансового состояния» [148, с.80].
«Количественный
результат
взаимодействия
биологической
компоненты организации и ее технической компоненты в едином
контуре управления при взаимодействии с внешней средой
хозяйствующего субъекта» [171, с.236].
«Надежно гарантированная платежеспособность, независимость от
случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнёров»
[43, с.26].
Состояние денежных ресурсов, которое обеспечивает развитие
предприятия преимущественно за счет собственных средств при
сохранении
платежеспособности
и
кредитоспособности
при
минимальном уровне предпринимательского риска [57].
«Характеристика, свидетельствующая о стабильном превышении
доходов над расходами, свободном маневрировании денежными
средствами предприятия и эффективном их использовании,
бесперебойном процессе производства и реализации продукции»
[45, с.26].
«Платежеспособность и обеспеченность собственными оборотными
средствами» [48, с.29].
«Соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин
собственных и заемных источников их формирования» [114, с.134].
Финансово-экономическое состояние предприятия, когда «собственных
источников достаточно для погашения долгов и обязательств, а также
для дальнейшего роста и развития. В этом смысле финансовую
устойчивость можно рассматривать как платежеспособность, которая
сопровождается экономическим ростом и выполнением требований
банка, предъявляемых к заемщику» [70, с.32].
Состояние хозяйствующего субъекта в процессе распределения и
использования имеющихся ресурсов, которое «обеспечивает его
поступательное развитие в целях роста прибыли и капитала при
сохранении платежеспособности» [66, с.13].
Экономическая категория, выражающая систему экономических
отношений, при которых «предприятие формирует тенденцию
увеличения финансового потока при общественно приемлемых темпах
развития, может при сбалансированном привлечении кредита и средств
субсидирования обеспечивать активное инвестирование и прирост
оборотного капитала, стимулировать воспроизводство рабочей силы,
создавать финансовые резервы, участвовать в формировании
бюджета» [175, с.35].
200
Продолжение таблицы В.1
1
Выборова Е.В.
Крылов С.И.
Родионова В.М.,
Федотова М.А.
Шеремет А.Д.,
Негашев Е.В.
Пономаренко Д.О.
Гиляровская Л.Т.,
Ендовицкий А.В.
Мельник М.В.
2
Такое финансово-экономическое состояние организации, при котором
она не только является ликвидной, платежеспособной, но и имеет
достаточно средств для нормального функционирования [142].
Соотношение заемных и собственных средств в структуре капитала,
которое характеризует
степень
независимости
коммерческой
организации от заемных источников финансирования [162].
Состояние финансовых ресурсов, их распределение и использование,
«которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли
и капитала при сохранении платежеспособности в условиях
допустимого риска» [113, с.15].
«Основной показатель оценки финансового состояния предприятия».
Разница между реальным собственным капиталом и уставным
капиталом [125, с.156].
«Состояние финансовых ресурсов, при котором менеджмент
посредством рационального и эффективного использования денежных
средств обеспечивает, с одной стороны, бесперебойный процесс
производства и реализации продукции, а с другой – увеличение
масштабов производства и обновление существующих фондов» [134,
с.18].
«Способность предприятия осуществлять основные и прочие виды
деятельности в условиях предпринимательского риска и изменяющейся
среды бизнеса с целью максимизации благосостояния собственников,
укрепления конкурентных преимуществ с учетом интересов общества и
государства» [67, с.14].
Отражает
объем капитала,
необходимого
для
обеспечения
непрерывности деятельности предприятия с целью производства и
реализации продукции, а также для своевременного погашения своих
обязательств и формирования средств для обновления и роста
внеоборотных средств [100].
Источник: составлено автором.
201
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
(обязательное)
Обзор существующих методических подходов к оценке эффективности
создания и функционирования консолидированных групп компаний
Оценка эффективности создания и функционирования
консолидированных групп
Подход, основанный на анализе
финансовых показателей при
изменении структуры группы
Подход, основанный
на теории
трансакционных издержек
Подход, основанный на расчете
уровней интеграционных
процессов в группе
Подход, основанный на
расчете нормы возврата
на инвестиции
Коэффициентный подход,
анализирующий эффективность
функционирования группы через
оценку влиянием
операций по элиминированию
Подход, основанный на учете
целей создания группы и
характера преимуществ,
получаемых компаниями
консолидированной группы
Источник: составлено автором с использованием материалов работ
Бригхема Ю. [58], Ансоффа И. [46], Кокорева В.А . [160],
Макаровой В.А. [97], Рутко Д.Ф. [174],
Трофимовой Л.Б. [178], Якутина Ю.В. [181].
Рисунок Г.1 – Методические подходы к оценке эффективности создания и
функционирования консолидированных групп
1) Подход, основанный на анализе финансовых показателей при изменении
структуры группы, предложенный Бригхемом Ю. [58], предполагает анализ
мотивов
создания
групп
взаимосвязанных
организаций,
например,
202
консолидированных групп. Среди главных мотивов консолидации данный автор
выделяет следующие мотивы:
- синергетический эффект, состоящий в том, что общий результат
превосходит
сумму
сложенных
эффектов
(например,
при
создании
консолидированной группы компаний, стоимость созданной группы превосходит
сумму стоимостей компаний до создания группы);
- налоговые эффекты;
- приобретение активов по цене, меньшей их восстановительной стоимости
(приобретения или строительства объектов, исходя из действующих (рыночных)
цен на момент переоценки);
- диверсификация.
Теоретически
анализ
эффекта
объединения
компаний,
по
мнению
Бригхема Ю., достаточно прост. Приобретающая компания или группа компаний
проводит оценку целевой фирмы, а затем определяет, реально ли приобрести ее
по рассчитанной цене или дешевле. Бригхем Ю., используя выражение «оценка
фирмы», подразумевает стоимость собственного капитала, а не общую стоимость,
а под целевой фирмой подразумевает приобретаемую в данной сделке компанию.
2) Подход,
основанный на расчете нормы возврата на инвестиции,
предложенный Ансоффом И. [46]. Данный подход подразумевает, что измерение
синергетического эффекта во многом схоже с оценкой «сильных и слабых
сторон» деятельности компании и сводится к анализу изменения показателей
объема продаж, текущих расходов и инвестиций в зависимости от наличия
эффекта синергизма.
Для оценки эффекта синергизма, Ансофф И. использует формулу нормы
возврата на инвестиции (Return on Investment, ROI), которая связывает показатели
объема продаж, текущих расходов и инвестиций. Согласно Ансоффу И., уровень
возврата инвестиций НВИ (ROI) по
товару Р1, может быть рассчитан по
формулам (Г.1-Г.5):
ROI =
S1 − O1
I1
,
(Г.1)
203
где S 1 – годовой объем продаж, руб.;
O 1 – текущие расходы (оплата труда, материалов, накладные расходы,
расходы на управление и амортизация), руб.;
I 1 – инвестиции для производства и реализации товара, приобретения
оборудования, обучения персонала и организационных изменений, руб.
Аналогичные формулы справедливы и для остальных товаров, если они не
связаны между собой, что позволяет находить их общую сумму простым
сложением:
S 0 = S1 + S 2 + .... + S n
,
(Г.2)
O0 = O1 + O2 + .... + On ,
(Г.3)
I 0 = I 1 + I 2 + .... + I n
(Г.4)
Тогда общий возврат инвестиций составит:
ROI 0 =
S 0 − O0
I0
На практике такая
группах,
в
которых
(Г.5)
ситуация возникает только в консолидированных
отсутствует
взаимодействие
между
отдельными
компаниями. В большинстве консолидированных групп существует эффект
масштаба, заключающийся в том, что крупное производство с определенным
объемом продаж имеет более низкие
издержки производства единицы
продукции, чем несколько мелких, имеющих в совокупности тот же объем
продаж.
Аналогично и объем инвестиций в консолидированной группе компаний
может быть меньше, чем простая сумма отдельных инвестиций:
Sc = S0 ,
Oc ≤ O0 ,
Ic ≤ I0 ,
где Sc, Oc, Ic – показатели соответствующие консолидированной группе;
S0, O0, I0 – сумма показателей отдельных компаний
204
Вследствие этого потенциальный возврат инвестиций в консолидированной
группе больше, чем совокупный
возврат инвестиций, полученный от вложения
той же суммы денег в несколько независимых компаний:
(ROI ) > (ROI )
C
O
Несомненно, такой же результат может быть получен и при одинаковом
объеме инвестиций, тогда:
Sc ≥ S0 ,
Oc ≤ O0 ,
Ic = I0
При одном и том же объеме инвестиций консолидированная группа
компаний может получить большую прибыль или меньшие издержки, чем
несколько отдельных конкурирующих компаний.
По мнению авторов, данный метод, основанный на расчете только
синергетического эффекта,
функционирования
недостаточно учитывает другие важные моменты
консолидированных групп, поэтому его использование
невозможно при определении общего эффекта от консолидации.
3) Подход, основанный на вычислении коэффициентов консолидации,
предложенный Трофимовой Л.Б. [177]. Так как составление консолидированной
отчетности предполагает суммирование одноименных статей отчетов
о
финансовом положении и о совокупном доходе, выполнение элиминирования и
расчетов
гудвилла и неконтролируемой доли, Трофимова Л.Б. предлагает
рассчитывать
на
основе
перечисленных
показателей
так
называемые
«коэффициенты консолидации».
Отправная точка данного подхода – влияние операций по элиминированию
капитала, взаиморасчетов и отражению нераспределенной прибыли и гудвилла на
валюту
консолидированного
отчета
о
финансовом
положении.
Так,
элиминирование капитала и взаиморасчетов уменьшает, а отрицательный гудвилл
увеличивает валюту консолидированного отчета о финансовом положении.
Выделение
неконтролируемой доли меньшинства изменяет только структуру
205
капитала, положительный гудвилл – структуру необоротных активов. Два
последних показателя на валюту консолидированного отчета о финансовом
положении
не
влияют.
Основываясь
Трофимова Л.Б.,
строит
следующую
на
приведенных
зависимость,
зависимостях,
выражающуюся
формулой (Г.6):
VALconsol = Σval − El + Bad ,
(Г.6)
где VALconsol – валюта консолидированного баланса группы;
Ʃval – валюта суммированного баланса группы;
El – элиминирование капитала и взаиморасчетов;
Bad – гудвилл отрицательный.
После преобразования полученная зависимость приобретает следующее
математическое выражение (Г.7):
Bad − El = VALconsol − Σval = ∆val ,
(Г.7)
где Δval – изменение валюты баланса при консолидации.
Данная аддитивная зависимость показывает, что на изменение валюты консолидированного баланса оказывают влияние два имеющих противоположные
знаки фактора, а именно элиминирование и отрицательный гудвилл, что наглядно
продемонстрировано формулой (Г.8):
∆val = Bad − El
(Г.8)
Используя вышеуказанные показатели, можно рассчитать коэффициенты
консолидации
(Kconsol)
элиминирования
(Kel)
и
гудвилла
(Kbad)
по
формулам (Г.9-Г.11):
K consl =
K el =
∆val
⋅ 100% ,
Σval
(Г.9)
El
⋅ 100% ,
Σval
(Г.10)
Bad
⋅ 100%
Σval
(Г.11)
K bad =
Формула (Г.12) показывает влияние факторов наличия отрицательного
гудвилла и применения элиминирования на коэффициент консолидации:
206
K consl = K bad − K el
(Г.12)
Изучение подхода, предложенного Трофимовой Л.Б., показало, что
использование данного алгоритма при анализе хозяйственных операций, можно
вычислить влияние любого фактора на изменение валюты консолидированного
отчета о финансовом положении и, соответственно, коэффициента консолидации.
4) Подход, основывающийся на теории транзакционных издержек,
описанный Кокоревым В.А. [160]. Главная идея такого подхода заключается в
возможности экономии транзакционных издержек при интеграции, достигаемой
путем упорядочения рыночного поведения дочерних компаний, например, на
основе заключения долгосрочных контрактов, регулирующих деятельность
консолидированной группы.
По мнению Кокорева В.А., важным критерием эффективности механизма
управления консолидированной группой является выполнение следующего
условия:
YТн < YТп ,
где YTн — суммарный среднегодовой уровень трансакционных издержек
участников группы до начала развертывания работ по ее созданию;
YTп — суммарный среднегодовой уровень трансакционных издержек
консолидированной группы компаний в период устойчивого функционирования
новых внутригрупповых механизмов.
Вычитая один показатель из другого, получаем искомую величину по
формуле (Г.13):
∆Y = YТп − YТн ,
(Г.13)
где ∆Y – синергетический эффект от создания групповой структуры.
Однако оценка деятельности группы только по критерию «минимизация
издержек – максимизация прибыли» носит односторонний характер, так как в
данном случае исчезает акцент на перспективном взаимодействии партнеров, на
возможном изменении технологических и экономических условий производства в
207
результате появления новых целевых установок и реализации совместных
долгосрочных программ.
5) Коэффициентный подход, предложенный Якутиным Ю.В. [181]. Данный
подход строится на расчете коэффициентов, разделенных на три уровня, и
предполагает,
что
участники
консолидированной
группы
компаний
осуществляют качественно разнородную экономическую деятельность, поэтому
следует различать:
- прямые показатели эффективности группы в целом;
- показатели финансового состояния материнской и дочерних компаний;
- показатели «эффективности отдельных блоков консолидированной группы
(финансового, производственного и т.д.), определяемых суммированием данных в
разрезе однородных участников» [181].
Первый уровень – коэффициенты промышленной интеграции:
1
– отношение годового объема внутренних поставок по договорам
К пром
среди компаний консолидированной группы к общему годовому объему поставок,
получаемому компаниями группы;
2
– отношение количества компаний консолидированной группы,
К пром
потребляющих продукцию (сырье, материалы, комплектующие) других его
участников, к общему количеству участников группы;
3
К пром
компаний
отношение
размера
консолидированной
производственной
группы,
мощности
используемой
для
отдельных
обеспечения
внутренних поставок, к суммарной производственной мощности компаний
группы.
Второй уровень – коэффициенты финансово-промышленной интеграции:
1
– показывает долю нефинансовых компаний, открывших расчетный
К фин
счет в уполномоченном банке, в общем количестве нефинансовых компаний
консолидированной группы;
2
– определяет отношение годовой величины кредитных вложений банка
К фин
консолидированной группы компаний, если такой имеется, в основной и
208
оборотный капитал компаний, входящих в консолидированную группу, к общей
годовой
величине
кредитования
им
основного
и
оборотного
капитала
промышленных предприятий;
3
– отражает долю юридических лиц – акционеров уполномоченного
К фин
банка, в общем количестве юридических лиц-акционеров этого банка;
4
– говорит о количестве компаний консолидированной группы,
К фин
участвующих в капитале других ее компаний, за исключением перекрестного
владения акциями, в общем количестве компаний-участников группы;
5
К фин
–
показывает
долю
компаний
консолидированной
группы,
участвующих в капитале друг друга, к общему количеству ее компанийучастников.
К третьему уровню Якутин Ю.В. относит коэффициенты интеграции в
торговлю:
1
– отношение суммарного годового объема продаж компаний
К торг
консолидированной
группы,
обеспеченного
самостоятельными
торговыми
компаниями – участниками, к суммарному годовому объему продаж компанийучастников группы;
2
– отношение суммарного годового объема прямых (без участия
К торг
самостоятельных
торговых
предприятий-посредников)
продаж
компаний
консолидированной группы к суммарному годовому объему продаж ее компаний;
3
– отношение абсолютного размера доли в уставном капитале
К торг
материнской
компании, принадлежащей торговым компаниям последней, к
размеру уставного капитала материнской компании;
4
– отношение абсолютного размера доли в уставном капитале
К торг
компаний
торговли
консолидированной
группы,
принадлежащей
другим
участникам к суммарному уставному капиталу компаний группы, занимающихся
торговлей[181].
209
Необходимо
заметить,
взаимопроникновение
консолидированной
что,
капиталов
группы,
в
приведенные
и
коэффициенты,
деятельности
большей
мере
показывая
компаний-участников
характеризуют
уровни
интеграционных процессов в группе, и носит количественный характер, при этом
эффективность функционирования компаний остается за рамками расчетов.
Кроме того, расчет коэффициентов, предложенных Якутиным Ю.В., не позволяет
оценить зависимость показателей деятельности консолидированной группы от
результатов деятельности отдельных компаний, входящих в группу.
6) Подход, учитывающий цели создания группы и характер преимуществ,
получаемых компаниями консолидированной группы. Данный подход предложен
российскими учеными Балтиным В.Э. и Скобелевой Е.В. [141].
Отправной точкой подхода, изложенного Балтиным В.Э. и Скобелевой Е.В.,
служит предложение Эванса Ф. и Бишопа Д. [128] «оценивать синергетический
эффект на основе трех групп основных показателей: размера выгоды от
синергетического эффекта, вероятности его достижения и времени получения
выгод» [141].
Балтин В.Э. и Скобелева Е.В. считают, что выгоду (один из трех
показателей) от синергетического эффекта необходимо оценивать с учетом целей
создания консолидированной группы и характера преимуществ, возникающих у
компаний группы, а размер этой выгоды
– выражать через показатели
эффективности деятельности всей группы.
Например, одним из таких преимуществ может быть повышение
производственного потенциала и завоевание новых рынков сбыта. В этом случае
расчет синергетического эффекта возможен на основе прироста выручки
консолидированной группы, что можно выразить формулой (Г.14):
SynergyTR = TRC − (TRPCex + S(TRDCex −i )) ,
где Synergy
TR
(Г.14)
– синергетический эффект, рассчитанный через прирост
выручки;
TRC – прогнозный валовый доход, выручка (Total Revenue) от реализации
210
консолидированной группы;
TRPCex - прогнозная выручка материнской компании (parent company),
полученная от деятельности с внешними контрагентами (external partners);
TRDCex −i – прогнозная выручка i-й дочерней компании (daughter company),
полученная при условии осуществления деятельности вне консолидированной
группы.
Если целью создания консолидированной группы было увеличение отдачи
вложенного капитала, получаемого в результате концентрации производства,
синергетический эффект можно выразить через прирост рентабельности
собственного капитала. Данная зависимость представлена формулой (Г.15):
Synergy ROE = ROEC − (ROEPCex + S(ROEDCex −i )) ,
(Г.15)
где ROEC - прогнозная рентабельность собственного капитала (Return on
Equity) консолидированной группы;
ROEPCex - прогнозная рентабельность собственного капитала материнской
компании при условии деятельности с внешними контрагентами;
ROEDCex −i – прогнозная рентабельность собственного капитала i-й дочерней
компании, рассчитанная при условии деятельности вне консолидированной
группы;
(ROE
PCex
+ Σ(ROEDCex −i )) – средняя прогнозная рентабельность компаний
консолидированной группы, полученная при условии осуществления деятельности вне группы и определяемая по формуле средневзвешенной цены собственного
капитала.
Предложенная Балтиным В.Э. и Скобелевой Е.В. методика, позволяющая
рассчитать синергетический эффект деятельности холдинга, по сути, на основе
сбалансированной системы показателей, является достаточно информативной и в
то же время – вероятностной, так как рассчитываемые преимущества имеют
различную
вероятность.
Например,
при
выделении
консолидированной группы отдельной сбытовой компании,
в
структуре
вероятность
211
снижения расходов на заработную плату работников отделов сбыта дочерних
компаний приближается к 100%, в то время как спрогнозировать минимизацию
расходов, связанных с валютными рисками, бывает очень сложно.
212
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
(обязательное)
Автоматизированные системы формирования консолидированной
финансовой отчетности
Таблица Д.1 – Наиболее известные автоматизированные системы формирования
консолидированной финансовой отчетности
Наименование
Особенности
Преимущества
1
2
3
Oracle's
Hyperion
Financial
Management
(HFM) - один
из
модулей
пакета Oracle
Enterprise
Performance
Management
and
Business
Intelligence
(EPM & BI
класса
BPM
(Business
Performance
Management).
- масштабируемая веб-архитектура;
унификация
разрозненных
финансовых данных;
- «умные справочники»;
- полный аудиторский след(audit
trail), то есть возможность увидеть
данные до и после применения
корректировок и внутрифирменных
исключений;
консолидация
плановых,
бюджетных, прогнозных данных и
обеспечение
контроля
их
выполнения;
- мощная аналитическая компонента
для построения отчетности и
анализа [187].
- сокращение времени цикла
консолидации;
- снижение количества ошибок
благодаря
единому
источнику
данных [183];
- обеспечение глубокого анализа
финансовых показателей;
- поиск новых источников прибыли
(по
компаниям,
продуктам,
брендам);
- интегрирование с прочими
приложениями пакета.
IBM
Cognos - сбор данных в целях консолидации
Controller
от с
использованием
механизмов
компания IBM импорта данных и веб-интерфейса
(США)
ввода;
– управление и контроль процесса
http://www.ibm- консолидации;
cognos.ru
- возможность хранения нескольких
наборов данных (МСФО, РСБУ,
плановые данные, управленческая
отчетность);
– полноценный аудиторский след;
обеспечение
соответствия
требованиям Закона СарбейнсаОксли (Sarbanes- Oxley Act).
отсутствие
необходимости
программирования (использование
стандартных алгоритмов) и простота
настройки;
- настройка моделей консолидации с
использованием готовых шаблонов;
- возможность выбора интерфейса:
привычный
Web-браузер
или
Microsoft Excel.
www.oracle.com/
ru
213
Продолжение таблицы Д.1
1
2
3
1С:
Консолидация
от
компании
«1С» (Россия)
многомерная
отчетность
и
мониторинг состояния бизнеса;
- прогнозирование и моделирование
деятельности;
- регламентация и управление
процессом бюджетирования;
- централизованное казначейство;
- план-фактный анализ;
- гибкая интеграция с различными
системами управления и учета.
- обеспечение прозрачности бизнесединиц;
возможность
оперативного
получения достоверной отчетности
различного назначения;
- адекватная оценка рисков и
планирование деятельности;
- возможность нормировать ресурсы
и лимитировать расходы;
- быстрое включение новых бизнесединиц в бюджетный процесс.
- возможность анализа drill-down
(последовательная детализация) и
drill-across (детализация в строках) в
отчетах
в
системе
Business
Warehouse (BW);
- динамическая интеграция с
Microsoft Excel;
- ядром системы Prophix служит
технология OLA;
- наличие встроенного пакета по
анализу;
- простота в использовании и
установке;
- короткий срок внедрения;
-невысокая цена.
- высокая скорость построения и
изменения модели за счёт настройки
решения методом «визуального
моделирования»
(без
программирования);
- гибкость продукта, позволяющая
использовать
уникальные
алгоритмы, отражающие специфику
бизнеса консолидированной группы;
- прозрачность информации за счёт
многомерного
представления
информации
на основе OLAP технологий.
http://1c.ru
Prophix
от
компании EPS
Software
(Канада)
программный
продукт класса
CMP (Corporate
Performance
Managtmtnt)
- распределение затрат
с любого
уровня
иерархии,
в
т.
ч.
горизонтальное по подразделениям,
по видам деятельности и т.д.;
- анализ отклонений на основании
гибкого бюджета;
- отслеживание статусов бюджетных
процессов;
возможность
планирования
инвестиций;
- ведение многоуровнего плана
www.prophix.
счетов;
com
- поддержка иерархии бюджетов;
возможность
аудирования
действий пользователей.
PlanDesigner от - сбор (импорт) фактических данных
компании
из различных систем отдельных
Softprom
компаний;
(Россия)
- проверка на симметричность;
- многоуровневая консолидация с
http://softprom.ru гибкой настройкой произвольного
количества уровней и правил
консолидации на каждом уровне;
- расчет перекрестных владений
долями дочерних обществ;
- сбор и агрегация по заданным
правилам
нефинансовых
показателей
о
бизнесах
консолидированной
группы
компаний.
214
Продолжение таблицы Д.1
1
2
3
БИТ.ФИНАНС.
Холдинг
от
компании
Первый
БИТ
(Россия)
программный
продукт класса
BPM (Business
Performance
Management).
- хранение списка собственных
контрагентов;
составление
отчетности
по
внутригрупповым операциям;
- консолидация на уровне отчетов; –
создание шаблонов пакета сбора
данных, включающих нормативносправочную информацию учетной
системы;
– создание прототипа документов,
форм сбора данных, а также
шаблонов
их
движений
в
пользовательском режиме;
- консолидирующая отчетность
настраивается
с
помощью
«Произвольных отчетов»;
- автоматизация бюджетирования и
финансового
планирования
консолидированной
группы
компаний.
- возможность «план-факторного»
анализа (активы, пассивы, доходы и
расходы);
– автоматизация процесса выверки
внутригрупповых оборотов;
–
автоматизация
процесса
стратегического планирования и
бюджетирования;
- мультивалютность;
возможность
многомерного
анализа;
прогнозный
анализ:
автоматические
оповещения
о
потенциальном росте рисков [186].
неограниченное
количество
периметров консолидации;
- доступна консолидация на уровне
проводок и на уровне табличных
данных, загруженных из любых
внешних подсистем (в том числе
Excel, других баз 1С и т.д.);
- формирование отчетов как по
одной компании, так и по всем
компаниям,
входящим
в
консолидированную
группу
компаний;
-построение управленческого учета;
быстрое
формирование
отчетности.
http://www.bitfi
nance.ru
SAP
BPC
(BusinessObjects
Planning
and
Consolidation,
бывший
OutlookSoft)
от
компании
SAP (Германия),
может работать
на платформе
Microsoft или на
технолог.
платформе SAP
NetWeaver
http://sap.com
бесшовная
интеграция
с
привычными
приложениями,
например, MS Office;
- структурирование и упрощение
процесса консолидации;
- доступ «в один клик» к
актуальным
операционным
и
финансовым отчетам;
- использование единого решения
для
основных
финансовых
процессов
консолидированной
группы
–
планирования,
бюджетирования, прогнозирования,
консолидации.
215
Продолжение таблицы Д.1
1
2
Infor Dynamic
Enterprise
Performance
Management
(DEPM)
от
компании Infor
(США) - новая
платформа
объединившая
продукты Infor
Business
Intelligence (BI)
и
Infor
Enterprise
Performance
Management
(EPM)
с
непрерывным
контролем
управления
(Change
and
Configuration
Management,
CCM).
регламентация
бюджетного
процесса
на
основе
цепочек
согласования бюджетов;
- консолидация по финансовой
структуре
и
различным
альтернативным иерархиям;
– возможность задания процентов
владения
и
контроля,
автоматический
расчет
эффективного владения;
-специализированные инструменты
для проведения корректировок и
трансформации отчетности;
-автоматизация
корректирующих
проводок с помощью различных
параметров:
в
том
числе
периодичность, срок действия и
алгоритмы
для
расчета
корректирующей статьи;
-аудиторский след.
http://www.info
r.com
3
- возможность ввода данных в
offline режиме;
– отслеживание статуса пересчета
данных
и
оптимизация
производительности
за
счет
автоматической
выборки
измененных данных;
- готовые шаблоны формул для
создания вычислений на формах;
– графические инструменты для
анализа отчетности: диаграммы всех
используемых
типов,
цветовая
индикация
и
информационные
панели;
интегрированное
социальное
взаимодействие, мобильный доступ,
«облачные» сервисы и «большие
данные», посредством современной
и простой архитектуры.
Источник: составлено автором.
216
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
(справочное)
Динамика финансовых коэффициентов
Таблица Е.1 – Динамика коэффициентов платежеспособности и финансовой
устойчивости организаций (без субъектов малого предпринимательства) РФ по
состоянию на 24.09.2015 г.
Год
Коэффициент текущей
ликвидности
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
Коэффициент автономии
1995
115,6
14,2
76,5
1996
98,8
-1,0
80,7
1997
95,5
-5,6
73,9
1998
91,2
-17,0
65,5
1999
99,5
-11,9
62,2
2000
102,5
-7,4
59,9
2001
106,1
-7,0
60,9
2002
109,7
-6,6
60,1
2003
116,2
-8,2
57,7
2004
113,1
-10,6
54,4
2005
122,2
-12,5
56,2
2006
123,7
-13,3
57,1
2007
130,7
-10,5
55,9
2008
129,2
-14,1
50,5
2009
129,4
-18,8
51,6
2010
134,3
-14,1
52,4
2011
136,2
-17,8
50,8
2012
128.1
-25.5
48,2
2013
125,3
-30,7
45,3
2014
121,1
-41,2
40,1
Источник: составлено автором по материал Федеральной службы
государственной статистики [203].
217
Таблица Е.2 – Отдельные показатели платежеспособности и финансовой
устойчивости организаций (в процентах) по состоянию 31.12.2014 г.
Отрасль
Коэффициент
текущей
ликвидности
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
Коэффициент
автономии
1
2
3
4
Всего
134,3
-14,1
52,4
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
160,9
-36,0
40,1
рыболовство, рыбоводство
141,5
-12,5
35,4
добыча полезных ископаемых
172,8
-13,1
66,8
166,6
-11,7
68,4
135,2
-51
33,9
171,6
-6,7
71,1
217,2
-21,0
56,1
146,1
-8,2
42,6
производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
125,8
-19,1
33,6
текстильное и швейное производство
125,0
-11,1
28,6
138,1
-7,6
23,7
109,2
-80,9
20,4
146,4
-22
45,7
производство кокса и нефтепродуктов
186,9
-0,5
47,1
химическое производство
164,1
-3,9
50,8
126,3
-18,9
36,2
126,1
-34,6
38,6
165,9
-6,8
53,8
из него по видам экономической деятельности:
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
из нее:
добыча каменного угля, бурого угля и торфа
добыча сырой нефти и природного газа;
предоставление услуг в этих областях
добыча полезных ископаемых, кроме
топливно-энергетических
обрабатывающие производства
из них:
производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
обработка древесины и производство изделий
из дерева
целлюлозно-бумажное производство,
издательская и полиграфическая деятельность
производство резиновых и пластмассовых
изделий
производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
218
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
126,2
-4,0
31,3
141,0
11,8
38,7
123,3
-14,8
22,7
134,3
6,9
69,2
строительство
107,2
-26,0
19,3
оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
130,5
3,7
49,3
гостиницы и рестораны
127,1
-34,8
46,2
транспорт и связь
133,1
-57,8
63,6
деятельность железнодорожного транспорта
94,7
-87,1
82,7
деятельность прочего сухопутного транспорта
97,6
-17,5
88,9
транспортирование по трубопроводам
187,9
-63,6
47,9
связь
116,5
-73,7
44,7
финансовая деятельность
146,8
-17,4
55,5
операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг
111,6
-35,7
46,6
управление эксплуатацией жилого фонда
111,8
4,9
43,4
научные исследования и разработки
119,4
4,1
39,5
государственное управление и обеспечение
военной безопасности; социальное страхование
87,5
-27,5
98,3
образование
147,2
19,9
79,0
111,6
-45,5
61,4
139,6
5,9
63,2
136,2
-17,8
50,8
163,1
-35,5
40,3
производство машин и оборудования
производство электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
производство транспортных средств и
оборудования
производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
из них:
из них:
здравоохранение и предоставление социальных
услуг
предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг
2011
Всего
из него по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
219
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
рыболовство, рыбоводство
156,6
-29,4
35,1
добыча полезных ископаемых
151,1
-10,2
65,1
145,6
-7,6
66,5
113,0
-34,3
36,1
151,8
-3,8
69,2
188,2
-24,0
56,6
145,6
-12,7
41,6
производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
117,5
-27,3
31,4
текстильное и швейное производство
134,9
-7,5
31,0
165,3
5,6
35,0
113,2
-82,6
19,3
137,2
-24,9
44,5
производство кокса и нефтепродуктов
186,2
1,2
48,5
химическое производство
164,9
-18,4
46,4
130,6
-14,7
38,8
127,8
-47,0
37,8
150,8
-22,1
49,9
124,8
-7,5
29,6
145,2
12,7
38,6
130,4
-15,6
24,2
129,0
-22,0
67,0
106,5
-18,8
18,2
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
из нее:
добыча каменного угля, бурого угля и торфа
добыча сырой нефти и природного газа;
предоставление услуг в этих областях
добыча полезных ископаемых, кроме
топливно-энергетических
обрабатывающие производства
из них:
производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
обработка древесины и производство изделий
из дерева
целлюлозно-бумажное производство,
издательская и полиграфическая деятельность
производство резиновых и пластмассовых
изделий
производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
производство машин и оборудования
производство электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
производство транспортных средств и
оборудования
производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
строительство
220
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного
пользования
149,7
7,8
50,7
гостиницы и рестораны
105,3
-63,8
36,1
транспорт и связь
125,0
-77,5
60,7
деятельность железнодорожного транспорта
86,7
-88,9
79,9
деятельность прочего сухопутного транспорта
83,8
-35,1
85,2
транспортирование по трубопроводам
192,5
-65,3
49,4
связь
106,4
-118,0
41,7
финансовая деятельность
153,6
-21,0
54,0
операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг
111,1
-44,8
40,9
управление эксплуатацией жилого фонда
108,4
-1,5
32,9
научные исследования и разработки
124,4
-0,2
36,6
государственное управление и обеспечение
военной безопасности; социальное страхование
274,1
59,4
99,1
образование
125,1
11,0
50,9
106,4
-37,2
75,1
135,9
-3,8
61,0
128,1
-25,5
48,2
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
121,2
-49,0
32,3
рыболовство, рыбоводство
157,2
-29,3
33,0
добыча полезных ископаемых
169,5
-8,6
67,0
165,6
-3,8
68,8
из них:
из них:
здравоохранение и предоставление социальных
услуг
предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг
2012
Всего
из него по видам экономической деятельности:
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
221
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
113,4
-61,0
33,5
176,2
3,6
71,9
192,4
-33,0
56,9
141,9
-16,2
40,8
производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
120,0
-21,6
32,2
текстильное и швейное производство
118,8
-20,6
28,4
153,9
5,1
35,4
101,2
-88,7
17,6
120,8
-34,0
41,3
производство кокса и нефтепродуктов
177,0
-8,6
48,3
химическое производство
158,3
-21,0
45,9
128,7
-13,7
41,7
125,4
-48,0
37,8
143,8
-28,7
46,9
121,8
-7,8
29,4
148,0
13,3
39,2
136,9
-15,6
26,4
99,4
-52,0
61,3
строительство
103,9
-20,9
15,9
оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного
пользования
137,9
3,8
49,8
гостиницы и рестораны
100,2
-70,4
32,0
транспорт и связь
110,6
-102,0
58,7
из нее:
добыча каменного угля, бурого угля и торфа
добыча сырой нефти и природного газа;
предоставление услуг в этих областях
добыча полезных ископаемых, кроме
топливно-энергетических
обрабатывающие производства
из них:
производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
обработка древесины и производство изделий
из дерева
целлюлозно-бумажное производство,
издательская и полиграфическая деятельность
производство резиновых и пластмассовых
изделий
производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
производство машин и оборудования
производство электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
производство транспортных средств и
оборудования
производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
из них:
222
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
деятельность железнодорожного транспорта
81,0
-143,3
78,5
деятельность прочего сухопутного транспорта
95,7
-19,1
82,1
транспортирование по трубопроводам
176,1
-97,5
54,0
связь
89,1
-154,6
35,3
финансовая деятельность
137,8
-34,3
48,9
операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг
111,1
-53,5
36,6
управление эксплуатацией жилого фонда
113,4
4,6
37,6
научные исследования и разработки
123,5
-3,5
34,6
государственное управление и обеспечение
военной безопасности; социальное страхование
210,2
27,1
98,4
образование
128,7
16,9
51,6
70,9
-91,6
43,2
101,5
-34,8
51,7
125,3
-30,7
45,3
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
151,3
-44,8
35,8
рыболовство, рыбоводство
163,5
-31,7
29,2
добыча полезных ископаемых
151,4
-23,2
56,5
148,6
-18,2
57,7
100,9
-92,7
28,5
156,0
10,2
60,6
168,4
-49,6
50,7
131,2
-35,1
36,6
из них:
здравоохранение и предоставление социальных
услуг
предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг
2013
Всего
из него по видам экономической деятельности:
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
из нее:
добыча каменного угля, бурого угля и торфа
добыча сырой нефти и природного газа;
предоставление услуг в этих областях
добыча полезных ископаемых, кроме
топливно-энергетических
обрабатывающие производства
из них:
223
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
115,2
-21,8
31,3
текстильное и швейное производство
146,8
-7,8
28,2
109,2
-18,6
24,9
117,1
-85,5
23,0
119,1
-43,7
38,5
производство кокса и нефтепродуктов
130,9
-71,0
37,8
химическое производство
140,6
-44,1
40,1
129,4
-20,6
39,1
116,3
-69,5
32,3
142,0
-36,6
45,3
122,7
-9,6
30,5
153,8
11,8
37,7
137,4
-19,4
24,1
105,9
-53,3
60,2
строительство
116,9
-4,0
26,5
оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного
пользования
135,5
0,0
47,3
гостиницы и рестораны
104,3
-62,0
27,2
транспорт и связь
118,4
-95,0
57,2
деятельность железнодорожного транспорта
77,9
-231,7
75,1
деятельность прочего сухопутного транспорта
128,8
-9,1
82,1
транспортирование по трубопроводам
173,4
-89,4
54,8
связь
107,6
-110,5
32,6
финансовая деятельность
130,9
-47,6
45,8
операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг
107,1
-56,2
42,2
производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
обработка древесины и производство изделий
из дерева
целлюлозно-бумажное производство,
издательская и полиграфическая деятельность
производство резиновых и пластмассовых
изделий
производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
производство машин и оборудования
производство электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
производство транспортных средств и
оборудования
производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
из них:
224
Продолжение таблицы Е.2
1
2
3
4
управление эксплуатацией жилого фонда
114,7
5,3
29,9
научные исследования и разработки
127,6
-4,9
31,2
государственное управление и обеспечение
военной безопасности; социальное страхование
87,1
-150,3
15,2
образование
122,4
11,1
47,2
54,4
-141,3
40,5
120,9
-3,7
55,1
из них:
здравоохранение и предоставление социальных
услуг
предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг
Источник: составлено автором по материал Федеральной службы
государственной статистики [203].
225
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
(обязательное)
Графики функций принадлежности лингвистических переменных
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.1 – График функций принадлежности λА1-А6(OFR)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
обеспеченности собственными средствами»
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.2 – График функций принадлежности λА1-А6(СR)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
текущей ликвидности»
226
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.3 – График функций принадлежности λА1-А6(SR)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
платежеспособности»
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.4 – График функций принадлежности λА1-А6(DR)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
финансовой зависимости»
227
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.5 – График функций принадлежности λА1-А6(MoFS)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
финансовой устойчивости»
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.6 – График функций принадлежности λА1-А6(TAT)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
оборачиваемости активов»
228
Источник: составлено автором.
Рисунок Ж.7 – График функций принадлежности λА1-А6(ROE)
лингвистической переменной «Уровень значений коэффициента
рентабельности капитала»
229
ПРИЛОЖЕНИЕ И
(обязательное)
Сравнение характеристик финансовой устойчивости
Таблица И.1 – Сравнение характеристик финансовой устойчивости групп компаний: «Катрен», «Морион», «Балтийский
Берег», «Россети»
Показатель
«Балтийский Берег»
«Катрен»
«Морион»
«Россети»
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2
3
4
5
6
7
8
9
6 064
8 321
658
953
862
912
1 061 691
1 038 804
6 749
7 780
691
957
562
603
1 657 384
1 696 553
-685
542
-33
-5
300
309
-595 693
-657 749
935
2 150
2 376
952
30
43
574 402
563 161
249
2 692
2 343
948
330
352
-21 291
-94 588
54 986
74 164
1 244
4 162
173
291
309 946
382 114
55 235
76 856
3 586
5 110
503
642
288 655
287 526
Запасы (I), млн. руб.
28 834
36 690
830
1 673
142
208
23 920
26 630
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных
средств, млн. руб.
-29 520
-36 149
-863
-1 677
157
101
-619 613
-684 379
1
Собственные источники (EC),
млн. руб.
Внеоборотные активы (NCurA),
млн. руб.
Наличие собственных средств,
млн. руб.
Долгосрочные кредиты и займы
(LTD), млн. руб.
Наличие собственных и
долгосрочных заемных средств,
млн. руб.
Краткосрочные кредиты и
займы (CL), млн. руб.
Общая величина основных
источников средств, млн. руб.
230
Продолжение таблицы И.1.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
-28 585
-33 998
1 513
-725
187
143
-45 211
-121 218
26 400
40 166
2 756
3 437
361
434
264 735
260 896
(-,-,+)
(-,-,+)
(-,+,+)
(-,-,+)
(+,+,+)
(+,+,+)
(-,-,+)
(-,-,+)
НФС
НФС
НФУ
НФС
АФУ
АФУ
НФС
НФС
2 001
5 379
48
21
97
110
61 917
82 576
55 235
76 856
3 586
5 110
503
642
288 655
287 526
61 984
84 636
4 278
6 067
1 065
1 245
1 946 039
1 984 079
55 920
76 314
3 620
5 115
204
333
884 348
945 275
-53 919
-70 935
-3 571
-5 094
-107
-223
-822 431
-862 699
147 133
247 697
6 575
8 553
543
679
755 806
759 608
Прибыль до налогообложения
(EBIT), млн. руб.
2 465
5 062
216
382
106
60
-190 401
-18 049
Чистая прибыль (NE), млн. руб.
1 805
3 896
160
295
81
44
-162 588
-20 980
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
(OFR)
-0,0124
0,0070
-0,0093
-0,0009
0,5961
0,4816
-2,0637
-2,2880
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных и долгосрочных
заемных оборотных средств,
млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
величины основных
источников, млн. руб.
Трехкомпонентный показатель
M
Тип финансовой устойчивости
по М
Денежные средства и их
эквиваленты (C), млн. руб.
Оборотные(текущие) активы
(CA), млн. руб.
Активы (TA), млн. руб.
Заемный капитал (TL),
млн. руб.
Денежный капитал (CC),
млн. руб.
Выручка (S), млн. руб.
231
Продолжение таблицы И.1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Коэффициент автономии (EtTA)
0,0978
0,0983
0,1538
0,1570
0,8092
0,7325
0,5456
0,5240
1,0045
1,0363
2,8831
1,2277
2,9011
2,2095
0,9313
0,7525
0,1084
0,1090
0,1818
0,1863
4,2246
2,7385
1,2005
1,0990
0,9022
0,9017
0,8462
0,8431
0,1915
0,2675
0,4544
0,4760
0,1129
0,1237
0,7092
0,3140
0,8375
0,7666
0,8407
0,8070
Оборачиваемость активов (TAT)
0,6685
0,8447
1,5369
0,0614
0,5096
0,1469
0,3884
0,0970
Рентабельности капитала (ROE)
0,0082
0,0133
0,0373
0,0039
0,0759
0,0094
-0,0835
-0,0050
0,4202
0,3842
0,2527
0,2213
0,2951
0,2213
0,1772
0,2151
ДНФУ
ННФС
ННФС
ННФС
ННФС
ННФС
КФЗ
ННФС
0,8293
0,7724
0,7994
0,9403
0,4578
0,6202
0,3291
0,4224
АУФС
НУФС
НУФС
АУФС
ДНФУ
НУФС
ННФС
ДНФУ
Коэффициент текущей
ликвидности (CR)
Коэффициент
платежеспособности (SR)
Коэффициент финансовой
зависимости (DR)
Коэффициент финансовой
устойчивости (MoFS)
Комплексный показатель
финансово устойчивости,
рассчитанный на основе теории
нечеткой логики, g(FS)1
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)1
Комплексный показатель
финансово устойчивости,
рассчитанный на основе теории
нечеткой логики, g(FS)2
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)2
Примечание - Условные обозначения и названия показателей: КФП - Кризисное финансовое положение; НФС - Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с
нарушением платежеспособности; НФУ - Нормальная финансовая устойчивость; АФУ - Абсолютная финансовая устойчивость; КФС - Кризисное финансовое состояние;
ННФС - Недопустимое неустойчивое финансовое состояние; ДНФС - Допустимое неустойчивое финансовое состояние; НУФС - Нормальная устойчивость финансового
состояния; АУФС - Абсолютная устойчивость финансового состояния.
Источник: разработано автором.
232
Таблица И.2 – Сравнение характеристик финансовой устойчивости групп компаний « Буровая Компаний «Евразия»,
«Живой Офис «, «Челябинский цинковый завод», «Черкизово»
Показатель
1
Собственные источники (EC),
млн. руб.
Внеоборотные активы (NCurA),
млн. руб.
Наличие собственных средств,
млн. руб.
Долгосрочные кредиты и займы
(LTD), млн. руб.
Наличие собственных и долгосрочных
заемных средств, млн. руб.
Краткосрочные кредиты и займы
(CL), млн. руб.
Общая величина основных
источников средств, млн. руб.
Запасы (I), млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных средств,
млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных и долгосрочных
заемных оборотных средств,
млн. руб.
«Буровая Компания
«Евразия»
«Живой офис»
«Челябинский
цинковый завод»
«Черкизово»
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2013 г.
2
3
4
5
6
7
8
9
42 792
47 760
524
408
10 463
14 107
32 021
43 957
33 334
41 394
10
7
6 127
10 505
48 378
56 890
9 459
6 366
514
401
16 591
24 612
-16 357
-12 933
9 127
13 614
40
0
294
391
17 513
14 632
18 586
19 980
554
401
16 885
25 003
1 156
1 699
10 001
11 112
526
544
1 396
2 029
17 461
21 905
28 586
31 093
1 079
945
18 280
27 031
18 617
23 604
4 528
4 782
167
271
2 602
2 334
9 215
12 388
4 931
1 584
346
130
13 988
22 278
-25 572
-25 321
14 058
15 198
386
130
14 282
22 668
-8 060
-10 689
233
Продолжение таблицы И.2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Излишек (+) или недостаток (-)
величины основных источников,
млн. руб.
24 058
26 311
912
675
15 678
24 697
9 401
11 216
Трехкомпонентный показатель M
(+,+,+)
(+,+,+)
(+,+,+)
(+,+,+)
(+,+,+)
(+,+,+)
(-,-,+)
(-,-,+)
АФУ
АФУ
АФУ
АФУ
АФУ
АФУ
НФС
НФС
10 578
8 065
5
6
446
448
2 107
1 008
28 586
31 093
1 079
945
6 026
6 022
18 617
23 604
61 920
72 486
1 089
952
12 153
16 526
66 995
80 494
19 128
24 726
566
544
1 690
2 419
34 974
36 537
-8 550
-16 662
-561
-538
-1 244
-1 971
-32 867
-35 530
Выручка (S), млн. руб.
74 263
67 757
1 009
1 078
13 062
16 508
54 164
101 015
Прибыль до налогообложения
(EBIT), млн. руб.
11 954
11 475
8
3
-62
3 644
2 104
19 660
Чистая прибыль (NE), млн. руб.
74 263
67 757
1 009
1 078
13 062
16 508
54 164
101 015
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами (OFR)
0,3309
0,2047
0,4760
0,4240
2,7530
-0,5480
-0,8786
-0,5479
Коэффициент автономии (EtTA)
0,6911
0,6589
0,4810
0,4290
0,8610
0,5460
0,4780
0,5461
2,8584
2,7981
2,0533
1,7370
4,3178
1,0776
1,0662
1,0776
2,2372
1,9316
0,9260
0,7500
6,1930
1,2030
0,9156
1,2031
Тип финансовой устойчивости по М
Денежные средства и их
эквиваленты (C), млн. руб.
Оборотные(текущие) активы (CA),
млн. руб.
Активы (TA), млн. руб.
Заемный капитал (TL),
млн. руб.
Денежный капитал (CC),
млн. руб.
Коэффициент текущей ликвидности
(CR)
Коэффициент платежеспособности
(SR)
234
Продолжение таблицы И.2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0,3089
0,3411
0,5190
0,5710
0,1390
0,4540
0,5220
0,4539
0,8385
0,8467
0,5170
0,4290
0,8850
0,7280
0,7394
0,7279
Оборачиваемость активов (TAT)
1,1993
0,2521
0,9260
0,2640
1,0750
0,5450
0,8085
0,3425
Рентабельности капитала (ROE)
0,0193
0,0427
0,0070
0,0010
-0,0050
0,1060
0,0314
0,0666
0,1179
0,2903
0,1750
0,3880
0,1210
0,4480
0,1850
0,3690
КФЗ
ННФС
КФС
ННФС
КФС
ДНФС
КФС
ННФС
0,5118
0,7261
0,6839
0,7143
0,4097
0,6979
0,6557
0,8322
ДНФУ
НУФС
НУФС
НУФС
ДНФУ
НУФС
НУФС
АУФС
Коэффициент финансовой
зависимости (DR)
Коэффициент финансовой
устойчивости (MoFS)
Комплексный показатель финансово
устойчивости, рассчитанный на
основе теории нечеткой логики,
g(FS)1
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)1
Комплексный показатель финансово
устойчивости, рассчитанный на
основе теории нечеткой логики,
g(FS)2
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)2
Примечание - Условные обозначения и названия показателей: КФП - Кризисное финансовое положение; НФС - Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с
нарушением платежеспособности; НФУ - Нормальная финансовая устойчивость; АФУ - Абсолютная финансовая устойчивость; КФС - Кризисное финансовое состояние;
ННФС - Недопустимое неустойчивое финансовое состояние; ДНФС - Допустимое неустойчивое финансовое состояние; НУФС - Нормальная устойчивость финансового
состояния; АУФС - Абсолютная устойчивость финансового состояния.
Источник: разработано автором.
235
Таблица И.3 – Сравнение характеристик финансовой устойчивости групп
компаний «ГАЗ» и «МКХ «ЕвроХим»
«МКХ «ЕвроХим»
«ГАЗ»
Показатель
2013 г.
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2
3
4
5
2 164
702
121 813
164 211
53 258
56 884
199 614
250 016
-51 094
-56 182
-77 801
-85 804
6 918
9 471
111 755
87 374
-44 175
-46 710
33 954
1 569
81 983
91 022
28 767
125 779
37 807
44 312
62 721
127 348
13 032
13 101
22 671
13 977
-64 125
-69 283
-100 472
-99 781
-57 207
-59 812
11 283
-12 408
24 776
31 211
40 050
113 371
Трехкомпонентный показатель M
(-,-,+)
(-,-,+)
(-,+,+)
(-,-,+)
Тип финансовой устойчивости по М
НФС
НФС
НФУ
НФС
3 965
9 587
16 552
6 567
37 807
44 312
62 721
127 348
91 065
101 195
262 335
377 363
88 901
100 493
140 522
213 152
-84 936
-90 906
-123 970
-206 585
143 359
119 994
111 124
121 940
-2 348
5 015
21 333
-3 421
1
Собственные источники (EC),
млн. руб.
Внеоборотные активы (NCurA),
млн. руб.
Наличие собственных средств,
млн. руб.
Долгосрочные кредиты и займы
(LTD), млн. руб.
Наличие собственных и долгосрочных
заемных средств, млн. руб.
Краткосрочные кредиты и займы
(CL), млн. руб.
Общая величина основных
источников средств, млн. руб.
Запасы (I), млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных средств,
млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных и долгосрочных
заемных оборотных средств,
млн. руб.
Излишек (+) или недостаток (-)
величины основных источников,
млн. руб.
Денежные средства и их
Эквиваленты, (C), млн. руб.
Оборотные(текущие) активы (CA),
млн. руб.
Активы (TA), млн. руб.
Заемный капитал (TL),
млн. руб.
Денежный капитал (CC),
млн. руб.
Выручка (S), млн. руб.
Прибыль до налогообложения
(EBIT), млн. руб.
236
Продолжение таблицы И.3
1
2
3
4
5
Чистая прибыль (NE), млн. руб.
4 001
-2 099
12 256
-12 296
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами (OFR)
-1,3514
-1,2679
-1,2404
-0,6738
Коэффициент автономии (EtTA)
0,0238
0,0069
0,4643
0,4352
0,4612
0,4868
2,1803
1,0125
0,0243
0,0070
0,8669
0,7704
0,9762
0,9931
0,5357
0,5648
0,0997
0,1005
0,8903
0,6667
Оборачиваемость активов (TAT)
1,5742
0,3121
0,4236
0,0953
Рентабельности капитала (ROE)
0,0439
-0,0055
0,0467
-0,0096
0,3741
0,3370
0,2789
0,2250
ННФС
ННФС
ННФС
ННФС
0,4946
0,6422
0,6628
0,7921
ДНФУ
НУФС
НУФС
НУФС
Коэффициент текущей ликвидности
(CR)
Коэффициент платежеспособности
(SR)
Коэффициент финансовой
зависимости (DR)
Коэффициент финансовой
устойчивости (MoFS)
Комплексный показатель финансово
устойчивости, рассчитанный на
основе теории нечеткой логики,
g(FS)1
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)1
Комплексный показатель финансово
устойчивости, рассчитанный на
основе теории нечеткой логики,
g(FS)2
Тип финансовой устойчивости по
g(FS)2
Примечание - Условные обозначения и названия показателей:
КФП - Кризисное финансовое положение;
НФС - Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением платежеспособности;
НФУ - Нормальная финансовая устойчивость;
АФУ - Абсолютная финансовая устойчивость;
КФС - Кризисное финансовое состояние;
ННФС - Недопустимое неустойчивое финансовое состояние;
ДНФС - Допустимое неустойчивое финансовое состояние;
НУФС - Нормальная устойчивость финансового состояния;
АУФС - Абсолютная устойчивость финансового состояния.
Источник: разработано автором.