Лемещенко П. С. Инновационность развития и эффекты антиэкономики рынков: материалы 14-й Междунар. научн. конфер. «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития». -(Минск, 24-25 окт. 2013 г. В 3 т. / редкол. А.В. Червяков и др. – Минск: НИИЭИ, 2013. – С. 53-54 (0.2 п.л.). Инновационность развития и эффекты антиэкономики рынков Лемещенко П. С., доктор экономических наук, профессор, Белорусский государственный университет, г. Минск Категория «рынок» из длинного ряда понятий, по которым уже даже не ведутся острые дискуссии: как ранее «социализм», так сегодня «рынок» вроде бы обеспечит не только инновации, но и всенародное благополучие. И это является принципиальной ошибкой, очередным мифом, поскольку переход к рынку автоматически не обеспечит экономический прогресс, рост и инновационное развитие. Пора бы уже из текущей практики понять, что содержание процедуры перехода к рынку нельзя упрощать, обращаясь лишь к либерализации, приватизации и свободному ценообразованию. Рынок охватывает лишь одну из стадий системы воспроизводства – обмен. Производство же, а это есть не что иное, как внутрифирменная или индивидуальная творческая деятельность, распределение и потребление, испытывают лишь косвенное влияние не просто спроса, к которому часто обращаются аналитики, население, а именно спроса денежного, помноженного на культуру индивида, его обучаемость, традиции, ментальные свойства населения, инфраструктуру конкретной страны, рекламу, формы расчетов, доставки товаров и многое другое. К тому же как всякий институт рынок имеет лаг времени и «точки» своего противоречиво-разрушительного, но эффективного влияния на результативность используемых ресурсов, после чего рост затрат на поддержание этого института уже не окупаются в соответствующей мере. Иначе говоря, социальные трансакционные издержки растут за счет ряда секторов или сфер экономики, обеспечивая превращенный доход (рентный по сути) другим секторам и посредническим компаниям, с которыми разными методами пытаются бороться во всех странах. Фактом является то, что в мировом ВВП доля трансакционных издержек, равно как и превратного дохода, достигает почти половину его объема. Эти издержки «списываются» на счет всего общества. Поэтому развитие экономики в той или иной мере постоянно сопровождается явлениями антиэкономики, денежная деловитость которой в целом не совместима с производственной эффективностью. Так называемые превращенные (превратные) формы капитала (антикапитала), не участвуя в производстве реального богатства, лишь умело и даже законно (!) через денежные активы перераспределяют уже на глобальном уровне национальное богатство государств. Об этом свидетельствуют разного рода балансы и показатели. Иначе говоря, экономические законы, о которых современная экономическая наука по определенным причинам умалчивает, явно противоречат законам юридическим, которые сегодня формируют не просто контуры, а основание, субстанцию экономики. Их соотношение, их взаимодействие практически не исследуется экономической наукой, а юридическая по-прежнему постулирует известный тезис: закон плох, но он закон… Если и принять во внимание решительные мероприятия по приватизации и либерализации как необходимые, то все-таки они абсолютно не являются достаточными. Если бы было все так просто, то индустриальные государства, имеющие вековые традиции так называемого рыночного строительства, не нуждались бы ни в каких теориях развития. Необходимость в этих теориях возникает каждый раз, когда возникают очередные мировые общие экономические кризисы. Дело в том, что изначально развитие мастерства не зависит от рынка и его конституционных составляющих, но которые в последующем активно использует капитал в своих коммерческих целях. Мастерство и открытия действительно предполагает целый ряд этапов и форм неэкономической, неденежной деятельности по накоплению знаний, опыта, созданию и развитию машин, наконец, специализацию и кооперацию, которые создают дополнительный потенциал для производства. Труд по существу кредитует экономики стран в целом и бизнес. Он, кроме всего прочего, является единственным источником создания как капитальных, так и потребительских благ. Спрос вторичен по отношению к предложению и появляется уже после того, как создан новый продукт, техника, технология и пр. Мотив и алгоритм этого сложного интеллектуально-инновационного процесса экономистами практически не изучается. Предполагается, что доминирующим мотивом выступают деньги. Но это далеко не так. По крайней мере, еще не нашли чего-то подобного на бизнес-план известного исследователя или разработчика, который бы дисконтировал стоимость своих личных затрат в своей деятельности. Подсчитано также, что 63.5% научно- технологических новинок принесли ученые, которыми руководило простое любопытство, т.е. свободный поиск. Ориентированный заказ обеспечил «производство» 28% новинок и только 7.7% новинок – это финансируемые конкретные разработки. Для того чтобы понять взаимосвязь вложений в НИР и отдачи, результат от вложений в технические разработки необходимо разделить на две части. Первая часть относится к общему техническому прогрессу и социальному капиталу, получаемых за счет соответствующих вложений. Вторая часть – это уже прибыль, получаемая благодаря этому прогрессу. Вкладываются деньги в НИР, чтобы добиться общего научнотехнического прогресса, а, в свою очередь, получаемый технический прогресс формирует потенциал (!) для получения прибыли. Поэтому есть смысл рассматривать техническую отдачу, социальную, культурную, институциональную, организационную и коммерческоденежную отдачу НИР отдельно друг от друга, имеющие временные лаги, организационные формы, а также весьма специфические стратегии. Показатель НИРмультипликатора детализирует противоречивость инновационного процесса, представляя собой отношение объема вложений в НИР, требуемого для разработки продукции, к объему инвестиционного капитала, необходимого для производства и продажи этой продукции. Иначе говоря, современная экономика – это многоукладная экономика, каждый из укладов которой имеет свой уровень коммерциализации, мотивацию к открытиям, возможности добавленной стоимости, специфику регулирования.