ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14-АПГ15-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
«8» июля 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего
судей
Алексанрова В.Н.,
Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре
Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение
Воронежского областного суда от 17 марта 2015 года, которым
удовлетворено заявление Попова В.А. об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Попов В.А. является арендатором земельного участка с разрешенным
использованием: производственная база, с кадастровым
номером
, общей площадью
., расположенного по адресу:
город
, улица
.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных
пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства
Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108.
Кадастровая стоимость арендуемого заявителем участка, утвержденная
указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2009 года,
составляет
рублей.
Не согласившись с указанным размером кадастровой стоимости,
Попов В.А. обратился в суд с требованием установить кадастровую
стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере
рублей, равном рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года,
указывая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его
рыночной стоимости нарушает его право на оплату законно установленных
арендных платежей, рассчитываемых в зависимости от размера кадастровой
стоимости.
Решением Воронежского областного суда от 17 марта 2015 года
заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрацией городского округа город
Воронеж поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу
нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для
его отмены не находит.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и
одной из форм платы за использование земли является арендная плата
(пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость
земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его
кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости
(пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об
оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки
понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки
может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда
стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой
информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо
чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона об оценочной
деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть
оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения
2
кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или
комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой
стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной
деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его
кадастровая стоимость.
В силу части 4 статьи 24.18 указанного Закона в случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость
объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на
которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из того,
что Поповым В.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации доказан размер рыночной стоимости
арендуемого им земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года,
отличный от кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением
правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108.
Оснований не соглашаться с выводами суда у Судебной коллегии не
имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая
величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,
составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой
для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном
порядке не установлено иное.
В результате проведения судебной экспертизы суду представлено
заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский
региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации, в соответствии с которым рыночная стоимость
арендуемого заявителем земельного участка составила на 1 января 2009 года
рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной
экспертизы, заинтересованными лицами в порядке, установленном статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам массовой
кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость
земельного участка, арендуемого Поповым В.А., процедура установления
данной
стоимости
выполнена
без
нарушения
действующего
законодательства, в связи с чем оснований для ее изменения не имелось,
основаны на ошибочном толковании норм действующего материального
права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля
2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной
з
кадастровой оценки земель, согласно пункту 5 которых государственная
кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих,
огороднических и дачных объединений осуществляется на основании
статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах
недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской
Федерации, статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях
от 1 марта 2011 года № 275-0-0 и от 3 июля 2014 года № 1555-0,
установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его
рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из
основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости,
само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее
установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает
возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при
определении его рыночной стоимости в порядке индивидуальной оценки.
Следовательно, достоверность кадастровой стоимости земельного
участка, установленной на основании отчета о результатах государственной
кадастровой оценки, не подлежит проверке при рассмотрении дела по
заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в
размере, равном его рыночной стоимости. Предметом настоящего дела
является рыночная стоимость земельного участка, определенная в
индивидуальном порядке по состоянию на 1 января 2009 года, независимо от
результатов его массовой оценки.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм
материального и норм процессуального права, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве
основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 17 марта 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа
город Воронеж - без удовлетворения.
Председательствующий
4