Функционирование точки в конце предложения в письменной

УДК 81.271: 82.085: 808.5
Л.И. Ярица
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ТОЧКИ В КОНЦЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
СТУДЕНТОВ ТОМСКИХ ВУЗОВ
Статья посвящена изучению русской пунктуации в ее функциональном аспекте. На материале конспектов томских студентов
рассматриваются вопросы употребления точки.
Общая функциональная направленность современной
лингвистики обусловливает внимание к изучению функционирования знаков препинания в текстах (Н.Д. Голев,
О.В. Тискова, Н.В. Майзенгер, Е.М. Хакимова и др.). В
работах вышеуказанных авторов определяется значимость знаков препинания в русском языке, изучается интерпретация смысла предложения, который изменяется в
зависимости от той или иной расстановки знаков препинания [1]. Полное описание функционирования знаков
препинания с позиции пишущего и читающего с учетом
разных типов текстов еще не проведено, поэтому изучение употребления знаков препинания в конкретном языковом коллективе с последующим выявлением причин
авторского выбора можно считать определенным шагом в
развитии функционального аспекта пунктуации.
Цель данной статьи – показать, как используются некоторые знаки препинания в текстопорождающей деятельности, рассмотреть роль и характер использования
знаков препинания (в данном случае точки) в текстопорождающей деятельности пишущего. Вопрос изучается
на примере письменной речи студентов (конспекты лекций студентов томских вузов).
При исследовании функционирования знаков препинания существенным для нас оказывается ряд положений, характеризующих пунктуацию. Известно, что синтаксис и пунктуация отличаются слабой восприимчивостью к внешним влияниям и медленной изменяемостью
[6. С. 182]. Системный характер пунктуации может быть
понят при функциональном и позиционном подходе к
пунктуационным знакам. Функциональный подход
предполагает определение назначения знаков препинания, цели их применения (выделено нами. – Л.Я.) в тех
сферах, где они используются.
Особенностью русской пунктуации является многофункциональность и синонимия знаков препинания. Оба
эти обстоятельства позволяют пишущему в условиях
контекста производить оптимальный выбор знаков.
Знаки препинания в их современном применении являются совокупностью обозначений, внутренне связанных устойчивыми, осмысленными отношениями, закономерно проявляющимися на письме. Системность
применительно к пунктуации – это качество, обнаруживающее себя в двоякой значимости пунктуации: пунктуация от пишущего (направленность от смысла к знакам) и пунктуация для читающего (направленность от
знака к смыслу) [3]. Пишущий идет от смысла к членению (порождаемого им) текста с целью передачи первого; читающий идет через членение (чужого, данного ему
готовым) текста к синтезированию скрытого за ним
смысла. Если между пишущим и читающим через знаки
налаживается контакт, т.е. восприятие оказывается адекватным написанному, это означает, что пишущий и читающий пользуются одним кодом, и, следовательно,
пунктуация функционально и социально значима и на24
бор знаков в тексте системно организован и соответствует общепринятым канонам.
В пределах данного исследования рассматривается
реальное употребление знаков препинания в и их интерпретация с позиции автора текста. В нашей работе
мы рассматриваем не изучавшуюся ранее пунктуацию
от пишущего для себя.
Для достижения поставленной цели осуществлен
эксперимент, в ходе которого методом сплошной выборки просматривались конспекты студентов томских
вузов, выписывались и анализировались предложения, в
которых имелись знаки препинания. Авторам конспектов предлагалось объяснить наличие или отсутствие
какого-либо знака препинания для того, чтобы выяснить, насколько они знают правила употребления знаков
препинания, и определить, каков набор тех правил, которыми реально пользуется пишущий. Такой подход
позволяет выяснить, как трансформируются общепринятые правила в процессе написания текста для себя.
Для сбора материала использовались конспекты
студентов и их объяснения принятого пунктуационного
оформления. В данной статье представлены наиболее
типичные случаи употребления точки в конспектах.
Пунктуация конспектов представляется достаточно однородной. Встречаются конспекты, в которых пунктуация
полностью соответствует пунктуационным нормам.
В пределах данной статьи анализируется употребление
точки как наиболее распространенного знака, расширение
функций которого в текстах отмечается в современной
лингвистике [6. С. 59, 105]. Орфография и пунктуация приведенных ниже примеров сохраняются полностью.
В употреблении точки в конспектах томских студентов были отмечены следующие особенности.
1. Последовательно отмечается употребление точки
в ее основной функции – членить текст на отдельные
предложения, указывая на конец повествовательного
предложения, представляющего собой законченную
коммуникативную единицу.
Точкой отмечены границы разных по сложности
предложений.
2. Отмечены случаи постановки точки в конце
предложения перед парцеллированной конструкцией.
Последние не только имитируют разговорность в художественных и научно-публицистических текстах, но
и служат средством расчленения чрезмерно усложненных и удлиненных предложений в текстах научных.
Присоединяются отдельные члены предложения.
Иногда они [архитектурные конструкции] представляют собой правильные формы, из которых вычленены неправильные формы. Или неправильную композицию из правильных форм.
Иногда парцеллированная конструкция представляет собой отдельную предикативную единицу, начинающуюся с формального связующего компонента:
Существует другой способ печати. Когда краски
изготовляются заранее.
Наш абсолютизм опирался на бюрократический
аппарат. Благодаря которому он проводил реформы.
После точки парцеллированная конструкция обычно
пишется с большой буквы, но имеются случаи, когда после точки пишется маленькая буква.
Катарсис – перерождение, очищение. То, что
должны испытывать зрители / читатели и герои в
конце конфликта.
2-я половина 18 в. – попытки имп-цы [императрицы] экон. и соц. отношений.
Абсолютизм – неогранич. власть императора. который опирался на бюрократич. гос. аппарат.
Анализ объяснений, которые дают студенты по поводу отделения точкой парцеллированных конструкций, показывает, что в большинстве случаев это делается неосознанно. Студенты с готовностью согласны
убрать точку «как неправильную». Следовательно,
особая коммуникативная значимость парцеллированной конструкции ими не осознается.
Есть основания полагать, что при помощи точки студенты выделяют для себя самое важное место конспекта.
Деля информацию на более мелкие части, информанты лучше ее усваивают. Однако примеров парцелляции в
текстах встретилось незначительное количество.
3. В конспектах точка используется в заголовках, в
названиях тем и пунктов плана.
Государство и рынок в охране окружающей среды.
Объяснение: по привычке в конце элемента текста ставится точка. Информанты-нефилологи не считают неправильной такую пунктуацию. Студенты-филологи осознают
неправильность такой постановки знаков препинания, понимая, что такое написание нарушает принятые правила.
4. В целом ряде случаев в конце высказывания точка не ставится. Точка отсутствует в конце структурно
завершенных предложений разной сложности:
Международная специализация – 2 направления:
производственное
территориальное
или в конце структурно незавершенных построений:
Глобализация – термин появляется в 1983 году в
статье Левита: объединение ли
Объяснение студента: не поставил точку как знак
того, что не дописал, устал. Во всех случаях следующее предложение начинается с большой буквы.
Порядка 30 развитых стран
С точки зрения информанта, это обрывок мысли,
который натолкнет впоследствии на другие мысли,
конец небольшого текста.
Резьба – пов-ть, образ-я привинтов движ такого
конт-ра вокруг сим-й или конической пов-ти
В последнем случае точка отсутствует не только в
конце предложения, но и многие усеченные слова написаны без точек. Объяснение студента: на лекциях
приходится писать быстро, сокращать слова, и он пишет так, как понятно ему самому.
Объяснения отсутствия точки: а) точка не ставится,
потому что следующее предложение начинается с
большой буквы, и понятно, что предложение закончено; б) отсутствие точки показывает, что при чтении
предложения далее должны появиться новые мысли; в)
точка не ставится из экономии времени или объясняется усталостью студента.
5. Часто используется точка в конце сокращенного
слова.
Одно из гл. треб-й: ауд. орг-я и аудиторы не вправе
осущ-ть иные виды предпр. деят-ти.
Студенты знают правило, по которому сокращенное
слово надо обозначать точкой.
6. С другой стороны, в ряде случаев при сокращенном написании слова точка отсутствует.
Аудитор вправе осущ-ть ауд. деят-ь в кач. работника
ауд. орг-ии или в кач. лица, привлекаемого ауд. орг-й к
работе на осн. гр. – пр. договора либо в кач. лиц. предпрля, осущ-го свою деят-ть без образ-я юр. лица.
Объяснения студентов: в сокращенных словах иногда точки можно не ставить, поскольку понятна сама
система сокращений, отсутствие точки экономит время. Нет единого написания сокращенных слов: пишут с
точками и без точек, не ставят точки из экономии времени. Точка как показатель части слова достаточно
широко распространена в конспектах студентов. Иногда слова сокращаются до размера, понятного лишь
самому автору.
Как видно из примеров, употребление точки в конспектах студентов в основном совпадает с пунктуационными нормами. Отмеченные особенности употребления точки позволяют отметить новые тенденции в
употреблении этого знака препинания. В целом это
доказывает, что изучение пунктуационной практики
«пишущий для себя» позволяет говорить о формировании особой системы пунктуационных правил, базирующихся на общепризнанных пунктуационных нормах, но имеющих свою специфику. Таким образом
складываются свои, понятные только им, студентам,
правила употребления знаков препинания.
Выявление правил, которыми реально руководствуются студенты при расстановке знаков препинания, станет предметом дальнейшего исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голев Н.Д.. Антиномии русской орфографии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997.
2. Майзенгер Н.В. Позиционно-содержательная и прагматическая значимость знаков препинания в современном английском языке: Дис. ...
канд. филол. наук. Барнаул, 2004.
3. Тискова О.В. Проблема влияния пунктуации на письменно-речевые коммуникативные процессы (на материале интерпретации читающим
письменных текстов): Дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2004.
4. Хакимова Е.М. Ортологическое преломление основных принципов русской орфографии и пунктуации и практика письменной речи // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2004. Ч. 3. С. 191–200.
5. Лебедева Н.Б. Некоторые аспекты исследования естественной письменной русской речи // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. Ч. 1. С. 267–376.
6. Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 2003.
Статья поступила в редакцию журнала 10 декабря 2006 г., принята к печати 19 декабря 2006 г.
25