АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ШКОЛ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ШКОЛ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
И ИХ ПРИМЕНИМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ANALYSIS OF MAIN SCIENTIFIC APPROACHES IN STRATEGIC
MANAGEMENT AND THE POSSIBILITY OF THEIR
IMPLEMENTATION IN THE CONTEXT OF CONTEMPORARY
RUSSIAN ECONOMY
А.З.НОВЕНЬКОВА
промышленной
национальный
(А.З.БАГАУТДИНОВА),
коммерции
и
маркетинга
исследовательский
аспирант
ФГБОУ
ВПО
технический
кафедры
«Казанский
университет
им.А.Н.Туполева» (КНИТУ-КАИ)
A.Z.NOVENKOVA (A.Z.BAGAUTDINOVA), Ph. D. student of Industrial
Commerce and Marketing Department, Kazan National Research Technical
University named after A.N.Tupolev (KNITU-KAI)
Аннотация
В статье представлена эволюция представлений о сущности и
инструментах стратегического менеджмента, проанализированы основные
положения
различных
школ
стратегического
управления,
выявлены
преимущества и недостатки теоретических подходов и практических
рекомендаций, представленных в рамках альтернативных школ и течений,
сделан вывод о возможности применения их положений в современной
российской экономике при условии учета ее особенностей.
Abstract
The paper deals with evolution of concepts regarding the essence and
instruments of strategic management, analyzes the main propositions expressed
1 within different strategic management schools. The main advantages and
disadvantages
of
the
mentioned
theoretical
approaches
and
practical
recommendations are revealed. A conclusion on the possibility of analyzed
propositions implementation in the context of contemporary Russian economy is
made in the final part of the paper.
Ключевые слова:
стратегический менеджмент, школа дизайна, школа планирования,
школа позиционирования, школа предпринимательства, когнитивная школа,
школа обучения, школа власти, школа культуры, школа окружающей среды,
школа конфигурации
Keywords:
Strategic management, design school, planning school, positioning school,
entrepreneurship school, cognitive school, educational school, power school,
culture school, external environment school, configuration school
В настоящее время стратегический менеджмент представляет собой
научную дисциплину, состоящую из различных направлений, которые хотя и
разделяют общие базисные принципы дисциплины, но, тем не менее, поразному расставляют исследовательские акценты, выделяя при этом те или
иные методологические приоритеты. Подобные направления называются
научными школами, а в случае стратегического управления — школами
стратегического менеджмента.
Впервые термин стратегическое управление был введен в обиход на
стыке 1960-70 гг. для того, чтобы обозначать разницу между текущим
управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на
высшем управленческом уровне [1]. Ведущей идеей, отражающей сущность
перехода от оперативного управления к стратегическому, явилась идея
переноса центра внимания высшего руководства на окружение для того,
чтобы соответствующим образом своевременно реагировать на изменения.
2 В процессе развития стратегической мысли сформировался ряд
направлений (школ), которые были систематизированы Генри Минтцбергом,
широко известным своим неоднозначным и критическим подходом как к
предмету управления, так и к своим коллегам - академикам, занимающимся
этой темой [1]. Современная методология стратегического менеджмента
ассоциирует данные школы с десятью одноименными основными подходами,
используемыми при разработке и в формировании стратегии. По Г.
Минтцбергу существуют следующие школы: школа дизайна, школа
планирования, школа позиционирования, школа предпринимательства,
когнитивная школа, школа обучения, а также
школы власти, культуры,
окружающей среды и конфигурации [1].
Они, в свою очередь, подразделяются на три группы. Первые три
школы имеют предписывающий характер – их приверженцы скорее
описывают, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они
образовываются на самом деле. Так, представители школы дизайна – первой
из описанных, доминировавшей в 1960-е годы и ставшей основой для
развития двух последующих – рассматривают стратегию как процесс
неформального
дизайна,
т.е.
конструирования,
проектирования,
моделирования [2]. Наиболее интенсивно эта школа начала развиваться
после
выхода
подготовленного
в
свет
группой
базового
учебника
генерального
«Политика
менеджмента
бизнеса»,
Гарвардского
университета. Школа дизайна рассматривает стратегию в качестве модели
соответствия внутренних и внешних возможностей организации. Отправной
точкой данной школы является разработка стратегии на основе результатов
изучения сил, слабостей, возможностей, угроз или оценки деятельности
компании и условий окружающей среды посредством проведения широко
известного
SWOT-анализа,
который
является
основным
методом,
применяемым при формировании стратегии в рамках этой школы.
Отличительными особенностями этой методологии являются прагматизм,
ясность и простота, а также акцент на формирование стратегии развития
3 организации.
Модель
школы
дизайна
наиболее
адекватна
ситуации
осуществления радикальных изменений в организации, пережившей период
неустойчивости и вступающей в фазу стабильности. Также модель школы
дизайна может применяться в новой организации, имеющей потребность в
четком курсе, что позволит ей на равных соперничать с более опытными
конкурентами или позиционировать себя в нише, свободной от их прямого
влияния.
Вторая
школа,
рассматривала
формального
расцвет
стратегию
как
планирования.
которой
пришелся
относительно
на
1970-е
независимый
Основоположником
школы
годы,
процесс
планирования
является Игорь Ансофф, опубликовавший в 1965 году книгу «Корпоративная
стратегия». Модель школы стратегического планирования по своим
исходным положениям во многом пересекается со школой дизайна,
базируясь на анализе внутренних и внешних возможностей организации – ее
сильных и слабых сторон, а также внешних возможностей и угроз [2].
Результаты анализа представляют в виде методик и таблиц, после чего
разрабатываются цели, задачи, а также бюджет и операционные планы. В
целом школа стратегического планирования придерживается концепции,
основанной на утверждении, что процесс разработки стратегии – это набор
формализованных
планирования.
процедур
Единственным
проектирования,
программирования
принципиальным
отличием
и
школы
планирования от школы дизайна является то, что простая неформальная
модель школы дизайна превращается в рамках школы планирования в строго
определенную последовательность шагов;
результатом
контролируемого,
стратегия здесь является
осознанного
процесса
формального
планирования, разбитого на отдельные шаги, схематически изображенного в
виде контрольных таблиц и поддерживаемого соответствующими моделями.
Специфика двух перечисленных моделей в контексте российской
экономики
вполне
очевидна.
Несмотря
на
кажущуюся
простоту
и
компактность их исполнения, в реальной управленческой среде всегда
4 действует ряд факторов, которые в них не учитываются, а их действие
принципиально отличается от положений данных моделей. Излишняя
формализация экономических процессов необоснованно упрощает сложный
процесс стратегического управления.
Сторонники третьей школы – позиционирования, заявившей о себе в
1980-е, впервые сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее
содержании. В качестве важнейшей задачи ее последователи рассматривали
принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на
рынке [2]. К этой школе принадлежат достижения консалтинговых компаний
BostonConsultingGroup – BCG (разработка матрицы «Рост рынка/Доля
рынка») и McKinsey, так называемая вторая волна школы позиционирования,
базирующаяся на консалтинговых императивах. Однако интенсивное
развитие школа позиционирования получила после выхода в свет в 1980 г.
Книги основоположника третьей волны школы позиционирования, посвященной развитию эмпирических учений, Майкла Портера «Конкурентная
стратегия», когда школы дизайна и планирования постепенно стали
утрачивать свое значение. Майкл Портер предложил и детально проработал
три взаимосвязанных концепции, доведя их до уровня практических методик:
конкурентный анализ, конкурентное преимущество компании и построение
на
его
основе
конкурентной
стратегии
и
цепочка
ценностей.
Школа позиционирования, в отличие от школ дизайна и планирования,
предлагает ограничить для каждой организации, оперирующей в конкретной
отрасли число стандартных стратегий, которые могут дать желаемые
результаты, позволяющие компании обеспечить конкурентные позиции в
отрасли, то есть конкретные преимущества, которые фирма получает на
рынке.
При анализе второй группы школ стратегического планирования
можно выделить следующие 6, которые носят описательный характер, так
как ими рассматриваются прежде всего процессы формулирования стратегии
5 [3]. К ним относятся: школа предпринимательства, когнитивная,обучения,
школа власти, культуры, внешней среды.
В целом можно отметить, что сторонников школ данной группы в
большей мере интересует не столько идеальное стратегическое поведение,
сколько описание процессов разработки стратегий, попытка структурировать
стратегию и представить ее как своеобразный результат предвидения
будущего на основе предварительного анализа. Представители школ этой
группы
стремятся
объяснить
принципы
формирования
стратегии
и
реализации процесса во времени. Наиболее последовательно эта позиция
разрабатывалась
когнитивной
школой,
которая
выбрала
своей
методологической основой когнитивную психологию и на этой основе
пыталась проникнуть в сознание управленца, принимающего решения.
Указывая на то, что стратегия является продуктом человеческого разума,
индивидуально или коллективного, он подчеркивает необходимость понять,
"как разум обрабатывает информацию и разрабатывает стратегию"[3].
Однако когнитивная школа на данный момент не обладает достаточным
количеством научно-практических разработок, на сегодняшний день упор
когнитивной психологии, на которой базируется данная методика, делается
на ограниченных возможностях индивида собирать нужную информацию и
обрабатывать ее, что ведет к субъективным или искаженным выводам.
Возможно, дальнейшая разработка этой модели может привести к новым
теориям и линиям поведения в стратегическом управлении. Это весьма
перспективное по своей сути направление, которое могло бы взяться на
вооружение российскими теоретиками стратегического менеджмента.
Другие школы этой группы пытаются преодолеть неопределенности,
связанные с поведением индивида, и детерминистски проанализировать
процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения
считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере
развития, самообучения организации[3]. Подразумевается, что сложный и
непредсказуемый
характер
внешней
среды
организации,
часто
в
6 совокупности с необходимостью постоянно обновлять необходимые для
выработки стратегии знания, препятствует осуществлению взвешенного
контроля. В этой ситуации выработка стратегии должна прежде всего
обрести форму процесса обучения – по крайней мере, в тот период, когда
формулирование и внедрение становятся неразделимыми. Процедура
обучения носит развивающийся характер, через поведение, которое
способствует ретроспективному мышлению, направленному на осмысление
предпринимавшихся действий. Стратегические инициативы осуществляются
теми, у кого есть способности для обучения.
Подытоживая рассуждения различных авторов на предмет анализа
многочисленных просчетов и дефектов стратегического управления в РФ,
можно заявить, что модель эффективного процесса стратегического
менеджмента должна обладать следующими свойствами:
•
быть системной, то есть должна связывать в единое целое все
основные элементы стратегического процесса и учитывать взаимосвязи
между ними;
•
быть
реалистичной,
отображать
процессы
стратегического
управления, в первую очередь связанные с человеческим фактором в
управлении, логические взаимосвязи между ними;
•
последовательной
менеджмента
должен
-
каждый
этап
быть
логично
связан
процесса
с
стратегического
предшествующим
и
последующим этапами;
•
обеспечивать управление процессом внедрения стратегии на основе
создания систем стратегического контроля и управления реализаций
стратегии;
•
учитывать периодичность (цикличность) процесса, разработки,
реализации и коррекции стратегий;
•
быть гибкой, ведь по мере необходимости в процессы разработки и
внедрения стратегии могут вноситься изменения.
7 Изменения, которые произошли в экономике и общественной жизни
России, в еще большей мере требуют от руководителей всех уровней умения
видеть перспективы, принимать стратегические решения и оценивать
долгосрочные последствия этих решений с участием консультантов и
экспертов, реализовывать предпринимательские идеи. У подавляющего
большинства российских предприятий нет ни практического опыта в
организации
решения
стратегических
проблем,
ни
осознания
своей
ответственности за последствия принимаемых решений. Переходный период
в российской экономике характеризуется скорее накоплением опыта
выживания, адаптации к экстремальным условиям, нежели развитием
способностей
принятия
стратегических
решений
по
обеспечению
долговременного предпринимательского успеха [5]. В то же время выход из
кризиса и переход к устойчивому развитию невозможны без становления на
российских
предприятиях
систем
эффективного
стратегического
менеджмента.
Необходимость освоения и практического применения стратегического
менеджмента - одно из следствий получившей в мире развитие новой
философии менеджмента, которая, в отличие от прежних подходов,
базируется на идеях согласия, согласования интересов и сотрудничества.
Современным менеджерам наряду с интеллектом, образованностью и
аналитическими способностями всё больше необходимы умение мыслить
стратегически и предпринимательские способности, в основе которых лежит
творческий подход и стремление к нестандартным решениям, склонность к
риску, кругозор, умение использовать знания консультантов, деловой опыт и
напористость.
Применение новой модели процесса стратегического менеджмента в
компаниях, органах государственного и регионального управления, местного
самоуправления, обеспечивает руководителей и менеджеров научной
методологией стратегического управления, дает возможность избежать
8 типичных ошибок, повышает конкурентоспособность компаний и будет
способствовать их защите от агрессивной конкуренции.
Развитие теории стратегического менеджмента в условиях динамичных
изменений во всех сферах является одним из основных факторов успешного
развития компаний и экономик стран в целом.
Список использованных источников
1. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с
англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2000.
2. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник.
— М.: Экономистъ, 2005. — 416 с.
3. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление:
учебник — 2-е изд. — М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.
4. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией.
— М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006.
5. Котельников
В.Ю.
Ten3:
Стратегическое
управление.
Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен. — М.: Эксмо,
2007.
9