Импакт-фактор

Импакт-фактор
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Импа́кт-фа́ктор (ИФ, или IF) — численный показатель важности
научного журнала. С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом
научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который
в 1992 годубыл приобретён корпорацией Thomson и ныне
называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation
Report». В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее
время всё больше и в России) оценивают уровень журналов, качество статей,
опубликованных в них, дают финансовую поддержку исследователям и
принимают сотрудников на работу. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но
неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных
исследований.
Содержание




1 Методика расчёта
o 1.1 Достоинства и недостатки
o 1.2 Кумулятивный эффект
2 См. также
3 Ссылки
4 Примечания
Методика расчёта
Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импактфактор журнала в 2014 году I2014вычислен следующим образом: I2014 = A/B,
где: A — число цитирований в течение 2014 года в журналах, отслеживаемых
Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном
журнале в 2012—2013 годах;B — число статей, опубликованных в данном
журнале в 2012-2013 годах[1].
В расчёте есть несколько нюансов: Институт научной информации
исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки
опечаток и т. д.), и для новых журналов импакт-фактор иногда
рассчитывается только для двухлетних периодов.
Достоинства и недостатки
ИФ журнала зависит от области исследований и его типа; из года в год он
может заметно меняться, например, опускаясь до предельно низких значений
при изменении названия журнала и т. д. Тем не менее, на сегодня ИФ
является одним из важных критериев, по которому можно сопоставлять
уровень научных исследований в близких областях знаний.
Например, инвестор научного исследования может захотеть сравнить
результаты исследователей для оценки перспектив своих инвестиций. Для
этого и используются объективные численные показатели, такие как импактфактор. Поэтому на подобные измерения и существует спрос.
Положительные свойства импакт-фактора:




широкий охват научной литературы — индексируются более 8400
журналов из 60 стран;
результаты публичны и легкодоступны;
простота в понимании и использовании;
журналы с высоким ИФ обычно имеют более жёсткую систему
рецензирования, чем журналы с низким ИФ.
В то же время импакт-фактор не идеален. Например, непонятно, насколько
число цитирований показывает качество статьи. Кроме того, в журналах с
длительным временем публикации оказываются статьи, которые ссылаются
на публикации, не попадающие в трёхгодовой интервал. Действительно, в
некоторых журналах время между принятием статьи и публикацией
составляет более двух лет, таким образом, остаётся всего год на ссылки,
которые учитываются в расчётах. С другой стороны, увеличение временного
промежутка, в котором учитывается цитирование, сделает импакт-фактор
менее чувствительным к изменениям.
Наиболее очевидные недостатки импакт-фактора следующие:
число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования,
впрочем, как и число публикаций;
 промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток
(классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий
после публикации);
 природа результатов в различных областях исследования приводит к
различной частоте публикации результатов, которые оказывают влияние
на импакт-факторы. Так, например, медицинские журналы часто имеют
большие импакт-факторы, чем математические.
[2]
 расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован.
Кумулятивный эффект

Поскольку журналы с высоким импакт-фактором более привлекательны, в их
редакции представляется большее количество интересных работ. Как
результат более широкого выбора статей, представленных к публикации,
такие журналы имеют (и используют) возможность ещё более повысить свой
рейтинг. Побочным положительным эффектом является ужесточение
рецензирования в журналах, получающих работ заведомо больше, чем можно
опубликовать.
См. также




Индекс цитирования
h-индекс
ISI Web of Knowledge
PageRank
Ссылки







Список импакт-факторов журналов за последние годы.
Л. Гершензон. Методы оценки влиятельности СМИ // « Отечественные
записки», 2003, № 4.
В. Шувалов. Критерии и критики // «Поиск», 1997, № 42. — С. 6.
Импакт-фактор отечественных журналов как показатель положения дел в
российской науке (на примере геологических журналов).
Реформа науки: взгляд изнутри.
Импакт-факторы российских научных журналов в 2010 г.
Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о
библиометрике)
Примечания
1. ↑ Thomson Reuters | The Thomson Reuters Impact Factor | Science
2. ↑ Ситуация в издании академических журналов. Редакция Journal of
Stress Physiology & Biochemistry. Проверено 3 декабря 2013.
h-индекс
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
h-и́ндекс, или и́ндекс Хи́рша — наукометрический показатель,
предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе
Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего первоначально для
оценки научной продуктивности физиков[1]. Индекс Хирша является
количественной характеристикой продуктивности учёного, группы
учёных, научной организации или страны в целом, основанной на
количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
Содержание

1 Определение
o 1.1 Критика
1.2 Модификации и альтернативные индексы
2 См. также
3 Примечания
4 Ссылки
o



Определение
Получение h-индекса из графика распределения статей по числу
цитирований.
Индекс вычисляется на основе распределения цитирований работ данного
исследователя. Согласно Хиршу:
Учёный имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как
минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей
цитируются не более, чем hраз каждая.
Иными словами, учёный с индексом h опубликовал h статей, на каждую
из которых сослались как минимум h раз. Так, если у данного
исследователя опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется
лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс
исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100
раз.
В то же время (более реалистический случай), если среди публикаций
исследователя имеется 1 статья с 9 цитированиями, 2 статьи (включая уже
упомянутую статью с 9 цитированиями) с не менее, чем 8 цитированиями,
3 статьи с не менее, чем 7 цитированиями, …, 9 статей с не менее, чем 1
цитированием каждой из них, то его h-индекс равен 5 (так как на 5 его
статей сослались как минимум по 5 раз).
Иначе говоря, для определения индекса Хирша рассматриваемые статьи
располагают по убывающей числа ссылок на них. Далее определяют
статью, номер которой совпадает с числом её цитирований. Это число и
есть индекс Хирша. Например, если индекс Хирша равен 20, то у автора
есть по крайней мере двадцать статей, последняя из которых
цитировалась не менее 20 раз. Общая цитируемость предыдущих более
цитируемых 19 статей списка для определения индекса значения не
имеет[2][1].
Обычно распределение количества публикации N(q) в зависимости от
числа их цитирований q в очень грубом приближении соответствует
гиперболе: N(q) ≈ const × q−1. Координата точки пересечения этой кривой
с прямойN(q) = q и будет равна индексу Хирша.
Индекс Хирша был разработан, чтобы получить более адекватную оценку
научной продуктивности исследователя, чем могут дать такие простые
характеристики, как общее число публикаций или общее число
цитирований. Индекс хорошо работает лишь при сравнении учёных,
работающих в одной области исследований, поскольку традиции,
связанные с цитированием, отличаются в разных отраслях науки
(например, в биологии и медицине h-индекс намного выше, чем в физике).
В норме h-индекс физика примерно равен продолжительности его
научной карьеры в годах, тогда как у выдающегося физика он вдвое
выше. Хирш считает, что в физике (и в реалиях США) h-индекс, равный
10—12, может служить одним из определяющих факторов для решения о
предоставлении исследователю постоянного места работы в крупном
исследовательском университете; уровень исследователя с h-индексом,
равным 15—20, соответствует членству в Американском физическом
обществе; индекс 45 и выше может означать членство в Национальной
академии наук США.
Индекс Хирша может вычисляться с использованием как бесплатных
общедоступных наукометрических баз данных в Интернете,
(например, Google Scholar, Elibrary.ru, ADS NASA), так и баз данных с
платной подпиской (например,Scopus или ISI Web of Science); однако
платные базы данных часто тоже приводят h-индекс учёных в свободном
доступе. Следует отметить, что индекс Хирша, подсчитанный для одного
и того же человека с использованием различных баз данных, будет,
вообще говоря, различен — как и другие наукометрические
характеристики, он зависит от области охвата выбранной базы данных.
Кроме того, индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта
самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на
собственные статьи даёт более объективные результаты. Например, в
рейтинге учёных Украины по индексу Хирша[3] выполняется подсчёт по
базе данных Scopus с отбрасыванием самоцитирования всех авторов (то
есть цитирование статьи 1 в статье 2 не учитывается, если хотя бы один
автор входит одновременно в список соавторов обеих статей).
Критика[править | править вики-текст]
Индекс Хирша, разумеется, не идеален. Нетрудно придумать ситуацию,
когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости
исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к
недооценке значимости его работ. Так, h-индекс погибшего в юности и
успевшего опубликовать лишь четыре статьи Эвариста Галуа равен 4 и
останется таким навсегда. Если бы Альберт Эйнштейн прекратил
деятельность в начале 1906 года, его h-индекс остановился бы на 4 или 5,
несмотря на чрезвычайно высокую значимость статей, опубликованных
им в 1905 году.
Модификации и альтернативные индексы[править | править викитекст]
Были сделаны многочисленные предложения по модификации индекса
Хирша. Вот некоторые из них:


g-индекс
i-индекс
См. также




Индекс цитирования
Импакт-фактор
Российский индекс научного цитирования
Список российских физиков по индексу Хирша
Примечания
1. ↑ Перейти к:1 2 Hirsch, J. E. (15 November 2005). «An index to
quantify an individual's scientific research output». PNAS 102 (46):
16569–16572. DOI:10.1073/pnas.0507655102. PMID
16275915. Bibcode: 2005PNAS..10216569H.
2. ↑ H-index // Сайт Q-uadrat.livejournal.com 8.10.2007
3. ↑ Рейтинг науковців України за показниками наукометричної бази
даних Scopus. 05.12.2013
Ссылки



Hirsch, Jorge E., (2005), «An index to quantify an individual’s scientific
research output». Retrieved from arXivFebruary 13, 2006.
Impact factor Science 309:1181, 19 August 2005.
Список российских учёных по индексу Хирша
Российский индекс научного цитирования
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Российский индекс научного цитирования
URL: elibrary.ru/project_risc.asp
Тип сайта: база данных научной периодики
Регистрация: необязательная
Язык(и): русский
Владелец: Научная электронная библиотека
eLIBRARY.RU
Текущий функционирует
статус:
Росси́йский и́ндекс нау́чного цити́рования (РИНЦ) — библиографическая
база данных научных публикаций российских учёных. Для получения
необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на
основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий
ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией
«Научная электронная библиотека» (ELIBRARY.ru)[1].
Содержание





1 Историческая справка
o 1.1 Зарубежные индексы
o 1.2 Научная информация в СССР
o 1.3 Национальные индексы цитирования в других неанглоязычных
странах
2 Наукометрический инструментарий РИНЦ
o 2.1 Профиль организации
o 2.2 Профиль автора
3 Использование данных РИНЦ в оценке научной деятельности организаций
4 Правила включения издания в РИНЦ
5 Критика
5.1 Ответы на критику
6 Примечания
7 См. также
o


Историческая справка
Зарубежные индексы
История создания индексов (или указателей) научного цитирования
начинается с 70-х годов XIX века, когда практически одновременно
появляются индекс юридических документов Shepard's Citations (англ.) в 1873
году и индекс научных публикаций по медицине Index Medicus (англ.) в 1879
году. Последний просуществовал вплоть до2004 года, всего было издано 45
выпусков.
В 1960 году в США Юджином Гарфильдом был создан Институт научной
информации, основным коммерческим продуктом которого стал Science
Citation Index. Принципы, заложенные в SCI, во многом определили
дальнейшее развитие индексов цитирования.
Научная информация в СССР
В СССР в 1952 году Постановлением Совета Министров СССР от 19.07.1952
№ 3329 был создан Институт научной информации АН СССР[2], который в
1955 году был переименован в Всесоюзный институт научной и технической
информации. Уже через несколько лет после создания ВИНИТИ его
огромное значение для развития отечественной науки и техники было
признано в стране и за рубежом. В работе ВИНИТИ принимают участие
многие ученые и специалисты[2]. Из интервью Ильи Либкинда,
ответственного исполнителя проекта «Указатель РФФИ»:
в 60-80-е годы этой теме <наукометрии> серьезное внимание уделяли в своих
работах пионеры отечественной наукометрии и информатики В. В. Налимов,
А. И. Михайлов, А. И. Черный,Р. С. Гиляревский, а также целый ряд других
отечественных ученых (Ю. А. Шрейдер, В. А. Маркусова, М. В. Арапов и
др.). В то время основным источником получения статистических данных
служили реферативные и библиографические издания (в частности
Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по
достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США
Ю. Гарфилдом в первой половине 60-х годов указатель научного
цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать
этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и
сравнения ее с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась
недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной
науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на
англоязычные журналы[3]
В 1974 году в ВИНИТИ были предприняты попытки создания
отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в
технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход
требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот
проект не получил развития[3]. Более подробно о наукометрии в СССР можно
прочитать в статье Ю. В. Грановского «Можно ли измерять науку?
Исследования В. В. Налимова по наукометрии»[4].
Национальные индексы цитирования в других неанглоязычных странах
В 1987 Китай запускает проект по созданию Китайского индекса научного
цитирования Chinese Science Citation Index, а в следующем, 1988 появляется
его конкурент — China Scientific and Technical Papers and Citations. В 1997
начинается разработка китайского индекса цитирования по общественным
наукам Chinese Social Sciences Citation Index (англ.).
В 1995 году Япония приступает к созданию национального индекса
цитирования Citation Database for Japanese Papers, разработчиком которого
становится Национальный институт информатики Японии.
Наряду с вышеперечисленными проектами, разработки национальных
индексов ведутся в Тайване (Taiwan Humanities Citation Index), а также в ряде
европейских стран (Польша, Испания).
Наукометрический инструментарий РИНЦ
Профиль организации
Профиль автора
C помощью базы данных РИНЦ учёный может узнать индекс своей
цитируемости, хотя этот индекс будет ниже истинного из-за "ограниченности
перечня и ретроспективы обрабатываемых журналов, диссертаций и
авторефератов диссертаций".[5] В руководстве[5] описан порядок действий по
определению индекса цитируемости для учёного.
Использование данных РИНЦ в оценке научной деятельности организаций
В России база данных РИНЦ является одним из основных источников
информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.
В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010
регламентирует использование следующих показателей для оценки
результативности научных организаций Российской академии наук:
"Направление оценки: 2. Научный потенциал и эффективность научных
исследований
Объект оценки: 2.4 Публикационная активность
Показатели оценки: Число публикаций работников научной организации,
отнесённое к численности исследователей, в том числе:
— в зарубежных научно-технических изданиях; — в отечественных
изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки России.
Число публикаций работников научной организации в Российском индексе
научного цитирования (РИНЦ), отнесённое к численности исследователей.
Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к
численности исследователей. "[6]
Правила включения издания в РИНЦ
На сегодняшний день база данных РИНЦ выполняет функцию не только
инструмента для оценки учёных или научных организаций на
основе цитирования, но и авторитетного источника библиографической
информации по российской научной периодике.[7].
Критика
Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института
экологии растений и животных УрО РАН Рашит Хантемиров указывает на
высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, которую он
сравнивает с «огромной помойкой», и считает, что администрация РИНЦ
поддерживает различные виды мошенничества с показателями импактфактора своей пассивной позицией[8].
Ответы на критику
Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Еременко, отвечая на
критическую публикацию Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая
наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает
анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели,
представленные в РИНЦ. Еременко не согласен с тем, что РИНЦ
поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее
запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои
сложности. Еременко указывает, что включение журнала в РИНЦ
необходимо для попадания журнала в перечень ВАК, поэтому в случае
исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с
издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен
вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты».
Еременко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в
eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000
лучших российских журналов, прошедших экспертную и
библиометрическую оценку, появятся в Web of Science в конце 2015 года[9].
Примечания
1. ↑ Российский индекс научного цитирования: успехи и
проблемы // Полит.ру, 26.01.2009
2. ↑ Перейти к:1 2 История и деятельность Всероссийского института
научной и технической информации РАН — VINITI
3. ↑ Перейти к:1 2 Илья ЛИБКИНД: СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО
УКАЗАТЕЛЯ НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ — ЗАДАЧА
ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ: Наука и технологии России
4. ↑ VIVOS VOCO: Ю. В. Грановский, «МОЖНО ЛИ ИЗМЕРЯТЬ
НАУКУ?»
5. ↑ Перейти к:1 2 Определение индекса цитируемости
ученого (руководство по анализу РИНЦ) // Научная библиотека
Петрозаводского государственного университета, 2012
6. ↑ Постановления Президиума РАН
7. ↑ Михаил Гельфанд. Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно!. —
«Троицкий вариант — Наука», 20 июля 2010 г. № 58, c. 4-5,7
8. ↑ Хантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления
малолетних. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября
2014). Проверено 25 сентября 2014. Архивировано из первоисточника
25 сентября 2014.
9. ↑ Еременко Г. Во всем виноват РИНЦ?. «Троицкий вариант — Наука»
(23 сентября 2014). Проверено 25 сентября 2014.Архивировано из
первоисточника 25 сентября 2014.