МАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ И

УРОКИ МЕНЕДЖМЕНТА
УДК 331.1:63
МАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ
И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ АГРАРНОГО ТРУДА
О.Ш. РАХИМОВА, аспирант
Башкирский ГАУ
E-mail: lesya_mri@mail.ru
Резюме. Дана оценка эффективности материального
стимулирования труда, рассмотрено соотношение оп'
латы и производительности труда, проведен корреля'
ционно-регрессионный анализ эффективности заработ'
ной платы, предложен механизм регулирования оплаты
труда в сельском хозяйстве Республики Башкортостан.
Ключевые слова: материальное стимулирование, эф'
фект, эффективность оплаты труда, структура оплаты,
производительность труда.
На современном этапе развития аграрного произ
водства возрастающее значение для повышения его эф
фективности приобретают социально-экономические
факторы, непосредственно воздействующие на работ
ников как на производительную силу. Среди них особое
место принадлежит материальному стимулированию.
Цель наших исследований – выявление динами
ки соотношения производительности труда и его оп
латы в аграрном секторе и установление количе
ственной связи между ними.
Условия, материалы и методы. Исследования
проводили по материалам сельскохозяйственных пред
приятий Республики Башкортостан с 1990 по 2009 гг.
методами системного и статистического анализа. Их
использование позволило определить приоритетные
факторы, влияющие на рост производительности труда
и эффективность заработной платы, провести количе
ственную оценку и структурирование этих факторов.
Результаты и обсуждение. Под повышением эф
фективности материального стимулирования работни
Таблица 1. Структура производственных затрат
сельскохозяйственных предприятий Республики
Башкортостан
Доля затрат в общей сумме, %
оплата труда с
мате- амортизаГод
проотчислениями на риальционные
чие
социальные нужды ные отчисления
1990
28,9
51,0
9,1
11.0
1991
35,5
50,4
6,4
7,7
1992
34,3
47.4
9,5
8,8
1993
41,8
46,4
3,2
8,6
1994
30,2
47,2
11,5
11,1
1995
22,4
52,7
13,5
11,4
1996
20,1
52,4
16,1
11,4
1997
18,1
57,3
13,4
11,2
1998
18,5
58,3
12,0
11,2
1999
17,4
62,0
9,2
11,4
2000
17,6
66,5
6,4
9,5
2001
19,0
65,8
5,4
9,8
2002
21,4
65,4
5,1
8,1
2003
20,6
65,0
4,7
9,7
2004
18,1
67,2
4,3
10,4
2005
16,6
71,6
3,2
8,6
2006
17,7
68,9
3,5
9,9
2007
16,9
66,6
3,8
12,7
2008
16,7
64,6
4,4
14,3
2009
18,9
64,7
5,3
11,1
Достижения науки и техники АПК, №082010
ков понимается увеличение уровня оплаты труда, со
провождаемое улучшением производственных показа
телей. Это возможно лишь на базе установления эконо
мически обоснованного уровня затрат на организацию
оплату труда.
Анализ показал, что до 1993 г. происходило повыше
ние доли затрат на оплату труда (с отчислениями на
социальные нужды), а начиная с 1994 г. наблюдается ее
неуклонное снижение с 30,2 до 16,7 % в 2008 г. Парал
лельно возросла доля затрат на материальные ресур
сы (за исследуемый период на 13,7 %). Следовательно,
при планировании затрат в сельском хозяйстве Респуб
лики большее внимание уделяют не человеческому, а
материальному капиталу.
Всестороннее изучение состояния материального
стимулирования предполагает также анализ структуры
оплаты труда (табл. 2).
Наибольшая доля в общей сумме заработной платы
работников сельского хозяйства приходится на оплату
по тарифным ставкам, окладам и сдельным расценкам
(в 2009 г. – 73,5 %). Далее идут вознаграждения за выс
лугу лет и стаж работы, районные коэффициенты, при
чем их доля снизилась с 15,9 % в 1997 г. до 13,3 % в 2009
г. Доля премий за исследуемый период выросла с 1,9 %
до 6,4 %. На компенсацию питания работников прихо
дится от 0,4 до 1,1 %. Таким образом, существующая
система оплаты труда в сельском хозяйстве характе
ризуется преобладанием тарифной части над нетариф
ной. Однако на предприятиях с высокими показателя
ми финансовохозяйственной деятельности наблюдает
ся противоположная тенденция. Так, в СПК «Базы» Чек
магушевского района наибольшая доля фонда заработ
ной платы (47 %) приходится на премии, включая воз
награждения по итогам работы за год, а на оплату по
тарифным ставкам и сдельным расценкам – 42 % .
Формулу эффективности заработной платы можно
представить как отношение созданного продукта (ре
зультата, эффекта) к выплаченной на его производство
заработной плате. Такой подход позволяет раскрыть
степень рациональности расходования фонда заработ
ной платы при создании общественного продукта и оце
нить ее стимулирующую роль. Мы установили, что наи
больший рост производства валовой продукции на 1 руб.
заработной платы происходил с 1993 г. до 1999 г. (с 2,8
до 7,2), затем величина этого показателя начала сни
жаться (табл. 3). Тем не менее за 2009 г. она составила
6,0 руб., что почти в 2 раза выше уровня 1990 г.
При этом в 1994-1998 гг. в расчете на один рубль
заработной платы был получен убыток, а в 1999-2009 гг.
(за исключением 2002 г.) – прибыль.
Корреляционно-регрессионный анализ позволил и
установить зависимость между материальным стиму
лированием и эффективностью труда. Для построения
модели были выбраны следующие факторы: у – произ
водство продукции на рубль заработной платы, х1 – оп
лата труда с отчислениями на социальные нужды, х2 –
оплата по тарифным ставкам, окладам и сдельным рас
ценкам, х3 – премии по итогам работы за год. По резуль
татам вычислений составлено уравнение множествен
ной регрессии:
у='0,0222х1+0,0655х2+0,3269х3
Коэффициент множественной корреляции модели
79