важно, чтобы страхование ответственности членов сро

Свободная трибуна
А. C. Миллерман,
руководитель рабочей группы Всероссийского союза
страховщиков по взаимодействию со строительными СРО,
генеральный директор САО «ГЕФЕСТ», д.э.н.
ВАЖНО, ЧТОБЫ СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ СРО
НЕ ПРЕВРАТИЛОСЬ В ПРОФАНАЦИЮ
С 1 июля 2013 года вступает в силу новая редакция статьи
60 Градостроительного кодекса, которая изменит всю систему
возложения гражданской ответственности участников строительства — членов СРО и, соответственно, методику страхования. Данная поправка вводит новую систему возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта
капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве и эксплуатации зданий.
Несмотря на то, что до вступления в силу поправок в статью 60
Градостроительного кодекса остается еще целый год, уже сейчас на
рынке появилось большое количество различных мнений, как данные поправки отразятся на вмененном страховании ответственности
членов СРО. Поскольку в поправках напрямую ничего не сказано о
страховании, то это дало благодатную почву для появления различных трактовок, в том числе и превращения страхования в пресловутую «галочку», которую нужно поставить в графе — «наличие полиса»,
чтобы получить скидку в уплате взноса в компенсационный фонд.
Если коротко о поправках, то их смысл сводится к тому, что
ответственность за причинение ущерба третьим лицам снимается непосредственно с виновника — строителя, проектировщика,
изыскателя и перекладывается на застройщика, а после окончания
строительства на собственника. При этом застройщик и собственник
92
Бюллетень Национального объединения строителей № 5, 2012
имеют право регресса к виновнику и другим лицам, которые вместе с
ним несут солидарную ответственность: СРО, выдавшей допуск, экспертному учреждению и Российской Федерации (при определенных
условиях). Получается такая вот удлиненная цепочка возмещения
вреда. Однако поправки не распространяются на строительство,
проектирование, эксплуатацию многоквартирных домов, в этом случае возмещения третьим лицам выплачивают непосредственные виновники.
На рынке существуют мнения о том, что в методические рекомендации по страхованию достаточно внести новые формулировки,
чтобы также страховым случаем являлось предъявление страхователю регрессных требований собственником, застройщиком и т. д. Но
ведь это уже не страхование ответственности, а страхование финансовых рисков. В то время как по закону должен быть именно полис
страхования ответственности. Однако на такую очевидную коллизию
предлагается «закрыть глаза». Также есть и такая позиция — поскольку строителям нужно иметь полис страхования ответственности за
недостатки работ, чтобы не платить полный взнос, то они все равно
будут его приобретать. Получается, призывают заключать заведомо
не выплатные договоры, тем самым дискредитируя страхование.
Почему-то совсем не говорится о том, что вступление в законную силу поправок, вероятнее всего, приведет к удорожанию страхования имущественных интересов члена СРО, поскольку вводятся
повышенные суммы возмещения за вред, причиненный личности
гражданина. Так, помимо сумм, исчисленных в соответствии с гражданским законодательством, родственникам погибшего выплачивается 3 млн. руб., за причинение тяжкого вреда здоровью 2 млн. руб.,
за причинение вреда средней тяжести — 1 млн. руб. При том, что
сейчас у большинства членов СРО страховая сумма полиса не превышает 5 млн. руб. Очевидно, что даже при некрупной аварии этих
денег не хватит.
Помимо повышения стоимости полиса для строителей, изыскателей, проектировщиков данные поправки могут привести к «размытой» схеме возмещения. Можно предположить такой вариант развития событий: заказчики не будут собирать документы, подавать в
93
Свободная трибуна
суд и требовать возмещения их расходов в порядке регресса. Они
пойдут другим путем — просто недоплатят подрядчикам те деньги,
которые пошли на выплату убытков.
Также СРО останутся без «подушки безопасности» в виде индивидуальных полисов страхования своих членов. Поскольку СРО
будут нести солидарную ответственность со своими членами, а это
означает, что за возмещением могут прийти к ним, и СРО будут обязаны его выплатить из компенсационного фонда. Не думаю, что саморегулируемые организации данный факт обрадует и, скорее всего,
они захотят обезопасить свой компенсационный фонд, застраховав
его. Но это дополнительные расходы.
Страховые компании должны вместе со строителями разработать новые Методические рекомендации, не получится просто внести
пару новых формулировок в уже существующие. Необходимо менять
всю систему, даже создавать новые и корректировать действующие
страховые продукты, которые бы соответствовали требованиям закона, позволяли получать реальные возмещения и плюс к этому защищали компенсационный фонд СРО. Также как и в 2010 году, данный документ должен пройти процедуру согласования и получить
статус «рекомендовано» от Минрегиона. После этого страховщикам
и СРО необходимо изменить свои документы — правила и требования к страхованию соответственно.
На сегодняшний день СРО пытаются ускорить процесс принятия новых документов, поскольку договоры страхования заключаются на год и у многих членов подходит срок пролонгации. Однако в
этом вопросе важно не «рубить сгоряча», конечно, можно разработать документ и за неделю, но ведь его нужно сделать работоспособным, чтобы он учитывал интересы всех сторон, а на это нужно время.
В рамках рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, которую я возглавляю, подготовлены и направлены
письма с просьбой разъяснения данных поправок в министерства.
Поэтому, наша позиция — необходимо получить официальные комментарии и только после этого принимать конкретные шаги. В противном случае поспешные действия могут только навредить строительной отрасли.
94