Aksenova L. 1995_1 - Белорусский государственный

РАЗРАБОТКИ
-
ПРАКТИКАМ
Л.Е.АКСЕНОВА, С.М.МОВШОВИЧ, В.Н.ШИБЕКО
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ
В работе рассматривается методика экономического анализа хозяйст­
венной деятельности предприятия, основанная на модели исследования
производительности. Методика имеет программную поддержку в виде
пакета МАР Д Пакет используется как на предприятиях, так и в уче(iном
процессе при подготовке экономистов-менеджеров.
1.
Почему нужны новые .методы анализа
хозяйственной деятельности предприятия
В условиях нестабильной и быстро меняющейся внешней экономиqе­
ской среды предприятия его руководству для принятия правильных
решений нужна оперативная, достоверная, аналитическая информация о
состоянии дел, а также количественная оценка влияния внешних и внут­
ренних факторов на результаты хозяйственной деятельности.
В экономической практике используется большое количество преимуще­
ственно стоимостных показателей, характеризующих работу предприятия,
таких
как
стоимость
выпуска
продукции
в
целом
и
в
расчете
на
одного
работника, фондоемкость, фондовооруженность, среднечасовая и средне­
дневная выработка, прибыль, себестоимость и пр. На основе этих показателей
рассчитываются различные коэффициенты, по которым руководство пред­
приятия и вышестоящих организаций оценивают результаты работы. Эконо
мисты в течение многих лет вели горячие дискуссии, сравнивая достоинства
и недостатки таких показателей, как стоимость товарной продукции, сто­
имость реализованной продукции или нормативно чистой продукции. Сейчас
кризис и инфляция прекратили упомянутые дискуссии, а использованиt• в
практике <шализа стоимостных показателей весьма ограничено. АналитичеЛюдмила Егоровна АКСЕНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры эко­
номики и социологии труда Гомельского университета, начальник лаборатории экономиче
скоrо анализа Белорусского металлургического завода;
Семен Михайлович МОВПIОВИЧ, кандидат математических наук, доцент, заведующий
кафедрой "Вычислительная техника" Гомельского политехнического института;
Виктор Николаевич ШИБЕКО, программист, аспирант Гомельского политехнического
института.
10
Зак.
1451
74
­
ский вакуум должен бып, заполнен адекватными сегодняшним экономиче
анализа.
ским условиям показателями, методами и моделями
Нужны показатели, обеспечивающие кшrrроль за издержками производ­
в первую очередь связана
ства, потому что именно с издержками производства
основная и новая для наших товаропроизводителей проблема - проблема
конкурентоспособности их товаров. Мы здесь имеем в виду ценовую конку­
рентоспособность, не затрагивая вопросы качества и обслуживания.
В данной работе мы обращаем внимание экономистов-практиков,
вузов
руководителей крупных и средних предприятий и преподавателей
исследо­
торного
многофак
модель
на
ностями
с экономическими специаль
вания производительности (МФИП), общее описание которой можно
найти в книге
[1].
Некоторые достоинства МФИП l'же обсуждались в
республиканской экономической прессе (см.работу
[2J).
М Ф ИП дает целостное и вместе с тем компактное представление, легко
переводимое в наглядную графическую форму (графики, диаграммы,
гистограммы), о результатах деятельности предприятия и о намечающихся
тенденциях.
ре­
Основная концепция МФИП построена на сопоставлении затрат
Особен­
тва.
производс
тами
результа
с
и
продукци
ство
сурсов на производ
и соотносятся как в
но важно то, что расход ресурсов и выпуск продукци
ся те
натуральном, так и в стоимостном выражениях. В анализ включают
существенную роль в
ресурсы, которые с точки зрения аналитика играют
труд,
формировании издержек производства - энергоресурсы, сырье,
ов
результат
и
затрат
ление
Сопостав
кредиты, общезаводские расходы.
выполняется как в рамках одного временного периода (месяц, квартал,
год), так и в динамике. Интересные для управления выводы можно
получить при сравнении нормативного и фактического расходов ресурсов
на выпуск продукции.
его
В ходе анализа работы предприятия в целом или отдельных
подразделений могут быть сделаны следующие основные выводы:
-
периодам в сравне­
как менялось использование каждого ресурса по
-
каковы
-
как
нии с базисом или нормами;
выигрыши
или
потери
в
стоимостном
изменений использования каждого ресурса;
повлияли
изменения
цен
и
выражении
производительности
из-за
ресурсов
на
результаты работы;
-
как менялась структура затрат;
каковы сравнительные результаты работы отдельных подразделений
по производительности используемых ресурсов и объемам работ.
Не секрет, что значение любого индекса или коэффициента для
экономических показателей зависит от того, как выбран базис. Базисом
при расчетах по МФИП может являться один из периодов работы
предприятия или сведения о нормативном (плановом) расходе ресурсов
на фактический выпуск.
ая на
Ниже предлагается методика экономического анализа, основанн
адаптированной к нашим условиям МФИП.
Мы приведем формулы
и примеры
расчета показателей модели, их экономическую интерпретацию
анализа по данным одного из предприятий республики. Отметим также,
что ниже мы приводим наиболее простые варианты расчета для случая,
ль
когда данные о выпуске продукции уже обобщены в единый показате
по
"Продукция" с использованием приемов взвешивания цен и объемов
к
группам продукции и аналогов в случае изменяющейся от периода
анали­
также
а
приемы,
эти
Все
т.п.
и
и
продукци
туры
периоду номенкла
тические расчеты по предлагаемой методике поддерживаются разработан­
е­
ным авторами программным комплексом, устанавливаемым на IВМ-совм
стимом персональном компьютере.
75
2.
Исходные данные для анализа
Для проведения анализа необходимо по данным планового отдела и
бухгалтерии предприятия собрать следующую информацию:
- объемы выпуска отдельных продуктов в натуральном выражении и
цены на них в каждом из анализируемых периодов;
в каждом
величина затрат в натуральном и стоимостном выражении
-
из анализируемых периодов.
При всей естественности вопроса о том, сколько электроэнергии, тепла,
сырья израсходованно на выпуск продукции, экономические работники
далеко не всякого предприятия смогут на него ответить быстро и 6ез
специальных дополнительн1:>1х расчетов. Работа только со стоимостными
показателями, которая сложилась в эпоху стабильных цен, в сегодняшней
экономической ситуации не может дать достаточно объективного представ­
ления о положении дел на предприятии. В условиях галопирующей инфля­
ции данные о том, что в мае на выпуск продукции такой-то стоимости было
.
затрачено на столько-то рублей электроэнергии больше, чем в апреле, не дают
полной информации для анализа. Другое дело, если мы будем знать, что в
мае на сопоставимые объемы продукции было затрачено на столько-то
киловатт часов больше, чем в апреле или чем предусмотрено нормами.
Кстати, одно из основных отличий учета в странах с рыночной
экономикой, к которой мы стремимся, заключается в сборе и обобщении
данных
ресурсов,
о количестве всех
использованных
при производстве
продукции. Нам же приходилось затрачивать довольно много усилий для
сбора данных о количестве израсходованных ресурсов при практическом
применении модели МФИП для анализа на предприятиях республики.
В нашем примере, исходные данные которого приведены в табл.1, мы
сопоставляем выпуск одной группы продукции (в таблице - ПРОДУК­
ЦИЯ) и некоторых видов затрат (СЫРЬЕ 1, СЫРЬЕ 2, ОЗР - общеза­
водские расходы, ТРУД и ЭНЕРГОРЕСУРСЫ) по 12 месяцам работы
предприятия. Для краткости в табл.1 приведены обобщенные данные
первого и последнего месяцев, причем первый месяц при анализе был
выбран в качестве базисного.
Таблица
f.
·Исходные данные для анализа работы предприятия
Месяц
Продукция/
Кол-во
затраты
59384
65277
11552
Продукция
Сырье
Сырье
1
2
Месяц
1
Цена
Стоимость
6.
31, 10
14,53
1,66
6)
1846961
948344
19141
74603
812898
т.
(тыс.
ОЗР
Труди
Кол-во
55970
66597
10627
Цена
6.
504,75
143,22
11,33
т.
2
Стоимость
6)
(тыс.
28250689
9537894
120473
817288
17207180
энерrоресуРсы
3.
Анализ изменения объема, цены и стоимости
В каждом из анализируемых периодов определяются изменения объе­
мов продукции
и
затрат,
цен
на
них и
их стоимости
по отношению
к
базисному периоду. Для этого расчитываются следующие коэффициенты:
1) коэффициенты изменения объема продукции и затрат
киопп = g~~· где ОПа и ОПб - объемы продукции в анализируемом
и базисном периодах соответственно,
10•
76
киоззi =
О За·
036•~,
где ОЗаi и
036i -
объемы i-ого вида затрат в анали-
зируемом и базисном периодах соответственно;
напомним, что в реальных расчетах мы используем специальные приемы
для того, чтобы сделать сопоставимыми многономеклатурные и изменяющи­
еся по структуре объемы выпуска продукции в разных периодах.
2) коэффициенты изменения цен на щэодукцию и затраты
ЦЗа;.
ЦПа
кицзi = цзбj,
КИЦП= ЦПб'
где ЦПа, ЦПб, ЦЗаi, U36i - цены на продукцию (в нашем примере мы
используем данные о себестоимости единицы продукции) и i-ый вид затрат
в анализируемом и базисном периодах соответственно;
3) коэффициенты изменения стоимости продукции и затрат
СЗа;.
С Па
кисзi = СЗ6;'
КИСП = СПб'
где СПа, СПб, СЗаi, C36i - стоимости продукции и i-ого вида затрат в
анализируемом и базисном периодах соответственно.
Таблица
2.
Продукция/затраты
Продукция
Сырье
Сырье
1
2
Коэффициенты изменения объема, цены и стоимости
(месяц 12 / месяц t)
КИОП/КИОЗ
КИЦП/КИЦЗ
0,94
1,02
0,92
16,23
9,86
6,84
КИСП/КИСЗ
15,29
10,06
6,29
10,95
21, 17
ОЗР
Труд и энергоресурсы
В табл.2 представлены результаты расчета перечисленных выше коэф­
фициентов по исходным данным из табл.1. Некоторые из этих коэффициен­
тов экономисты предприятий регулярно рассчитывают и заносят в различные
отчетные формы. Другие, например, коэффициенты изменения объемов и
цен, рассчитать nручную довольно затруднительно при многократных изме­
нениях
цен
и
несопоставимости
номенклатуры
продукции
от
периода
к
периоду. Сведенные вместе в одну таблицу кОэффициенты изменений дают
возможность увидеть основные причины, повлиявшие на изменение стоимо­
сти. Так, из табл.2 видно, что рост стоимости продукции в
15,29
раза
произошел при падении ее объема на 6 % только за счет увеличения ее цены
в 16,23 раза. На· выпуск меньшего объема продукции было израсходовано
первого вида сырья на 2 %больше, чем в базисном периоде. На первый взгляд
это падение объема на 6 % при увеличении расхода сырья на 2 % выглядит
довольно безобидным на фоне многократного роста цен, но приводимые в
таблицах ниже другие экономические показатели покажут нам насколько
ощутим1я потери предприятия из-за этого.
В отношении двух последних показателей табл. 2 ( ОЗР и ТРУД и
ЭНЕРГОРЕСУРСЫ) мы не можем сказать, в какой мере на многократный
рост их стоимости повлиял внешний фактор цен, а в какой - изменение
объема использования, так как в данном случае не введен расход этих
ресурсов в натуральных единицах. Удобным представлением результатов
расчетов коэффициентов изменения объема, цены и стоимости являются
гистограммы или графики по отобранным показателям. На рис. 1 показан
гр:iфик изменения значений коэффициентов объемов, цены и стоимости
77
продукции, построенный по данным
12
таблиц-периодов, аналогичных
табл.2. Трудно не согласиться, что графическая форма позволяет руково­
дителю моментально оценить динамику изменения стоимости
продукции
и ее основные составляющие: изменения объемов продукции и цен на нее.
значение
показателя
16
КИ цены
ки стоимости
КИ объема
12
8
4
......... .... " .......... .. " .. " .... . ..
о L-~~--~--~--~--~--~~~~~--~--~3
2
5
4
6
8
7
9
1о
11
12
-~~~~~
период
Рис.
f. Изменение ОБЪЕМА, ЦЕНЫ и СТОИМОСТИ по показателю
ПРОДУКЦИЯ в анализируемых периодах в сравнении с базисным.
4.
Анализ результативности
по основным элементам затрат
Группа из трех показателей, индекс производительности, индекс
возмещения затрат и индекс прибыльности - позволяет сопоставить
изменение в объемах и ценах продукции и ресурсов. Так, если падение
или рост объема продукции сопровождалось таким же изменением в
использовании ресурса, то можно говорить о неизменной производи­
тельности
ресурса,
а
ресурсу будет равным
значение индекса производительности
1.
по этому
ИНДЕКС ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ (ИПР) в нашем примере рас­
считывается по упрощенной формуле:
ОПа
ОПб
ИПРi = ОЗаi : ОЗбi'
где ОПа, ОПб
-
объемы продукции в анализируемом и базисном перио­
дах соответственно;
ОЗа;,
036; -
объемы затрат
i-oro
вида в анализируемом и базисном
периодах соответственно.
Экономический смысл индекса производительности в том, что он пока­
зывает изменение расхода ресурса на выпуск продукции. При этом исклю­
чено влияние изменения цен и индекс показывает, как изменилась
произво­
дительность ресурса между базисным и анализируемым периодами.
78
ИНДЕКС ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ (ИВЗ) позволяет сопоставить
изменение
цен
на
продукцию
на
цен
изменением
с
ресурсы
таким
и,
образом, оценить, к примеру, в какой мере смогло предприятие компен­
сировать удорожание сырья
свою
на
повышением цен
продукцию,
т.е.
возместить свои затраты. В наиболее простом виде формулу для расчета
индекса можно записать так:
·
где ЦПа, ЦПб, ЦЗаi , U36i - средневзвешенные цены единицы продукции
и единицы затрат i-ого вида в анализируемом и базисном периодах.
Индекс возмещения затрат является важнейшим показателем при
ценообразовании и определении возможных цен при покупке ресурсов.
Различают три диапазона изменения индекса возмещения затрат:
а) индекс возмещения затрат равен
это происходит в случаях,
1 -
когда цены на элемент затрат изменяются так же,
как и на продукцию.
предприятие при этом не несет потерь прибыли, сохраняется доля ресурса
в структуре стоимости продукции;
б) индекс возмещения затрат больше
1
в ситуации, когда цены на
продукцию растут быстрее, чем цены на ресурс и предприятие выигрывает
на ножницах цен некоторую сумму прибыли;
в) индекс возмещения затрат меньше единицы свидетельствует о
проигрышном для предприятия соотношении
-
цены
на
ресурс растут
быстрее, чем удается повышать цену на продукцию.
ИНДЕКС ПРИБЫЛЬНОСТИ (ИБ) показывает, как изменилось от­
ношение стоимости продукции к стоимости ресурса между базисным и
анализируемым периодами.
Формула расчета индекса прибыльности может быть записана так:
ИПРИББ;
СПа
=
СПб
СЗа; : СЗб/
где СПа, СПб, СЗаi , C36i - стоимости продукции и i-ого вида затрат в
анализируемом и базисном периодах. В таблице 3 приведены значения
индексов результативности для нашего примера.
Таблица З. Индексы результативности по элементам затрат
(месяц
1
Сырье
2
месяц
1)
Индексы
Затраты
Сырье
12 /
п
изводiпельности
возмещения зат ат
п ибыльности
1,65
2,37
1,52
2,42
1,40
0,72
0,92
1,02
ОЗР
Труд и энергия
Из
приведенного
"СЫРЬЕ
1"
расчета
снизилась на
видно,
8 %
что
производительность
ресурса
в анализируемом периоде в сравнении с
базисным. Это произошло потому, что при падении объема производства на
6 % расход сырья увеличился на 2 % (см.табл.2). При этом на предприятии
складывалось удачное возмещение затрат по этому ресурсу, а именно: рост
цен на продукцию опережал рост цен на этот вид сырья на
64 %.
Чтобы
убедиться в этом, еще раз обратите внимание на коэффициенты изменения
цен в табл.2 - цены на продукцию выросли в 16,23 раза, а на сырье "лишь"
в 9,86: 16,23 : 9,86 = 164. В целом, рентабельность ресурса "СЫРЬЕ 1"
79
увеличилась на
51 %.
Таким образом, вся первая строка табл.З показывает,
что, несмотря на перерасход, рентабельность ресурса выросла в
1,5
раза
вследствие ножниц цен на продукцию и ресурсы.
Прибыльность по ресурсу "Труд и энергия" оценивается коэффициен­
том О, 72, т.е. рентабельность ресурса снизилась на 28%. Это значит, что
доля этих затрат в общей стоимости продукции выросла. Мы не можем
сказать, в какой мере на это повлияли фактор производительности и
фактор цен, поскольку в ·исходных данных не 6ыл задан расход этого
ресурса в натуральных единицах.
Рис.2 в наглядной форме представляет изменение индексов результа­
тивности по ресурсу "СЫРЬЕ 1" за 12 периодов.
2.00
F
=3 - ивз
1111
..___,..:=:::'-':·J - ИПРИБ
0.25
о
2
з
4
7
6
5
8
9
11
10
12
Рис.2. Изменение взвешенных индексов эффекmвносm
по элементу затрат: СЫРЬЕ
1.
5. Оценка потерь и выигрышей в рублях из-за изменения
результативности использования ресурсов
Перечисленные выше коэффициенты и индексы позволяют оценить
рост или падение объемов, цен и стоимостей в долях или процентах.
Руководителю предприятия не менее важно знать, какими суммами выра­
жаются прибавки в доходах или расходах из-за изменений в расходовании
ресурсов. Используемая методика (см.
[1]) адаптирована
нами с целью
оценки потерь и выигрышей в текущих ценах.
ВЛИЯНИЕ НА ПРИБЫЛЬ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬ­
НОСТИ РЕСУРСА (ВЛПР) показывает экономию (при ВЛПР >О) или
потери (при ВЛПР <О) в ценах анализируемого периода вследствие изме­
нения производительности определенного ресурса. Расчетная формула:
ВЛПР; =
036; ·
ЦЗа;
·(
КИОПП- КИОЗЗ),
80
где 036i - объем i-ого вида затрат базисного периода, ЦЗ6i - цена
единицы i-ого вида затрат в анализируемом периоде, КИОП - коэффи­
циент изменения объема продукции, КИОЗ - коэффициент изменения
i-ого вида затрат.
Если изменения объемов продукции и i-ого вида ресурса были одинаковы,
то предприятие ничего не выиграло, но ничего и не потеряло на производи­
тельности ресурса.
Если же при падении объема продукции произошло
увеличение объема использования i-ого ресурса (как это имело место с
ресурсом "СЫРЬЕ 1" - см.та6л.2), то ВЛПРi примет отрицательное
значение и покажет, сколько рублей потеряло предприятие из-за перерасхода
ресурса. Как видно из табл.4, эти потери составили 741520 тыс.руб.
ВЛИЯНИЕ НА ПРИБЫЛЬ ИЗМЕНЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ
показывает сумму условной экономии (ВЛВЗ >О), полученной предприяти­
ем за счет того, что цены на продукцию поднимались в большей мере, чем
цены на i-й элемент затрат. Именно на такую сумму в общей стоимости
продукции уменьшится часть, занимаемая i-м элементом затрат. Наиболее
просто показатель ВЛВЗi для i-ого ресурса рассчитывается как разность
между общей экономией (потерей) прибьuш (ВЛПРИБ) и показателем
экономии (потерь) на производительности i-ого ресурса (ВЛПРi ):
влвзi =
Таблица
4.
ВЛПРИБi
-
ВЛПРi
Оценка потерь н выиrрышей из-за изменения
результативности использования ресурсов
Затраты
п
Сырье
Сырье
1
2
изводительность
5708900
169569
-741520
2700
4967380
172269
323822
-4773278
ОЗР
Труд и энерrоресурсы
ВЛИЯНИЕ НА ПРИБЫЛЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРИБЫЛЬНОСТИ
(ВЛПРИБ) показывает сумму условной экономии (потерь) вследствие
изменений в использовании сырья из-за совместного воздействия факто­
ров производительности и цен.
Эта сумма может быть рассчитана так:
ВЛПРИБ; =
C36i · (
КИСП
-
КИСЗ;
),
те
C36i - стоимость i-ого ресурса в базисном периоде; КИСП, КИСЗi
коэффициенты изменения стоимости продукции и i-ого вида ресурса
между базисным и анализируемым периодами.
--
Если рост стоимости продукции опережал рост стоимости ресурса, то
разность между коэффициентами изменения стоимости по приведенной
формуле будет положительной, и расчетная сумма будет условной экономией
или прибылью, полученной в результате использования ресурса. Такая
ситуация сложилась с ресурсом "СЫРЬЕ
1" (см.табл.4). Хотя из-за ухуд­
шения его производительности предприятие потеряло около 742 тыс. руб., но
возмещение затрат (5709 тыс. руб.) многократно перекрыло потери, и в целом
по СЫРЬЮ 1 получена значительная .экономия в сумме 4967 тыс. руб.
По элементу затрат, названному нами "Труд и энергоресурсы'; обра­
зовались потери в сумме 4773 тыс.руб. Мы не можем в данном случае
точно связать эти потери ни с падением производительности, ни с опере­
жающим ростом цен на эту группу затрат в сравнении с продукцией
предприятия. Чтобы получить такого рода показатели, нам потребуется
81
указать в исходных данных составляющие данной группы затрат, а также
цены и объемы расхода по каждой из них.
Графически показатели сумм потерь и экономии прибыли из-за изме­
нения результативности использования ресурсов представляются диаграм­
мой (рис.З), которая более удобна для визуального восприятия, чем
сравнение цифр из многих колонок таблиц.
тыс.руб.
6000
-
ВЛПР
EJI!J -
влвз
К::И:<:\:J
C=::J - ВЛПРИБ
тыс.руб.
1000
9
8
7
Рис.). Влияние изменения производительности и возмещения затрат
на прибыльность по элементу затрат: СЫРЬЕ 1.
6.
Анализ динамики изменения структуры стоимости
ИJIИ себестоимости продукции
Цель такого анализа
-
проследить, как менялась структура стоимости
(себестоимости) по периодам, какие затраты увеличивают свой удельный
вес в 1 рубле стоимости продукции. В ходе этого анализа устанавливают
структурные последствия выявленных выше изменений в прибыльности,
производительности и возмещении затрат ресурсов. Здесь для каждого
периода рассматривают коэффициенты затраты/продукция по отдельным
элементам затрат (КПЗ):
сзi
КЗПi= СП'
где СЗ;, СП
-
стоимость i-ого ресурса и продукции соответственно в
одном и том же периоде.
В табл.5 приведены значения коэффициентов затраты/продукция для
1-ого и 12-ого периодов. Из табл.5 видно, что структура себестоимости
претерпела значительные изменения:
Таблица
5.
Структура себестоимости продукции в 1и12 периодах
Затраты
Сырье
Сырье
1
2
ОЗР
Труд и энергоресурсы
Амортизация
11
Зак.
1451
Период
0,50
0,01
0,03
0,44
0,02
1
Период
0,33
0,01
0,02
0,61
0,03
12
82
"ТРУД И ЭНЕРГОРЕСУРСЫ" из второго по доле элемента себесто­
имости стал основным, оттеснив на второе место элемент·" СЫРЬЕ 1". В
12 периоде элемент "ТРУД И ЭНЕРГОРЕСУРСЫ" занимал 61 коп. в
каждом рубле себестоимости, а в 1 периоде это были 44 коп., т.е. рост
доли этого ресурса в каждом рубле состс~вил
Подсчитаем,
продукции
17
коп. (точнее
-16,89).
каковы условные потери из-за этого в целом на выпуск
(28250
тыс.руб в
12
периоде):
0, 16899 - 28250 = 4773
тыс.руб.
Именно эту цифру мы видим как оценку потери прибыльности по
элементу "ТРУД И ЭНЕРГОРЕСУРСЫ" в табл.4. Это пример еще одного
варианта интерпретации сумм потерь и выигрышей (ВЛПРИБ) из-за
изменения прибыльности.
Доля ресурса "СЫРЬЕ 1" в 1 рубле себестоимости снизилась с 50 коп
в 1 периоде до 33 коп в 12-ом периоде. Как мы видели в разд.3, это
снижение произошло на фоне ухудшения прои:зводительности ресурса
"СЫРЬЕ 1" только за счет того, что удавалось покупать сырье по ценам,
растущим не так быстро, как повышалась цена на продукцию.
Хорошей иллюстрацией данных об изменrнии структуры себестоимо­
сти продукции в 12-ом периоде в сравнении с первым служат диаграммы
на рис.4.
-
сырье
-
труд и
-
сырье
1
период
ОЗР
1
-
энергоресурсы
амортизация
2
12
период
Рис. 4. Доля элементов затрат в общей стоимости выпуска продукции.
7. Общие выводы
Все гистограммы и графики, которые мы привели выше, даже отда­
ленно не похожи на плавные, медленно изменяющиеся кривые показате­
лей работы предприятий в прошлые "доперестроечные" годы. Резкие
взлеты и падения в течение одного года работы характерны практически
83
для каждого исследуемого коэффициента или индекса. Графики больше
напоминают температурную кривую лихорадящего больного. Тем не ме­
нее, даже по проведенному в наших примерах анализу видно, что не все
предопределено внешними условиями. Так, велики потери практически во
всех периодах из-за перерасхода СЫРЬЯ 1. Огромные выигрыши для
предприятия по снижению издержек принесут меры даже незначительной
по доле экономии ресурсов из группы, названной нами условно "ТРУД И
ЭНЕРГОРЕСУРСЫ". Детальный анализ по этой группе покажет наибо­
лее важные для этого затраты как с точки зрения их недостаточной
производительности, так и с точки зрения значимости в структуре себе­
стоимости.
В целом же рекомендуемая нами методика является мощным инстру­
ментом как для общего обзорного анализа положения дел, так и деталь­
ного, углубленного изучения затрат и результатов работы всего предпри­
ятия, его отдельных подразделений и по отдельным видам продукции.
Расчеты дадут информацию для определения мер оперативного воздейст­
вия на производство с целью уменьшения
непроизводительных потерь,
расчета цен, обеспечивающих нормальное возмещение затрат предприя­
тия, управления издержками производства.
Несколько видоизмененную методику анализа по многим параметрам
мы можем предложить для оценки состояния предприятия в случае его
приватизации, чтобы определить возможную выгодность капиталовложе­
ний в него.
Достоинство предлагаемой методики и комплекса программ, который
ее реализует - в обеспечении множества вариантов анализа и форм
представления результатов, в комплексности, обозримости, сопоставимо­
сти показателей.
Экономист и руководитель получают не только картину положения
дел, но могут подробно исследовать любой показатель, устанавливая
причины и следствия происходЯщих изменений. Возможно использова­
ние разработанного нами пакета программ и адаптированной методики
анализа для "проигрывания" различных вариантов действий с ценами
на продукцию и затраты, с объемами выпуска, с объемами использова­
ния ресурсов.
Это методика и программные средства ее поддержки ориентированы
на тех, кто хочет управлять ситуацией, а не подчиняться ей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дж.С.Синк. Управление производительностью: планирование, измерения и оценка,
контроль и повышение. М.:Проrресс, 1989, с.169-203.
2. В.Анташов, Г.Уварова. Анализ - основауспехапредпринимательскойдеятельности.
Минск: Белорусская деловая газета, № 40, 41, 1993r.
11•