ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Канд. экон. наук М. В

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Канд. экон. наук М. В. Савинова
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ И ПЕРВЫЕ
УРОКИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
В статье критикуется взгляд на государство как на «службу спасения» рыночной экономики и определяются его специфические цели, отличные от рыночных ценностей. Показывается, каким образом виртуализация экономических отношений способствовала быстрому распространению кризисных явлений в мировой экономике, что вкупе с общей неэффективностью существующей рыночной модели предопределяет дальнейшее возрастание роли государства.
Ключевые слова: государственное вмешательство в рыночную экономику, «правила игры», «провалы» рынка, либеральная экономическая доктрина, эффективность рыночной
экономики и эффективность экономической системы (общественная экономическая эффективность), новая экономика,
виртуализация рыночных отношений, информационная
безопасность рыночных отношений, виртуальные финансы и
мировой финансовый кризис.
Традиционно обоснование необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику базируется на двух основных концепциях. Представители классического (неоклассического, либерального) направления, в целом идеализируя рыночный механизм, все же признают его стихийный характер и способность достигать эффективности
только методом проб и ошибок. При таком подходе роль государства
ограничивается созданием необходимых условий для эффективного
функционирования рыночного механизма. Другими словами, государство должно обеспечить цивилизованную среду для рыночных отношений и минимизировать (сгладить) неизбежные потери от рыночных колебаний. Последователи кейнсианских взглядов необходимость государственного присутствия в рыночной экономике обосновывают наличием «провалов» рынка, т. е. несовершенством современной рыночной
экономики и ее неспособностью самостоятельно преодолевать препятствия для эффективного функционирования рыночного механизма. К
таким «провалам» относят неспособность рынка противостоять активной монополизации отраслей и ослаблению конкурентной среды; контролировать и регулировать внешние эффекты; создавать общественные блага; сглаживать неравенство в распределении доходов; обеспечи-
Савинова М. В. Роль государства в новой экономике
13
вать симметричность рыночной информации; противодействовать циклическому характеру развития рыночной экономики; защищать национальные экономические интересы на мировых рынках.
Несмотря на кажущуюся противоположность взглядов, в данных
подходах есть много общего. В любом случае априори признается, что
основой экономической системы являются рыночные отношения, тогда
как государству отводится роль гаранта их незыблемости и экономической «службы спасения» рыночной системы хозяйствования. Отсюда
главная задача государства – всячески содействовать (либо путем совершенствования «правил игры», либо через прямое государственное
вмешательство) рыночному механизму в достижении экономической
эффективности. При этом дилемма «”правила игры” или вмешательство» (rules or discretion) является весьма условной: любое нормативное
регулирование рыночной среды вмешивается в отношения между экономическими агентами, а государственное вмешательство предполагает
создание нормативной базы. В результате любая экономическая политика, любой нормативный акт могут трактоваться одновременно и как
прорыночные, и как антирыночные.
Мировой экономический спад, начавшийся в 2007 г. с финансового кризиса, «спутал все карты» как самим участникам экономических
отношений, включая государство, так и ученым-экономистам, пытающимся объяснить, спрогнозировать и выработать рекомендации по
смягчению последствий экономического коллапса. С одной стороны,
действия практически всех правительств носят явно интервенционалистский характер, часто несовместимый с господствующей либеральной экономической доктриной. С другой стороны, вновь разгораются
споры о необходимости столь активного государственного вмешательства и о способности государства предпринять действительно эффективные шаги в данной ситуации. Весьма показательна в этом отношении позиция заместителя председателя правительства РФ, министра
финансов А. Кудрина, который заявляет о том, что государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, однако
уже сейчас нужно думать «о возвращении ведущей роли частному сектору» [5. – С. 27]. Таким образом, в послекризисный период мировому
экономическому сообществу предстоит серьезно пересмотреть свое отношение ко многим экономическим концепциям, в том числе к экономической роли государства.
Волей-неволей мы опять возвращаемся к вопросу о целях государственного присутствия в экономике. Выступают ли спасение и поддержка рыночного механизма основной целью или, наоборот, рыночная
экономика – это один из способов достижения цели? Как известно, рыночная экономика не является в историческом плане единственной и
14
Вестник РЭА ● 2009 ● № 3
тем более идеальной экономической системой. Поэтому понятие эффективности рыночной экономики не тождественно понятию эффективности функционирования экономической системы вообще.
Эффективность экономической системы в качестве результата
предполагает реализацию интересов всего общества, что далеко не всегда совпадает с совокупностью интересов отдельных индивидуумов.
Интересы общества в целом включают в себя не только повышение
благосостояния и уровня жизни всех членов общества, но и такие на
первый взгляд неэкономические параметры, как сохранение приемлемой для жизни окружающей среды, обеспечение постоянного прироста
населения, усиление роли духовной составляющей в жизни человека.
Другими словами, основной интерес общества – создание нормальных
условий жизни для себя, а главное – для будущих поколений. Что касается затрат, то общество должно учитывать не только степень использования имеющихся экономических ресурсов, но и связанные с этим
использованием возможные потери в их воспроизводстве, такие, как
исчерпание природных богатств, снижение продолжительности жизни
населения, угроза роста количества техногенных катастроф, ухудшение
физического и психического здоровья нации и т. д.
Именно достижение общественной экономической эффективности является настоящей, действительной целью экономического развития любой страны. И если при этом государственное присутствие
явно эффективнее, чем рыночный механизм, то не следует бояться усиления роли государства. Опыт экономически развитых стран мира показывает, что наиболее эффективной оказывалась та экономическая политика, которая была нацелена на реализацию интересов всего общества вопреки теоретическим догмам и дискуссиям о соотношении рынка
и государства.
На практике же определение масштабов и форм государственного
присутствия в экономике происходит в некотором роде стихийно, как
постоянно меняющийся итог идейных споров между «рыночниками» и
«государственниками». Поэтому не удивительно, что государственная
экономическая политика, проводившаяся в развитых странах в последние десятилетия, сегодня, в период мирового кризиса, подвергается жесткой критике со стороны последователей обеих экономических школ.
Представители либеральных взглядов обвиняют государство в том, что
оно оказалось неспособным контролировать «правила игры» на финансовых рынках; более того, многие правительства через систему государственного заимствования сами азартно участвовали в раздувании
«финансовых пузырей». Последователи кейнсианского направления сетуют на то, что правительства забыли об основах антициклической по-
Савинова М. В. Роль государства в новой экономике
15
литики, согласно которым государство должно не только смягчать экономический спад, но и тормозить подъем.
Приходится признать, что все эти упреки вполне справедливы, в
том числе применительно к политике российского правительства, однако отсюда не следует делать вывод, что мировой кризис «избавит от
иллюзий относительно того, что государственное вмешательство в экономику способно исправить «провалы» рынка» [6. – C. 15]. Во-первых,
государство может только смягчить, а не исправить «провалы» рынка.
Во-вторых, мировой кризис, возможно, избавит от иллюзий относительно того, что спасение рыночной экономики – это и есть основная
цель государства. Эффективной государственная политика будет только
тогда, когда она направлена на реализацию общих (а не только специфически рыночных) экономических целей. Так что снижения (или минимизации) роли государства, о чем так мечтают либералы, в ближайшее
время ожидать не приходится.
Активизация участия государства в экономической жизни общества связана не только с необходимостью выживания в условиях мирового циклического спада, но и с объективными, системными экономическими изменениями, возникшими задолго до нынешнего кризиса и
известными в современной экономической литературе как новая экономика.
Концепция новой экономики в последнее десятилетие активно
разрабатывается в экономической литературе [1; 2; 4; 7]. Большинство
экономистов считают, что появление и развитие новой экономики обусловлено рядом взаимосвязанных и взаимопроникающих процессов.
Речь идет о глобализации (и не только экономической, но и культурной,
политической, социальной) жизни людей, широком распространении
коммуникационных и информационных технологий и их постепенном
проникновении во все сферы человеческой жизнедеятельности; виртуализации рыночных отношений; возрастании роли интеллектуального
капитала.
Все эти процессы, несомненно, имеют огромный позитивный экономический потенциал. Вместе с тем новая экономика, встроенная в
старый рыночный механизм, с одной стороны, углубляет «провалы»
рынка, а с другой – порождает новые проблемы и противоречия. Во
многих случаях решить или смягчить негативные экономические эффекты становления новой экономики способно только государство.
Экономическая глобализация не только несет с собой более высокий уровень международного разделения труда и, как следствие, огромную экономию ресурсов, повышение производительности факторов
производства, стимулирование научно-технического прогресса, рост
материального благосостояния и качества жизни, но и выводит несо-
16
Вестник РЭА ● 2009 ● № 3
вершенства современной рыночной экономики на новый, международный уровень. Глобализация в ее рыночном «исполнении» имеет четкую
иерархическую структуру, и чем выше место национальной экономики
в глобальной иерархии, тем больше возможностей она получает для
решения своих экономических задач (в основном за счет других стран).
Глобализация превращает такие традиционные «провалы» рынка, как
тенденция к монополизации экономической деятельности, неспособность управлять внешними эффектами, углубление неравенства в распределении доходов, неспособность противостоять циклическим колебаниям, в «провалы» мирового рынка. В этом смысле глобальная рыночная экономика нуждается в глобальном государстве. Конечно, глобальное государство – это в наши дни из области фантастики, однако
уже не одно десятилетие мы наблюдаем, как различные международные
организации в разных сферах деятельности (финансовой, энергетической, экологической, правовой) пытаются смягчить «провалы» рынка и
возникающую на этой почве напряженность. И сегодня мы становимся
свидетелями того, что преодоление мирового финансового и экономического кризиса объективно требует согласованных действий правительств разных стран, что выразилось в 2008–2009 гг. в целом ряде
межправительственных встреч на высшем уровне в попытках выработать единую антикризисную стратегию.
Бурное развитие коммуникационных и информационных технологий сопряжено не только с экономическими выгодами, но и с издержками. Главная угроза нависла над «святая святых» рыночной экономики
– правом собственности и коммерческой тайной. Обеспечение информационной безопасности стало одним из важнейших направлений коммерческой деятельности. Проблема защиты прав интеллектуальной
собственности, связанной с информационным пространством, обсуждается как на национальном, так и на международном уровне. Все это
свидетельствует о том, что мы имеем дело еще с одним «провалом»
рынка – неспособностью обеспечить суверенитет и относительную самостоятельность участников рыночных отношений. С точки зрения либералов, государство, выступая гарантом экономических прав и свобод,
должно активно включиться в процесс экономического и правового
упорядочения информационного пространства. Согласно Окинавской
хартии глобального информационного общества, принятой в 2000 г. на
встрече «Группы восьми», задача «создания предсказуемой, транспарентной и недискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах»
[8]. В этом же ключе выдержана и Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная президентом в
2008 г., хотя в ней речь идет уже не столько о рыночных ценностях,
Савинова М. В. Роль государства в новой экономике
17
сколько о соблюдении прав личности, общества и государства на информационном поле [9].
Сегодня обсуждение проблем информационной безопасности
отошло на второй план, однако в скором времени обязательно вернется
в повестку дня. Дело в том, что широкое распространение коммуникационных и информационных технологий само по себе порождает
меньше проблем, чем возникновение и развитие на базе этих технологий нового феномена – виртуальной экономики. Собственно говоря,
именно виртуализация экономики в немалой степени способствовала
широкому размаху спекулятивных операций и беспрецедентному росту
фиктивного финансового капитала, что и спровоцировало экономический кризис.
Виртуальная экономика изначально развивалась как способ экономии ресурсов (включая время) и сокращения трансакционных издержек. Однако, возникнув в недрах рыночной экономики как «слуга», она
постепенно стала «господином», существенно влияя на реальные экономические процессы. Как отмечается в литературе, в результате виртуализации экономики реальные экономические взаимодействия вытесняются их образами, или «симуляциями» [3. – C. 12–13]. Если в сфере
торговли и потребления эти образы еще как-то связаны с реальностью,
то в финансовых отношениях они начинают жить самостоятельной
жизнью, гармонично вписываясь в фиктивный характер многих денежных потоков.
Ярким примером подобной «симуляции» является капитализация
фирм и компаний. Капитализация как чисто финансовый термин, обозначающий рыночную (а не реальную!) стоимость компаний и первоначально используемый при их купле-продаже, слияниях и поглощениях,
превратился в главную цель предпринимательской деятельности многих фирм, поскольку именно от этого показателя зависит приток инвестиционных средств. В результате сложилась парадоксальная ситуация,
когда уровень капитализации не отражал реального состояния дел в
компании (норму прибыли, объем основного капитала, эффективность
использования факторов производства, производительность труда и
т. д.). Более того, зачастую компаниям было выгодно сохранять неэффективные производства, так как это повышало их уровень капитализации. Другими словами, виртуальные финансы подмяли под себя реальные экономические интересы.
Еще одним примером воздействия образов на реальное экономическое поведение являются многообразные формы и методы кредитования, основанные не на реальной платежеспособности заемщика, а на
его «кредитной истории», т. е. на своеобразном образе успешного и
перспективного клиента. Общим результатом создания финансовых об-
18
Вестник РЭА ● 2009 ● № 3
разов стало то, что современная финансовая система практически не
выполняет своей основной функции – эффективного перераспределения
денежных средств в экономике.
Кроме того, виртуализация экономических отношений вступает в
противоречие с институциональным характером современной экономики, а значит, и с государством как наиболее крупным институтом. Вытеснение реального экономического взаимодействия виртуальным чревато полной потерей институционального контроля над экономикой,
что и продемонстрировал нам мировой кризис. Таким образом, виртуализация экономики не просто порождает новые проблемы и противоречия, она может нести прямую угрозу существованию сложившейся экономической системы.
Подводя итоги, можно сформулировать следующие выводы об
изменении масштабов, целей и форм государственного участия в экономической жизни. Во-первых, в ближайшем будущем масштабы государственного участия в современной экономике не только не сократятся, но и, напротив, увеличатся, постепенно приобретая новое качество,
выходя за пределы национальных границ. Во-вторых, любые государственные экономические программы обречены на провал, если правительства не перестанут рассматривать достижение эффективности рыночной экономикой в качестве основной и единственной цели государственного регулирования. В-третьих, новая мировая экономика не ослабит значения государственного участия и регулирования, а лишь видоизменит и усложнит формы и методы присутствия государства в экономике.
Список литературы
1. Гринберг Р. С. В мире перемен. – М. : ИЭ РАН, 2006.
2. Деминг Ч. Э. Новая экономика. – М. : Эксмо, 2006.
3. Иванов Д. В. Виртуализация общества. – СПб. : Петербургское
Востоковедение, 2002.
4. Капица Л. М. Индикаторы мирового развития. – М., 2008.
5. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. – 2009. – № 1.
6. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. – 2009. – № 2.
7. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской
экономической академии им. Г. В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г. В. Плеханова / под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. –
М., 2006.
8. www.g8russia.ru/g8/history/okinawa2000/4/
9. www.scrf.gov.ru/documents/90.html