Арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШ ЕН ИЕ
г. Иркутск
Дело № А19-9339/2011
«20» июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Э.П., рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Южное управление
жилищно-коммунальными системами» (адрес регистрации – г. Иркутск, ул. Трудовая, ОГРН
1063811053272)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес
регистрации – г. Иркутск, ул. Российская, 17)
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (адрес
регистрации – г. Иркутск, ул. Пискунова, 98, офис 15, ОГРН 1103850010395)
о признании незаконным решения от 29 апреля 2011 года № 3037,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Саляхудинов Ю.Ф. – представлены удостоверение, доверенность,
от антимонопольного органа: Ларионова Ю.А. – представлены доверенность, паспорт,
от третьего лица: Полубояров В.В. – представлены доверенность, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными
системами» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
2
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган,
Иркутское УФАС) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29 апреля
2011 года № 3037, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Уютный дом».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания
«Уютный дом».
Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным
оспариваемого решения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, в
обоснование которых указал, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным
органом с нарушением норм Федерального закона «О защите конкуренции, нарушает права и
законные интересы ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», как
участника конкурентного рынка по управлению многоквартирными домами.
Представитель Иркутского УФАС в судебном заседании требования не признал,
ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, свои возражени я изложил
в отзыве на заявлении пояснил, что основания для признания действий ООО УК «Уютный
дом» недобросовестной конкуренцией у антимонопольного органа отсутствовали, в связи с
чем отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства яв ляется
правомерным.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Иркутского
УФАС, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками жилых
помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул.
Дальневосточная, 51, г. Иркутск, ул. Байкальская, 274, г. Иркутск, ул. Байкальская, 304, в
соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления
указанными многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, а
также определена управляющая организация – ОАО «Южное управление жилищнокоммунальными системами». С указанной управляющей организацией собственниками
жилых помещений заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами.
В 2010 году собственниками жилых помещений в многоквартирных домах,
расположенных по вышеуказанным адресам, были проведены собрания, по результатам
которых были
приняты
решения
о смене управляющей организации
на
ООО
3
Управляющая компания «Уютный дом» и решения о расторжении договоров управления
многоквартирными жилыми домами с ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными
системами».
Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом, 51,
проведенного путем заочного голосования от 16 августа 2010 года, протоколом общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул.
Байкальская, дом 274, проведенного путем заочного голосования от 27 сентября 2010 года,
протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:
г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 304, проведенного путем заочного голосования от 11 янв аря
2011 года.
На основании принятых собственниками помещений в многоквартирных домах
решений ООО УК «Уютный дом» направлены в адрес ОАО «Южное управление жилищнокоммунальными системами» письма (уведомления) о смене управляющей организации, в
связи с чем ООО УК «Уютный дом» приступает к управлению многоквартирными домами,
по указанным выше адресам, а также передаче технической и иной документации, связанной
с управлением многоквартирными домами.
Считая, что принятие собственниками помещений указанными многоквартирными
домами решений о расторжении договоров управления с ОАО «Южное управление
жилищно-коммунальными системами» явилось результатом недобросовестной конкуренции
со стороны ООО УК «Уютный дом», ОАО «Южное управление коммунальными системами»
15 февраля 2011 года обратилось в Иркутское УФАС с заявлением о возбуждении дела о
нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», которым просил назначить и
провести проверку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении последним запрета на
недобросовестную конкуренцию, предусмотренного статьей 14 Федерального закона «О
защите конкуренции», и привлечь данную организацию к ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства.
Письмом от 29 апреля 2011 года № 3037 Иркутское УФАС сообщило заявителю об
отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного
законодательства со стороны ООО УК «Уютный дом».
Полагая, что данное письмо является решением об отказе в возбуждении дела о
нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО Управляющая компания
«Уютный дом»,
которое принято с нарушением
Федерального
закона
«О защите
4
конкуренции», а также считая нарушенными в связи с этим свои права и законные интересы,
ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решени й и
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают
иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при
рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его
отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый
акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие
одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или
иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием)
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Оценивая письмо Иркутского УФАС от 29 апреля 2011 года № 3037, арбитражный
суд считает, что в нем по существу выражено решение об отказе ОАО «Южное управление
5
жилищно-коммунальными системами» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства в отношении ООО УК «Уютный дом».
Таким образом, в предмет судебного исследования входит вопрос о соответствии
принятого антимонопольным органом указанного выше решения закону или иному
нормативному правовому акту, а также о нарушении данным решением прав и законных
интересов заявителя.
Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель считает, что принятие
собственниками
помещений
указанными
многоквартирными
домами
решений
о
расторжении договоров управления с ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными
системами» явилось результатом недобросовестной конкуренции со стороны ООО УК
«Уютный дом», поскольку последнее совершало действия направленные на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по
оказанию услуг управления многоквартирными домами, а именно: организовывало процесс
расторжения договоров управления, заключенных между ОАО «Южное управление
жилищно-коммунальными системами» и собственниками помещений многоквартирных
домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 51; г. Иркутск, ул.
Байкальская, 274; г. Иркутск, ул. Байкальская, 304; организовывало заключение договоров
управления с собственниками помещений данных многоквартирных домов с ООО УК
«Уютный дом». Кроме того, заявитель полагает, что действия ООО УК «Уютный дом» по
направлению писем с требованием о передаче технической и иной документации, связанной
с управлением многоквартирными домами также направлены на получение преимуществ
последним при осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентами.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники
помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления
многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в
многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление
управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его
решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным
для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления
многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного
6
документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником
помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении
данного общего собрания.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию
другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или
органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение
согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей
управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом
осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8
статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от
исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или
соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники
помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация
не выполняет условий такого договора.
В этой связи применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ право на
односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у
собственников помещений
лишь при
условии
неисполнения либо
ненадлежащего
исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Согласно представленным протоколам общих собраний собственников помещений в
жилых домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 51; г. Иркутск,
ул. Байкальская, 274; г. Иркутск, ул. Байкальская, 304, вопрос об отказе от услуг ОАО
«Южное управление жилищно-коммунальными системами» по управлению жилыми домами
7
по причине ненадлежащего исполнения (неисполнения) условий договора последним не был
включен
в
повестку
дня
и
собранием
не
рассматривался,
способ
управления
многоквартирными домами не менялся.
Таким образом, порядок расторжения заключенных с ОАО «Южное управление
жилищно-коммунальными системами» договоров управления многоквартирными домами,
предусмотренный частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственниками
помещений не соблюден.
Вместе с тем договорные правоотношения по управлению жилыми домами возникли
между собственниками помещений и ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными
системами», следовательно, уведомление о расторжении договора управления должно быть
направлено в адрес заявителя непосредственно самими собственниками помещений, как
сторонами по каждому заключенному договору.
В рассматриваемом случае уведомления о расторжении договоров управления
многоквартирными домами с требованием о передаче технической и иной документации,
связанной с управлением домами, в адрес ОАО «Южное управление жилищнокоммунальными системами» направлены Обществом с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Уютный дом».
Сам по себе факт направления ООО УК «Уютный дом» уведомлений с требованием о
передаче технической документации на многоквартирные дома обусловлен решениями
собраний собственников помещений домов, воспользовавшихся своим правом на смену
управляющей организации, не может свидетельствовать об осуществлении ООО УК
«Уютный дом» действий, направленных на получение последним преимуществ при
осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года №
135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые
действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение
преимуществ
при
осуществлении
законодательству Российской
предпринимательской
Федерации,
деятельности,
обычаям делового
оборота,
противоречат
требованиям
добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить
убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести
вред их деловой репутации.
Для признания действий ООО УК «Уютный дом» недобросовестной конкуренцией
необходимо установить все перечисленные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О
защите конкуренции» признаки, а именно: наличие конкурентных отношений между
субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном
8
товарном рынке и в пределах определенных географических границ, наличие соперничества
между ними на данном рынке, совершение одним из хозяйствующих субъектов действий
противоречащих
законодательству
добропорядочности,
разумности
и
РФ,
обычаям
делового
справедливости,
оборота,
требованиям
направленных на приобретение
преимуществ (выгод) перед конкурентом, которые причинили или могут причинить убытки
конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Недоказанность
одного
из данных обстоятельств
исключает
возможность квалификации
действий
хозяйствующего субъекта как нарушения антимонопольного законодательства в виде
недобросовестной конкуренции.
Действия, которые предположительно являются нарушением конкурентной борьбы,
прежде всего, должны иметь четкую направленность на получение каких-либо преимуществ
в предпринимательской деятельности, занятие более выгодного, доминирующего положения
на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.
Доказательства, подтверждающие осуществление ООО УК «Уютный дом» действий,
направленных
на
получение
преимуществ
последним
при
осуществлении
предпринимательской деятельности перед конкурентами, а также доказательства создания
последним отрицательного отношения к услугам ОАО «Южное управление жилищнокоммунальными системами» в результате таких действий, заявителем не представлены.
Не принимается во внимание довод заявителя о том, что принятие собственниками
помещений многоквартирными домами решений о расторжении договоров управления с
ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» явилось результатом
недобросовестной конкуренции со стороны ООО УК «Уютный дом».
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что к
компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
относятся, в том числе,
выбор способа управления многоквартирным домом и другие
вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового
общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме
являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может
собственников.
быть созвано
по
инициативе любого
из данных
9
Из протоколов общего собрания собственников помещений от 16 августа 2010 года,
от 27 сентября 2010 года, от 11 января 2011 года следует, что внеочередные общие собрания
проведены по инициативе собственников жилых помещений Ефремовой И.Н. (г. Иркутск, ул.
Дальневосточная, 51 – 40), Тураева А.В. (г. Иркутск, ул. Байкальская, , 274 – 15), Этинговой
Т.П. (г. Иркутск, ул. Байкальская, 304). В голосовании приняли участие собственники,
обладающие 52, 45% голосов.
При этом в повестке дня общего собрания собственников ставились, в том числе,
вопросы о выборе способа управления в виде ТСЖ, непосредственного управления,
управления управляющей компанией.
Все собственники многоквартирных домов, принявшие участие в голосовании (более
50%), решили расторгнуть договор управления с ОАО «Южное управление жилищнокоммунальными системами» и заключить договор управления с ООО УК «Уютный дом».
Следовательно,
инициаторами
проведения
общего
собрания
собственников
многоквартирных домов, а также принятия решение о расторжении договоров управления с
ОАО
«Южное
управление
жилищно-коммунальными
системами»
выступали
сами
собственники жилых помещений, что соответствует требованиям статей 44 и 45 Жилищного
кодекса РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит доказанными обстоятельства, на
которые ссылается заявитель, свидетельствующие об организации ООО УК «Уютный дом»
процессов расторжения с ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами»
договоров управления многоквартирными домами и заключения новых договоров.
При этом обращение жильцов многоквартирного дома № 304, расположенного по ул.
Байкальская, Комарова А.В., Комаровой Т.И. (квартира № 53), Хадбаевой Р.Д., Уршеевой
Т.А. (квартира № 54), Манькова И.М., Маньковой Н.И. (квартира № 56), не может
подтверждать факт осуществления ООО УК «Уютный дом» действий, направленных на
получение им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так как
данное обращение указывает на проведение агитации по вопросу смены управляющей
организации самими собственниками помещений.
Кроме того, правом, предоставленным частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ,
устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать
в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом
собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены
его
права
и
законные
интересы,
указанные
выше
собственники
помещений
многоквартирного дома № 304, расположенного по ул. Байкальской, не воспользовались.
10
Доказательства,
подтверждающие
незаконность
принятого
общим
собранием
собственников помещений многоквартирного дома № 304 решения о расторжении договора
управления и выборе способа управления – ООО Управляющая компания «Уютный дом»,
заявителем не представлены.
Учитывая
изложенное и
принимая
во
внимание,
установленные
по
делу
обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств,
свидетельствующих об осуществлении ООО Управляющая компания «Уютный дом»
действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, у антимонопольного органа
отсутствовали правовые основания для возбуждения дела в отношении данной организации
дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,
арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято
антимонопольным органом в соответствии с требованиями законодательства о защите
конкуренции и не нарушает права и законные интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Открытого акционерного
общества «Южное
управление жилищно-коммунальными
системами» о
признании
незаконным решения, выраженного в письме от 29 апреля 2011 года № 3037, об отказе в
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношени и Общества
с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
ре шил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
11
Судья
Т.Ю.Чемезова