МОСЭП «Заимствования из смежных дисциплин – нередкая вещь в социальных науках. Это проверенный ход, помогающий встряхнуться, по-новому интерпретировать устоявшиеся, потускневшие от времени и частого употребления смыслы. В результате заимствованные понятия и целые концепции по-новому интерпретируются под тот тип исследовательских задач, которые актуальны для данной дисциплины» [1] Ассоциации как возможный ресурс для увеличения системы капиталов организации Характерным примером может послужить использование в социологии экономического понятия «капитал». Данное понятие вышло за пределы своего изначального смысла. Все чаще в научной литературе можно встретить упоминания человеческого, экономического, социального и символического капитала. [2] Именно такое разделение на различные виды капиталов в жизни каждого человека предложил Пьер Бурдье – человек, который многими исследователями считается одним из родоначальников современной теории социального капитала. П. Бурдье под социальным капиталом понимает совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью [durable networks] более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе. [3] Несмотря на большое обилие формулировок данного понятия, в этой статье будет использоваться понятие социального капитала, под которым Бурдье понимал включенность индивида или организации в различные социальные сети и, как следствие этого, возможность пользоваться ресурсами этой сети. Формами социальной сети может служить любое формальное и неформальное образование. Так или иначе люди в течение всей своей жизни включены в множество различных социальных сетей. Как правило, все эти образования – неформальны. Например, каждый из нас получал какое-либо образование, тем самым входя в «ассоциацию выпускников», даже если ее не существовало официально, или соседствовал с другими людьми, входя в социальную сеть соседей. Просто включенность, в какое-либо сообщество, будь то ассоциация выпускников или членство в бизнес-сообществе, не дает возможности свободного обмена ресурсами. Важным атрибутом свободного обмена различными видами ресурсов служит взаимное признание и одобрение членов сообщества. Можно отметить также формальные объединения людей или организаций, одной из форм – считать ассоциации. Ассоциации, как и любая социальная сеть, позволяет людям или организациям извлекать из членства, в каторое они входят, максимальную пользу. Возможность извлекать пользу из социальных сетей у каждого человека или организации – разная. В социологии данная возможность чаще всего отображается как социальный капитал. Социальным капиталом можно управлять, его можно конвертировать в другие формы капиталов, в том числе, и в экономический, одной из составляющих которого является материальное положение. Исследователи социального капитала рассматривали применение его не только на микро-, но и на макроуровне. Стоит отметить, что Роберт Патнем, будучи профессором Гарварда, в своем исследовании «Making Democracy Work» сравнивал различные области Италии в попытке объяснить, что сделало некоторые региональные правительства более эффективными, чем другие. Патнем обнаружил, что различная эффективность региональных правительств – их скорость действия, эффективность, с которой они работали, и их восприятие общественностью нельзя было бы приравнивать к размеру их бюджетов или структур области. Заключение, которое сделал Патнем, можно сформулировать следующим образом: критическим фактором в эффективности региональных правительств была оживленность ассоциаций, а также уровень доверия между незнакомыми людьми внутри их областей. Аргумент Патнема по существу подытожили, что различный успех региональных правительств следовал из ус- тойчивых различий в социальном капитале между областями. Наиболее успешные региональные правительства были на севере. Эти области имели высокий уровень социального капитала. Социальный капитал, как правило, определяют его функцией. Это – ни один объект, а разнообразие различных объектов, обычно с двумя элементами: все они состоят из некоторых аспектов социальных структур, и они облегчают некоторые действия акторов – человека или коллектива акторов (организаций) – в пределах данной структуры. «Подобно другим формам капитала, социальный капитал «может воспроизводиться», делая возможным достижение некоторых результатов, которые в отсутствие этого аспекта не было бы возможным.» [4] Каким же образом социальный капитал способствует эффективному управлению, общественному прогрессу и даже экономическому росту организаций? По мнению американских исследователей, социальный капитал накапливается в обществе в двух основных взаимосвязанных институциональных формах: в нормах взаимности межличностных отношений и в горизонтальных сетях. Г. Патнем показывает, как в этих взаимосвязанных институтах социального капитала генерируется общественное доверие — решающий элемент эффективной общественной жизнедеятельности или, как утверждает Ф.Фукуяма, «своеобразные смазочные масла», позволяющие группе или организации функционировать эффективнее. [5] Аргументы относительно этой обусловленности следующие. 1. Горизонтальные связи общественного участия (networks of civic engagement) способствуют формированию норм общей взаимности: «я сделаю это для тебя сейчас в надежде на то, что когда-нибудь ты или кто либо другой также помогут мне». [6] Такой №5 (10), октябрь 2006 г. МОСЭП первичный и спонтанный акт помощи ближнему уже является определенной инвестицией (если воспользоваться экономической терминологией) в социальный капитал. Последний, в отличие от конвенционного экономического капитала, по форме своего существования и проявлениям не может быть чьей либо частной собственностью, а является общественным благом. Ресурс социального капитала растет по мере распространения актов взаимного доверия членов сообщества. Таким образом, общество, в котором потенциал взаимности, доброжелательности и доверия членов друг к другу возрастает, более эффективно в социальном и экономическом аспектах своей жизнедеятельности. Как показывают Р. Патнем, Э. Острем, Ф. Фукуяма и другие исследователи, эффективность обществ с высоким уровнем социального капитала обусловлена, прежде всего, сокращением затрат на контроль за соблюдением соглашений и контрактов как формальной основы общественного взаимодействия. Иначе говоря, такие общества существенно экономят ресурсы и время на содержание разного рода «третейских судов», в частности, государственных институтов, которым члены «недоверчивых» обществ к тому же не полностью доверяют. Другой исследователь проблематики социального капитала Ф. Фукуяма замечает по этому поводу: «Разумеется, даже при отсутствии социального капитала вполне можно сформировать успешно функционирующие социальные группы, используя разнообразные формальные механизмы координации – такие как контракты, иерархии, конституции, правовые системы и так далее. Но наличие неформальных норм заметно сокращает то, что экономисты называют «транзакционными издержками», – затраты, связанные с подготовкой и заключением соглашений, а также обеспечением их соблюдения. Кроме того, в определенных обстоятельствах социальный капитал способствует более высокой степени новаторства и облегчает внутригрупповую адаптацию» [7]. Популярными формами и практиками культивации взаимного доверия и накопления социального капитала в общине являются различные формы производственной кооперации и кредитные союзы, распространенные в различных вариациях во всем мире. 2. Второй аргумент в пользу положительного влияния высокого уровня социального капитала на институциональную и экономическую эффективность жизнедеятельности общества заключается в том, что горизонтальные связи общественного участия способствуют координации и коммуникации между гражданами. Сотрудничество и кооперация граждан в различных общественных начинаниях также углубляют их взаимное доверие и распространяют информацию о людях, заслуживающих (или не заслуживающих) доверия. Исследователи, изучающие стратегии рационального выбора с точки зрения теории игр, в частности, упоминавшуюся дилемму узников, приходят к выводу о том, что сотрудничество и доверие между действующими лицами в подобных ситуациях возникают тогда, когда накапливается положительная информация о взаимных конструктивных действиях партнеров. В практике повседневных экономических (да и политических) отношений этот эффект известен как деловая репутация партнера. Тесные регулярные контакты, взаимодействие и связи членов корпоративной, профессиональной, соседской, местной общин или любого другого сообщества генерируют информацию об их репутации. Р.Патнем по этому поводу замечает: «Сети общественной активности облегчают связь и улучшают поступление информации о надежности тех или иных индивидов. С помощью сети общественной активности передается информация о репутации... Чем лучше связь (как прямая, так и опосредованная) между партнерами, тем сильнее их взаимное доверие и тем легче им сотрудничать». Подобная информация может распространяться в такой специфической и неоднозначной форме, как слухи, образующие своеобразное социальное знание членов сообществ. Репутация надежного и честного партнера становится основой формирования отношений доверия и накопления социального капитала этой группы. Вместе с тем, возможная недобросовестность и непорядочность индивида подрывает дальнейшее доверие к нему других членов сообщества. 3. Последнее наблюдение позволяет перейти к третьему аргументу об общественной эффективности социального капитала, генерирующегося в горизонтальных связях общественного участия. Речь идет, по Р. Патнему, о накоплении и аккумуляции положительного опыта успешного сотрудничества тел.: (383) 361-29-04, e-mail: jurnal@ngs.ru и взаимного доверия, что, в свою очередь, служит культурным и психологическим основанием для дальнейшего сотрудничества. Иными словами, аккумулированный социальный капитал обеспечивает общественную стабильность и устойчивое развитие благодаря незримым повседневным актам взаимности и доверия членов социальной группы. Существует взгляд на социальный капитал как на культурное и историческое достояние предшествующих поколений и результат существования традиции взаимности. Однако возникает вопрос: каким образом возможно формирование и первоначальное накопление социального капитала в условиях радикальной общественной трансформации, когда разрушаются установки, традиции и ценности в обществах, отличающихся нестабильностью, аномией и высоким уровнем генерализированного взаимного недоверия? Ответы кроются в простых категориях. Созданные ассоциации могут способствовать взаимному росту ее членов только при условии, когда все члены данной социальной сети будут не только брать ресурсы, но и давать их. Данное утверждение верно для любых видов ресурсов, не только материальных, но и информационных, человеческих, культурных, а также символических. Жидов Валентин, ассистент кафедры социальной работы Новосибирский государственный технический университет Литература 1, 2. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология (электронный журнал), 2002, том 3, №4. (Доступ через www.ecsoc. msses.ru). 3. Bourdieu P. Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G.Richardson. - N. Y., 1983. -P.241-258. 4. Coleman J. Social Сpital in the Creation of Human Capital // Social Capital. A Multifaceted Perspective / Ed. by P.Dasgupta, I.Serageldin.— Washington, 2000.—P.6–39. 5, 7. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона, С.Хантингтона. — М., 2002. — С.129–149. 6. Putnam R.. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect. — 1993. — Vol.4. —№13. — P. 1–8