Соотношение частного и государственного секторов экономики

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
_____________________________________________________________________________
___
А. Ю. КЛАДКОВ1
Андрей Юрьевич КЛАДКОВ — аспирант кафедры
экономической теории СПбГУЭФ.
В 2005 г. закончил СПбГУЭФ.
Автор 3 публикаций.
Область научной специализации: макроэкономика.
общей
— — —
СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ**
В странах с развитой рыночной экономикой основную роль в производстве и распределении товаров
принимает частный сектор. Это связано с идеологической верой большинства ведущих политиков и
экономистов в совершенство рынка и эффективное распределение ресурсов. При этом в течение большей
части ХХ в. вопрос, при каких условиях конкурентные рынки ведут к экономической эффективности, был
одним
из
основных.
Главные результаты данных исследований были выражены в двух основополагающих теоремах экономики
благосостояния.
Первая теорема, теорема Парето, говорит о том, что при определенных условиях конкурентные рынки
ведут к такому распределению ресурсов, при котором никто не может улучшить свое положение без того,
чтобы чье-то положение не ухудшилось (оптимум по Парето).
Вторая теорема утверждает, что любая точка на кривой потребительских возможностей может быть
достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов.
Если первая теорема утверждает, что ничье положение не может улучшиться без ухудшения положения
кого-то другого, то вторая теорема говорит о том, что если мы не удовлетворены распределением дохода,
возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказываться от использования механизма
рыночной конкуренции. Все, что нужно сделать, это перераспределить исходное богатство. При этом вторая
теорема имеет допущение, что каждое распределение, эффективное по Парето, может достигаться благодаря
децентрализованному рыночному механизму, в котором решения о производстве и потреблении принимают
множество фирм и индивидуумов. Таким образом, вторая теорема сводит деятельность государства
практически только к перераспределению ресурсов.
Дж. Стиглиц выделил шесть важных обстоятельств, при которых рынок неэффективен по Парето. И,
соответственно, конкурентная экономика не может эффективно распределить ресурсы. Данные
обстоятельства он определил как основные мотивы деятельности государства [1, с. 76].
Первое, несостоятельность конкуренции. Основная причина здесь, прежде всего, в наличии
естественных или искусственных (создаваемых в силу временно сложившихся обстоятельств, или через
государственные акты) монополий.
Второе, общественные товары. Последние имеют два основополагающих свойства: каждый новый
индивид, пользующийся общественными благами, не должен за них платить; представляется трудным или
невозможным исключить индивидуумов из числа потребителей определенного общественного товара.
Признается, что частные рынки не могут поставить в достаточном количестве общественных товаров.
Третье, внешние эффекты, вызванные как воздействием одних лиц, фирм на другие без должной
компенсации, или природное воздействие. Пример — загрязнение воздушной и водной среды.
Четвертое, неполные рынки, невозможность обеспечить производителями в определенные периоды
времени потребителей товарами и услугами в достаточном количестве.
1
**
© А. Ю. Кладков, 2009
Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора А. И. Попова.
Пятое, несовершенство информации. Частный рынок нередко обеспечивает недостаточное
предложение информации, также некоторые виды информации можно рассматривать как общественный
товар.
Шестое, безработица, инфляция и неравновесие, или циклическое колебание экономик. Большинство
экономистов трактуют безработицу как свидетельство того, что что-то не срабатывает должным образом на
рынке.
Дж. Стиглиц также выделяет еще два аргумента в пользу государственного вмешательства. Первым
является распределение дохода. Конкурентные рынки могут порождать очень неравномерное распределение
дохода. Второй — человек может не действовать в соответствии со своими собственными оптимальными
интересами, потребители могут принимать «плохие» решения. Данная точка зрения получила название
патернализм, согласно которой государству известно, что оно наилучшим образом выражает интересы
людей, даже лучше, чем они понимаются ими самими.
Таким образом, в условиях совершенного конкурентного рынка роль государства сводится к
перераспределению доходов. Система частного предпринимательства создает условия для того, чтобы
ресурсы использовались эффективно. Однако несовершенство рынка предполагает, что рынок не будет
эффективным по Парето — предполагает основу для деятельности государства.
Государство производит два вида товаров (общественные и частные). Общественный товар имеет два
основных свойства (невозможность ограничить их использование, такое ограничение и нежелательно).
Наиболее яркими примерами общественных товаров являются: национальная оборона и государственное
управление. Невозможно управлять использованием общественного товара через систему цен, что означает
невозможность производства частным сектором эффективного, по Парето, количества общественного
товара. У людей отсутствует мотивация платить добровольно за услуги, которые, на их взгляд, они могли бы
получить независимо от своего вклада.
Выделяют шесть основных областей, в которых государство на федеральном уровне производит
частные товары [там же, с. 78]: почтовые услуги, электричество, железные дороги, страхование, банковское
дело и кредит, управление землей и полезными ископаемыми.
Вместе с тем одним из традиционных аргументов в пользу государственного контроля над
производством является то, что при этом может повыситься эффективность по сравнению с частным
производством. Выделяют проблему взаимодействия между частными фирмами, которые часто ведут к
чрезмерным инвестициям в одну отрасль и недостаточным — в другую. Государство при данном подходе
находится
в
лучшей
ситуации
для
планирования методичного развития отрасли. Такие отношения особенно важны для отраслей, требующих
серьезных капиталовложений. Так, Дж. Гэлбрейт полагает, что необходимо более широкое использование
планирования.
В то же время американские экономисты выделяют основные отличия между большими корпорациями и
государственными компаниями в сфере организационной и личной мотивации. В рамках организационной
мотивации выделяют два основных направления: государственным предприятиям не надо беспокоиться о
банкротстве и о конкуренции. Возможность банкротства является важным фактором. Оно налагает
ограничения на размер потерь, которые может понести предприятие в результате неэффективного
управления,
а
также
бюджетные
ограничения. Государственные предприятия в течение долгого времени могут жить с большим дефицитом.
Также большинство государственных предприятий работают в условиях отсутствия конкуренции, что
сказывается на эффективности их работы через нежелание совершенствоваться.
В рамках индивидуальной мотивации выделяют, прежде всего, систему оплаты труда и срок пребывания
в должности. В государственных компаниях существуют ограничения на оплату труда, но в то же время
существует стабильность пребывания на той или иной должности. Сочетание ограничений на
вознаграждение за хорошую работу и отсутствия наказания за плохую — главный фактор отличия
индивидуальной мотивации служащего от менеджера частной компании.
Таким образом, четко прослеживается противоречие в функционировании существующей рыночной
экономики. С одной стороны, если общество не удовлетворено распределением доходов, то все, что нужно,
это перераспределить исходное богатство, а остальное сделает рынок. С другой стороны, мы определили
области, где рынок сам по себе не способен эффективно распределять ресурсы. Но и государство также в
одиночку не способно демонстрировать эффективность в распределении.
Решению данной проблемы, как нам кажется, должно помочь создание предприятий на базе партнерства
между государственным и частным капиталом, так называемое частно-государственное партнерство [2].
Частно-государственное партнерство позволяет реализовывать потенциал частнопредпринимательской
инициативы и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики.
Вместе с тем государство не лишается прав собственника, привлекая при этом ресурсы бизнеса к решению
широкого круга проблем. На основе частно-государственного партнерства строятся не только дороги,
мосты, тоннели, объекты энергетики, но и госпитали, школы и даже тюрьмы, возведение которых только
государству оказалось бы не под силу.
Такая система отношений должна ликвидировать обозначенные проблемы эффективного распределения
и управления ресурсами. Так как государство берет на себя роль управляющего, задающего вектор
движения частному капиталу, последний же демонстрирует большую эффективность в управлении
ресурсами, что может служить гарантией получения дохода.
В заключение хотелось бы отметить, что развитие данной формы отношений может способствовать
более быстрому выходу экономики из кризиса путем создания дополнительных рабочих мест и направления
капитала в те области, где он сейчас наиболее необходим.
___________________
ЛИТЕРАТУРА
1
2
С т и г л и ц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
S a d k a Ef. Public-Private Partnerships: A Public Economics Perspective. IMF Working Paper, WP/06/77, 2006.