ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ Джантемирова А. Научный руководитель: к.э.н., доцент Трифонов П. В. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Зародившись более чем 2500 лет назад, стратегическая мысль непрерывно развивается. Долгое время стратегические задачи возникали преимущественно в военной сфере. Во второй половине ХХ в. они приобрели новый смысл в сфере бизнеса. Стратегические решения стали ключевыми в деятельности компаний, а стратегия — ядром управленческой деятельности на верхнем уровне управления. Тем не менее смысл стратегии все еще остается расплывчатым и многозначным. Общепринято датировать начало научных исследований стратегий фирм 1960 гг., когда увидели свет три книги основоположников раздела теории менеджмента: трактат А.Чандлера «Стратегия и структура», коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса», автором аналитического текста к которому был К.Эндрюс, и фундаментальный труд И.Ансоффа «Корпоративная стратегия». В них был предложен ряд ставших классическими определений и концепций. Следует отметить, что, хотя уже в начале 20 в. руководители компании-лидеров проявляли интерес к проблематике стратегий (показательна «управленческая революция» А.Слоуна в GM), а в ведущих школах бизнеса уже с 1910-х гг. появился соответствующий курс «Политика бизнеса», достаточные предпосылки для успешных научных изысканий в этой области сложились только после Второй мировой войны. Общим достоинством книги А.Чандлера «Стратегия и структура» и гарвардского учебника 1965 г. по политике бизнеса являлось то, что в них впервые были специально исследованы вопросы «организационного соответствия» фирмы задачам ее стратегического развития, выработаны концепции и инструменты достижения такого соответствия. Следуя методу индукции, Чандлер в целях концептуализации соображений, навеянных анализом корпоративных исторических сюжетов, впервые дал дефиниции понятий «стратегия» и «структура». Он утверждал следующее: «тезис о том, что различные организационные формы являются результатом различных моделей роста, может быть сформулирован более точно, если планирование и реализация такого роста будут пониматься как стратегия, а организационная форма, разработанная для административного управления этими возросшими в объемах видами деятельности и ресурсами,- как структура. Стратегия может быть определена как установление основных долгосрочных целей и задач предприятия и выработка программы действия и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей». Нормативный жанр анализа стратегий, равно как и индуктивный метод, были характерны и для появившейся вскоре после «стратегии и структуры» другой этапной книги – учебника «Политика бизнеса». Подход К.Эндрюса качественно изменил трактовку проблематики общего менеджмента, поскольку в концепции корпоративной стратегии единство организации стало подниматься не просто как некая взаимосвязь структурных и функциональных подразделений, а в терминах ее целостного восприятия вместе с окружающей средой. С точки зрения Эндрюса, оценка внутренних сильных и слабых сторон организации приводит к идентификации ее отличительных компетенций, а оценка угроз и возможности внешней среды позволяет определить потенциальные факторы успеха. Благодаря разработке основанного на данной логике метода SWOT профессиональные менеджеры впервые смогли одновременно проводить анализ факторов внутренней и внешней среды фирмы и конструировать затем стратегию для конкретной ситуации. Этот метод стал ключевым инструментом учебного курса «Политика бизнеса». Эндрюс впервые предложил четкое разграничение понятий стратегий корпоративного и бизнес-уровне. Под корпоративной стратегией он понимал совокупность решений, которая определяет и раскрывает задачи и цели фирмы, задает ее основную политику и планы реализации поставленных целей, очерчивает круг бизнесов , в которых компания собирается действовать, экономические и организационные особенности той модели фирмы, которой она стремится стать, а также выявляет характер экономических и неэкономических результатов, которые она может создать для своих акционеров, работников, клиентов и населения тех территорий, где она будет вести операции. Стратегию бизнесуровня он трактовал как элемент корпоративной стратегии. В то время как последняя определяет набор бизнесов, в которых компания конкурирует, бизнесстратегия определяет то, как компания будет конкурировать в конкретном бизнесе и позиционировать себя относительно соперников. Возникновение и развитие в теории стратегического управления так называемой школы планирования происходило параллельно со становлением школы проектирования, и классические для этих школ труды были опубликованы в один и тот же год. Уместно отметить и то, что фундаментальная монография И.Ансоффа, признанного «отца» школы планирования, «Корпоративная стратегия», также широко использовалась как учебник в ведущих школах бизнеса США и Западной Европы. К разработке собственной модели процесса принятия стратегических решений Ансоффа побудило разочарование как в имевшихся, так и в методиках долгосрочного планирования. По мнению Ансоффа, принцип долгосрочного планирования- простой экстраполяции статистических трендов прошлого – не соответствовал реалиям непрерывных изменений в продуктах и спросе. Взамен он предложил идеологию стратегического планирования: идти от анализа будущего к настоящему. Он разделил все решения менеджмента компании на три группы: «стратегические» (о продуктах и рынках), «административные» (об организационной структуре и распределении ресурсов) и «оперативные» (о бюджетировании и контроллинге). Таким образом, Ансофф дополнил модель «стратегияструктура» Чандлера системами управления. Суть второго этапа развития теории состоит в выяснении сравнительной важности умелого позиционирования фирмы на рынке и наличия у нее уникальных ресурсов и организационных способностей, иначе говоря, в сопоставлении различий между структурами отраслей (рынков) и между отдельными фирмами. До недавнего времени эти логики разработки стратегий – «извне вовнутрь» и «изнутри вовне» - были альтернативами. Ключевую роль в обосновании приоритета первой сыграла концепция конкурентных стратегий М.Портера, который соединил исследования стратегий с теорией отраслевой организации. Портер поместил анализ фирмы в отраслевой контекст и предложил структурированный подход к изучению ее конкурентного поведения (позиционирования в отрасли). Именно Портер сфокусировал внимание на выявлении конкурентных преимуществ фирм. Хотя это понятие уже с 1960-х гг. постоянно применялось при изучении стратегий, интерес к нему после публикации в 1985 г одноименной книги Портера обрел концептуальное наполнение. Согласно Портеру, фирма достигает конкурентного преимущества, когда выполняет такие стратегически важные виды деятельности, как проектирование, производство, маркетинг и дистрибуцию своих продуктов с меньшими издержками или лучшим качеством, чем ее конкуренты. В 1990-е гг стала доминировать ресурсная концепция, которая оказалась наиболее адекватной для изучения источников и механизмов отличительных преимуществ фирм в кардинально изменившихся условиях конкуренции, прежде всего ускорения обновления продуктов, дезинтеграции традиционных отраслей и конвергенции технологий и видов бизнеса. Отправной для этой концепции принято считтать статью 1984 г Б.Вернерфельта «Ресурсная трактовка фирмы», который впервые указал на «полезность анализа фирмы скорее с точки зрения ее ресурсов, чем продуктов» и высказал гипотезу, что такое подход может стать новой парадигмой изучения стратегий. Однако взрыв интереса в научных и деловых кругах к ресурсному подходу произошел благодаря статье 1990 г К.К.Прахалада и Г.Хамела «Ключевая компетенция корпорации», где на примерах компаний-лидеров были объяснены достоинства концепции фирмы как портфеля организационных компетенций (способностей), а не как портфеля бизнес-единиц. В начале 1990-х гг ресурсный подход оформился в новое направление теории стратегического управления и получил мощный импульс в фундаментальных работах Дж.Барни, Р.Гранта, И.Дирекса, Д.Коллинза, К.Кула. Главный тезис ресурсной концепции состоит в том, что присущая фирмам неоднородность может быть устойчивой ввиду обладания ими уникальными ресурсами и организационными способностями, которые, являясь источниками экономических рент, определяют конкурентные преимущества конкретных фирм. В рамках ресурсной концепции принято представлять четыре статьи, которые во многом определили аргументацию концепции и суть современной дискусии об организационных резервах конкурентных преимуществ. Это следующие статьи: 1. К.К.Прахалада и Гэри Хамел «Ключевая компетенция корпо- рации», 1990; 2. Роберт М.Грант «Ресурсная теория конкурентных преиму- ществ», 1991; 3. Дэвид Дж.Коллинз и Синти А.Монтгомери «Конкуренция на основе ресурсов», 1995; 4. Дэвид Дж.Тис, Гэри Пизано и Эми Шуен «Динамические спо- собности фирмы и стратегическое управление», 1997. На современном этапе управление знаниями является одной из основных концепций управления, влияющих на современные тенденции развития бизнеса, наряду с тотальным управлением качеством (TQM), совершенствованием и реинжинирингом бизнес процессов, электронной коммерцией, методологиями Balanced Scorecard, EVA, ABC. Именно управление знаниями, по об- щему мнению, в ближайшее время станет пропуском в лидеры, технологией mainstream, т.е. ключевой технологией, определяющий парадигму менеджмента в целом. По концепции И.Нонака и Х.Такеучи, успех японских компаний в инновационной деятельности и конкурентной борьбе обусловлен именно развитием теории создания знаний. Так, создание организационного знания, ученые определяют главной целью управления знаниями. Одной из важных особенностей фирмы является способность трансформировать неформализованные знания в формализованные. Создание организационного знания следует понимать как процессы, которые усиливают создаваемые индивидами знания и трансформируют их в часть «сети знаний» всей организации. Эти процессы образуют так называемую спираль знания, которая динамична и функционирует в основном посредством неформальных сетей внутриорганизационных отношений. Литература: 1. Катькало В.С. КОНЦЕПЦИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ КАК СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ, Высшая школа менеджмента СПбГУ 2. Кайсаров А. А. Ресурсная концепция стратегического управления: логика эволюции 3. Константинов Г.Н. Стратегический менеджмент. Концепции, ВШЭ