ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анишина А.А.
Научный руководитель
доцент кафедры «Налоговое право»,
к.ю.н., доцент Моисеенко М.А.,
Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Динамично развивающаяся рыночная экономика обуславливает наличие
высокой
конкуренции.
Успешное
существование
бизнеса
в
таких
обстоятельствах требует уменьшения расходов, связанных с уплатой налогов и
сборов, и увеличения доходной статьи бюджета организации для дальнейшего
развития предприятия. Для выполнения поставленных задач наиболее
эффективным инструментом в сфере экономики и юриспруденции является
налоговое планирование.
В российской правовой науке нет единого подхода к пониманию данного
института. Большинство правоведов, таких как Рюмин С.М., Колосов А.Ф.,
рассматривают налоговое планирование через призму минимизации налоговых
платежей. По мнению Кучерова И.И., налоговое планирование направлено не на
уменьшение размера налогов, а на увеличение чистой прибыли организации
после исполнения ею налоговой обязанности. Пепеляев С.Г. полагает, что под
налоговым
планированием
понимается
организация
деятельности
налогоплательщика с целью минимизировать его налоговые обязательства на
стабильный период без нарушения буквы и духа закона.
На наш взгляд, налоговое планирование – это правовой институт, основной
задачей которого является достижение высоких финансовых показателей при
минимальных
затратах
путём
организации
оптимальной
системы
налогообложения, не выходящей за внешние пределы уменьшения налоговых
обязательств.
Касаемо пределов налогового планирования, уместно привести цитату
Малько А.В.: «назначение различных правовых средств как раз и состоит в том,
чтобы информировать субъектов о возможностях выбора вариантов поведения в
рамках права, воздействовать на их интересы в определенном направлении,
склонить к тому или иному поступку». Однако налогоплательщик имеет
возможность реализовать право на налоговое планирование до наступления
календарной даты, по истечении которой он должен исполнить обязанность по
уплате налогов.
Необходимо отметить позицию ВАС РФ по поводу разграничения
налогового планирования и уклонения от уплаты налогов и сборов. Согласно п.
3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 Постановления Пленума
ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода
может
быть
признана
необоснованной
в
случаях,
когда
для
целей
налогообложения учтены операции, не соответствующие их действительному
экономическому смыслу или учтены операции, не обусловленные разумными
экономическими или иными причинами. В данном постановлении речь идёт о
соответствии хозяйственной операции целям делового характера, что является
важнейшим
принципом
осуществлении
хозяйственной
налогоплательщика
экономических
института
должно
операций,
быть
а
налогового
деятельности,
извлечение
получение
планирования.
главной
прибыли
налоговой
из
выгоды
При
целью
реальных
-
иметь
второстепенное значение. В.А. Белов полагает, что «базой для налогообложения
должны быть, по общему, по крайней мере, правилу, не сделки, а фактические
действия (чаще всего совершаемые во исполнение обязательств, возникших из
сделок) – передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.
При этом не важно, во исполнение какого обязательства (да еще и из какой
сделки возникшего) такие действия совершаются».
В связи со вступлением Российской Федерации во Всемирную Торговую
Организацию с наибольшей вероятностью увеличится число так называемых
«холдинговых компаний» («холдингов»).
Холдинг (в переводе с английского «holding» означает владение) – это
система коммерческих организаций, которая включает в себя "управляющую
компанию", владеющую контрольными пакетами акций и/или паями дочерних
компаний, и дочерние компании. Управляющая компания может выполнять не
только управленческие, но и производственные функции. Дочерним же
признаётся хозяйственное общество, действия которого определяются другим
(основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу
преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с
заключённым между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст.105 ГК; п. 2
ст. 6 Закона об акционерных обществах; п.2 ст. 6 Закона об обществах с
ограниченной ответственностью). В российском праве отсутствует единый
нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность таких компаний.
Существует «Временное положение о холдинговых компаниях», утвержденное
Указом президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при
приватизации государственных предприятий» № 1392 от 16.11.1992 г., который
фактически не соответствует современным реалиям. Также был принят
Федеральный закон № 227-ФЗ «О новых правилах контроля за трансфертным
ценообразованием», вступивший в силу с 1 января 2012 г., что свидетельствует
о стремлении к разработке и принятию закона «О холдингах».
Проблема заключается в том, что при осуществлении налогового
планирования
российскими
холдинговыми
компаниями
используются
несколько вполне легальных, по нашему законодательству, схем, которые
совершенно неприемлемы для иностранного инвестора. Более того, по
законодательству ВТО такие схемы будут являться противозаконными.
Примером может являться типичная схема работы российских компаний,
когда существует холдинг, который состоит из компании-владельца марки, с
небольшим денежным оборотом, и множеством других предприятий, имеющих
в своём учёте оборудование, множество офисов, штат сотрудников и т.п. И у
последних компаний обороты также невелики. Все активы такого холдинга
находятся в других «технических» фирмах, которые не попадают под категорию
офшоров и существуют на законных основаниях. Российские компании всего
лишь страхуются от различного рода рисков, в том числе налоговых, уменьшая
размер налоговой обязанности. При этом такие налогоплательщики создают
неблагоприятный климат для привлечения иностранных инвестиций, так как
инвестор
рискует
остаться
без
прибыли
или
же
потерять
свои
капиталовложения.
С точки зрения налогового планирования, для России такая схема
оптимальна, но с позиции стран-членов ВТО это огромный фактор риска и
полное отсутствие экономических гарантий и невозможность дальнейшего
планирования своей деятельности с нашей страной, как с равным экономически
и таким же законодательно развитым партнёром. Возникает проблема
понимания налогового планирования.
В развитых странах Европы и Северной Америке существуют судебные
доктрины, которые, на наш взгляд, являются гарантийной базой для налогового
планирования.
организации,
Например,
в
силу
доктрина
которой
игнорирования
допускается
правосубъектности
возможность
игнорировать
корпорацию как отдельную облагаемую налогом организацию - субъект права,
если использование такой корпорации не преследует настоящей деловой цели
или если корпорация является фиктивной. Эту же доктрину мы можем
применить к холдинговым компаниям.
В контексте ВТО налоговое планирование приобретает новый характер,
поэтому в рамках данного института необходимо уделить пристальное
внимание корпоративному налоговому планированию.
Корпоративное налоговое планирование – это способ уменьшения размера
налоговой обязанности, посредством предоставляемых законом льгот и
различных приёмов уменьшения налогового бремени. Основной задачей
корпоративного налогового планирования является выбор варианта уплаты,
позволяющий оптимизировать систему налогов.
Основные
принципы
корпоративного
налогового
планирования
раскрываются следующими положениями:
1) уменьшение налоговых платежей - способ улучшения финансового
состояния предприятия и повышения инвестиционной привлекательности.
Снижать налоги целесообразно до тех пор, пока расчеты показывают, что это
дает прирост свободной прибыли;
2) снижение налогов в ряде случаев достигается за счет ухудшения
финансовых показателей. Поэтому любой способ минимизации, прежде чем его
применять, следует оценить с точки зрения общих финансовых последствий для
хозяйствующего субъекта
Итак, рассмотренная нами ранее схема не соответствует ни одному их этих
принципов, так
как
в РФ не предусмотрены
императивные нормы,
устанавливающие такие основополагающие начала. Поэтому мы предлагаем
законодательно закрепить институт налогового планирования в Российской
Федерации и разработать массив правовых норм, в соответствии с доктринами
и иными другими фундаментальными актами стран-участниц ВТО.
Литература
1.
Налоговое право // Отв. ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004.
2.
Налоговое планирование: общие принципы и проблемы //Налоговый
вестник. 2005. № 2
3.
И.И. Кучеров. Налоговое право России: курс лекций. Москва.
«ЮрИнфоР», 2006.
4.
Николаев
Д.В
//Современные
проблемы
законодательного
разграничения налогового планирования и налогового уклонения. Правовой
опыт зарубежных стран.//Собственность, право собственности, трудовые
отношения. 2008 г.
5.
Пепеляев С.Г. Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения
налогоплательщиком
налоговой
выгоды.
Комментарий
к
постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Закон. 2007. №2.
6.
Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика:
критический анализ правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006.
7.
http://www.globfin.ru/info/holding.htm
8.
Савсерис С. В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная
доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. № 9.