Диссертация_Ильичева ВВ
реклама
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ На правах рукописи Ильичева Валерия Владимировна ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ Специальность 10.01.10 – журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент Н.С. Гегелова Москва, 2015 г. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3 ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ И РИТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РОССИИ ........................................ 12 1.1. История развития торжественного красноречия в России ............. 12 1.2. Научное осмысление особенностей торжественного политического красноречия...................................................................... 23 1.3. Современная политическая публичная речь как продолжение российской риторической традиции ........................................................ 39 Выводы .................................................................................................... 48 ГЛАВА 2. ЖАНРЫ ТОРЖЕСТВЕННОГО КРАСНОРЕЧИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА........................................................... 50 2.1. Эволюция жанровой системы торжественного красноречия в России ......................................................................................................... 50 2.2. Современные модификации жанров торжественного красноречия ................................................................... 68 2.3. Эпидейктические жанры в аспекте современной политической коммуникации ............................................................................................ 81 Выводы .................................................................................................... 95 ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА В ТЕКСТАХ ИНАУГУРАЦИОННЫХ РЕЧЕЙ ........................................ 97 3.1.Особенности речевого имиджа политического лидера ................... 97 3.2. Инаугурационная речь как особый жанр современной официальной риторики ........................................................................... 111 3.3. Инаугурационная речь как инструмент воздействия: содержательные, жанрово-стилистические и языковые особенности127 Выводы .................................................................................................. 142 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................... 145 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................... 156 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ............................................................................ 189 ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 ............................................................................ 192 ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 ............................................................................ 195 ПРИЛОЖЕНИЕ № 4 ............................................................................ 198 ПРИЛОЖЕНИЕ № 5 ............................................................................ 200 2 ВВЕДЕНИЕ Настоящая диссертация посвящена исследованию содержательнокомпозиционных и стилистических особенностей инаугурационной речи как особого жанра русской политического торжественного красноречия в аспекте ее возможностей как инструмента формирования политического имиджа. Инаугурационная речь исследуется в контексте русской риторической традиции, что позволяет проследить преемственность в становлении речевых жанров торжественного красноречия в России, начиная с древнейших времен. В последнее время риторика вновь оказалась востребованной и как наука, и как практика в связи с резко возросшей потребностью в создании грамотных и эффективных устных публичных выступлений политического характера. Торжественные политические публичные речи в этом смысле особенно важны, так как они привлекают всеобщее внимание как внутри страны, так и за рубежом. Русская риторика как наука ведет свое начало с трудов М.В. Ломоносова, основы ее терминологии и содержания заложены В.П. Вомперским, Л.К. Граудиной, Ю.В. Рождественским, В.И. Аннушкиным. Актуальность работы объясняется тем, что демократизация общественных процессов требует сегодня высокого уровня коммуникативной культуры. Поэтому в настоящее время особенно востребована личность, свободно владеющая ораторским искусством как инструментом интеллектуальной деятельности, воздействия на аудиторию и формирования имиджа. На современном этапе развития российского общества усилилось внимание к официальной и неофициальной речевой коммуникации, в частности, к одному из ее классических, традиционных видов – 3 торжественному красноречию, которое активно применяется в любом направлении политической деятельности, направленной на массы. Исследования особенностей развития жанровой системы торжественного красноречия составляют круг научных интересов многих ученых. Вместе с тем все еще остаются не решенными многие проблемы прикладного характера, а ряд теоретических идей требует уточнения и совершенствования. Цель работы – выявить основные имиджевые содержательные и стилевые президента характеристики РФ, как современной составной части инаугурационной политического речи дискурса, рассмотренной на фоне русской риторической традиции в свете современных речевых наук, в аспекте эволюционных тенденций формирования жанров торжественного красноречия в России. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: 1) дать краткий системный обзор становления риторики как речеведческой науки, а также других наук, занимающихся исследованием современной политической речи; 2) осуществить ретроспективный анализ эволюции, современного состояния и тенденций развития жанров торжественного красноречия в России; 3) рассмотреть монологической сущность речи как ораторики и устной основной формы публичной политического торжественного красноречия в ракурсе политического дискурса и формирования политического имиджа лидера; 4) исследовать тематику, содержание, композицию и стилистику инаугурационных президентских выступлений с точки зрения возможностей воздействия на аудиторию и формирования политического имиджа. 4 Объектом исследования является жанр торжественного красноречия в российской риторической традиции и его современная модификация – инаугурационная речь 2000-2012 гг. в России. Предмет исследования инаугурационной речи как – сущностные жанра характеристики торжественного красноречия, составной части политического дискурса и инструмента формирования политического имиджа. Разработанность темы. В отечественной философской литературе (прошлого и современности) можно выделить ряд исследований, освещающих этические, эстетические, историко-культурологические аспекты ораторского искусства, в частности, исследования Г.3. Апресяна, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, А.Е. Михневича и др. Из всех подходов к определению понятия «род красноречия» нам ближе всего трактовка Граудиной Л.К. и Ширяевой Е.Н.: «род красноречия – область ораторского искусства, характеризующаяся наличием определенного объекта речи, условий общения, наличием специфических языковых черт, системой разбора и оценки» [202]. В настоящее время в научной литературе представлено множество определений речевого жанра, однако единого и четкого определения до сих пор не разработано. В связи с этим, мы придерживаемся определения, суммирующего основные идеи М.М. Бахтина и представителей социопрагматического анализа – К.Ф. Седова, В.В. Дементьева, М.Ю. Федосюк, К.А. Долинина, С.Ю.Данилова: «речевой жанр – вербально-знаковое оформление типичной ситуации общения, которое возможно и в письменной, и в устной форме и характеризуется тематической, композиционной и стилистической устойчивостью» [332, 124]. 5 В формировании теории жанров речи представляют значительный интерес исследования: М.М. Бахтина, В.В. Дементьева, Т.В. Дубровской, В.И. Карасик, О.Н. Паршиной, В.А. Салимовского, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, Т.В. Тарасенко, Н.Г. Тырниковой, М.Ю. Федосюк, Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелевой. В изучении специфики древнерусской литературы: стиля, жанровой системы большой вклад был внесен Д.С. Лихачевым, Н.К. Гудзием, И. П. Ереминым, В.В. Кусковым, Н. А. Мещерским, А.В. Позднеевым, Н. И. Прокофьевым. Работы ученых А.С. Демина, Я. С. Лурье, А.М. Панченко, О.В. Творогова углубляют и расширяют наши представления о характере и художественной специфике произведений красноречия XI — XVII вв. Заслуживают Г.М. Прохорова, византийской особого крупного литературе внимания фундаментальные специалиста в освещении по труды древнерусской жанровых и особенностей памятников переводной и русской литературы ХIV - ХV веков. Теоретической базой исследования наряду с трудами зарубежных и отечественных авторов (прошлого и современности) по этике, эстетике, философии, социологии, культурологии, критическому анализу стали также основополагающие для философии языка и семиотики идеи Платона, В.фон Гумбольдта и К.Бюлера, труды античных классиков основоположников риторики русской – Аристотеля риторической и научной Цицерона, школы – М.В. Ломоносова, Н.Ф. Кошанского, М.Н. Попова, а также современных исследователей риторики, стилистики, политического дискурса и массовой коммуникации В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, О.А. Лаптевой, Ю.В. Рождественского, В.И. Аннушкина, А.А. Волкова, 6 С.Ф. Ивановой, А.А. Михальской, Г.Г. Хазагерова, А.П. Чудинова, Е. Шейгал и др. Методологической основой исследования явились принципы современного историко-культурологического, риторико-стилистического анализа текстов. филологического, Поставленные задачи определили используемые методы исследования: источниковедческий анализ, факторный анализ, метод структурного анализа, метод сопоставительного анализа, метод описания, метод наблюдения. Методологическую базу исследования в области теории риторики и культуры речи составляют труды отечественных ученых: В.И. Аннушкина – по филологии, словесности (от древнерусской до современной речи); по риторике (её истории и современности); Л.А. Введенской – по проблемам лексикологии, лексикографии, культуры речи, ораторского искусства; А.К. Михальской – по современной общей отечественной риторике как теоретической и учебной дисциплине; Ю.В. Рождественского – фундаментальные труды по общей филологии, теории риторики, современной риторике; Г.Г. Хазагерова – рецепция античных теорий стиля и учения о тропах и фигурах в теории и практике отечественного красноречия; Эмпирическую базу исследования составили материалы, обобщающие и анализирующие многообразные аспекты практического применения ораторского искусства (с древнерусского периода до наших дней). Для анализа взяты речи, произнесенные президентами России на своей инаугурации в 2000, 2004, 2008 и 2012 гг., так как в них отражаются наиболее важные аспекты современных идеологических и стилевых предпочтений ораторов. В качестве дополнительного материала для сравнительного анализа привлечена инаугурационная речь Барака Обамы, президента США. Современная инаугурационная 7 речь президентов РФ рассматривается как особый жанр, современная стадия эволюции поздравительной речи, свидетельствующая о смене определяющих её терминов: «эпидейктическая речь» в античности, «похвальная (показательная) речь» в XVII–XVIII вв., «торжественное красноречие» в XIX в., наконец, «инаугурационная речь» в современных науках о массовой коммуникации. Поэтому в круг эмпирического материала включены все значимые с точки зрения развития торжественного красноречия тексты, начиная с XVI века, всего – более 80 текстов. Так, источниками для ретроспективного изучения ораторского искусства, в частности, торжественного красноречия и его жанров являются следующие работы: - трактат Георгия Хировоска «Об образах», включенный в состав Изборника Святослава 1073 г., где под образами понимаются тропы и риторические фигуры, который является предшественником всех риторик, вышедших в России; - первая рукописная «Риторика» (1617 или 1619), состоящая из двух частей: «О изобретении дел» и «О украшении слова»; - «Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное» (1743 г.) М.В. Ломоносова, его «Риторика» (1748 г.) – учение по красноречию, теория трех стилей; - «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических (1809 г.) русского поэта, критика и переводчика Алексея Фёдоровича Мерзлякова. Гипотеза исследования заключается в следующем: инаугурационная речь как актуальный субъект политического дискурса и ритуальный жанр современного торжественного красноречия выполняет важную задачу воздействия на аудиторию и является 8 уникальным инструментом формирования политического имиджа страны и ее политического лидера - президента. На защиту выносятся следующие положения: 1. Современное состояние торжественного красноречия в России является исторически обусловленным продолжением многовековых риторических традиций модернизировались в торжественной результате речи, которые трансформации активно древнерусской устойчивой системы церковных жанров и накопления новых признаков. Принципы построения торжественной речи, заложенные в науке и культуре Античного мира, Древней Руси, России XVIII–XIX веков, существенно перерабатываются, но остаются значимыми в общественно-политической речевой практике ХХ–XXI веков. 2. Эволюция жанров торжественного красноречия, связана с такими процессами, как оформление новых систем стандартов, их адаптация к особенностям национального идеала, чередование подъемов и спадов преобразования социума, изменения культурных и поведенческих норм. В целом жанр современной инаугурационной речи продолжает традиции эпидейктической речи, а ведущими современными тенденциями трансформации жанров становятся драматизация и нарративность. 3. Инаугурационная речь как речь политического национального лидера – это словесный текст, произнесенный или написанный в высоком стиле, выражающий национально-культурные традиции ритуального этикета, связанного с торжественным случаем, обращённый к определённой аудитории (адресату), имеющий консолидирующий характер и рассчитанный на долговременный эффект. 4. Инаугурационная речь отражает важнейшую коммуникативную ситуацию и выполняет ритуализованные функции определения настоящего состояния и предъявления наиболее важных установок на 9 дальнейшее развитие государства на основе подтверждения авторитетных ценностей как опоры нравственной и духовной культуры народа, и в этом смысле является важным инструментом воздействия на массовую аудиторию. 5. Языковые и стилистические характеристики инаугурационной речи являются мощными средствами формирования имиджа президента как национального политического лидера, а также того государства, которое он представляет, в данном случае – России. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлен анализ содержания, композиции и стиля инаугурационных речей президентов РФ в контексте русской эпидейктической традиции с точки зрения формирования и функционирования политического имиджа государства и его лидера. Самостоятельный вклад заключается в том, что в исследовании уточняется понятие «торжественная речь», выявляются процессы трансформации жанров торжественного красноречия, этапы их эволюции и механизм формирования новых жанровых модификаций в аспекте русской риторической традиции, детализируется схема современной классификации родов и видов ораторского искусства с отражением в ней торжественного красноречия и его жанров, расширяется представление об особенностях и специфике жанров торжественного красноречия на примере инаугурационной речи как важнейшего компонента современного политического дискурса. Теоретическая ценность исследования состоит в том, что: выявление и анализ тенденций формирования жанров торжественного красноречия, факторов, воздействующих на их эволюцию в контексте единства, преемственности и системной целостности на примере современной инаугурационной речи создает возможность выработки нового, отвечающего современным требованиям, осмысления роли торжественного красноречия в жизни современного российского 10 общества, что расширяет панораму научного мировоззренческого знания. Практическая значимость работы заключается в том, что материал диссертации может быть включен в программы вузовских коммуникативно-речевых дисциплин, использован для подготовки лекций и спецкурсов по риторике, культуре речи и стилистике. Результаты изучения особенностей торжественных речей полезны для совершенствования коммуникативной компетенции людей, участвующих в политической и общественной жизни страны, при практическом обучении методам эффективного взаимодействия в процессе публичного выступления. Апробация работы. Содержание и результаты проведенного исследования излагались и обсуждались на внутривузовских конференциях, публиковались в центральных и межвузовских научных сборниках и авторских статьях. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (в каждой главе – по 3 параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложений. Список литературы включает перечень трудов отечественных и зарубежных авторов, использованных в диссертации (всего 382 названия). В Приложениях представлены тексты инаугурационных речей президентов РФ В.В. Путина (2000, 2004 и 2012 гг.) и Д.А. Медведева (2008 г.). 11 ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ И РИТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РОССИИ 1.1. История развития торжественного красноречия в России Понятие «торжественное красноречие» имеет давнюю историю формирования и всегда было тесно связано с понятием «риторика». Если риторика со времен М.В.Ломоносова развивалась как наука, то по поводу красноречия он же высказывался как об искусстве «о всякой предложенной материи красно говорить и писать и тем других преклонять к своему об оной мнению»1. Такая традиция в понимании риторики и красноречия сохранялась до середины XIX века. В современной науке термин «красноречие» трактуется в двух значениях: 1. Способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант. 2. Ораторское искусство. Известный российский специалист по риторике В.И. Аннушкин считает, что красноречие есть: «1) ораторский дар, талант, искусство слова, природная способность убедительно и красиво говорить и писать; 2) искусство создания словесных произведений определённой сферы общения (красноречие академическое, политическое, церковное, военное, судебное, торжественное, дипломатическое, социально- бытовое); 3) совокупность текстов вышеперечисленных сфер общения»2. Следовательно, торжественное красноречие является и разновидностью красноречия как филологического явления в целом, и конкретным набором текстов с общими жанрово-стилевыми характеристиками, в частности, куда входит и инаугурационная речь. Традиционно к текстам торжественного красноречия относятся устные 1 2 публичные словесные тексты, связанные с ситуациями Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС. – М; Л.,1952. – С. 91. Аннушкин В.И. Красноречие // Русская речь. – М., 2005, № 4. С. 105 12 различных торжеств официального или частного характера (различные праздники и важные события, от государственных до частных, с устоявшимися ритуальными процедурами, среди которых важное место занимают связные законченные высказывания с четко обозначенными критериями). Для текстов торжественного красноречия очень важно сочетание строгих формальных параметров (например, этикетные формулы) с творчески насыщенным содержанием. Будучи явлением оригинальным и самобытным, опирающимся на национально-культурные особенности, русское торжественное красноречие обнаруживает взаимосвязи с античной риторикой и стилистикой. Мировая риторическая наука опирается на античные теории красноречия. Ведущими теоретиками красноречия в Древности были Платон, Аристотель, Цицерон, Квинтилиан и некоторые другие, поэтому местом, где зародилось красноречие, считается Древняя Греция, хотя ораторское искусство существовало также и в Индии, Египте, Ассирии и Вавилоне. Расцвет красноречия в этих государствах был связан с тем, что оно являлось не только важным фактором общественной жизни, но и инструментом политической борьбы. В комплексе античных наук о речи (поэтика, риторика и логика) были заложены общие основы создания и построения торжественных речей. идеи, излагаемые свойственных через В их содержании присутствовали аксиологические образцовому гражданину. понятия Владение ценностей, ораторским искусством считалось обязательным и входило в перечень обязательных учебных предметов. Торжественная речь как жанр, в том числе и политическая, всегда была и остается направленной на консолидацию, поучение и воспитание аудитории. В зависимости от конкретного предназначения торжественная праздничная речь должна содержать и оценки уже 13 содеянного, и прогнозы будущего, в их взаимодействии и пространном выражении с помощью определенной лексики. В классификации, основанной на типологии слушателей, Аристотеля все речи по своей цели распределяются между тремя родами: совещательным, судебным и эпидейктическим. Совещательные речи должны «склонять или отклонять», судебные – обвинять или оправдывать, эпидейктические – хвалить или ругать3. Исходя из предназначения инаугурационной речи - хвалить, ее можно определить как эпидейктическую. С одной стороны она должна склонить аудиторию к согласию с оратором, а с другой – воплощать в себе такие «показательные» свойства, как воспитание, патриотичность и просветительство. Ее задача – дать аудитории ясное понимание и четкие установки дальнейшего развития государства. Ораторика Древней Руси наследует античные риторические традиции. В основе становления древнерусского духовного красноречия также заложен именно эпидейктический тип речи, который на протяжении всей истории развития русского литературного языка оказывал на него глубокое воздействие. Так, в XI-XII вв. на старославянский язык были переведены более 200 речей Иоанна Златоуста, а также были известны речи Григория Назианзина, Василия Великого, Григория Нисского и др., чье ораторское искусство было очень высоко, а их речи увлекали и потрясали слушателя и настраивали его на торжественный лад. В этих речах зарождали традиции и будущих инаугурационных речей. Древнерусские риторы творчески освоили и переработали античный, византийский и греческий опыт композиции торжественной речи, использования риторических фигур, ритмического построения речи4. 3 4 Аристотель. Риторика. // Античные риторики. – М., 1978. – С. 24. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. – М., 1996. – С.94. 14 Классическими образцами торжественной праздничной речи Древней Руси могут быть названы «Слово о Законе и Благодати», написанное и произнесенное киевским священником Иларионом в первый день Пасхи 26 марта 1049 г., и «Слово в новую неделю по пасце» Кирилла Туровского (вторая половина XII века). Эти тексты содержат в себе многое из того, что затем легло в основу построения и содержания современной инаугурационной речи. По словам О.В.Творогова, «Слово» Илариона – это «своего рода церковно-политическая декларация, подчеркнуто полемическое – перед лицом Византии – прославление Русской земли и её князей»5. В этом тексте Иларион прославляет не только крещение Руси, но и могущество, и авторитет Русской земли, подкрепляя свои тезисы ссылками на примеры русских князей Игоря и Святослава. Третья часть этой речи оказывается классическим образцом риторической достижений аргументации, и памятных а именно позитивных перечисление событий, а важных также идей, направленных в будущее. Так, третья часть «Слова» Илариона посвящена Ярославу Мудрому, который высказывает пожелания о будущем: молит Бога «прогнать врагов», утвердить мир, «укротить» соседние страны, «умудрить бояр», укрепить города, добиться независимости в отношениях с Византией. Данная характерная черта становится яркой жанрово-стилевой доминантой современного политического красноречия в целом и, в частности, инаугурационных речей. В речи Кирилла Туровского «Слово в новую неделю по пасце» об обновлении мира верой Христовой создаются образы, отражающие главные ценности общества, роль и значение христианства для общества и человека, затрагиваются вопросы общественного и личного бытия, 5 История русской литературы в четырех томах. Древнерусская литература. Литература XVIII века. Редакторы тома Д.С.Лихачев и Г.П.Макогоненко. Ленинград, 1980. – с. 48. 15 подчеркиваются морально-нравственные качества, приобретаемые человеком через веру в Бога, приобщение к христианству. В стилистике текста преобладают анафорические повторы и параллелизмы, что придает речи стилевую возвышенность и поэтическую красоту и характерно для современных торжественных политических речей, как и завершение речи, прямым призывом: «Итак, братие, будем веровать во Христа Бога нашего; поклонимся Ему распятому, прославим воскресшаго, поверим явившемуся апостолам, воспоем показавшаго ребра Свои, похвалим пришедшаго оживить нас, исповедаем просветившаго нас, возвеличим подавшаго нам обилие всех благ, познаем Единаго от Троицы Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, Ему же слава со Отцем и Святым Духом и ныне и присно». 6 В XVII–XVIII вв. в России происходило постепенное формирование основных типов красноречия. Среди пяти родов красноречия, наряду с придворным, духовным, военным и народным выделяется дипломатическое, особенности которого ближе всего схожи с современными свойствами инаугурационной речи. В конце XVIII в. М.В. Ломоносов, выделяя в 1-м рукописном варианте «Риторики» «показательный». Его три рода красноречия, последователь включает Амвросий в них Серебрянников обратился к подробному описанию видов красноречия. В работе «Краткое руководство к оратории российской» в 1778 г. он распределяет все речи между показательным и совещательным родами7. В главе восьмой своего руководства, которая называется «О изобретении в особенности и о родах слов», Амвросий Серебрянников разделяет все речи и слова на два рода: показательный и совещательный. Автор 6 Хрестоматия по древней русской литературе. Составил Н.К.Гудзий. – М., Просвещение, 1973. – с. 61. 7 См. Серебрянников Амвросий. Краткое руководство к оратории российской. – М., 1778. 16 относит к показательным речам тексты: «похвальные или поносительные, обличительные, повинные, оправдательные, жалобные, просительные, поздравительные – с бракосочетанием, днём рождения, чином, победою, надгробные». вступлением Совещательными в должность, называются благодарительные, речи побудительные, утешительные, исправительные, миротворные и проч. Поздравительная речь со вступлением в должность показательного рода является первым обозначением данного жанра – прототипом инаугурационной речи. В XIX в. торжественное красноречие и риторическая традиция продолжали активно развиваться, в частности, в известном программном труде «Риторика» Н.Ф. Кошанского даются определения таких основных понятий, как «риторика», иллюстрируются выделил примерами различные («гражданское», «ораторством». «красноречие», торжественного области «политическое», Он «ораторика», предложил красноречия. торжественного «духовное»), различать которые Автор красноречия которое истинное и назвал ложное красноречие, причем сформулированные им признаки истинного красноречия – сила чувств, убедительность и желание общего блага прямо соотносятся с особенностями инаугурационной речи8. Подробно исследуя природу и специфику торжественных речей, Н.Ф. Кошанский отдельно описывает «политические речи», которые, по его мнению, «имеют предметом дела государственные» 9. Дальнейшее развитие торжественного красноречия более пристально изучается в работах российского ученого Л.К. Граудиной, которая выделяет до десяти родов и видов красноречия: духовное (церковно-богословское), академическое, судебное, дискутивно- полемическое, дипломатическое, парламентское, митинговое, торговое 8 9 Аннушкин В.И. Красноречие // Русская речь. – М., 2005, № 4. с.105. Серебренников Амвросий. Краткое руководство к оратории российской. – М., 1778. – с.151. 17 (коммерческое), военное, социально-бытовое, однако торжественное красноречие как понятие в этих работах отсутствует10. В современной классификации речевой коммуникации имеются общепризнанные роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое и духовное (церковнобогословское) красноречие (Апресян Г.З., Алексеева В.О., Михневич А.Е.) Современная классификация родов и видов красноречия представлена следующей известной схемой: А. Род красноречия Б. Вид красноречия I. Социально- Отчетный доклад на собрании (конференции, политическое съезде) красноречие Доклад на социально-политические и политико-экономические темы Политическая речь Военно-патриотическая речь Инаугурационная речь Политическое обозрение Митинговая речь Агитаторская речь II. Академическое Лекция вузовская красноречие Научный доклад Научный обзор Научное сообщение или информация 10 Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. – М., 1996. – с. 147–153 18 III. Судебное Прокурорская, или обвинительная речь красноречие Общественно-обвинительная речь Адвокатская, или защитительная речь Общественно-защитительная речь Самозащитительная речь обвиняемого IV. Социально- Юбилейная или похвальная речь бытовое Застольная речь – тост красноречие Надгробное слово, или поминальная речь V. Церковно- Проповедь богословское Речь на соборе красноречие Речевая классификация родов красноречия не означает, что они изолированы друг от друга. Наоборот, между ними существует широкое взаимодействие, границы между ними подвижны, наблюдаются тематические пересечения речей различной видовой принадлежности. Многообразие видов, существующих сегодня жанров, не поддается строгому разграничению. Имеются некоторые переходные формы. Так, высокий стиль торжественного красноречия может использоваться и в социально-политическом красноречии (например, в инаугурационной речи), и в социально-бытовом красноречии (например, юбилейной или поминальной речи), а также в духовном красноречии (например, в Хвалебной песни или славословии). Мы предлагаем систематизированный вариант схемы классификации родов и видов речевой коммуникации с экспликацией жанров торжественного красноречия в видовой структуре: 19 Род (тип) речи Вид речи Торжественный Жанры речи Присяга президента Инаугурационная речь президента Обращение президента к Федеральному собранию Поздравительная новогодняя речь президента Речь на военном параде 1.Социально- Речь на церемонии политическое вручения наград и красноречие почетных званий Траурная речь Совещательный Парламентская речь Программная речь Инструктивное выступление Публичное заявление Ответная речь Отчетный доклад 2.Академическое Торжественный красноречие вид речи Совещательный Нобелевская речь; Лекция вузовская Научный доклад Научный обзор Научное сообщение или информация 20 3.Судебное Совещательный красноречие Прокурорская или обвинительная речь Общественнообвинительная речь Адвокатская или защитительная речь Общественнозащитительная речь Самозащитительная речь обвиняемого 4.Социально-бытовое Торжественный красноречие Юбилейная или похвальная речь Застольная речь – тост Поздравительная открытка Дискуссионно- Ток-шоу полемический Теле-дебаты 5.Духовное (церковно- Торжественный Славословие; богословское) Хвалебная песнь; красноречие Проповедь Речь на соборе; Святое Писание; Устав Поучение Надгробное слово или поминальная речь 21 Данная классификация показывает, что в настоящее время сложилась тенденция, когда практически каждый род речи включает жанры торжественного красноречия, за исключением судебного. Но и судебное красноречие торжественного предполагает красноречия в использование судебной практике, приемов особенно в защитительных речах адвокатов. Решая задачу упорядочения жанров ораторского искусства по родовой и далее видовой функциям, мы были нацелены на выявление сходства и наличия признаков торжественного красноречия в жанрах других родов красноречия, что связано с вычленением системообразующих связей. В связи с этим можно предложить совершенствовать существующую общую классификацию ораторского искусства и отразить в ней торжественное красноречие как тип красноречия. В настоящее время пока не установлено общее количество и полный перечень всех жанров торжественного красноречия. Но и приведенные в схеме примеры свидетельствуют о широком применении и активном использовании их в современной речевой коммуникации российского общества. Критерии, по которым выстраивается классификация жанров и типов современной торжественной поздравительной речи, выдвинутая Т.В.Аннушкиной, могут стать основой для рассмотрения инаугурационной речи как жанра торжественного политического красноречия. I. Ситуации, или обстоятельства речи, по поводу которых произносится речь (Например, инаугурация, то есть вступление в должность Президента РФ); 22 II. Официальность / неофициальность речи. (В случае инаугурационной речи, конечно, критерием является официальность, обладающая, однако, специальными характеристиками); III. Фактура речи (письменные / устные / электронные). (В случае инаугурационной речи мы имеем дело с устным произнесением текста, написанным заранее, но с учетом особенностей его устного воспроизведения); IV. Стихотворные / прозаические. «Если раньше жанры торжественного красноречия относили к высоким жанрам и писались возвышенным стилем, нередко с элементами поэзии, то современная инаугурационная речь – текст прозаический, но насыщенный экспрессивными стилистическими элементами»11. По жанровой принадлежности инаугурационная речь является отдельным специфическим образованием, имеющим строгие регламентирующие рамки и направленным на огромную аудиторию, прежде всего в России, однако с учетом и внешнеполитической ситуации. 1.2. Научное осмысление особенностей торжественного политического красноречия Популярность изучения политических публичных речей и самих политиков способствовала оформлению нового междисциплинарного направления – политической лингвистики – на стыке лингвистики и политологии в трудах Н.А. Купиной, Е.И. Шейгал, А.Н. Баранова, А.А. Романова, А.П. Чудинова, В.Н. Базылева, В.З. Демьянкова, Н.М. Мухарямова, О.Н. Паршиной и др. В этом новом исследовательском направлении современного языкознания интегрируются подходы социолингвистики, лингвистики 11 Аннушкина Т.В. Содержание и стиль поздравительной речи в разных сферах общения. Выпускная квалификационная работа. Рукопись. – М., Гос. ИРЯ им . А.С. Пушкина. 2010. – с.36. 23 текста, когнитивной лингвистики, стилистики и риторики. Как считает Е.И. Шейгал, основной задачей политического дискурса (Political Linguistics Discourse Analysis) является вскрытие механизмов сложных взаимоотношений между властью, познанием, речью и поведением 12 . Предложенная ею впервые классификация жанров политического дискурса непосредственно касается публичных выступлений политического характера, к которым относится и инаугурационная речь13. Автор предлагает различать жанры публичного выступления по параметру институциональности адресатным отношениям, событийной /официальности, субъектно- политических социолектов, вариантам локализации, по степени центральности или маргинальности того или иного жанра в поле политического дискурса и по характеру ведущей интенции. Политическая лингвистика, в свою очередь, взаимодействует с социолингвистикой (проблемы взаимодействия языка и общества), функциональной стилистикой (язык и стиль средств массовой информации); культурой речи (соблюдение норм литературного языка), а также имиджелогией, теорией журналистики и связей с общественностью, риторикой и мн. др. Так, вопросы культуры политической речи рассматриваются в аспекте общих проблем языкового вкуса, правил и норм литературной речи14. Центральным предметом политической лингвистики является политический дискурс. Так, например, А.Н. Баранов рассматривает политический дискурс как совокупность дискурсивных практик, 12 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград: Перемена, 2000. – с.7. См. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи: Сб. науч. статей. Вып. 3. – Саратов, Колледж, 2002. – с. 205–214 14 См. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., Златоуст, 1999; Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. 2-е изд. – М.: Галерия, 2000. 13 24 идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации 15. В центре внимания политической лингвистики находится политическая коммуникация, которая рассматривается как речевая деятельность в целях побуждения граждан страны к общественному согласию и соответствующему поведению, выражающемуся в принятии определенных социально-политических решений. А.П. Чудинов считает, что политическая коммуникация не только передаёт информацию, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата, преобразует в сознании человека политическую картину мира16. Поэтому особое место во всем многообразии жанров политической речи отведено инаугурационной речи как важному программному политическому концепту, в котором сконцентрированы все аспекты взаимодействия между языком, коммуникацией и политическим состоянием политикаоратора и общества. Понятно, что любой политический текст играет важную роль в общественно-политической ситуации и потому не может рассматриваться вне ее контекста, то есть изначально требует дискурсивного подхода в его изучении. Тем более, что для текста политической речи особенно важно его восприятие, особенности которого должны быть учтены при ее создании. «Политик по своему естеству, так или иначе, есть «соискатель мандата»17. В то же время любой политический текст должен иметь четко заданную цель. Французский социолог Р.Ж. Шварценберг считает: «Политическая коммуникация – это процесс передачи политической информации, посредством которой информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и 15 См. Баранов А.Н. Ввведение в прикладную лингвистику. – М., 2001. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. 2–е изд., – М., 2006. – с.6-7. 17 Мухарямов Н.М. Политическая лингвистика. Учебное пособие. – Казань, 2009. – с.9. 16 25 социальной системами»18. Несмотря на то, что О.Н. Паршина, подробно рассматривая инаугурационную самопрезентации и тактики речь в отождествления, аспекте стратегии относит ее к монологическим жанрам политического дискурса19, существенным аспектом политической коммуникации также является и вопрос диалогичности, всегда проявляющийся при функционировании текста. Перед политиком всегда может возникнуть соблазн «имитации политической идентичности» с широкими социальными слоями20, так как политический лидер обязан учитывать все ожидания массовой аудитории. «Если для политиков предшествующих эпох необходимо было в первую очередь (оратории), то владение для искусством современного публичного политического выступления лидера этого недостаточно. Требуется также, а возможно, и в первую очередь, мастерство публичного диалога»21. Любое политическое выступление, устное или письменное, монологическое или реализующееся в виде открытого диалога с аудиторией, не возможно без риторически грамотного его оформления. Как писал в своей книге «Слово оратора. (Риторика в политике)» В.Гофман еще в 1932 г., роль и функция риторики в политике и политики в риторике есть показатель культурного и общественного развития, социальной, политической и идеологической ориентации общества. Сила воздействия словом на общество была осознана ещё в древности и в Древнем Риме сполна использовалась в политической работе, что подтверждают и многочисленные древнеримские статуи-тогатосы, то есть ораторы. 18 Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. – М., 1992. – с.205. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Монография. – Астрахань, 2004. – с.63. 20 Попов М.Н. Политическое красноречие. –СПБ.,: типо – лит. С.М.Муллер 1906. – с.36. 21 Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М.,1996. – с.139. 19 26 Предметом риторики (от греческого слова rheo – теку, говорю) как филологической дисциплины является теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности. В древнегреческую эпоху (V –I вв. до н.э.) риторику понимали как «искусство находить способы убеждения относительно каждого данного предмета»22. В древнеримской теории красноречия риторику определяли как «ars bene dicendi» (искусство хорошо говорить)23. В частности Цицерон считал, что оратор должен изобрести, расположить, украсить речь24. Средневековье и раннее Возрождение выделяли в риторике искусство украшения речи («ars ornandi»). Общеизвестные риторически каноны искусства речи включают в себя пять главных составляющих: 1) инвенция (изобретение речи); 2) диспозиция (расположение речевого материала); 3) элокуция (стилистическое оформление речи, ее выражение); 4) запоминание; 5) произнесение25. Красноречие и риторика – понятия близкие, но не идентичные. Если в риторике главное – это правила хорошей речи, то красноречие – это умение применять данные правила грамотно и эффективно. В России впервые связывает эти понятия М.В.Ломоносов, который в «Кратком руководстве к красноречию» (1748) писал: «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать и тем других приклонять к своему об оной мнению, а красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить»26. Современная риторическая наука связана с одним из ведущих российских филологов В.И.Аннушкиным, который предлагает 22 Аристотель. Риторика. // Античные риторики. – М., 1978. – с.19. См. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Переведены с латинского Алекссандром Никольским. Ч. 1–2. – СПб, 1834. Ч. 1. – 486 с. Ч. 2. 24 См. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. Под ред. М.Л. Гаспарова. – М., 1994. 25 Культура русской речи. Энциклопедический словарь–справочник. Под общим руководством Л.Ю.Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева. – М.: Флинта; Наука, 2003. – с.582. 26 Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС. – М; Л.,1952. – с.91. 23 27 рассматривать риторику как научную теорию речи, теорию и практику совершенной речи, искусство мыслить и выражать свою позицию в слове, а также учение о воспитании личности через слово. Продолжением риторической науки становится неориторика, опирающаяся на методы и подходы классической риторики изучающая законы речевой коммуникации, принципы построения и интерпретации художественного выразительного и убеждающего текста. Функционирование устной публичной монологической речи изучает такой раздел риторики, как ораторика (оратория) (orare – говорить; молить, просить). В рамках риторики Г.Г. Хазагеров выделяет политическую риторику, считая политическое красноречие частным видом красноречия в целом. В свою очередь торжественное красноречие, будучи направленным на воспитание и мобилизацию аудитории, становится разновидностью политического красноречия27. По мнению этого исследователя, в своей основе русское красноречие вообще было красноречием исключительно торжественным, эпидейктическим. Политическая риторика состоит из нескольких разделов: устройство речевой организации общества; жанры политической речи; образ политического ритора (оратора, писателя); стиль политической речи. С точки зрения политической коммуникации устройство речевой организации общества предполагает распределение права на речь между властью и народом. Так, например, инаугурационная речь – это уникальный жанр, который используется только при избрании президента страны, но имеет основополагающее значение для общества. Современная палитра жанров политической риторики чрезвычайно разнообразна: от выступления в Госдуме до телеконференции. Подавляющее большинство данных жанров имеет прямую зависимость с 27 Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. – М.: Европа, 2002. – с.7. 28 речевыми портретами политиков и их стилистическими характеристиками. Торжественное слово – слово поучительное, консолидирующее стоит у истоков русской риторики. В историческом опыте российской речевой культуры оно является ярким и высоким образцом в сфере торжественного красноречия. Его корни, родовые свойства, фактически являются свойствами русской риторики вообще. Теоретическая основа речевых жанров базируется на таких важнейших параметрах, как ситуация, стиль и форма речи, стратегия и тактика ведения коммуникации. Само понятие «речевой жанр» относится к числу важнейших теоретических представлений лингвистики текста, стилистики, социолингвистики, психолингвистики, лингвокультурологии. Одним из первых среди отечественных ученых-лингвистов к проблеме речевых жанров обратился М.М. Бахтин. В своей статье «Проблемы речевых жанров» автор выдвинул гипотезу о глобальности феномена жанровой организации речи. М.М. Бахтин рассматривал речевой жанр как определенный, относительно устойчивый тематический, композиционный и стилистический тип высказывания. Основным признаком речевого жанра по Бахтину является его диалогичность, так как жанр речи – это не просто отдельное высказывание, существующее лишь как абстрактное понятие, а необходимый элемент в структуре целостного диалога. Наряду с диалогичностью он приводит и другие признаки речевого жанра: целеполагание, завершенность, связь с определенной сферой общения. Бахтин называл три фактора, создающих в своей совокупности целостное единство высказывания как речевого жанра: предметносмысловую исчерпанность; речевой замысел говорящего; типические композиционно-жанровые формы завершения. При этом высказывания, 29 а также жанры как их виды, Бахтин понимал крайне широко, относя к ним и однословную реплику, и большой роман28. Вторая половина 90-х годов XX века отмечена заметными достижениями в области жанроведения ученых Н.Д. Арутюнова, Т.Г. Винокур, В.В. Дементьева, К.А. Долинина, М.Н. Кожиной, М.Ю. Федосюк. Общее состояние теории речевых жанров в России и за рубежом в период с 1997 года по настоящее время отражено в выпусках тематического сборника научных трудов «Жанры речи», где представлены наиболее актуальные направления изучения речевых жанров. Для нашего исследования определенный интерес представляют материалы выпуска №1 (1997), в котором ученые А.Г. Баранов, Г.И. Богин, В.Е. Гольдин, В.В. Дементьев, Т.В. Матвеева, Т.В. Шмелева и др. рассматривали такие проблемы жанроведения как идентификация жанров, их типология, функционирование и трансформация жанров в различных коммуникативных сферах. В научных работах К.А. Долинина, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, В.А. Салимовского, О.Н. Дубровской и др., представленных во 2-ом номере (1999) сборника, рассматриваются вопросы параметризации структуризации жанроведческих понятий жанровых в форм, системе общелингвистических концептов. Статьи Б.Ю. Норман, Л.В. Балашова, А. Вежбицкой, В.И. Карасика и др., опубликованные в №3 (2002), посвящены истории жанроведения, его месту в парадигме дисциплин коммуникативного характера. В 6-ом номере сборника (2009) Г.В. Векшин, Н.Б. Мечковская, Н.Б. Рогачева, К.Ф.Седов, Мари Бесемерес и др. методологической обсуждали проблемы ряд «жанр аспектов и язык»: теоретической и лингвистическое, риторическое и стилистическое изучение речевых жанров. 28 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров/ М.М. Бахтин: Собрание сочинений Т.5. – Москва: Русские словари, 1996. – с.242. 30 В ХХI веке изучение проблем речевого жанра становится особенно актуальным. Сегодня значительный интерес в обосновании и описании функциональных особенностей родов и видов речевых произведений представляют работы ученых: В.И. Аннушкина, Г.И. Богина, Н.Д. Бурвиковой, Л.Г. Граудиной, В.В. Дементьева, Н.В. Орловой, М.И. Т.В. Шмелевой и Панова, др. К.Ф. Седова, Исследователи О.Б. Сиротининой, предлагают различные определения речевых жанров и их классификации. В лингвистическом направлении теории речевых жанров Н.Б.Лебедева предлагает рассматривать речевой жанр как «элемент классификационной системы, в которой жанры распределены обычно исходя из одного ведущего признака (как правило, это целевой компонент)»29. В противоположность теории Н.В. Лебедевой, Т.В. Шмелева для построения модели речевого жанра в качестве определяющих выделяет семь признаков: образ автора, образ адресата, фактор коммуникативного прошлого, фактор коммуникативного будущего, событийное содержание, языковое воплощение речевого жанра и коммуникативная цель высказывания30. В.В. Дементьев определяет речевой жанр как «системноструктурный феномен, представляющий собой сложную совокупность многих речевых актов, выбранных и соединенных по соображениям особой целесообразности и относящейся к действительности не непосредственно, а через речевой жанр в целом». В своей монографии «Теория речевых жанров» В.В. Дементьев рассматривает историю возникновения и развития жанроведения в России, основные концепции 29 Лебедева Н.Б. Жанры естественной письменной речи // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. – Москва: Лабиринт, 2007. – с.116. 30 Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. – Саратов: «Колледж», 1997. – Вып. № 1. – с.91. 31 и подходы к изучению жанров речи, суммирует многолетний опыт их изучения31. Существующие в настоящее время концепции понимания речевого жанра можно разделить на группы по подходу к его определению. Это система взглядов, М.М. Бахтина, – базирующаяся работы на теории исследователей речевых Н.Д. жанров Арутюновой, А. Вежбицкой, С. Гайда, В.Е. Гольдина, Н.Б. Лебедевой, Т.В. Матвеевой, Т.В. Шмелевой и др., где типическими особенностями для речевого жанра являются коммуникативная ситуация, экспрессия, экспрессивная интонация, концепция адресата. Другие ученые - Е.Ф. Тарасов, Н.Ю. Шведов, М.В. Соковнина, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, О.А. Лаптева – придерживаются концепции, построенной на исследовании отдельных аспектов речевого жанра, в которой жанр рассматривается как устойчивая форма речи и речевого поведения. Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев основывают свою теорию на классическом определении жанра (по Аристотелю), рассматривая понятие речевого жанра применительно и к произведениям художественной литературы, и к речевому акту. Большое разнообразие речевых жанров, функционирующих в речевом общении, подвигло лингвистов к определению критериев, позволяющих построить классификацию речевых жанров. В работах современных языковедов предлагаются различные подходы к созданию такой классификации. Уточнение понятия речевого жанра требует обращения к вопросам типологии жанровых форм. Исследователи выделяют первичные и вторичные жанры, простые и сложные, жанры устной и письменной 31 Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. — 1997. — № 1. – с.43. 32 коммуникации, жанры официального и неофициального общения, информативные и фатические (контактоустанавливающие), тематически обусловленные и др. М.М. Бахтин подразделяет речевые жанры на устные и письменные, первичные (простые) и вторичные (сложные: романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические жанры). Важное заключение делает М.М. Бахтин о том, что «вторичные (сложные) речевые жанры — романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические жанры в процессе своего формирования вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного речевого общения. Эти первичные жанры, входящие в состав сложных, трансформируются в них и приобретают особый характер: утрачивают непосредственное отношение к реальной действительности и к реальным чужим высказываниям»32. Данная идея убедительно подтверждается происходящей трансформацией жанров торжественного красноречия. Еще одну типологию речевых жанров предлагает М.Ю. Федосюк. В ней противопоставляются «элементарные» и «комплексные» жанры: «в этом случае под элементарными речевыми жанрами следовало бы понимать такие тематические, композиционные и стилистические типы текстов, в составе которых отсутствуют компоненты, которые, в свою очередь, могут быть квалифицированы как тексты определённых жанров. Комплексными же речевыми жанрами надо было бы считать типы текстов, состоящие из компонентов, каждый из которых, в свою 32 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Собрание сочинений Т.5. – Москва: Русские словари, 1996 – с.59. 33 очередь, обладает относительной завершенностью и представляет собой текст определённого жанра»33. А. Вежбицка в работе «Речевые жанры» не классифицирует жанры речи, а лишь приводит их список, причем, не разграничивает устные и письменные жанры: автобиографии и разговор, спор и мемуары, поздравления и др. Автор отмечает, что для определения речевого жанра необходимо сначала «выделить основную коммуникативную цель каждого жанра»34. А. Вежбицка выделяет и акцентирует таксономический аспект (от греч. taxis – расположение, строй, порядок и nomos – закон), системное описание и иерархическую классификацию. Исходя из этого, «речевой жанр (его иллокутивная сторона) как элемент классификационной системы должен быть представлен в виде совокупности признаков, присущих высказываниям (текстам) одного жанра, в отличие от высказываний других жанров. Из этого видно, что своеобразие данной жанровой модели определяется установкой на выявление структурных отношений между иллокутивными актами (речевыми жанрами)»35. Элементами жанрового знания становятся не только сведения о характерных признаках тех или иных жанров: композиция, типологическое содержание, образ автора и адресата, языковое наполнение, но и культурные и коммуникативные ценности, определяющие значение самих жанров. Проблема единой классификации речевых жанров пока остается нерешенной, но большинство исследователей сходятся во мнении, что 33 Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи, 1997. – № 1. – с.104. 34 Вежбицка, А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) [Текст]//Антология речевых жанров. – Москва: Лабиринт, 2007. – с.68. 35 Вежбицка, А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) [Текст]//Антология речевых жанров. – Москва: Лабиринт, 2007. – с.78. 34 классифицировать жанры речи необходимо, основываясь на иллокутивном критерии. Теоретики риторики и лингвистики рассматривают речевые жанры через интересующую их проблематику. Периодически появляются научные работы, посвященные новым, не рассматривавшимся ранее аспектам речевых жанров: когнитивное и культурологическое жанроведение, изучение жанров новых сфер общения. С точки зрения эволюции речевых жанров представляет интерес диссертационное исследование А.И. Бирюлиной «Эволюция русского речевого этикета». Автор исследует семантические функции различных жанров речевого этикета, делает акцент на выявлении особенностей речевых формул в анализируемых художественных произведениях XIXXXI вв. Она детально рассматривает наиболее частотные, обладающие относительной самостоятельностью такие жанры речевого этикета, как обращение, приветствие, похвальное слово, прощание, комплимент, просьбу, которые в ходе исторического формирования российского речевого этикета также претерпели значительные изменения. Данное исследование подтверждает очевидность эволюции отдельных жанров торжественного красноречия: похвального слова, комплимента, приветственного слова и др. в XIX- XXI вв. В лексической системе речевого этикета за период с XIX по XXI в. действительно произошли изменения, которые фиксируются в парадигме каждого из речевых жанров.36 В области классификации жанров торжественного красноречия выделяется диссертационное «Эпидейктические жанры исследование речи». По С.В. определению Шаталовой Шаталовой «эпидейктическая речь – это речь показательная; обращенная к 36 См. Бирюлина, А.И. Эволюция русского речевого этикета / режим доступа: http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-russkogo-rechevogo-etiketa#ixzz2EaZJEl5U 35 внеязыковой действительности, дающая представление о морали и антиморали; в основе которой лежит ритуал и правила речевого этикета»37. Особенно важна точка зрения автора о наметившейся в современной культуре тенденции сохранения человеческой индивидуальности в унифицированном коммуникативном пространстве, следствием которого является сближение официального, публичного и разговорного в общем контексте современных эпидейктических высказываний. Вместе с тем, на наш взгляд, определение эпидейктической речи (торжественной речи) требует уточнения. Торжественная речь должна рассматриваться как словесный текст, произнесенный или написанный в высоком стиле, выражающий национально-культурные традиции ритуального этикета, связанного с торжественным случаем, обращённый к определённой аудитории (адресату), имеющий консолидирующий характер и рассчитанный на долговременный эффект. Действительно, жанрово-стилистические параметры официальных торжественных речей сохраняют индивидуальность оратора, не смотря на то, что первым лицам государства тексты составляют специалистыспичрайтеры, так как в манере преподнесения текста, форме подачи материала, использовании в торжественных речах аргументов и риторических фигур, индивидуальность оратора сохраняется. Влияние древнерусской традиции торжественного красноречия на становление жанров торжественной оды и «похвального слова» М.В.Ломоносова – одного из родоначальников русской литературы Нового времени и создателя учения о красноречии, - исследует в своей диссертационной работе «Традиции древнерусского панегирического красноречия в литературном творчестве М. В. Ломоносова» Т.Н. 37 См. Шаталова С.В. Эпидейктиические жанры речи: Автореферат диссертации/режим доступа: http://www.dissercat.com/content/|epideikticheskie-zhanry-rechi 36 Артеменко38. Действительно, существует преемственная связь ломоносовских ораторских «похвальных слов» и торжественных од с традицией древнерусского красноречия (преимущественно XI – XVI вв.) на разных уровнях поэтики – идейно-тематическом, композиционном и образно-стилистическом. средств, являющихся признаками Среди весьма композиции и композиционно-стилистических существенными стиля и произведений устойчивыми древнерусской панегирической прозы, автор выделяет стилистическую формулу самоуничижения автора, которую Ломоносов использовал в зачинах и концовках своих произведений; молитвы (составленные от лица автора и коллективные), обычно завершающие панегирики монархам, а также обращенные к читателям и слушателям авторские призывы к молитве; рассуждение в форме риторических вопросов о порядке развертывания «похвалы» герою. Типология жанров торжественного красноречия – похвалы и порицания - исследуется в диссертационной работе И.Г. Дьячковой «Высказывания-похвалы и высказывания-порицания как речевые жанры в современном русском языке»39. Предлагая попытку системного описания жанров похвалы и порицания, автор рассматривает их общие и дифференциальные высказывания, черты на семантическое базе и существующих концепций коммуникативно-прагматическое своеобразие функционально близких, но противопоставленных по интенции высказываний-похвал и высказываний-порицаний в современном русском языке. 38 См. Артеменко Т.Н. Традиции древнерусского красноречия в литературном творчестве М.В. Ломоносова/ режим доступа: http://www.dissercat.com/content/traditsii-drevnerusskogo-panagiricheskogokrasnorechiya-v-literaturnom-tvorchestve-m-v-lomon#ixzz2ECtqiBYZ 39 Дьячкова И.Г. Высказывания-похвалы и высказывания-порицания как речевые жанры в современном русском языке: Автореферат диссертации /режим доступа: -vyskazyvaniya- poritsaniyakak-rechevye-zhanry-v sovremennom-russkom#ixzz2DMHtOF00 37 Г.Г. Хазагеров в своей научной работе «Уроки политического красноречия Киевской Руси» утверждает, что главное преимущество древнерусского красноречия киевской поры состояло в его консолидирующей силе, в едином этическом фундаменте, на который оно опиралось. Раскрывая особый характер торжественного красноречия, автор обращает внимание на его отличительные свойства: «обращение к единомышленникам; расчет на долговременное воздействие; учительность, обращение «сверху»; сильный этический пафос; постоянные ссылки на Священное Писание; амплифицирующее построение речи; пристрастие к развернутым метафорам, притчам и так называемому антаподозису; ритмизованный, «нарочитый» характер речи»40. Все эти особенности, безусловно, имеют значение и при рассмотрении современного жанра инаугурационной речи. Вопрос определения дефиниции «красноречие» подробно рассмотрен в исследовании В.И. Аннушкина «История русской риторики»: 1) ораторский дар, талант, искусство слова, природная способность убедительно и красиво говорить и писать; 2) совокупность текстов, словесных (поэтому произведений определенной существует красноречие сферы общения политическое, судебное, торжественное, академическое, церковное, военное, дипломатическое, социально-бытовое). В.И. Аннушкин раскрывает этимологию слова с корнем «крас-» с точки зрения древнерусской традиции, где указывает, что данные варианты слов имеют более позднее происхождение, чем слова с корнями «добр», «благ» (добрословие, благоречие). Слова с корнем «добр» и «благ» употреблялись вплоть до XVII века, а в XVII веке более часты варианты «краснословие» (в первой русской «Риторике» 1620 г.) и «красноглаголание» (в словаре Епифания 40 Хазагеров, Г.Г. Уроки политического красноречия Киевской Руси]/режим доступа: http://www.hazager.ru/encietn-russia.html] 38 Славинецкого). Ценно для нас то, что в своей работе В.И. Аннушкин исследует дальнейшую историю эволюции термина «красноречие» и его применения в научных теориях выдающихся ученых М.В. Ломоносова, позднее А.Ф.Мерзлякова (1779 – 1873)41. Таким образом, научные труды ученых по проблемам речевых жанров, в том числе жанров торжественного красноречия, безусловно, обогащают и углубляют теорию, которая необходима для совершенствования речевых выступлений современных ораторов. Новое осмысление проблемы, новые факты выявляют новые свидетельства, порождают новые ассоциации, взгляды, мнения, которые требуют и новых решений. 1.3. Современная политическая публичная речь как продолжение российской риторической традиции Формирование современных теоретических воззрений на риторику и риторическую критику началось в начале ХХ века в США. Американский ученый Герберт Вичелнз в статье «Литературная критика ораторских речей», сравнивая риторическую и литературную критику, пришел к выводу о том, что риторическая критика руководствуется не категориями прекрасного и вечного, что характерно для литературной критики, а эффективностью речи42. Последователи Вичелнза – известные ученые Тонссен и Берд в книге «Критика речи» также отмечали, что речь эффективна лишь в том случае, если она достигает цели и ответной реакции43. С точки зрения изучения 41 Аннушкин, В.И. Алексей Федорович Мерзляков / режим доступа: http://www.portalslovo.ru/philology/37058.php?PRINT=Y 42 См. Wichelns, H. A. The Literary Criticism of Oratory // The Rhetorical Idiom, 1925. – p.5-43. 43 Thonssen L.& Baird, A.C. Speech Criticism: The Development of Standards for Rhetorical Appraisal. N.Y.: Ronald Press. 1948- P. XVI.– Р. 542. 39 эффективности торжественной речи, ее воздействия на аудиторию, труды Вичелнза, Тонссена и Берта особенно интересны. Среди известных исследователей риторики необходимо отметить и американского профессора Кеннета Берка, внесшего заметный вклад в формирование риторической критики, как дисциплины. Ему принадлежит разработка методов риторического анализа, включающего многоаспектный текстуальный анализ. Особое внимание автор уделял вопросам идеологии, семиотики, аксиологии, а также исследованию исторического и культурного содержания текстов44. Профессор МГУ Ю.В. Рождественский поясняет столь интенсивное развитие американской риторической критики следующим образом: «…риторическая традиция в США не прерывалась, поскольку риторика как наука не критиковалась и не была забыта там на многие годы как, например, в России. В связи с этим продолжалось ее дальнейшее развитие, в вузах и школах США постоянно преподавался учебный предмет «риторика». Постепенно научная риторика перешла к исследованию действенности и эффективности речи, особенно общественно-речевой практики, к изучению речей американских политиков. Определилась новая тенденция – переход доминирующей роли риторической теории и «public address» к новому направлению, известному как риторическая критика. Эта область анализа, именуемая как «public address» (публичное выступление), сегодня включает исследования риторики не только в межличностной коммуникации, но и на радио, телевидении, в кино …»45. Американская риторическая критика использует понятия риторического акта и риторического артефакта: риторический акт осуществляется в присутствии предназначенной для него конкретной 44 Burke R. A Rhetoric of Motives, New York: Prentice-Hall, 1950. – с.112. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики // под ред. В. И. Аннушкина. – Москва : Флинта : Наука, 2003. – с.74-76. 45 40 публики, это может быть сама речь или другой вид ораторской деятельности перед публикой. Риторический артефакт - это последствия воздействия риторического акта. Но и акт, и артефакт являются объектами риторической критики. Отметим, что американская риторическая критика формировалась на идеях и направлениях различных школ, что приводило к разногласиям в исследованиях. «Менее чем за сто лет своего развития американская риторическая критика выработала несколько десятков подходов к анализу и оценке публичной аргументации, не все из которых прочно закрепились в официальной науке. Однако благодаря такому плюрализму подходов выработалась необходимая номенклатура и многоаспектное понимание особенностей функционирования публичной аргументации»46. Вместе с тем американские методики анализа публичной речи малоэффективны в русском социокультурном контексте: разные языковые группы, отличие национальных речевых культур и национальных риторических идеалов, различие политических систем и т.д. Научные работы в области риторической критики стали появляться и в трудах европейских лингвистов, например Брюссельской школы. Особый интерес представляет неориторика – дисциплина, ориентирующаяся, прежде всего, на практическую деятельность, что особенно актуально для современных исследований. Так же, как и аристотелевская риторика, неориторика рассматривает риторические жанры – совещательная, эпидейктическая, судебная речь. Заметим, что в данной теории на первый план выходит именно эпидейктическая речь, направленная на выработку ценностей для аудитории. Отметим, что 46 Мехта Анджу. Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи (на материале выступлений президентов РФ в 2000–2010 гг.): автореф. дис. …канд.филол.наук. − Москва, 2012. – с.11. 41 понятие «ценность» в данном случае понимается не как истина, а как категория, относящаяся к мнению. Для нашего исследования интересна и работа французского критика, литературоведа, семиотика, эссеиста Ролана Барта «Критика и истина». Барт рассматривает критику как «акт глубокого (или, лучше сказать, профилированного) прочтения. Критика раскрывает известную осмысленность произведения и в этом отношении действительно расшифровывает его и служит средством интерпретации». Барт считал, что отношение критики к произведению есть отношение смысла к форме47. Отечественная риторическая критика начала развиваться как описание особенностей национальной традиции в первой половине XX в. В 1930 году была опубликована монография В.В. Виноградова «О художественной прозе» с разделом «Поэтика и риторика». В структуре данного раздела содержится глава «Опыты риторического анализа», в которой автор представляет описание форм риторического построения, связанного со специфической структурой образа автора48. Среди исследователей, говоривших о необходимости изучения инструментария риторического анализа в первые десятилетия ХХ века можно назвать Б.В. Томашевского, Г.Г. Шпета, Е.А. Адамова, Н.И. Ерастова, Я.В. Толмачева. Вместе с тем, в трудах ученых не было единства в обосновании терминологии и методологических подходах к исследованию этого раздела риторической науки. Активные исследования ораторской искусства в России наблюдаются с начала восьмидесятых годов ХХ столетия. Наиболее глубоким и убедительным, на наш взгляд, является учение Ю.В. Рождественского. Значительное место в научном исследовании 47 См. Барт, Р. Критика и истина /Р. Барт; пер. с фр. Г.К. Косикова //Семиотика. Поэтика: избранные работы. – М.: Прогресс, 1989. 48 Виноградов В.В. О художественной прозе. – Москва: Наука, 1980. – С. 120. 42 Рождественский уделяет методике проведения контент-анализа. Ученый контент-анализа считал, что с помощью появляется возможность изучения отношения между восприятием и пониманием конкретной речи; смысловых возможностей восприятия и понимания текста аудиторией; анализом отношения аудитории к тем или иным фактам действительности. Логический анализ Ю.В. Рождественский рассматривал как инструмент риторической критики. Впервые автором систематически описана категория «образ автора» применительно ко всем видам словесности в истории русской речевой культуры, в том числе торжественного красноречия. Особенно интересен для нашей работы фундаментальный анализ совокупности родов и видов словесности с разбором качеств (целей, задач, содержания, стиля) каждого рода и вида речи, в том числе торжественного (Ю.В. Рождественский называет его «показательный»). В результате выстраивается стройная система возможностей регулирования общественной речи, которой нельзя не воспользоваться в современной практике речи. Ученый замечал, что основа эффективности и действенности речи зависит от сочетания новизны, правильности и уместности49. Проблемам риторической критики посвящена научная работа известного теоретика и практика риторической науки, д.ф.н. В.И. Аннушкина. Ученый рассматривает риторическую критику как оценку созданных произведений словесности с точки зрения их эффективности и полезности, содержания и стиля, вкуса, благопристойности и других критериев, которые выработала русская риторическая и культурно речевая традиция. В.И. Аннушкин подчеркивает, что риторическая критика до сих пор не представила целостного анализа деятельности того или иного оратора или писателя: 49 Рождественский, Ю.В. Теория риторики /Ю.В. Рождественский. – Москва: Добросвет, 1999. – с.176. 43 «Анализ риторики касается, как правило, частностей, т.е. анализа того или иного жанра, но не доходит до совокупного представления деятельности языковой личности (речевого портрета) ритора. Желателен комплексный анализ всей жанристики политико-речевой деятельности того или иного лица, иначе говоря, наука не должна ограничиваться только отдельными выжимками как анализом того или иного жанра или конкретной речи» 50. . По мнению ученого с отсутствием вдохновляющего и нравственно определенного образа современного делового ритора связано падение эпидейктического общественного красноречия. Такое положение дел характерно и в политической коммуникации. Среди наиболее существенных современных исследований в области риторической критики необходимо отметить первое в России издание, освещающее проблематику и методологию риторической критики В.В. Смолененковой «Основы риторической критики». Автор подробно обосновывает определение риторической критики, согласно которому риторическая критика есть метод филологического анализа публичной аргументации, исследующий публичную речь в ее сложных взаимосвязях и взаимодействиях с создателем, получателем и контекстом речи. Описывая ее структуру и место в ряду других филологических дисциплин, В.В. Смолененкова систематизирует различные аспекты анализа риторического произведения и предлагает комплексный подход к анализу и оценке речи. По мнению автора, всякий риторический анализ включает в себя описание, анализ, истолкование (интерпретацию) и оценку риторического произведения. «Подобную последовательность критических действий следует 50 Аннушкин В.И. Современная русская словесность: проблемы риторической критики // Речевое общение: Специализированный вестник/ Красноярский государственный университет; Под ред. А.П.Сковородникова. – Вып. 2 (10) – Красноярск, 2000. – с.16. 44 рассматривать только как тенденцию, которая не всегда выдерживается»51. Таким образом, исследовательские работы по риторической критике отечественных и зарубежных ученых представляют различные точки зрения на анализ публичных речей, однако, описание, анализ, интерпретация и оценка непременно должны быть включены в инструментарий критики риторического произведения, причем описание и анализ относятся к научным задачам, а интерпретация и оценка зависят от личного мнения и взглядов критика, а потому являются субъективными критериями. В случае обращения к современной политической коммуникации особое внимание уделяется ораторике, которая изучает не только теорию и практику функционирования устной публичной монологической речи, но и речевую личность оратора, стоящего за каждой публичной речью. Ораторика благодаря воздействующему публичному слову обладает всесторонностью охвата действительности. За каждой публичной речью стоит говорящая личность, которая определяет нравственную основу содержания высказывания. Конечно, инаугурационную речь можно назвать ораторской только отчасти, однако многие параметры, критерии и признаки оказываются схожи. В инаугурационной ораторской речи ярко проявляются умение автора привлечь и захватить аудиторию, в полной мере донести до нее информацию, верно и грамотно ее изложив. Инаугурационная речь должна быть особенно эмоциональной, выразительной и чёткой, в то же время, не отклоняясь от требований торжественной речи. От лица, произносящего инаугурационную речь, требуется высокий уровень владения ораторским искусством, умение общаться с аудиторией, 51 См. Смолененкова, В.В. Основы риторической критики: учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. – Москва: МАКС Пресс, 2012. 45 несмотря на то, что данное лицо может и не иметь специальной подготовки. Известно, что классический оратор способен долго, красиво и содержательно говорить на любую предложенную тему, в то же время, к ораторам причисляется любой человек, который выступает с публичной речью. Античные риторики считали, что ораторы обязательно должны обладать внушительным набором качеств: живой ум, быстрая реакция, богатое воображение, остроумие, хорошая память, чувство меры, темперамент, развитая речь, красивый голос, располагающая внешность, большой запас знаний, умение говорить экспромтом и навык публичных выступлений, наконец, владение нормами литературного языка и умелое использование его богатств52. Конечно, инаугурационная речь не относится к частотным ораторским жанрам, однако общие требования к любому оратору, должны быть предъявлены и лицу, ее произносящему, будь то рядовой политик или президент: уверенность в себе, умение привлечь, говорить и убеждать, экспрессивность и даже артистизм. Поскольку цель инаугурационной речи - убедить слушателей в истинности ее тезисов и склонить аудиторию к их приятию, по мнению М.Н.Попова публичная речь политического деятеля должна быть понятной, ясной, строго продумана и немногословна, чтобы убедить аудиторию в достоинстве и силе выступающего53. Е.А. Савенко справедливо считает, что речь оратора выделяет его личность, его индивидуальность, его духовную связь с политической и культурной жизнью народа. Эти качества должны также присутствовать в эпидейктической, торжественной речи 54. 52 Культура русской речи. Энциклопедический словарь–справочник. Под общим руководством Л.Ю.Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева. – М.: Флинта; Наука, 2003. – с.396. 53 Попов М.Н. Политическое красноречие. –СПБ.,: типо – лит. С.М.Муллер 1906. – с.25. 54 Савенко Е.А. «Основные качества речи оратора». – Спб., 2001. – с.10. 46 Специфичность инаугурационной речи проявляется и в ее монологическом устном воспроизведении, что приближает ее к драматическому жанру, драматизирует ситуацию. Большое число ученых-филологов обращались в своих трудах к вопросу обучения умениям и навыкам устной речи: в прошлом – В.А. Добромыслов, А.Ф. Ломизов, A.M. Пешковский, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Г.П. Фирсов, В.П. Шереметевский, в современности – Л.В. Архипова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и другие. Инаугурационная речь является обращенным монологом, в котором «человек адресует свои слова слушателям с целью воздействовать на их сознание и чувства»55. Это, как и монолог (от греческого monologos, где monos – один + logos – речь), текст на определённую тему, который «создаётся одним человеком и развивается без активного участия тех, кому этот текст предназначен»56. Именно для инаугурационной речи характерны такие признаки, выделяемые О.А. Лаптевой, как «одностороннее движение информации, субъектнообъектные отношения, в социальном плане – форма авторитарного управления, административно-командных методов»57. Если согласиться с Н.Н. Кохтевым в том, что ораторская речь – это монолог особого типа, который адресован слушателю, т.е. «диалогичен», то это следует отнести и к инаугурационной речи58. В то же время публичная ораторская речь является разновидностью устной формы литературного языка, подготовленным выступлением, цель которого – «информировать слушателей и 55 Савкова З.В. Монолог на сцене. Учебное пособие. – СПБ., 2009. – с.175. Ширяев Е.Н. Что такое разговорный диалог? // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Междунар. Конгресс, Москва, 13–16 марта 2001 г.: Труды и материалы. –М., 2001. – с.77. 57 Лаптева О.А. Современная русская устная научная речь. Том 4.– М.,1999. – с.146. 58 Кохтев H. H. Риторика. – М., 1994. - с.39–51, 128. 56 47 воздействовать на них для получения оратором желаемого эффекта»59. Именно устной публичной речи свойственны особенности живого непринужденного разговора, характерные интонационные конструкции, «возможность выразить своё отношение к произносимому не только словами, но и тембрально-тоновой окраской голоса, системой логических ударений и пауз, мимикой, жестом, что проявляется даже в таком особо торжественном жанре, как инаугурационная речь»60. Выводы История развития торжественного красноречия в России показывает, что потребность в речевом выражении похвалы или неодобрения в целях воздействия на общественное мнение или побуждения к действию существовала всегда и в России имеет богатые и разнообразные традиции. В XVIII–XIX веках в теории и общественно-речевой практике торжественное красноречие получило в России интенсивное развитие. Торжественное (эпидейктическое, праздничное, хвалебное) красноречие существовало в огромном количестве различных жанров устной и письменной речи (панегирики, оды, «слова», которые произносились и писались на разные случаи жизни). В результате того, что риторические свойства жанров торжественного красноречия фиксируют историческую изменчивость, возникает возможность на материале риторических произведений исследовать процессы формирования, изменения, трансформации и тенденции их развития. Изучение современного состояния теоретических исследований в области риторической критики показало, что для полноценного 59 Романов А.А. Политическая лингвистика. Функциональный подход. – М.: Тверь : ИЯ РАН, 2002. – с.34. 60 Иванова С.Ф. Ораторское искусство. Специфика публичной речи. – М., 1978. – с.36. 48 критического осмысления текста как объекта риторической критики необходимо включить в анализ личность оратора, аудиторию, историкополитический фон и резонанс, вызванный риторическим актом. Новые условия и преобразования жизни влекут за собой возникновение и новых риторических жанров. Их состав и разновидности определенного общественно-политического периода зависят от исторически сложившейся структуры филологических направлений: риторики, поэтики, стилистики. Но основой для создания современных учений, отправной точкой остается классическая наука, каковой является античная риторика. Всякая политическая деятельность нуждается в эффективном и целесообразном владении практическим языком или речью. Слово – главное орудие любого политика. Хороший оратор должен обладать речевыми навыками и умениями, творчески включать их в общение в любой момент, когда этого требует реальная обстановка. Публичная речь – это наиболее эффектная форма монолога, основа ораторского искусства. Монологическую речь различают по степени подготовленности и официальности. Однако в определённой степени монолог – это искусственная форма речи, всегда стремящаяся к диалогу. В связи с этим любой монолог может иметь средства его диалогизации. Публичную речь характеризует искусное владение живым словом. Она выполняет три главные функции языкового общения: сообщения, общения и воздействия. Современная политическая публичная речь чрезвычайно разнообразна по своим воплощениям, эффективна по степени результативности, является ведущим типом массовой коммуникации и занимает в сегодняшней жизни одно из ведущих мест по силе воздействия. 49 ГЛАВА 2. ЖАНРЫ ТОРЖЕСТВЕННОГО КРАСНОРЕЧИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА 2.1. Эволюция жанровой системы торжественного красноречия в России Установление характерных особенностей жанров торжественного красноречия в различные периоды времени, выявление их жанровых признаков, изучение динамики развития эволюционных процессов играют важную роль в исследовании тенденций формирования жанров современного торжественного красноречия. Общеизвестно, что каждая эпоха выдвигает свои доминирующие жанры, что связано с внешними факторами влияния – социально-культурного развития, относящегося к определенным историческим эпохам и сторонам жизни общества в разные периоды, а также внутренних процессов формирования жанров торжественного сущностными красноречия, чертами. определяемых Выявление стадий специфическими развития тенденций опирается на изучение природы возникновения и дальнейшего формирования жанров торжественных речей, преемственности и обогащения в каждый последующий период. Обращаясь к истокам возникновения жанров торжественного красноречия в Древней Руси, отметим, что еще до ее крещения торжественное красноречие отличалось высокой эмоциональностью речей, которые произносились на пирах, тризнах и по другим важным случаям. Торжественные речи были связаны с обрядовостью, причем обрядовыми были не только лирические жанры (разные типы свадебных песен, связанных с определенными моментами церемоний, похоронных, 50 праздничных и т. д.), но и эпические, прославлявшие умерших или героев при определенных обрядах и др. С принятием христианства под воздействием византийской культуры в Древней Руси начал развиваться качественно новый тип цивилизации, сформировавший свои устои и многие века сохранявший их. С конца X века в Древнюю Русь пришли книги из Византии и Болгарии. До этого периода времени на Руси не было разработано собственно риторической теории, не существовало каких-либо пособий по риторике. Одним из древнейших дошедших до нас древнерусских сборников, особенно важных для нашего исследования, является «Изборник Святослава 1073 года», переписанный дословно с болгарского языка во времена правления третьего сына Ярослава Мудрого, черниговского князя Святослава Ярославича (1027–1076) 61. В него вошли сочинения церковного, философского, риторического содержания. Статьи относились к широко распространенным дидактическим жанрам учительного слова, философского трактата, информационной статьи, т. е. к жанрам, не свойственным художественной литературе. Но если рассматривать их с точки зрения того времени, когда художественное творчество еще не являлось самостоятельной областью общественного сознания, то эти жанры наряду со своей чисто практической дидактической функцией выполняли и функции художественные. Вошедший в состав Изборника трактат византийского писателя IX в., профессора высшей школы Константинополя Георгия Хировоска «Об образах», по мнению исследователей Л.К. Граудиной и Г.И. Кочетковой, является первым письменным памятником-предшественником всех 61 Дидактическая (учительная) литература. Изборник Святослава /режим доступа: http// www. krugosvet.ru /enc / kultura i obrazovanie/ 51 риторик, вышедших в свет в России62. На обороте листа 237 Изборника начинается 175 статья книги, которая говорит о тропах и фигурах63. Статья Хировоска «Об образах» представляет собой перечисление разного рода риторических фигур и любопытна своей терминологией: «инословие» (аллегория), «превод» (перифраз), «изобилие» (плеоназм), (метафора), «округлословие» «лихоречье» (гипербола), «поругание» (ирония), «поиграние» (сарказм) и т. п. Всего в нем рассмотрены 27 словесно-стилистических приемов создания образности (риторических фигур и тропов): аллегория, четыре разновидности метафор, два вида инверсии, гипербола, олицетворение, четыре вида осмеяния – ирония, сарказм, шутка, сравнение и др.64 Е.Э. Гранстрем и Л.С. Ковтун в своей работе «Поэтические термины в Изборнике 1073 года и развитие их в русской традиции: анализ трактата Георгия Хировоска» проводят лингвистическое и литературоведческое исследование образования терминов и системы обозначений в тексте трактата. По их мнению «славянский перевод трактата Георгия Хировоска по праву может считаться у нас не только самым ранним трудом по поэтике, но для южнославянской и восточнославянской книжности с него, видимо, должна начинаться и история семантики»65. «Поучение Владимира Мономаха», которое сохранилось в единственном списке в составе Лаврентьевской летописи 1096 г., можно отнести к жанру торжественного красноречия. Это уже не переводной текст, а написанная великим князем торжественная речь. Поучение не имело жанровых аналогий в существовавшей тогда византийской 62 Граудина, Л.К., Кочеткова, Г.И. Русская риторика /Л.К. Граудина, Г.И. Кочеткова – Москва : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. – с.89. 63 . Изборник Святослава 1073 года / Факсимильное издание кн. 1. – Москва: 1983. – с.237. 64 Гранстрем, Е.Э., Ковтун, Л.С. Поэтические термины в Изборнике 1073 г. и развитие их в русской традиции: анализ трактата Георгия Хировоска // Сб. статей. – Москва: Наука, 1977. – с.206. 65 /Там же, с.108. 52 литературе. Более того, в «Поучении Мономаха» нет ни подражательства, ни заимствования. Великий князь Киевский считал возможным выступить со своими моральными наставлениями, подчеркивая, что они – «плод моего собственного слабого ума»66. Текст «Поучения» составлен в высоком стиле, о чем свидетельствует вступление: «Я смиренный, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, нареченный в крещении Василием, русским именем Владимир, отцом, возлюбленным и матерью своею из рода Мономахов». Цель «Поучения» – не описание собственных заслуг, а наставление о том, каким должен быть русский князь, воин, патриот. Поучение как жанр стало активно использоваться и утверждаться в древнерусском красноречии. Так намечается тенденция к типизации образа человека. Как отмечает В.С. Горский, «не взирая на различия между людьми, столь не схожими между собой ни внешним обликом, ни устремлениями и поступками, конечные причины и основы их деятельности выносятся за пределы индивида; в своих основаниях они считаются от него не зависящими, не им определяемыми. Даже в изображении индивидуального привлекает внимание не столько неповторимость его, сколько тот общезначимый «лик», который просвечивает через эту неповторимость, определяя его общую сущность и значение»67. Это высказывание ученого подтверждает мысль о формировании общезначимого образа, здесь высвечивается героика, патриотизм, превалирование общечеловеческих норм формируется идеал древнерусского общества. жизнедеятельности, Ценность человека определяется соответствием его общегосударственному идеалу. Следы данных характерных особенностей можно заметить и в жанровых 66 Поучение Владимира Мономаха. /Библиотека литературы Древней Руси. XI-XII вв. Т. I. // Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – Санкт-Петербург: Наука, 1997. – с.461. 67 Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI – начала XII в. / АН УССР. Ин-т философии; Отв. ред. В. М. Ничик. – Киев: Наука, 1988. – с.174. 53 особенностях современных инаугурационных речей современной России. Расцвет жанровой палитры торжественного древнерусского красноречия ученые относят к XI-XII вв. Этот этап характеризуется началом формирования общности древнерусского народа, национальной культуры, выработки литературного языка. На данной стадии формирования торжественного красноречия в ораторской прозе Древней Руси можно выделить две разновидности. Во-первых, красноречие дидактическое (учительное), цель которого – моральное наставление (один из основных жанров – церковные проповеди). В церковнорелигиозной проповеди используются в основном элементы книжной речи, множество торжественный, церковно-религиозных высокий стиль. архаизмов, Примером создающих древнерусского дидактического (учительского) красноречия можно рассматривать единственное дошедшее до нас – «Поучение к братии», автор проповедник Лука Жидята (современник Илариона). Для него характерна строгость образов, своеобразное изложение мысли. В «Поучении» отсутствуют философские высказывания, стилистические красоты. Лука считал, что утонченные обороты затмевают истинный смысл евангельских истин. Второй разновидностью является панегирическое (торжественное) красноречие – это похвальные речи, посвященные знаменательным датам церковной истории или событиям государственного значения, (например, успешному походу против врага, строительству собора и т.д.), с синтаксическими конструкциями, с использованием вопросноответной формы изложения, восклицаний, различных риторических фигур. К древнейшим памятникам древнерусского торжественного красноречия относится «Похвала». Похвала – типичный образец торжественного красноречия в честь того или иного общественно54 политического или церковного деятеля. Черты и одной, и другой разновидностей также просматриваются в современных инаугурационных речах России. Интересным примером для нашего исследования является памятник конца XI века «Похвала Феодосию Печерскому» неизвестного автора. Особенностью этого сочинения является искусно составленный текст из чередующихся предложений, каждое из которых начинается словом «радуйся»: «Радуйся, просвещение Русской земли, ибо как утренняя звезда, на западе появившаяся и с востока воссиявшая, всю Русскую землю просветил ты! Радуйся, учитель и образец пути истинного, вождь, и путеводитель, и наставник иноческого жития! Радуйся, учитель и поборник, помощник и пособник хотящим спастись!» Заканчивается «Похвала» молитвой Феодосию, чтобы сохранил он «ограду» свою от врагов «видимых и невидимых», «от языка незнаема, от языка немилостива», т.е. от половцев, которые в конце XI века не раз нападали на Русь68. За искусное мастерство автора «Похвала Феодосию Печерскому» была включена в состав списков «Торжественника» – сборника эпидейктических речей греческих церковных писателей. Еще раз подчеркнем мысль о том, что устное публичное выступление так и не получило на Руси широкого практического распространения, а было связано с письменной речью – эпистолой. Кстати, в древности на Руси не употреблялся термин «речь» для обозначения торжественной речи, а использовалось «слово». В качестве примера приведем «Слово о Законе и Благодати» выдающегося представителя древнерусского красноречия митрополита Киевского – Илариона, автора знаменитого древнерусского 68 См. Похвала преподобному отцу нашему Феодосию, игумену Печерскому: глава книги: КиевоПечерский патерик / режим доступа: / text/438053/ html. 55 произведения торжественного красноречия, в котором прославляется русская земля и проповедуется независимость Руси от Византии, ее равноправие с христианскими странами. В этот период времени «Слово» представляло собой распространенный жанр торжественного красноречия, в котором используются все приёмы красноречия: метафоры, антитезы, повторы, риторические восклицания и вопросы. Древнерусское торжественным. красноречие было в большей степени По мнению Г. Хазагерова: «Красноречие Киевской Руси было исключительно торжественным. Отсюда проистекают его родовые свойства, в известном смысле ставшие потом свойствами русской риторики вообще»69. Этот тип ораторского искусства на Руси дал начало духовному, религиозно-нравственному которого были красноречию, следующие качества: характерными отсутствие чертами необходимости немедленного принятия решения (как например, при вынесении судебного решения), долговременное воздействие, обращение, как правило, к постоянной аудитории. Данные свойства вполне соотносятся и с требованиями к тексту инаугурационной речи. Автором множества торжественных «Слов», поучений, молитв, канонов (сохранилось около 70 произведений), предназначенных для чтения в церкви в дни религиозных праздников, является епископ Кирилл Туровский. В период расцвета русского красноречия, в XII веке, современники Туровского называли лаконичны, его «Златоустом стройны по Руси». Произведения композиции, написаны выразительно. В них автор проявил себя как мастер торжественного красноречия, в совершенстве владеющий ораторским искусством. Среди известных нам памятников можно выделить «Сказания о чернородском 69 См. Хазагеров Г.Г. Уроки политического красноречия Киевской Руси]/режим доступа: http://www.hazager.ru/encietn-russia.html] 56 чине», «Повести о белоризце и мнишестве», «Притчи о душе и теле», два канона (песнопения в честь святых) и др. Кирилл Туровский создал свой неповторимый стиль, в котором сочетаются ритмичность и плавность языка, насыщенный витиеватыми оборотами и изысканными сравнениями слог. «Творчество Туровского свидетельствует о том, что древнерусские ораторы свободно владели всем многообразием приемов, выработанных античной риторикой. Его «Слова» и поучения входят в состав многих сборников, том числе и в Торжественник, наряду с сочинениями византийских богословов и проповедников»70 . Таким образом, с введением православия в Киевской Руси произошли качественные сдвиги в языковой культуре восточных славян. Развивались две речевые тенденции - народная, опиравшаяся на общий обиходный язык и церковно-славянская, возникшая на основе старославянского языка. Именно этим двуязычием определялось своеобразие красноречия того времени. В современности данные тенденции не только сохранились, но и упрочились, попеременно преобладая друг над другом в аспекте влияния на речевую практику публичной политической речи. Основными жанрами торжественного красноречия на данной исторической стадии являются: слово, поучение, притча, проповедь, похвальная речь. гомилетического Отличительными красноречия чертами являлись древнерусского утверждение в нем православных канонов и развитие гражданских и нравственных тенденций. «Речь ораторов органично сочетала языковую систему эпохи, языковую характеристику христианства и авторскую манеру повествования. Процесс эволюции основных стилеобразующих признаков гомилетического красноречия происходил и продолжает 70 Творогов О.В. Кирилл Туровский /Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Ленинград, 1987. – Вып. 1. – С. 217. 57 происходить, прежде всего, вследствие общеязыковой эволюции»71. Исторически формировался и русский риторический идеал, который содержал в себе такие черты, как правдивость, кротость, смирение, умеренность, ровность, сдержанность. На протяжении древнерусского периода истории торжественного красноречия происходил процесс взаимовлияния и взаимообогащения русского и церковно-славянского языков. Древнерусские книжники часто обращались к фольклорным жанрам, но не переносили их механически в книжную литературу, а создавали новые из соединения книжных элементов и фольклорных. В XIII веке расцвет русского торжественного красноречия сменяется периодом спада. Причина этого явления связана с ситуацией, в которую попала Русь в связи с вассальной зависимостью ее значительной части от золотоордынских ханов, одновременно шла борьба с немецко-шведскими захватчиками на территории СевероЗападной Новгородско-Псковской Руси. Торжественное красноречие практически исчезает из литературного обихода в этот период. Исключением является «Слово о погибели Русской земли» неизвестного автора, а также проповеди Серапиона Владимирского. Для данного периода эволюции жанров торжественного красноречия характерна тенденция, когда в одном произведении сочетаются два жанра: и похвала, и плач. «Слово о погибели Русской земли» – это один из первых известных нам сегодня памятников отечественной религиозно-философской мысли, в котором отразились впечатления древнерусского книжника от монголо-татарского нашествия. В «Слове» мы находим сочетание похвалы и плача. В 71 См. Шабанова З.Г. Лингвистические средства воздействия православной проповеди /режим доступа: http://www.dslib.net/russkij-jazyk/lingvisticheskie-sredstva-vozdejstvija-pravoslavnojpropovedi.html 58 похвале воспеваются былые могущество и красота Русской земли, возглавляемой князьями, которые сохраняли свою православную веру. А затем повествование переходит в плач по погибшей Руси» 72. Еще одним ярким и редким примером торжественного красноречия для периода его спада является «Похвала роду рязанских князей», которая вошла в «Повесть о разорении Рязани» неизвестного автора. В «Похвале» автор обращался к уже умершим князьям, погибшим в боях усобиц. С точки зрения композиционного построения, изящности, своеобразия «Похвала» является образцовым произведением. «Ее сжатость, отточенность формулировок, ритм синтаксических оборотов, напоминающий повторяемость орнаментальных мотивов подчеркивают торжественность стиля этой краткой «Похвалы» и свидетельствует о высоком мастерстве неизвестного автора: «Бяше родом христолюбивыи, братолюбивыи, лицем красны, очима светлы, взором грозны, паче меры храбры, сердцем легкы, к бояром ласковы…»73. Тенденцию отмечают ухода многие от ученые традиций в панегирической Словах-проповедях проповеди Серапиона Владимирского. Например, Н. Никольский замечает, что «во всех сохранившихся поучениях Серапиона виден писатель, значительно отклонившийся от условных традиций панегирической проповеди до монгольского времени. Он общедоступно излагал нравственное учение, отзывчиво откликался на потребности времени и сторонился от книжного риторизма»74. Феодальная раздробленность привела к распаду Киевской Руси и образованию новых политических и культурных центров: 72 Слово о погибели русской земли /режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/35616.php] Похвала роду рязанских князей / Памятники литературы Древней Руси. XIII век. — М., 1981. — С.200-203. 74 Никольский, Н. Серапион, епископ Владимирский/ режим доступа: http://vladimirblg.ru/svjatyni/svjatye-moschi/svjatitel-serapion-episkop-vladimirskii-1275.html 73 59 Владимирского, Московского, Новгородского, Тверского княжеств. Поэтому и литература развивалась в каждом из них обособленно. Вместе с тем, в период борьбы с татаро-монголами литература призывала к объединению всех сил для борьбы против врагов. Начинают формироваться новые жанры, образующиеся на стыке фольклора и литературы. «Слово о погибели Русской земли» или «Моление» Даниила Заточника можно рассматривать как полулитературныеполуфольклорные. Возможно даже, что зарождение новых жанров происходило в устной форме, а потом уже закреплялось в литературе 75. В период борьбы с иноземными захватчиками древнерусской литературе был нанесен значительный урон, что и привело к заметному сокращению жанров торжественного красноречия. Национальный подъем в конце XIV и начале XV вв. связан с государственно-объединительными тенденциями, когда стали воспеваться патриотизм, стремление к единению. На Руси постепенно начинают устанавливаться Польшей. Наблюдалась контакты эмиграция с Украиной, просвещенных Белоруссией, украинцев и белорусов в Москву. Они работали на Московском печатном дворе, переводили с греческого и польского языков. В этот период определилась культурная переориентация России. Жанры русской литературы были тесно связаны с их употреблением в быту светском и церковном. Богослужение требовало собственных жанров, предназначенных для определенных моментов церковной службы. Так, например, появилось несколько типов житий, несколько типов церковных песнопений, хвалебных песен и др. Наиболее заметной личностью в духовном просвещении и ораторском искусстве данного периода был Макарий (1482 – 1563 г.) – 75 См. Лихачёв, Д.С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы/ Исследования по древнерусской литературе. – Ленинград, 1986. 60 митрополит Московский и всея Руси (с 1542 года), а с 1526 по 1542 год – архиепископ Новгородский. Митрополит Макарий славился своим красноречием. Простой и естественный способ выражения мыслей заметно отличает Макария от других современных ему ораторов. Его речи к царю перед походом на Казань и по возвращении из Казани написаны с одушевлением и красноречиво. Во время венчания первого русского царя в Успенском кремлевском соборе 16 января 1547 года, митрополит Макарий обратился к Иоанну Грозному с наставительной речью-поздравлением, в которой, в частности, прозвучало следующее: «Бояр же своих и вельмож жалуй и бреги по их Отечеству и ко всем же князем и княжатам, и детем боярским, и к всему христолюбивому воинству буди приступен и милостив и приветен, по царьскому своему сану и чину»76. В речи совершавшего обряд коронации Митрополита Макария вложена программа дальнейших реформ, осуществлявшихся в 50-х годах XVI века правительством компромисса. Макарий высказывал надежду, что Иван IV покорит «вся варварскыя языки» (прежде всего, имелась в виду Казань), введет правый суд («да судит люди твоея правдою») и будет стоять на страже Православной Церкви. Макарий известен как создатель особой макарьевской школы письма и как строгий последователь утверждавшегося в тот период торжественно-витиеватого стиля красноречия. В XVI веке в связи с образованием русского централизованного государства создается свод компилятивных книг официальной пышности на Руси – многотомные «Великие четьи минеи» митрополита Макария, создается «Степенная книга царского родословия», многотомный «Лицевой летописный свод» и другие. 76 Всероссийский Митрополит Макарий (1542–1563). Сохранившееся письменное наследие/ режим доступа: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/12m/makarii/makarii1/7.html 61 С начала XVII века начинается переходная эпоха – от Московского царства к Российской империи, от древней к новой литературе. Это время получило название «Бунташного» столетия или «Смуты». Первые десятилетия XVII в. для России стали временем социального и государственного кризиса, сопровождающегося кризисом царской власти. Оно характеризовалось страшным голодом, гражданской войной, польской и шведской интервенцией. Наблюдался спад в развитии жанров торжественного красноречия. Постепенно древнерусская культура начинала освобождаться из-под духовного диктата церкви, зарождались элементы культуры Нового времени – так называемая светскость. Вместе с формированием демократических и реалистических тенденций в культурной жизни начал складываться публицистика, писать общенациональный стиль. Возродилась стали разных взглядов люди самых и происхождения. Появились агитационные сочинения в форме грамотвоззваний против польско-литовских интервентов, захвативших Москву (например, «Новая повесть о преславном Российском царстве», 1611). Если рассматривать грамоту как деловой, канцелярский жанр, смысл которого заключался в информации о различных событиях, в передаче фактов, то грамоты Смутного времени не только информировали, они стремились убеждать, воздействовать на разум, на душу читателя. Характерной их чертой была повышенная эмоциональность, присущая художественным текстам. Авторы грамот широко использовали риторические приемы, писали ритмической и рифмованной прозой, включали в тексты «плачи». Со временем информация стала отодвигаться на задний план, и грамота становилась произведением торжественного красноречия, ораторского искусства. Таким образом, агитационная письменность Смутного времени подготовила художественное переосмысление деловых жанров – одно из 62 литературных открытий первой половины XVII в. Экспрессия «отличает эти грамоты от произведений канцелярского делопроизводства прежних времен. Агитационная письменность эпохи Смуты — разумеется, не беллетристика, но и не документ; это скорее красноречие. Так «словесная война» начала XVII в. подготовила одно из примечательных явлений в перестройке средневековой жанровой системы – художественное переосмысление деловой письменности» 77. Особый этап в развитии отечественной риторики составил ломоносовский период (первая половина - последняя треть XVIII в.), характеризующийся расцветом русской поэзии и торжественного красноречия. Культурным основанием этого периода явились реформы Петра I, насаждавшего образование и просвещение в России по западному образцу. В России XVII века авторы риторик выделяли пять основных типов (родов) красноречия: придворное (торжественное) красноречие, развивающееся в высших кругах дворянства; духовное (церковнобогословское); военное красноречие — обращение полководцев к солдатам; дипломатическое; народное красноречие, особенно развивавшееся в периоды обострения борьбы, во время которой вожаки крестьянских восстаний обращались с пламенными речами к народу. В это время формируется особый тип русской риторики, особенностью которого является соединение языковых стилистических элементов – синтаксических, лексических и грамматических в рамках теории трех стилей М.В. Ломоносова, а на практике использовались русский и церковно-славянский языки. На этой стадии искусство красноречия в России начинает все больше переориентироваться с гомилетики на художественные жанры, 77 Панченко, А.М. Литература «переходного века» / История русской литературы: в 4-х томах. Т 1: Литература XVIII в. – Ленинград: «Наука», 1980. – с.291. 63 и, прежде всего, поэтику. Систему взглядов на красноречие М.В. Ломоносов изложил в двух учебниках риторик – «Краткой» (1743 г.) и «Пространной» (1748 г.). Именно торжественная ода – наиболее значимый жанр в литературной практике Ломоносова. «Ломоносовская ода – «витийственный жанр», ораторское «стиховое слово», в котором «помимо грамматической интонации играла важную роль и ораторская. Ода Ломоносова может быть названа ораторской не потому или не только потому, что она мыслилась произносимой, но потому главным образом, что ораторский момент стал определяющим, конструктивным для неё»78. Во времена М.В. Ломоносова речь строилась как строгая пятичастная хрия, ее отличали торжественность тона изложения. Характеризуя данную стадию, отметим, что риторика ставила новые задачи – создание и укрепление стиля речи, нормализация языка. Латынь стала терять свою значимость в России, национальные языки объявляются государственными. Особенностями придворного красноречия является высокий торжественный стиль, пристрастие к пышным метафорам и сравнениям. Значительное влияние на этот тип красноречия имел классицизм, господствовавший в то время в литературе и искусстве. Рассмотрим в качестве примеров некоторые речи. «Слово похвальное блаженной памяти Государю Императору Петру Великому, говоренное апреля 26-го дня 1755-го года» одного из основателей русской литературы нового времени М. В. Ломоносова. Это светская речь, относящаяся к панегирикам, выдержанная в торжественном стиле. Сначала Ломоносов восхваляет Елизавету, вступившую на престол после смерти Петра I: «Священнейшее Тынянов, Ю. Н. Ода как ораторский жанр //Поэтика. История литературы. Кино. – Москва, 1977. – С. 227. 78 64 помазание и венчание на Всероссийское Государство всемилостивейшей Самодержицы нашей празднуя, слушатели, подобное видим к ней и к общему отечеству Божие снисхождение...». Затем оратор говорит о Петре I, отмечая его заслуги, обрисовывая облик императора. И в заключение: «А ты, великая душа, сияющая в вечности и героев блистанием помрачающая, красуйся! Дщерь твоя царствует, внук наследник, правнук по желанию нашему родился; мы тобою возвышены, укреплены, просвящены, обогащены, прославлены. Прими в знак благодарности недостойное сие приношение. Твои заслуги больше, нежели все силы наши!»79. Характеризуя ораторское наследие М. В. Ломоносова, отметим его особенность – приверженность традициям древнерусского торжественного красноречия в композиционно-стилевом оформлении, в использовании изобразительных средств. В форму панегирического слова Ломоносов включает элементы придворной «похвалы» монарху с чертами дидактического поучения и назидания. Панегирические произведения Ломоносова отличаются связью с жанровой традицией церковного торжественного красноречия. Использование характерных для праздничных проповедей образностилистических средств, ораторских приемов, придавало праздничному действию ораторского «слова» особую торжественность, создавало ощущение праздничного великолепия. К их числу относится прием драматизации действия посредством введения диалога, а также торжественно-гимнографических «славословий» празднику. Использование библейской фразеологии, библейских дидактического содержания, уподобление героев цитат библейским персонажам или героям античной истории в торжественных одах 79 См. Граудина, Л.К., Кочеткова, Г.И. Русская риторика /Л.К. Граудина, Г.И. Кочеткова – Москва : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. – с.265. 65 Ломоносова стало элементом поучительного воздействия на монархов. Н.В. Водовозов в статье «Традиции древнерусской литературы в творчестве М.В. Ломоносова» отмечал успешно освоенную Ломоносовым традицию переложения псалмов и обработку летописных сюжетов, идущую от древнерусских писателей и ораторов Илариона, Владимира Мономаха, Кирилла Туровского, Серапиона Владимирского вплоть до Симеона Полоцкого. Кроме того, в связь с традициями древней отечественной словесности Н.В. Водовозов включил и стремление Ломоносова «воспитать в читателях лучшие качества: патриотизм, самоотверженность, мужество, бескорыстную преданность делу»80. Торжественная ода из всех жанров стихотворного «рода красноречия» является наиболее значимым жанром в художественной практике Ломоносова. Характерным качеством и организующим поэтику ломоносовской оды фактором является, по определению Ю.Н.Тынянова, «установка произносимости». Ломоносовская ода «витийственный жанр», ораторское «стиховое слово», в котором «помимо грамматической интонации играла важную роль и ораторская» 81 . Л.И. Сазонова в одной из своих статей пишет, что «общественная программность» панегириков XVII в. «осталась направляющей тенденцией развития ломоносовской оды. В неё вошли многие темы панегирической литературы - величия русского государства, его военного могущества, роста международного престижа России, просветительских преобразований»82. Эти тематические традиции, 80 Водовозов, Н.В. Традиции древнерусской литературы в творчестве М.В.Ломоносова // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. Кафедра русской литературы. Т. 190. – Москва, 1963. – С. 3. 81 Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр //Поэтика. История литературы. Кино. – Москва, 1977. – с.230. 82 Сазонова Л.И. От русского панегирика XVII в. к оде М.В. Ломоносова // Ломоносов и русская литература: Сб. ст. М., 1987. С. 105. 66 безусловно, повлияли на формирование текстов современных инаугурационных речей. В высоком стиле писал и Н.М. Карамзин в панегирике «Историческое похвальное слово», посвященном покойной императрице: «Екатерина бессмертна своими победами, мудрыми законами и благодетельными учреждениями». По этому простому и ясному чертежу Карамзин на нескольких страницах представляет полное обозрение ее царствования в картине, истинно великолепной83 . О ней он размышлял и в «Записке о древней и новой России» и в «Речи, произнесенной в собрании Российской Академии, декабря 5-го 1818 года», которая посвящена делам Академии, распространяющей науку и культуру в России. Речь написана в высоком стиле, имеет все признаки панегирической речи. Например: «Но деятельность Академии, при новых местных знаках монаршего к ней внимания, не должна ли, если можно, удвоиться? Изданием словаря и грамматики заслужив нашу благодарность, Академия заслужит, конечно, и благодарность потомства ревностным, неутомимым исправлением сил двух главных для языка книг, всегда богатых, так сказать, белыми местами для дополнения, для перемен необходимых по естественному, беспрестанному движению живого слова к дальнейшему совершенству»84. Отметим, что Карамзин боролся за установление единых норм русского языка, требовал освободиться от влияния трех стилей и церковнославянской речи, использовать новые слова, в том числе заимствованные. 83 Виноградов В.В. Основные вопросы и задачи изучения истории русского языка до XVIII в. / режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-78b.htm 84 Карамзин, Н.М. Речь, произнесенная на торжественном собрании императорской Российской академии 5 декабря 1818 года /режим доступа: http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000051/st078.shtml] 67 2.2. Современные модификации жанров торжественного красноречия Постепенное разрушение устойчивой системы церковных жанров, их трансформирование, повлекшее формирование новых модификаций жанров, фактически началось еще в ломоносовский период. Древнерусский жанр «Слово» трансформировался в новую его модификацию, путем переложения славословий, библейских и других духовных текстов в сюжеты торжественного «Слова» и торжественной «Оды» с применением образно-стилистических средств и ораторских приемов. Ломоносов охотно занимался переложением псалмов, при этом он использовал разные подходы: просто интерпретировал текст Псалтыри в стихотворную форму; иногда исключал религиозноэтическую проблематику и в большей степени сосредоточивал внимание на представлении величественных картин природы. Так в творчестве М.В.Ломоносова происходила трансформация библейских текстов в новую модификацию - торжественную оду. Появление новой системы жанров — основной признак данного периода, характеризующийся переходом литературы от средневекового типа к типу нового времени. Жанры духовной литературы стали выполнять определенные практические функции в устоявшемся быте, в укладе церковном, они различались главным образом по своей предназначенности для выполнения более узких функций. Литература нового времени выполняет свое общественное назначение, прежде всего, через свое художественное начало. «Жанры литературы определяются не своей деловой предназначенностью, а своими чисто литературными свойствами и отличиями. Литература получает свободу от обряда, уклада, от деловых функций и тем самым становится способной выполнять свое общественное призвание не 68 дробно, не в связи с тем или иным конкретным предназначением произведения, а тоже непосредственно, но непосредственно художественно и на более свободном от деловых функций уровне. Она поднялась высоко и стала царить в жизни общества, не только выражая уже сформировавшиеся за ее пределами взгляды и идеи, но и формируя их»85. Трансформация жанра происходит в результате ослабления его жанрообразующей доминанты. В процессе объединения жанровых моделей это приводит к нарушению соответствия между элементами и возникновению новых модификаций. М.Ю. Звягина замечает: «Эти жанровые модификации представляют собой один из вариантов традиционного жанра, демонстрируют новые возможности старой жанровой формы. Однако, поскольку сам процесс трансформации становится не только трансформации формальным, «опредмечиваются» но и содержательным посредством - жанрового подзаголовка, – есть резон выделить новые образования на уровне жанров в отдельную номинацию – жанровые трансформеры»86. Изучение жанров с точки зрения их функций позволяет выявить основные линии в изменении жанровой системы торжественного красноречия. В процессе эволюции жанровой системы наблюдается процесс постепенного освобождения жанров от их деловых и обрядовых функций и приобретения ими функций чисто литературных. Прежде чем трансформироваться, древнерусская жанровая структура литературы усложнялась, количество жанров возрастало, их функции дифференцировались. Например, трансформация жанра 85 Лихачёв Д.С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы/ Исследования по древнерусской литературе. – Ленинград, 1986. – с.79. 86 Виноградова, Е. М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика, семантика текста: автореф. дис. канд. филол. наук /МГПИ – Москва, 1991. – с.10. 69 похвалы заключалась в соединении в одном произведении двух жанров: плача и похвалы. Во всех многочисленных новых типах и жанрах публичных речей, возникавших в связи с развитием новых сфер человеческой деятельности, отчетливо просматривается жанровая первооснова. Эти жанровые модификации представляют собой один из вариантов традиционного жанра, но при этом демонстрируют новые возможности старой жанровой формы. Первые десятилетия XIX века – это время становления русского литературного языка, осознания его единых норм, но вместе с тем и развития всего разнообразия функционально-речевых стилей. Тогда стала ощущаться потребность в новой риторике. В.В. Виноградов писал об этом времени: «К 30 – 40-м годам XIX века основное ядро национального русского литературного языка вполне сложилось. Русский язык становится языком художественной литературы, культуры и цивилизации мирового значения. Происходит перераспределение функций и влияния между разными жанрами русского литературного языка. Стих уступает свою ведущую роль прозе, а в прозе выдвигаются на первый план стили газетно-журнальной, публицистической речи»87. С начала XIX века в формировании жанров торжественного красноречия наблюдается спад. Жанр торжественного (хвалебного) красноречия стал скептически оцениваться, что перекинулось и на риторику – науку, которая обучала правилам составления речей, в том числе и торжественных. Официозные, пышно украшенные речи вызывали негативную реакцию. Лишь гражданские выступления, посвященные социальным и общественно-политическим проблемам общества, находили поддержку у адресата. Выступления А.И. Герцена, 87 Виноградова Е. М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика, семантика текста: автореф. дис. канд. филол. наук /МГПИ – Москва, 1991 – с.201. 70 Т.Н. Грановского и отдельных других лекторов, ораторов и писателей этого времени продолжали производить яркое впечатление. Вместе с тем, авторитет «элитарной» риторики продолжал падать. Начало переходу к новой системе общественных отношений, к новому типу культуры положила Октябрьская революция 1917 года. В его ходе была разрушена не только политическая надстройка дворянского общества, но и все то, что составляло ее стержень – дворянская культура. С формированием новой общественной формации создавалась и новая идеология, инструментом которой стала ораторика пропагандистской направленности. Причем многовековые традиции русского ораторского искусства оказались невостребованными новой партийно-государственной системой. Это еще раз подтверждает то, что жанры и жанровые формы, стилевые особенности и характерные признаки речевой коммуникации связаны с изменениями социальноисторической ситуации, что общественно-политического ораторика развития – не это статичная форма эволюционирующий, трансформирующийся род словесности, отражающий национальную культуру определенного периода. Жанр инаугурационной речи также, безусловно, несет в себе особенности национально-культурного характера. Характерные для торжественного красноречия качества, а именно его консолидирующий характер, апелляция к единомышленникам, долговременное воздействие в последующие эпохи часто переносились на другие виды красноречия, развившиеся позже и требующие совершенно иного подхода. Это объективно тормозило развитие русской политической риторики. Становление новых форм политического красноречия в начале XX века становится отдельным направлением в истории русской риторики. Большое значение имело создание Института живого слова в Петрограде 71 в 1918 году. В этот период была начата разработка теории красноречия, теории спора, теории словесности, выпущено несколько сборников статей по этим вопросам, организовано обучение лекторов, что стало новым явлением в развитии теории риторики. Но уже к началу 30-х годов институт фактически прекратил свое существование, слившись с Институтом языкознания. Разработка теории риторики была прервана на несколько десятилетий, развивался лишь один ее аспект - культура речи и стилистика. В революционные времена, когда повышается активность масс, интерес к риторике как к искусству убеждать возрастает с новой силой. Перед ораторами вставали задачи разбивать аргументы противника и выстраивать собственные, убеждать и агитировать с трибуны, полемизировать и находить близкие и понятные аудитории доводы к уму, чувствам и морали. В это время здесь возникла практическая школа пролетарского политического красноречия «демагогическому в буржуазному противовес политическому». красноречию Развернулась активная деятельность революционных ораторов, которые несли в массы новые идеи о жизни и светлом будущем, выступая на митингах. Еще до революции сложилась плеяда ораторов таких Г.Е. Зиновьев, С.М. Киров, А.М. как: Н.И. Бухарин, Коллонтай, В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Л.Д. Троцкий, Г.В. Чичерин и другие. При тоталитарных режимах, риторика постепенно превращалась в инструмент, усиливающий идеологию власти. Такую риторику Г. Хазагеров назвал «Риторикой съездов» в своей работе «Российская публичная политика: пиар за вычетом риторики» поскольку ее ближайшим источником является риторика партийных съездов советских времен. «Аномальность такой риторики состоит в том, что она имеет двойного адресата речи. Ее прямой адресат – номенклатура 72 чиновников, перед которой отчитывается и которую инструктирует говорящий субъект. Ее косвенным, побочным адресатом является собственно народ, по отношению к которому съездовская риторика выступает в качестве средства успокоения: она сигнализирует, что «все идет по плану, жизнь продолжается, задачи решаются» 88. Главная цель социалистической риторики заключалась во внесении в массовое сознание идеалов коммунизма и вытеснении прежних ценностей. Отсюда – риторика борьбы и соответствующие ей речевые формы и идеалы. Поэтому актуальными жанровыми формами политической ораторики в это обвинительные и время становились защитительные речи, публичные обращения заявления, к народу, программные речи, выраженные в монологических выступлениях. Специфическими жанрообразующими признаками данных речей являлись место, условия произнесения речи, целевая установка речи, композиционно-стилевое построение, образ ритора, предмет речи, образ будущего. Произносились политические речи, как правило, с большой эмоциональностью. Постепенно начали складываться риторические традиции советского периода. С языковой точки зрения наметилась тенденция изменения лексика лексико-грамматических обращений, моделей, представляющая например, собой менялась многомерную дифференцированную систему по социально-иерархической и родовой линии. Новые социально-экономические и культурные отношения разрушили старую систему речевого этикета жанра обращения: господин (госпожа), барин (барыня), сударь (сударыня), милостивый государь (государыня), князь, барин, ваше сиятельство, ваше превосходительство, ваша светлость, ваше благородие и т.п. Они ушли 88 Хазагеров Г. Наука убеждать. Российская публичная политика: пиар за вычетом риторики /режим доступа: http://old.russ.ru:81/culture/20041217_khaz-pr.html] 73 из речевого общения, а правильнее сказать трансформировались в обращения, называющие человека по его званию, должности или профессии: командир, комиссар, доктор, сестра профессор, водитель, товарищ и гражданин. (медработник), Слово «товарищ», имеющее к тому времени несколько значений: соратник, соучастник похода, спутник, помощник, заместитель (использовалось в должностной терминологии: товарищ прокурор, товарищ министр) – после революции употреблялось по отношению к партийным, классовым единомышленникам, в обиходе – как общепринятое обращение. Отметим еще одну традицию, характерную для данного периода – появление во главе партийно-политической элиты видных ораторов, хорошо ориентирующихся в социально-политической и культурной жизни общества, владеющих навыками красноречия и умением воздействовать на аудиторию, обладающих яркой индивидуальностью. К этому времени в России постепенно стали складываться определенные типы ораторов: оратор-агитатор, выступающий перед неоднородной по составу аудиторией. Как правило, его речь – это призыв к действию, поэтому речь оратора–агитатора кратка и апеллирует к интересам слушателей: «Такой оратор должен говорить и выглядеть как человек из толпы, чтобы слиться с толпой и быть как бы выразителем ее интересов»89. Другой тип – оратор-пропагандист, «предполагающий бескорыстие (почти монашеское), материалистическое мировозрение, товарищество, борьбу за народное благо. Образ пропагандиста предполагает также жертвенность, склонность принести во благо другим (народу в целом, особенно) свою жизнь и труды»90. 89 Рождественский, Ю.В. Теория риторики /Ю.В. Рождественский. – Москва: Добросвет, 1999. – с.206-207. 90 Там же. – с.217. 74 По мнению многих ученых непревзойденным мастером революционной пропаганды, обладающим блестящим ораторским талантом был лидер большевистской партии В.И. Ленин. Он объединял в себе черты оратора–агитатора, пропагандиста и государственного деятеля. Если рассматривать стилевую тенденцию в речах Ленина, то это – борьба с «краснобайством», с « пустословием». Сформулированная им в 1903 году задача выглядит следующим образом: «разоблачать фразерство и мистификацию, где бы они ни проявлялись, в « программах» ли революционных авантюристов, в блестках ли их беллетристики, или в возвышенных проповедях о правде-истине, об очистительном пламени, о кристальной чистоте и о многом прочем»91. И.В. Сталин характеризовал ораторское искусство Ленина так: «Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление – все это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных парламентских ораторов»92. Однако современные ученые считают, что главный ораторский прием Ленина – упрощение. Например, С.В. Яров характеризует стиль Ленина как стремление к краткости предложений, делению текста на небольшие абзацы. Такие фразы легко повторять, а посредством повторений усиливается их воздействие на слушателя — они лучше воспринимаются и быстрее запоминаются93. Для стиля ленинских выступлений характерно использование следующих риторических средств: эмоциональность, специфическая лексика, риторические вопросы и обращения, антитезы, коррекции, градации. Стратегия 91 Ленин В.И. Сорвалось! /Полн. собр. соч. – Т. 7. – Москва: Политиздат, 1969. – С. 340 . Сковородников А.П. Фигуры речи в современной российской прессе // Филологические науки, 2001. – № 3. – С. 74. 93 Яров С.В. Риторика вождей: В.И. Ленин и И.В. Сталин как ораторы // Звезда, 2007. – № 11 – с.11. 92 75 построения речи Ленина рассчитана на то, чтобы ошеломить читателя, или слушателя. Ленин иногда употреблял простонародные выражения, и даже вульгаризмы, например: «маленькая нехваточка вышла». Чтобы подчеркнуть правоту своих идей, он создавал иллюзию их всеобщей поддержки, употребляя обычно местоимение «мы» и делая оговорки: «это ясно», «это совершенная правда»94. Речи Ленина в большей степени соответствовали совещательному или судебному типу, при этом они производили потрясающий эффект на аудиторию, их содержание воспринималось как руководство к действию. Ораторское наследие Ленина включает более шестисот речей, докладов, выступлений. Риторику Сталина, в противоположность ленинскому красноречию, Г. Хазагеров возводит к традициям торжественного, гомилетического (проповеднического) красноречия и считает ее дидактико-символической. Иного взгляда придерживается С.В. Яров, он отмечает «скрытый от многих прагматический, деловой и трезвый эпистолярный язык Сталина»95. Характерными приемами Сталина являются повторы одних и тех же слов, одних и тех же сочетаний слов, одних и тех же смысловых конструкций, имитация форм, вопросов и ответов. Отметим ораторское мастерство и других революционных и государственных деятелей советского периода, таких как М. Калинин, С. Киров, Я. Свердлов, Л. Троцкий, А. Луначарский и др., которые хорошо понимали силу и значение живой речи и потому тщательно оттачивали свое умение убеждать словом, овладевать вниманием аудитории. Особенностями стиля официальной речи советского времени стало чрезмерное употребление символов и метафор, например: 94 Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. /Полн. собр. соч. – Т. 38. – Москва: Политиздат, 1969. – С. 348 95 Яров, С.В. Риторика вождей: В.И. Ленин и И.В. Сталин как ораторы // Звезда, 2007. – № 11 – с.22. 76 империалистические акулы, гидра контрреволюции, борьба за успеваемость, битва за урожай, авангард рабочего класса, ветер перемен. Другой характерной чертой стало употребление эпитетов величественности: титанический, гигантский, небывалый, уникальный, Неслыханный. В официальной и разговорной речи использовались эвфемизмы – слова, скрывающие истинный смысл понятия, например: изолятор (тюрьма), проработка (грубая критика), чрезвычайка (чрезвычайная комиссия), компетентные органы (органы государственной безопасности), вышка (расстрел). Риторические жанры политической ораторики советской эпохи представлены информативными (программная речь, инструктивное выступление и др.), императивными (публичное заявление, обращение к народу и др.), аргументативно-аналитическими (ответная речь, совещательная речь и др.) и контаминированными (лозунги, листовки и др.) жанровыми формами. Несмотря на то, что инаугурационная речь среди этих жанров отсутствовала, тем не менее, в других жанрах постепенно стали оформляться ее характеристики (в программной речи, обращении к народу и др.). Особенности функционирования советской словесности во многом определялись нормированием и регламентацией ее !партийно- правительственным аппаратом, т.е. властью. Уже в 30-е годы партийный документ стал нормирующим видом речи в советской словесности. Поэтому ее функционирование происходило почти по правилам строго определенного документооборота. В любой публичной сфере общения речевое воспроизведение осуществлялось лишь после получения необходимых резолюций, виз, согласований, подписей и печатей. Речевые жанры советского периода тесно связаны с реальным общением в социуме, быстро реагировали на изменения в нем. Это вело к 77 изменению жанров и соответственно к изменению и самих речевых средств. Ключевые жанры эпохи отражали взаимодействие языка и культуры, языковое взаимодействие государства и человека. «Социализм победил в России благодаря яркой риторике партии большевиков, а через 70 лет проиграл вследствие отсутствия риторики в советское время, потому что не умел защитить и объяснить себя речью» 96. Трансформация жанров торжественного красноречия продолжается в настоящее время. Быстрая смена форм жанров торжественного красноречия, убыстряющимся темпом скорее нашей всего, жизни. связана Все эти с все примеры свидетельствуют о том, что процесс формирования тенденций жанровых трансформаций не завершен, он активно продолжается. Современные трансформации жанров публичной политической речи обусловлены коммуникации. разработан к Драматургический К. символическое тенденцией Берком, который взаимодействие драматизации подход к массовой коммуникации рассматривал массовой в политику аудитории и был как политика (акторы) в социальном контексте, при котором они совершают определенные действия, имея определенные цели и используя различные коммуникативные средства.97 Однако действующими лицами на сцене этого политического театра выступают не сами политики, а их образы (имиджи). Любая политическая компания, тем более президентская, (и здесь мы согласны с Дж. Комбсом) становится драматической пьесой со своим сценарием, актерами и постановкой. Определенные заранее заданные ритуалы придают этой пьесе некоторую предсказуемость, рассматривают политическую кампанию как ритуальную драму, 96 Аннушкин В.В. История русской риторики и наши исследования зарубежных риторик / режим доступа: http://www.centr-zlatoust.ru/index.php?name=biblioteka&id=687 97 Burke K. Language as Symbolic Action. - Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1966. 78 поставленную в строгом соответствии с четкими политическими правилами и сценариями.98 Так, например, вновь избранный президент обязательно должен произнести инаугурационную речь. «Нарратив представляет собой универсальную характеристику культуры в том смысле, что нет, по-видимому, ни одной культуры, в которой бы отсутствовали нарративы. Культуры аккумулируют и транслируют собственные опыт и системы смыслов посредством нарративов, запечатленных в мифах, легендах, сказках, драмах и трагедиях, эпосе, историях, рассказах, шутках, анекдотах, романах, коммерческой рекламе». 99 Именно рассматривать подобная тенденция политический к дискурс драматизации в аспекте позволяет политического нарратива, то есть сюжетного повествования, истории, рассказа.100 Основой любого, в том числе и политического нарратива являются системы смыслов, интерпретируемые и актером (политиком), и аудиторией. В классической работе У. Лабова (W.Labov) по структуре устного нарратива рассказывание истории включает не только сюжетные, но и несюжетные элементы, связанные с интерпретацией истории рассказчиком и ее восприятием аудиторией. 101 Нарратив имеет значимость не только в художественной литературе, но и в научном дискурсе, и в бытовом общении, и в ораторском искусстве. В 80-е годы XX века в сфере массовой коммуникации возникло понимание того, что 98 Combs J. E. Process Approach // Handbook of Political Communication. - Beverly Hills; London: Sage Publications, 1981. - P. 39-66. 99 Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. - Лондон; Франкфурт н/М; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 2004. - С. 414. 100 См. подробне: Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996. - С. 47–97; Чепкина Э. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды. - Екатеринбург, 2000. 101 См. подробнее Labov W. The Transformation of Experience in Narrative Syntax // Language in the Inner City. Philadelphia, 1972 79 знание имеет нарративную повествовательную природу, а сам нарратив является средством осмысления действительности. Именно нарратив объединяет независимые элементы существования в связанное целое. В современном политическом дискурсе термин narrative, сохраняя семантические связи с исходным значением «история, повествование», приобретает целый спектр новых значений: «лозунг, концепция, идея, доктрина, объяснение, версия, миф, стереотип». В 1998 году в своей монографии Е. Шейгал впервые сказала о политическом нарративе как о совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных политического события 102 вокруг определенного . Инаугурационная речь становится в данной совокупности кульминационным жанром, одновременно подводящим итог всему нарративному повествованию. Д. Бойл и Дж. Веллеман считают важным свойством нарратива его способность объяснить действия и намерения политиков: «Нарратив не просто излагает события, но делает их доступными для понимания, систематизирует причинно-следственные связи»103. Этому параметру вполне соответствует инаугурационная речь, в которой дается объяснение позиции вновь избранного президента по коренным вопросам развития страны. Именно объяснительность нарратива определяет его способность оказывать воздействие на аудиторию, что распространяется и на инаугурационную речь. Среди трех типов нарративов (личностный - нарратив политика; идеологический – нарратив-доктрина; событийный – нарратив политических событий и ситуаций), которые выделяет Е. Шейгал 104 ,в инаугурационной речи соединяются все три. Личностный нарратив 102 Шейгал Е. Политический скандал как нарратив // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. – Волгоград, 1998. 103 Velleman J.Narrative Explanation // The Philosophical Review. - 2003. - Vol. 112. - № 1. 104 Шейгал Е. Многоликий нарратив // Политическая лингвистика. – вып. 2 (22). – Екатеринбург, 2007. – С. 86-93 80 играет важную роль в формировании политического имиджа и выполняет презентационную функцию, позволяет продемонстрировать жизненный опыт, обосновать свои политические предпочтения и решения, идеологический нарратив дает возможность в сжатом виде предложить свою программу действий, а событийный – подвести итог всему инаугурационному мероприятию. 2.3. Эпидейктические жанры в аспекте современной политической коммуникации Определение принципов жанровой типологии в речевой коммуникации на современной стадии представляет особый интерес в развитии русистики. Проблематика этого вопроса находится в сфере развития разных направлений лингвистики: теории коммуникации, стилистики, лингвистики текста, паралингвистики, теории речевых актов и др. Однако надо согласиться с позицией Т.В. Анисимовой, которая считает, что «проблема жанра скорее риторическая, чем лингвистическая»105. Вместе с тем наметилась определенная тенденция: жанр стали определять не только у художественных, но и у нехудожественных произведений, не только у письменных произведений, но и у устных. В теории речевых актов сегодня можно встретить самые различные классификации типологических интенций, являющихся основанием для выделения речевых жанров. Если брать за основу классификацию речей по цели высказывания, то ее основанием должна послужить типология Аристотеля, который выделял речи совещательные, судебные и эпидейктические. Различие мнений ученых по этой проблеме касается возможности использовать эту классификацию без изменений или 105 Анисимова Т.В. О принципах классификации риторических жанров/ режим доступа: http://library.krasu.ru/ft/ft/_articles/0070237.pdf 81 совершенствовать ее в соответствии с современной практикой. В соответствии с русской филологической традицией Ю.В. Рождественский предложил наиболее полную классификацию родов и видов словесности, приспосабливая ее к современному информационному обществу: «Фактура речи определяет главные деления на роды речи, роды речи делятся на основании возможных форм использования данной фактуры на виды. Совокупность видов в каждой фактуре определяется всеми возможными способами коммуникативного использования фактуры речи, а деление видов речи на подвиды определяется возможными для данного вида контактами с семиотическими системами»106. В современной социальный критерий классификации речежанровой принят функционально- классификации. Все речи подразделяются на роды и виды в зависимости от функций речи, где род – установившийся раздел красноречия, характеризуется общностью предмета, общностью содержания цели, оценки и другими чертами: вид – жанр ораторской речи, который еще более конкретизирует признаки публичной речи. Рассмотрим, в качестве примера, вариант классификации по цели, предложенный П. Сопером, в котором цель торжественной речи определяется следующим образом: «эпидейктическая речь обращена к эмоциональной сфере, содержит прямое обращение к чувствам. Она затрагивает личные интересы слушателей и должна вызывать гнев, любовь к ближнему, благодарность, восторг, преданность, воздавать хвалу, и т.п.»107. К данному типу речей можно отнести похвальное слово, комплимент, поздравительную речь, являющуюся по содержанию похвальным словом по поводу события. Инаугурационную 106 Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики // под ред. В. И. Аннушкина. – Москва : Флинта : Наука, 2003. – с.112. 107 Сопер П. Основы искусства речи / П. Сопер. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – с.49. 82 речь можно считать частным случаем такого типа речей. Предметом похвального слова являются успешные результаты деятельности, положительные достоинства и достижения, особенные качества и способности, позитивное отношение к чему-либо, система ценностей, жизненные цели – одним словом то, что вызывает положительную оценку окружающих и заслуживает похвалы. Содержание торжественной речи, его языковое воплощение относится к специфике торжественной речи. Например, преувеличение предполагает использование эпитетов, экспрессивной лексики, сравнений, риторических фигур и тропов, т.е. средств высокого стиля. Так, например, в Поздравлении Патриарха Московского и всея Руси Алексия II В.В. Путина со вступлением в должность Председателя Правительства РФ, мы встречаем метафору и оценку: «Вы вернули России международный авторитет и влияние, возродили экономику, духовно сплотили нацию, определили перспективное развитие нашей страны», и экспрессию: «…принимая на себя великую ответственность за претворение в жизнь дальнейших планов»108. Специфической особенностью эпидейктической речи является ее заключительная часть, поскольку ни одна другая речь не заканчивается пожеланиями адресату всяческих благ. Так, Алексий II завершил свою речь следующими словами: «Желаю Вам, многоуважаемый Владимир Владимирович, крепости душевных и телесных сил, терпения, вдохновения и благословенных успехов в предстоящем Вам служении Отечеству на высоком и ответственном посту Председателя Правительства Российской Федерации». 108 Поздравление Патриарха Московский и всея Руси Алексия II а адрес В.В. Путина в связи с вступлением его в должность Председателя Правительства Российской Федерации/ режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/404931.html 83 Пожеланиями завершается не только поздравление, похвальное слово, но и торжественное слово, благодарственная речь, речь по поводу знаменательного события. Не во всех случаях торжественная речь заканчивается пожеланиями конкретному адресату. Выступая с торжественными речами, связанными со значимыми событиями в стране, ораторы обращают слова-пожелания в целом к аудитории. Например, в Приветственной речи по случаю открытия XXVII Всемирной летней Универсиады в Казани В.В. Путин сказал: «Желаю всем вам преодолеть себя, добиться новых личных рекордов. Пусть эти секунды борьбы и триумфа будут яркими и запоминающимися. И пусть они останутся с вами на всю жизнь, удачи!»109 Таким образом, в составе типа речи эпидейктические жанры объединяются общей целью: создание у адресата определенного эмоционального состояния, настроения, при этом выраженной специфическими особенностями: языковое воплощение содержания осуществляется в высоком стиле, речь завершается пожеланиями, присущими только данному жанру. В общем и целом инаугурационная речь отвечает всем этим параметрам. Сегодня функционирование речевых жанров в целом и эпидейктических в частности невозможно рассматривать вне общей коммуникативной ситуации, что заставляет обратиться к вопросам состояния современного политического дискурса. В современной политической деятельности четко прослеживается следующая взаимосвязь: результаты политической деятельности любого ее участника серьезно зависят от его политического имиджа, который, в свою очередь, определяется его вербальным компонентом, 109 Речь В.В. Путина на Открытии Всемирной летней Универсиады в Казани 07.07.2013/режим доступа: http://kremlin.ru/news/18538 84 раскрывающим политика как сильную языковую личность. Речь, причем в основном устная, является основным инструментом профессиональной деятельности политика. Эффективность коммуникативного и речевого воздействия зависит от умелого использования приёмов убеждения, внушения и подражания. Речевые стратегии и тактики наглядно демонстрируют общий интеллектуальный и культурный уровень, черты характера, деловые и личностные качества. В речи взаимосвязано раскрываются не только умение правильно, ясно, выразительно и эмоционально оформлять высказывание, но и аргументировано, логично и обстоятельно его выстраивать. Известно, что дискурс мы понимаем как речевое поведение участника/участников процесса массовой коммуникации в рамках обновления языковой картины мира, результатом которого является текст, характеризующийся комплексом специфических качеств и свойств. Политический дискурс создает политическую картину мира и реализуется в различных политических жанрах. Имидж политика или государства рассматривается как его образ, сформированный в массовом сознании посредством текстов политического дискурса, в результате воздействия PR-технологий, анализа объективной реальности, а также негативной информации, поступающей от политических оппонентов. Многие исследователи современного политического дискурса (А.Г. Баранов, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Ю.Н. Караулов, О.В. Михайлова, О.Л. Михалёва, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.) признают политическую функционирования метафору политического обязательным дискурса, мощным условием рычагом воздействия на аудиторию и даже способом мышления и формирования политической картины мира. 85 Несомненно, что все тексты политического дискурса носят программный характер. политических деятелей Программные представляют выступления собой ведущих яркий образец концентрации всех отличительных особенностей текстов политического дискурса. Особенно существенные жанрово-стилистические изменения подобных программных выступлений происходили в 2000-2004 гг., что уже стало предметом М.В.Чекуновой, по научного мнению исследования которой, именно в в диссертации этот период сформировалась политико-дискурсивная традиция России: общее и особенное в программной риторике лидеров власти и оппозиции, культурно-речевые источники и модель жанрового канона, взаимосвязь языка и идеологии в жанрово-релевантных текстах; научное представление о жанре программного выступления и теоретикометодологические основания риторического анализа текстов изучаемого жанра 110. Инаугурационную речь необходимо рассматривать в русле программных политических выступлений с учетом таких важных риторических категорий, транслирующих идеологию, как диалогизм, убедительность, пафос, а также с использованием определенных речевых стратегий и выразительных средств языка. В целом специфика проявления этих риторических категорий в инаугурационной речи отражает ключевые коммуникативные параметры свойства политического убедительности: дискурса ясность, и его уместность, красота. Безусловно, инаугурационная речь не может восприниматься в отрыве от оратора, то есть президента. Поэтому ее изучение в 110 См. Чекунова М.А.Жанр программного выступления в российском политическом дискурсе :Риторический анализ политико-идеологических текстов 2000-2004 гг. // Автореферат диссертации на соиск. … канд.наук / Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/zhanr-programmnogovystupleniya-v-rossiiskom-politicheskom-diskurse-ritoricheskii-analiz-pol#ixzz3A7XVvBOf 86 категориях стиля и образа оратора тесно связано с риторическим идеалом убедительной речи. Особое место в инаугурационной речи занимают топы (топосы) как совокупность общеизвестных и общепринятых представлений о действительности и способах ее понимания. Содержание и логика инаугурационной речи оформляются с помощью образно-выразительных средств речи, а именно синтаксических фигур и тропов. Сегодня выступлений подвидовая достаточно палитра программных расширилась. В политических условиях осложнения политической обстановки выступления политиков, даже спонтанные, опираются на некоторые скрытые программные установки, что позволяет причислить большинство текстов политического дискурса к программным выступлениям лидерского характера, ведь авторитетный политик – уже априори лидер, следовательно, его речь не только слушают и осмысливают, но и воспринимают как образец современного речевого поступка. Таким образом, ведущие политики, известные общественные деятели, руководители распространяют в массовой аудитории свою манеру речевой деятельности, что неизбежно влияет на общественную политического культуру дискурса речи. становятся, Программные таким выступления образом, не только декларацией определенных политических установок, но и побуждением к тем или иным поступкам в соответствии с данными установками, осуществляется не только предложение оратором своей программы, но и заданное целевое программирование аудитории на выполнение данной программы. Такое положение вещей требует обращения к устоявшимся, сложившимся принципам классической риторики, которые, видоизменяясь под воздействием современных условий и обстоятельств, сохраняют свою основу. Как отмечает М.В. Чекунова, «обязательными составляющими современного жанрового канона программного 87 выступления являются акцентуация культурно-речевого статуса лидера, мотиваций, отражающих «волю к власти», приоритетное позиционирование политических ориентиров и деклараций (в ущерб развитию основных идей и композиционно-логической цельности текстов), в чем проявляется дискурсивная специфика реализации жанра».111 В целом инаугурационной речи как подвиду современного жанра программного политического выступления свойственны такие общие параметры, как содержательные целевые установки, характеристики логико-речевой текста, а также замысел и методология убеждающей (эвокативной) речи. Вместе с тем, в последнее время эффективность приемов убеждения снижается, акцент перемещается в сторону применения таких приемов, как драматизация, намеки, оценки и демонстрация культурно-речевого статуса. Современный риторический анализ и дискурсивная оценка текстов программных политических выступлений, по мнению М.В. Чекуновой, должен проводиться по следующим критериям: системность политикоидеологического содержания, содержательная цельность и риторическая (жанровая) уместность; проявление в тексте особого культурно-речевого статуса адресанта, соответствующих целевых установок и мотивации речетворчества; характер аргументации и соотношение эвокативных функций дискурсивного действия; специфика проявления категорий логоса, этоса и пафоса; жанрово-стилистические особенности воплощения речевого замысла; дискурсивная значимость текста как 111 Чекунова М.А.Жанр программного выступления в российском политическом дискурсе :Риторический анализ политико-идеологических текстов 2000-2004 гг. // Автореферат диссертации на соиск. … канд.наук / Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/zhanr-programmnogovystupleniya-v-rossiiskom-politicheskom-diskurse-ritoricheskii-analiz-pol#ixzz3A7XVvBOf 88 средства идеологического моделирования и воплощения политической воли лидера. 112 Изучением языка и стиля политиков в широком аспекте занимаются многие В.И. Герасимов, ученые: М.В. А.Н Ильин, Ю.Н. Баранов, В.З. Караулов, Демьянков, П.Б. Паршин, В.М. Сергеев и др. В отсутствии единого определения языка политики в научных исследованиях одновременно фигурируют такие понятия как «политический дискурс» (Е.И. Шейгал, А.Н. Баранов, М.В. Ильин), «общественно-политическая речь» (Т.В. Юдина), «агитационно- политическая речь» (А.П. Чудинов), «язык общественной мысли» (П.Н. Денисов), «политический язык» (О.И. Воробьева). Множество классификаций и типологий политического дискурса с различными основаниями (Г.З. Апресян, Н.Н. Кохтев, П.Б. Паршин, Т.В. Шмелева, Е.И. Шейгал, Т.В. Юдина, T.van Dijk), тем не менее, не дают четкого жанрового разграничения. Поэтому, с учетом многих определяющих качеств публичных политических выступлений президента, возможно выделение такого подвида политического дискурса, как президентский М.В.Гаврилова113). представляет собой По ее дискурс мнению, сложное (подробнее «Президентский многомерное речевое – см. дискурс образование, характерными чертами которого являются: 1) статусно-ролевая природа речевого поведения главы государства; 2) преобладание серьезного модуса общения и социальная обязанность следовать стилевым требованиям формальной (официальной) коммуникации; 3) президентская речь интерпретируется как политическое действие; 112 Чекунова М.А.Жанр программного выступления в российском политическом дискурсе :Риторический анализ политико-идеологических текстов 2000-2004 гг. // Автореферат диссертации на соиск. … канд.наук / Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/zhanr-programmnogovystupleniya-v-rossiiskom-politicheskom-diskurse-ritoricheskii-analiz-pol#ixzz3A7XVvBOf 113 См. Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина) - Монография СПб., 2004. 89 4) помимо сообщения и воздействия выступления президента выполняют регулятивную, познавательную функции, а также функцию конструирования общественного мнения; 5) выступления президента принадлежат системе публичных коммуникаций; 6) для выступлений политического лидера характерно сложное взаимовлияние и взаимозависимость устной и письменной формы речи, 7) преобладание речевых ситуаций подготовленного устного выступления политика; 8) президентский текст опосредован СМИ; 9) определенный тематический репертуар; 10) глава государства как субъект речевого действия обладает широкими коммуникативными возможностями.»114 Особое место в сфере торжественного красноречия обусловило многие особенности жанров торжественного красноречия, включая и языковые, и стилистические. Лексический уровень анализа текстов жанров торжественного красноречия предполагает выделение основных тематических блоков лексических и фразеологических единиц, используемых в том или ином источнике. Выделение некоторых тематических блоков обусловлено композиционной структурой эпидейктических текстов. Нами выделены следующие обязательные в структурном отношении и разнообразные в плане конкретной языковой репрезентации тематические блоки текстов, принадлежащих к жанрам современного торжественного красноречия. К тематическому адресатами блоку торжественной «Наименования речи» относится лиц, являющихся широкий спектр лексических единиц, представляющих собой специальные обращения к лицам, занимающим важный государственный пост, членам королевских семей, первым лицам государства, а также наименования 114 Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина) - Монография СПб., 2004. – с.212. 90 лиц по должности, по отношению к системе государства, по связям внутри определенного объединения, коллектива. В зависимости от коммуникативной ситуации сам набор обращений-вокативов, порядок их следования имеет определенный смысл. В инаугурационной речи вокативы носят строго ритуальный характер и выражены всегда одинаково: «Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!». В качестве обязательного компонента в текстах жанров торжественного красноречия функционируют лексические единицы, являющиеся наименованиями торжества, праздника, ритуального события, в ситуации которого создаются речевое произведение. Так, инаугурационная речь создается исключительно в рамках проведения инаугурации президента. В связи с разнообразием жанров торжественного красноречия и многообразием коммуникативных ситуаций, в которых реализуется тот или иной жанр, тематический блок «Ключевые слова, образующие понятийно-смысловое поле торжественного события» не имеет константного наполнения. Как показывает анализ, в текстах различных жанров торжественного красноречия функционирует определенный набор лексических единиц, которые входят в состав лексикосемантического поля, формируемого доминантой − наименованием торжественного события. Таким образом, смысловая доминанта, в роли которой в жанрах торжественного красноречия может выступать наименование торжества, повод или номинант эпидейктической речи, формирует лексикосемантический состав текста, обусловливает его в динамике коммуникативного решения. В инаугурационной речи такой смысловой доминантой является само событие – инаугурация, а также сам избранный президент. 91 В различных жанрах торжественного красноречия присутствуют, по нашему мнению, два типа лексических единиц, которые имплицируют ключевые эмоции торжества: 1) единицы, прямо номинирующие эмоции и чувства говорящего; 2) стилистически окрашенные единицы, слова высокие, книжные, формирующие приподнятый, торжественный стиль коммуникации. В инаугурационных речах широко присутствует как единицы первой группы, например такие слова и словосочетания, как «рад, искренне, горжусь, верю», и т.д. К единицам второй группы относятся стилистически окрашенные слова, которые создают торжественный фон повествования: «великие, благополучие» и др. Следует отметить, что слова высокого регистра наиболее частотны в текстах по особо торжественным случаям, в текстах патриотических речей, коммуникативными задачами которых является создание особого пафоса, настроения торжественности, воплощение идеи служения Отечеству, идеи объединения народа. Исследователи обращают внимание, что таковы речи В.В. Путина. Грамматический строй речи, как известно, менее подвержен каким-либо изменениям и сохраняет традиционные для русского языка структуры, присущие тем или иным этикетным формам. В соответствии с традицией в жанрах торжественного красноречия частотны следующие грамматические разряды слов: 1) отвлеченные существительные типа: «преемственность, развитие» и др. 2) глаголы, краткие предикативные прилагательные, слова с модальным или эмоционально-оценочным значением: «хотеть, должен, необходимо» и др. 92 Глаголы с модальным или эмоционально-оценочным значением обычно используются в настоящем (сообщают «статус дел») или в будущем времени (задают перспективу, придают динамику, что соответствует коммуникативным задачам многих жанров торжественного красноречия). 3) местоимение «мы». В текстах, написанных в жанрах торжественного красноречия, местоимение «мы» имеет особое значение и важную коммуникативную задачу: укрепить идею единства народа, показать неразрывность народа и власти. Ср. в связи с этим: «Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрождённую Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряжённой работы, в которой есть личный вклад каждого. Сегодня у нас есть всё для движения вперёд, для созидания: дееспособное и развивающееся государство, прочная экономическая и социальная база, активное и ответственное гражданское общество. Сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперёд. И мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас, от реальных успехов в создании новой экономики и современных стандартов жизни, от наших усилий по сбережению народа и поддержке российских семей, от нашей настойчивости в обустройстве огромных российских пространств от Балтики до Тихого океана, от нашей способности стать лидерами и центром 93 притяжения всей Евразии» (Речь В.В. Путина при вступлении в должность Президента Российской Федерации 7 мая 2012 г.)115. Помимо лексических и грамматических средств, которые являются отличительными чертами жанров торжественного красноречия, в эпидейктических текстах используются также специальные изобразительно-выразительные средства речи, так необходимые в любом риторическом жанре, так как призваны воздействовать на говорящего или слушателя, убедить его в чем-либо, поднять дух, передать настроение и т.д. Риторический анализ инаугурационной речи президента В.В. Путина показывает, что в жанрах торжественного красноречия используется тактика единения, которая реализует задачу объединения слушателей как народа, как нации. Путин избегает сложных синтаксических конструкций, являющихся прерогативой письменного текста, чередует длинную фразу и короткую, что придает ритмичность речи и облегчает восприятие выступления. К особенностям речевого имиджа президента, выявляющимся и усиливающимся раз от раза в инаугурационных речах В.В.Путина, относится частое употребление определений «четкий, ясный, реальный, конкретный, определенный», высокая орфоэпическая культура устной речи, выразительное интонирование, категорическая императивность, парцелляция, усиление аналитизма. 115 Речь В.В. Путина при вступлении в должность Президента Российской Федерации 7 мая 2012 г. / режим доступа: http://президент.рф/transcripts/15224 94 Выводы Эволюция демонстрирует жанров торжественного циклический характер его красноречия наглядно развития. Наиболее характерной чертой цикличности эволюционных стадий развития жанров торжественного красноречия является их волнообразное движение: то взлеты, то спады – чередование интенсивного и экстенсивного развития. Так, на смену церковной приходит придворная культура. С падением придворного торжественного красноречия получают большое значение жанры поместных риторических и литературных произведений; они в свою очередь уступают место бурно развивающимся жанрам буржуазной литературы. Постепенно этот процесс переходит под руководство пролетариата. Многообразие жанров получает единую историческую направленность. Распространение жанров торжественного красноречия, их возникновение, расцвет и исчезновение обусловливаются культурными традициями развивающегося в определенных социально-экономических условиях класса, выражают собой различные стороны его социального сознания, национальный идеал. Развитие торжественного красноречия на протяжении всех этапов эволюции привело к увеличению жанровых разновидностей. Например, в сфере массовых коммуникаций характерными стали соответствующие жанры: радио и телеобращения президентов, политических лидеров, общественных и культурных деятелей, теледебаты, ток-шоу и др., где адресат не находится в контакте с автором текста, а лишь предполагается. Таким образом, с течением времени жанрово-стилевые параметры торжественных речей изменялись, менялся и риторический идеал эпохи. Это влияло на изменение композиции торжественных речей и 95 риторических средств выражения авторского намерения: индивидуальность стиля речи, содержание, манеру выступления и др. Все эти тенденции не только сохранились, но даже активизировались в русской речи особенно в постперестроечный период ХХ века. Цель политического дискурса, являющегося центральным понятием политической лингвистики, – завоевание и удержание политической власти. Политическая коммуникация не только передаёт информацию, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата, так или иначе, преобразует в сознании слушателей картину мира.Для удовлетворяющая управления интересы граждан политическую государством оптимально необходима и эффективно построенная система политического общения, поэтому от всякого действующего политика требуется владение целесообразной и убедительной речью как главным инструментом профессии. Правила и законы построения политического общения формирует политическая риторика - раздел частной риторики. 96 ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА В ТЕКСТАХ ИНАУГУРАЦИОННЫХ РЕЧЕЙ 3.1.Особенности речевого имиджа политического лидера Появление такого жанра, как инаугурационная речь, связано с переходом России к президентской системе правления. В это время во всем мире происходит переосмысление роли и значимости должности президента. В условиях формирования единого медиапространства, становления информационного общества, постоянного обострения внешнеполитических противоречий президент становится политическим лидером в масштабах государства. Переход России к президентской системе правления, становление новой политической системы, развитие информационного общества, изменение общественно-политической обстановки внутри страны, возникновение новых угроз в быстро меняющемся мире требуют выработки новой политической риторики, в том числе с учетом значительных функциональных изменений, происшедших в природе президентства как в России, так и в других странах мира. Речь идет о появлении в XX в. доктрины энергичного лидерства, о достижениях в технологии речевого общения, особенно в СМИ, о совершенствовании современных избирательных кампаний. Многие ученые обращали внимание на изучение языка во взаимосвязи с А.А. Потебня, А.А. Шахматов, обществом: Н.В Е.Д. Ф.И. Буслаев, И.И. Крушевский, И.А. Бодуэн Поливанов, Г.О. Винокур, Срезневский, де Куртене, Я. Шафир, А.М. Селищев, Л.В. Щерба, Б.А. Ларин, В.В. Виноградов и др. Вопрос о том, должен ли всегда политик быть лидером, не решается однозначно, но для президента страны, безусловно, 97 необходимы лидерские качества, такие как осознание собственной значимости и индивидуальности, уверенность в себе, оптимизм, самостоятельность в выборе решений, общительность и др. В этом смысле инаугурационная речь, с одной стороны, проявляет имеющиеся лидерские качества у оратора, а с другой – формирует их, давая оратору возможность стать таковым. Неслучайно Е.В. Де-Роберти в своей работе «Психологическая социология» подчёркивал, что «…все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими»116. Фундаментальные разработки многих проблем личности и межличностного общения содержатся в трудах выдающихся русских психологов В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.А. Ухтомского. Проблемы психологии общения и межличностных отношений проясняют работы А.А. Бодалева, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, А.Г. Ковалёва, Г.М. Андреевой, Б.Ф. Поршнева, Б.Д. Парыгина, А.К. Уледова, М.Г. Ярошевского. Н. Михайловский, обратившись к исследованию психологии масс, рассматривает взаимодействие «героев и толпы», личности и общества. Именно в такие взаимоотношения ставит инаугурация президента и избравший его народ. По сути, для страны президент становится героем, который, по мнению Н. Михайловского, может увлечь своим примером массы на хорошее или дурное дело. Толпа же – это масса людей, способная увлекаться примером – «благородным, низким или безразличным».117 Умение повести людей за собой, обеспечить существование таких связей между людьми, которые бы способствовали решению конкретных задач в рамках единой цели – такие требования всегда предъявлялись к лидерам государства, и инаугурационная речь 116 117 Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909. - С. 85-86. Михайловский Н.К. Соч. – Т.3. – СПБ., 1898. – С. 3. 98 должна продемонстрировать соответствие президента этим критериям в полной мере. Лидерство – это уникальный феномен политической и общественной жизни, связанный с осуществлением управленческих функций. Это явление неизбежно влияет на все области жизнедеятельности в любом обществе (цивилизованном, первобытном и даже животном). За рубежом исследования вопросов лидерства занимали многих ученых: Ж. Блонделя, Бернса, М. Вебера, Дж. Мак-Грегора, Р. Такера, Б. Келлермана, Дж. Пейджа, М.Г. Херманна. Об идеях «Теории черт» много пишут Е. Богардус, А. Джордан, О. Келдвелл, Е. Хантер, Е. Флеминг и многие другие. Способность к лидерству определялась как одарённость. Позже большое количество исследований было посвящено лидерству в русле опоры на личные качества лидера (ситуационный и поведенческий подходы), а затем начинают развиваться концепции харизматического лидерства (М. Артур, В.М. Васс, Б. Шамир, Р.И. Хосе). В России изучение личности лидера началось в 1920-1930 годы благодаря В.А. Вагнеру, Н.А. Витке, А.С. Залужному, А.С. Макаренко. В период с 1960-х до 1980-х гг. началось сближение с зарубежными исследованиями в области лидерологии (работы В.В. Белашовой, Н.В. Сахаровой, Ю.В. Долинской). В последнее время особенно широко стали исследовать лидерство в аспекте политической психологии: работы Л.Я. Гозмана, Г.Г. Дилигенского (1996), Е.В. Егоровой (1983), Л.В. Ольшанского, Е.Б. Шестопал (1996), А.И. Юрьева (1992), В.А. Фролова (1992). Одной из основополагающих черт политического лидера, несомненно, является одаренность или высокая степень обученности в речевом общении. В исследованиях, посвящённых проблемам речевого 99 общения (Б.Н. Головин, А.Н. Гвоздев, Е. Голант, Н.А. Горбушина, М.А. Данилов, М.Н. Кожин, Н.В. Кузьмина, В.А. Павлов, А.М. Сохор, и др.), выделяются три группы коммуникативных умений: социальнопсихологические, речевые и логико-композиционные. Умения верно оценивать ситуацию, вступать в контакт, прогнозировать реакцию собеседника определяются как социальнопсихологические. Грамотное и эффективное применение вербальных и невербальных средств общения относится к речевым умениям. А построение речевого высказывания сообразно целям общения – к логико-композиционным. В совокупности эти умения составляют культуру речевого поведения и являются определяющими при обращении к вопросу речевого портрета. Как подчеркивает З.С. Смелкова, «Культура речевого поведения предполагает знание стереотипов поведения людей конкретной социальной группы в конкретной ситуации общения. Это позволяет предвидеть их реакцию на то или иное действие партнёра, что, в свою очередь, помогает проконтролировать адекватность понимания информации, откорректировать свою речь, выбрать нужный способ воздействия».118 Исследователи массовой коммуникации О.А. Баева, Н.А. Ипполитова, И.Н. Кузнецов, А.П. Панфилова, З.С. Смелкова и др. выявили пять разновидностей общения: познавательное, убеждающее, экспрессивное, суггестивное, ритуальное. В процессе произнесения инаугурационной речи президент осуществляет общение, в котором сочетаются компоненты убеждающей, экспрессивной и ритуальной разновидностей. Коммуникативные средства убеждающего общения – психологическое присоединение, формирование аттракции, создание 118 Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. – М.: Флинта: Наука,1999. – С. 90. 100 впечатления доверия – объединяются с экспрессивными речевыми средствами и ритуальными ситуативными актами. Речевой стиль политического лидера во многом опирается на базовые риторические качества лидерской речи, систематизацию которых предложил Эберхард фон Лёнайзен.119 Чувство перспективы – это осознанная цель и верное речевое поведение, основанное на понимании нужного направления. В инаугурационной речи такое направление всегда четко просматривается, а оратор полностью осознает свою цель. Страстность – это сильное эмоциональное переживание, которое наиболее эффективно воздействует на аудиторию в его сдержанном, скрытом формате. Это личностное качество, присутствие которого делает инаугурационную речь гораздо более харизматичной и эффектной. Убедительность – это многокомпонентное свойство, которое включает в себя и интонацию, и тембр голоса, и осанку, и жестикуляцию. Для такого торжественного жанра, как инаугурационная речь, данное качество, безусловно, очень важно. Настойчивость – это умение правильно распределить во времени все нужные слова и высказывания, определить темп речи, паузирование и др. В речи данное качество помогает верно расставить смысловые и экспрессивные акценты, так как каждое слово инаугурационной речи чрезвычайно важно. Модальность – это выражение отношения оратора к содержанию высказывания. В инаугурационной речи модальность сильнее, чем все остальные свойства, влияет на формирование позитивного речевого имиджа лидера, что для избранного президента немаловажно. Слово 119 Эберхард фон Лёнайзен «Развитие лидерства: российский контекст» журнал «Вестник McKinsey» №1 (6) 2004 г. 101 «президент» имеет иноязычное происхождение и вошло в русский язык во времена Петра I с лексическим значением «сидящий впереди, стоящий во главе, председательствующий». Однако в смысле главы государства оно стало использоваться в 1990 г., первым президентом СССР стал М.С.Горбачев. Затем, в 1992 году первым президентом России становится Б.Н.Ельцин, который проводит свою инаугурацию, произнеся на мероприятии речь, которая не может быть отнесена к жанру инаугурационной стилеобразующие центральное черты. место в речи, однако уже Затем инаугурационная инаугурационном имеет некоторые речь мероприятии занимает как его кульминационный момент. Содержание инаугурационной речи направлено на формирование политического имиджа государства через его главного представителя – президента. Его образ, формирующийся в инаугурационной речи, состоит из нескольких смысловых компонентов: кто такой президент, чем он занимается, какой он и что с ним связано. Если в инаугурационных речах 2000 и 2004 гг. акцент был смещен на «ответственность», «обязанности» и «служение». То в инаугурационной речи 2008 г. было заявлено о том, что президент России – это «человек, для которого Россия – это родной дом, родная земля», а в инаугурационной речи 2012 г. внимание сосредоточилось на ответственности за «интересы, безопасность, благополучие граждан страны». 102 Таблица 1. Кто такой президент России 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. Человек, который Отвечает за все, Человек, для Человек, для отвечает в стране хранит которого Россия – которого за все государство и это родной дом интересы, служит народу безопасность и благополучие граждан превыше всего Таблица 2. Чем занимается президент России 2000 г. Действительно может обещать и обещает работать честно и открыто, будет руководствоваться государственными интересами … 2004 г. Будет работать активно, открыто и честно… 2008 г. Развивает гражданские и экономические свободы, создает новые, самые широкие возможности для самореализации граждан 2012 г. Служит Отечеству, нашему народу Таблица 3. Каковы его личностные качества? 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. Волевой и Активный и Рассудительный и Убежденный ответственный отвечающий за обстоятельный и убеждающий себя 103 Таблица 4. Каковы ассоциативные взаимосвязи с его деятельностью? 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. Обязанность, Силы, присяга, Демократические Интересы и сторонники, деятельность права и свободы, безопасность Россия, обязанность инновации, правовая Родины, система, благополучие безопасность граждан, великое страна будущее Таким образом, в соответствии с текстами инаугурационных речей, в имидже президента России 2002-2006 гг. доминирует образ управляющего, топ-менеджера, в имидже президента – образ ценителя свободы личности, а в имидже президента России 2012 г. – патернализм и национальное лидерство. Тем не менее, во всех речах прослеживается и общая направленность: президент – это человек дела, и его главное дело – это Россия и люди, живущие в ней. Правильно созданный и поддерживаемый имидж приобретает в современном медийном пространстве все большее значение. Образ политика все чаще становится определяющим в развитии событий. Неслучайно понятие имиджа появилось в российских исследованиях в 90-е годы XX века именно в политологической области знаний. «Имидж личности должен иметь целостный характер, он создаётся внешностью и особенностями поведения, интеллектуальностью и эмоциональностью, высказываниями и поступками».120 В то же время формирование политического имиджа больше, чем какого-либо другого, оказывается 120 Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003. 104 связано с культурой публичного поведения, из проявлений которой речь оказывается наиболее заметной для аудитории. Именно в речи, не только спонтанной, но и подготовленной, проявляются такие важные свойства личности, как интеллект, чувства, характер. Манера говорения, отбор речевых средств, компоновка высказывания – все это более или менее явно отражает цели и интересы человека политика. Речь политика становится эффективной проверкой на «соответствие применяемых личностью языковых средств, приёмов, речевого поведения в целом той общей идее, которая центрует задуманный образ (крепкого хозяина, интеллектуала, патриота, защитника слабых, любимца толпы и т.д.)».121 А речевой имидж – существенным, если не базовым компонентом имиджа в целом. За рубежом вопросами формирования имиджа личности, построения и восприятия ее образа занимались М. Блэк, Л. Браун, М. Спиллейн, Э.П. Утлик, которые развивали теорию имиджа в аспекте коммуникационных компетенций. Если подходить к этому вопросу более фундаментально, то и в сфере философии, особенно отечественной, было создано немало работ, связанных с проблемой представления и восприятия личности. Большой вклад в эти исследования внесли Н. Бердяев и С. Вернадский, В. Розанов и В. Соловьёв. В 70-е гг. XX века российский учёный В. Шепель открыл отечественное направление имиджелогии, которое затем во взаимосвязи с психологией, социологией и педагогикой активно развивали А.В. Косов, В.М. Метаева, А.Ю. Панасюк, Е.А. Петрова, А.И. Соловьёв, М.А. Титова, Я.С. Турбовский и другие. При всем многообразии определений понятия имиджа все исследователи сходятся в том, что имидж – это представление о 121 Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003. 105 человеке в сознании и памяти людей (А.С. Ковальчук, А.В. Косов, В.М. Шепель). Личностный аспект формирования имиджа особенно подробно рассматривается в работах Н.В. Мандровой, Е.А. Петровой, Г.Г. Почепцова, С.К. Сергиенко, Ю.П. Платонова, А.Ф. Стриженова, Н.В. Ушакова. Наиболее полно трактует понятие имиджа А.Ю.Панасюк: «Имидж объекта – это мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике – в сфере сознания и/или в сфере подсознания определённой (или неопределённой) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в их психике в результате либо прямого восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенного с целью возникновения аттракции – притяжения людей к данному объекту».122 Так как в сознании человека всегда присутствуют уже сложившиеся стереотипы и психологические установки, понятие имиджа неизбежно становится оценочным. Имидж, в полной мере соответствующий представлениям аудитории, всегда является более эффективным и динамичным. Как и любой другой информационный продукт, имидж должен соответствовать ситуации, ожиданиям целевой аудитории и внутреннему состоянию имиджевого субъекта. Целостность имиджа политика обеспечивается сочетанием черт внешности, особенностей поведения, темперамента, речевых и неречевых поступков. Внутренний аспект имиджа всегда доминирует, так как демонстрирует духовность, интеллект, то есть сущность человека. Имидж лидера должен быть особенно тщательно продуман и выверен, так как связан с воздействием на большие массы людей. 122 Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии. Психотехники / А.Ю.Панасюк. – 2-е изд.стер. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – С. 11. 106 Публичные выступления лидера играют огромную роль в формировании его имиджа, так как в них сосредотачиваются самые характерные черты его личности. Не менее значимым является навык самопрезентации, умения «выстраивать» коммуникативное поведение. Однако лидер должен обладать определенными личными качествами, среди которых значительную роль играет красноречие (способность воздействовать словом). Владение риторикой, искусством ораторского мастерства в целях создания содержательной и культурной речи вносит большой вклад в формирование позитивного вербального имиджа политика, а через него и создает целостный привлекательный образ политического деятеля. По мнению Б.И. Головина, целесообразность, уместность и норма, умение найти нужные слова, интонацию в той или иной ситуации общения являются основными в понятии «культура речи123. Таким образом, культура речи как комплекс умений и навыков отбора и применения языковых и стилистических средств сообразно коммуникативной ситуации также становится необходимой базовой составляющей речевого имиджа политика. Совокупные навыки и качества речи политического лидера формируют в качестве основы речевого имиджа определённый речевой стиль, обладающий суммой базовых риторических качеств, воплощающих в речи присущие лидеру психологические свойства и определённым образом воздействующих на аудиторию. Коммуникативные качества речи, обеспечивающие эффективность функционирования политического имиджа, конкретных категорий: коммуникативным уместность нормам), точность представляют собой ряд (соответствие (способность этическим к и подбору правильных лексических, грамматических и синтаксических средств), 123 Лунёва Л.П. Совершенствование профессионально-речевой культуры учителя в системе повышения квалификации работников образования: дисс. докт. пед. наук:-Самара, 2000 - С. 80. 107 понятность и ясность (способность выбрать стилистические и речевые средства языка), чистота речи (умение избегать повторов, избыточности, слов-паразитов, знание орфоэпических норм), доступность (возможность диалога и ответной реакции), выразительность (как орфоэпическая, так и содержательно-экспрессивная), а также богатство и разнообразие словарного запаса. Не менее значим речевой имидж политического лидера для установления его личностного контакта с аудиторией, очень разновозрастной, разнообразованной и разновоспитанной. К манере общения относятся не только такие свойства личности, как доброжелательность, уважительное, внимательное отношение, но и такие необходимые речевые качества, как доверительный тон разговора, эмоциональность и убежденность интонации, ритм и темп речи, паузы, четкость артикуляции, тембр и сила голоса. Речь политического лидера многофункциональна: она важна и как средство общения, и как источник информации, и как инструмент воздействия на собеседника, и как способ формирования позитивного «речевого образа» политика. Специфика инаугурационной речи заключается в значимости ее не только в аспекте политического имиджа президента как личности и главы государства, но и политического имиджа государства, который косвенно формируется в сознании аудитории всего мира под воздействием этого «политического послания миру». В большинстве исследований имидж государства рассматривается в целом на основе интегрального подхода, так, например, Л.Г. Мартынова отмечает, что «в современной российской науке изучению концепта "имидж государства в мировом политическом пространстве" не уделяется достаточного внимания».124 124 Мартынова Л.Г. Проблемные аспекты формирования современного имиджа России // Государственная служба. – 2011. – № 1. – С. 114. 108 Ряд авторов выделяет в своих работах особые признаки имиджа. Так, А. П. Панкрухин указывает, что на имидж страны влияет его официальная (герб, флаг, гимн, ордена, словесные символы) и неформальная символика (исторические и мифические личности, наиболее характерные растения и животные, отличительные продукты экспорта и внутреннего пользования), а также такие особо значимые сущности, как история страны, бренды и – что особенно важно – личность лидера страны. В отношении России данные особые признаки, действительно, весьма существенны, так как российский менталитет отличается приверженностью к символике и особым отношением к высшей власти. Известно, что в современной науке существует 4 различных подхода к государственному маркетинговый; имиджированию: брендинговый и геополитический; собственно имиджевый. Инаугурационная речь имеет значимость для каждого из этих подходов. Она вносит вклад в формирование геополитического имиджа, так как в ней содержатся чрезвычайно важные с точки зрения геополитики утверждения. Для маркетингового подхода важны те посылы, которые могут способствовать достижению богатства и процветания страны в экономическом плане. В ракурсе брендингового подхода инаугурационная речь, безусловно, содержит те атрибуты, ценности и символы, которые способствуют созданию устойчивых представлений в сознании мирового сообщества о России. Предложенная А.Н. Чумиковым и М.П. Бочаровым брендинговая модель построения бренда "Россия – великая держава"125, в основе которого заложен интегративный подход, предполагающий анализ имеющихся у страны позитивных символов-брендов, их систематизацию и создание на их 125 Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. – М.: Дело 2006. – С. 256. 109 базе новых символов, которые лягут в основу главного бренда страны, несомненно должна включить в эту систему бренды-исторические названия; бренды-персоналии; бренды-товары и бренды – символы и инаугурационную речь. По мнению С. Анхольта, национальный бренд силен своей ключевой идентичностью, источником которой является набор идей, ценностей, характеристик, особенностей культуры, слов, образов, которые в совокупности создают в сознании представителей целевой аудитории определенные ассоциации с государством-брендом. Все эти компоненты интеграционно заложены в инаугурационной речи В.В. Путина 2012 года, как и та ключевая идея, которая, по мнению известного ученого в области государственного брендинга У. Оллинса, будет идентифицировать страну и демонстрировать ее национальные характеристики эффективным и привлекательным способом.126 Наконец, и с позиции имиджевого подхода инаугурационная речь также становится инструментом формирования странового имиджа, так как отвечает на ряд вопросов, которые составляют данную модель, разработанную Э. Галумовым: Где находится страна? Что в ней интересного (в области культурно-исторических и природных достопримечательностей)? Каков народ страны (ментальность, духовные особенности)? Что в стране производят (умеют делать)? Каковы устремления народа?127 Таким образом, инаугурационная воздействия, в речь которая формировании становится в политического инструментом современных условиях имиджа мягкой силы глобализации и становления единого информационного всемирного медиапространства 126 Оллинс У. О брендинге территорий // Identity. – 2006. – N 6. – С. 64. Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. – М.: Издательство «Известия», 2003. – С. 86. 127 110 намного более эффективна и успешна в аспекте продвижения национальных интересов государства. 3.2. Инаугурационная речь как особый жанр современной официальной риторики Инаугурация (от лат. inauguro "посвящать") – это торжественная церемония, посвященная вступлению в должность главы государства. Инаугурация призвана утвердить основные общественные ценности и национальные символы. Церемония как коммуникативная ситуация имеет строгий регламент действий, в том числе и вербальных, среди которых центральное место занимает инаугурационная речь вступающего в должность президента. Именно инаугурационная речь должна продемонстрировать все отличительные признаки политического курса президента, обозначить его идеологические приоритеты, задать основные ориентиры развития страны. Особую торжественность инаугурации придает использование главных государственных символов (Конституция и присяга, знаки президентской власти и тексты), а также место проведения – Кремль, торжественная обстановка, присутствие представителей всех ветвей государственной власти и видных общественных, политических и культурных деятелей, военный парад. Инаугурационная речь – это ритуальный политический текст, который занимает ведущее место в политической коммуникации и через тезисы оратора, характеризующие задачи и свойства президентской деятельности, транслирует важнейшую установку на то, каким должен быть настоящий гражданин своей страны. Данный текст является одновременно и политическим, и речевым действием. 111 С точки зрения риторики и теории торжественного красноречия инаугурационная речь является хвалебной речью по торжественному случаю, произносится на церемонии инаугурации и восхваляет народ и страну. Эти функции реализуются с помощью возвышенного стиля речи, образности, множественных усилений и преувеличений. Риторический пафос отражает торжественность момента, значимость и уникальность данного мероприятия. В современном функционировании жанров торжественного красноречия наметилась тенденция перехода от текстологической реальности, обусловленной социально-экономическими, политическими или историческими обусловленной факторами, к формированием коммуникативной реальности, единого глобального медиапространства. Как отмечает В.И.Аннушкин, «в советское время превалировала печатная речь (документы ЦК давали идеологическую программу), в новой России превалирует устная речь, но устная речь «долго не живет», поэтому спросить после «разговоров» не с кого, ответственность за речь существенно снижается»128. Усиление демократических тенденций в обществе отражается не только на политических процессах, но и на смене существовавшей модели формирования системы жанров речи. Несмотря на то, что видовое многообразие современного ораторского искусства не подчиняется строгому разделению, так как процесс формирования новых тенденций жанровых трансформаций еще не завершен, в типологии современного красноречия, основанном на таком критерии, как ситуация общения, в качестве отдельно, хорошо сформированного и организованного типа выделяется торжественное красноречие. 128 Аннушкин В.И. Общественно-речевая практика в свете проблем риторики (на материале политического красноречия в 2012 году) // Современная риторика в общественно-речевой и педагогической практике: Материалы XVII Международной науч.-практической конф. – Москва: Ремдер, 2013. – с.40. 112 В современных научных трудах по риторике, лингвистике, теории коммуникации прослеживается четкое деление жанров торжественного красноречия на официальные (распространенные в регламентированных официальных ситуациях общения) и бытовые (распространенные в неофициальных, межличностных коммуникативных ситуациях). К официальным ситуациям общения относятся государственные и профессиональные праздники, торжественные мероприятия (открытие фестиваля, конференции, съезда, выставки, спортивного праздника, инаугурация, вручение наград и т. д.). В официальных ситуациях произносятся: торжественные речи, юбилейные речи, благодарственные речи, приветственные речи, нобелевские речи, торжественные поздравления, надгробные речи (соболезнования), инаугурационные речи, торжественные выступления; Неофициальные ситуации – это семейные праздники, дружеские и корпоративные вечера и т.д. В данных ситуациях произносятся тосты, комплименты, застольные речи, благодарственные слова, приветствия и др. Следует также обратить внимание на существование жанров не только светского торжественного красноречия, но и богослужебного (гомилетического) красноречия (в частности, жанр церковной проповеди, жанр поздравления). Официальные жанры торжественного красноречия, представляют собой системную реализацию основных коммуникативных, языковых и стилистических особенностей торжественного красноречия. Центральное место в системе жанров официального торжественного красноречия занимают жанры, находящие актуализацию в современном политическом дискурсе (речевом и событийном). Тот факт, что политический дискурс во многом определяет и предопределяет языковую картину мира и языковое сознание современного общества, обусловливает ключевую роль жанров торжественного политического красноречия в современной риторике. 113 Как известно, современная эпоха политических преобразований в России может быть охарактеризована как процесс перехода от авторитарно-тоталитарного к массовому политическому участию, к активному включению широких слоев населения в процесс принятия решений. Сегодня можно говорить лишь об одной, наиболее «работающей» форме демократии – о представительной демократии. В условиях представительной демократии политическая элита призвана быть не самостоятельным политическим субъектом, а своего рода посредником между политическим механизмом и гражданами. Сегодня от всякого действующего политика требуется владение целесообразной и убедительной речью как главным инструментом своей профессии. Существующие в настоящее время в политической культуре торжественные ритуальные церемониалы, в рамках которых реализуются жанры торжественного политического красноречия, можно разделить на следующие виды: – инаугурация президента; – церемониалы «почитания»: парады, возложение венков и цветов к мемориалам и памятникам; – мероприятия с участием президента и других политических деятелей: торжества по случаю празднования государственных праздников, или, например, в России, ежегодное обращение президента к Федеральному Собранию; – конференции, собрания, заседания руководящих органов политических партий; – массовые мероприятия: митинги, манифестации; – церемониалы протокольного характера: торжественные встречи или проводы высокопоставленных персон и делегаций, приветственные речи и другие. 114 Инаугурационная речь президента, являясь жанровой разновидностью официального торжественного красноречия, занимает особое место в системе политической коммуникации. Подобного вида речь изначально адресовалась только участникам церемонии. Однако позже она стала восприниматься как своеобразная политическая декларация главы государства, обращенная не только к населению своей страны, но и всей планеты. Произнесение инаугурационной речи является актом формального введения нового президента в должность. В своей инаугурационной речи в предельно сжатой, краткой, лаконичной форме президент формулирует принципы, которыми будет руководствоваться во внутренней и внешней политике, по сути, представляет главные скрепы государства, одновременно позиционируя себя и как личность, и как руководителя в рамках государственно-политического пространства страны. Важность изучения инаугурационной речи в политической риторике обусловлена тем фактом, что данные тексты представляют собой еще и интерпретацию истории президентства. Инаугурация политического действия, взаимоотношения компонентами является и одной из выражающей общезначимые инаугурации являются: форм символического определенные ценности. время, социальные Составляющими место, участники, окружающая обстановка. Каждый из компонентов несет смысловую нагрузку. Инаугурация призвана актуализировать в общественном сознании национальные символы. Композиционную структуру инаугурационной речи составляет ряд обязательных компонентов: обращение к адресату, благодарность сторонникам президента, отдавшим свой голос за избранного президента, положительная оценка деятельности бывшего президента, 115 определение путей развития страны, уверенность в реализации поставленных задач, обещание президента достойно выполнять свои обязанности, кульминационный финал. В настоящее время в политическом красноречии мало используются риторические украшения, как, например, у ораторов древности. Однако в инаугурационной речи политические лидеры для дополнительной риторические выразительности фигуры и и тропы. образности употребляют «Инаугурационная речь – содержательная сердцевина театрализованного политического события, сопровождающего вступление нового президента в должность, – своеобразного праздника государственности. Подчеркнутая театральность определяет патетический, местами высокопарный стиль инаугурационной речи, акцентирующий внимание на неординарности ситуации и величии момента»129. Инаугурационная речь является особой речевой формой, с которой может выступать только глава государства. Она произносится по торжественному торжественной возвышенный случаю и церемонии, является важнейшей составляющей при исполнении используется ее стиль, образность, что подчеркивает важность и уникальность политического события. Сам жанр во многом диктует содержание и тексты речей президентов. Инаугурационная речь – важный политический текст, который в системе политической коммуникации занимает высокое положение. В этом состоит важнейшая особенность инаугурационной речи как жанра: она является не только речевым действием, но и действием политическим. При этом отсутствие новизны в содержании текста выступления оказывается не столь важным, сколько сам факт его 129 Гаврилова М.В. Инаугурационная речь: идеальный проект дела и идейная основа объединения общества //Политическая наука. 2009. № 4. С. 138. 116 произнесения. Однако в восприятии большей части населения страны президент – ключевая фигура политического процесса, поэтому торжественный ритуал его вступления в должность символически связан с ожиданием перемен к лучшему, с предстоящим новым этапом политической жизни, поэтому новое всегда является ожидаемым. Политическая риторика имеет свою специфику в расположении частей риторической речи, в подборе доводов, в применении риторических средств выражения этих доводов. Инаугурационную речь, как один из особых идеологических инструментов политической коммуникации, создает, как правило, группа профессионалов. Вместе с тем, личностное участие президента, вступающего в должность, в подготовке текста инаугурационной речи, достаточно заметно. Основная цель инаугурационной речи – оказать эмоциональное воздействие на аудиторию, взывая к патриотизму, национальной гордости, высоким нравственным чувствам людей. Не выдвигая задачи сравнительного лингво-стилистического анализа в основание работы, мы считаем все же важным в качестве полезного комментария инаугурационной речи провести сравнительный президента России экспресс-анализ В.В. Путина с инаугурационной речью президента США Б. Обамы, так как история инаугурации в США составляет более 220 лет и в Америке давно уже сложилась стабильная инаугурационной национальная церемонии и традиция произнесения проведения торжественной инаугурационной речи, выработались определенные нормы и принципы функционирования данного жанра. В России традиция проведения инаугурации достаточно молодая (около 20 лет), но определенные тенденции и некоторые специфические черты в формировании жанра инаугурационной речи в России стали уже проявляться. 117 Инаугурации действующих президентов России и США хронологически близки по времени проведения, инаугурационные речи были произнесены с разрывом в 1 год. Последняя инаугурация российского президента состоялась в мае 2012г., Барака Обамы - в апреле 2013 года. Тексты инаугурационных речей президентов, как правило, строятся по общим принципам, в них присутствуют одни и те же ключевые понятия, но раскрываются они по-разному. Ставя единые цели, ораторы, вместе с тем, используют отличные друг от друга средства и приемы. Это обусловлено культурно-историческими особенностями стран, в которых происходят инаугурации (Здесь и далее см. Приложение № 4 и Приложение №5). Композиционная структура инаугурационной речи российского президента построена не по классической, а по упрощенной схеме, так как в ней отсутствуют две важные части: вступление и заключение. При единстве целей оба оратора используют различные средства и приемы, что обусловлено разными культурно-историческими традициями и характеристиками аудитории, а также особенностями условий, в которых проходят инаугурация в России и США. Начинаются речи президентов с обращения к аудитории. В.В. Путин: «Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!». Очевидно, что такое обращение Путина, как «друзья», позволяет эффективно объединить слушателей, одновременно сближая их с оратором. В свою очередь Б. Обама начинает инаугурационную речь с обращения к вицепрезиденту Байдену, председателю Верховного суда, членам Конгресса США, а уж затем: «Уважаемые гости и сограждане!». Президент России, как и в предыдущей инаугурационной речи (2004 г.) в начале своего выступления акцентирует внимание аудитории на утверждении, что избрание его на пост главы государства – это 118 высокое доверие и честь; что главная цель деятельности главы государства – безопасность, благополучие граждан, интересы народа. Однако Б. Обама в отличие от своей предыдущей инаугурационной речи, отходит от традиции и начинает вводную часть нестандартно: «Каждый раз, собираясь на инаугурацию президента, мы подтверждаем непреходящую силу нашей Конституции. Мы поддерживаем наше обещание демократии». Неизменным атрибутом любой инаугурационной речи является реверанс в сторону предшественника. Идею сохранения успешного опыта В.В. Путин выражается через похвалу в адрес экс-президента Д.А. Медведева и признание его заслуг перед страной: «Сегодня у нас есть всё для движения вперёд, для созидания... Я вижу в этом большую заслугу Дмитрия Анатольевича Медведева. Его президентство обеспечило преемственность и устойчивость развития страны, придало дополнительный импульс модернизации всех сторон нашей жизни. Впереди у него сложные и очень ответственные задачи. Я желаю ему успехов». В отличие от В.В. Путина, Б. Обама отошел от традиции обращения с благодарственными словами к предшественнику, поскольку вступал в должность президента во второй раз подряд. В речах В.В. Путина и Б. Обамы в соответствии с канонами жанра, присутствует образ народа как аудитории и адресата инаугурационного послания. Причем, у В.В. Путина понятие «народ» – в традиционном понимании слова, то Б. Обама объединяет разные группы в понятие «нация», которое по смыслу тесно связано с идеей государственности. Обама говорит о представителях разных национальностей, религиозных конфессий, социальных меньшинств, об иммигрантах в США: «То, что делает нас исключительными, то, что делает нас американцами, – это верность нашей идее, что все люди созданы равными». 119 В выступлениях российского и американского президентов содержательные части речи посвящаются прошлому, настоящему и будущему страны, но неодинаков порядок их представления. У В.В. Путина прошлое и настоящее подчинено идее благополучного будущего: «Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрождённую Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряжённой работы, в которой есть личный вклад каждого… Мы обязательно добьёмся успеха, если будем опираться на прочный фундамент культурных и духовных традиций нашего многонационального народа, на нашу тысячелетнюю историю, на те ценности, которые всегда составляли нравственную основу нашей жизни, если каждый из нас будет жить по совести, с верой и любовью к Родине…». В своей речи американский президент уделяет особое внимание событиям исторического прошлого. Стремясь заручиться поддержкой аудитории, президент использует аргумент к жертвам и выражает почтение к памяти предков: «Кровь, пролитая под ударами бича, и кровь, пролитая мечом, научила нас тому, что ни один союз, основанный на принципах свободы и равенства, не смог бы устоять, если бы был наполовину рабским и наполовину свободным». Обама апеллирует в своей речи к 1776 году, и уместно играет на том, что с тиранией королей покончили не для того, чтобы сохранять привилегии меньшинства по отношению к большинству, умело использует исторические мотивы в своих интересах». У обоих президентов в инаугурационной речи прослеживается приверженность к национальным идеалам. Российский президент представляет их следующим образом: «Мы добьёмся наших целей, если будем единым, сплочённым народом, если будем дорожить нашим 120 Отечеством, укреплять российскую демократию, конституционные права и свободы, расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня, чтобы стремление каждого к лучшей жизни было воплощено в совместной работе для процветания всей страны». Барак Обама приводит аргумент: «То, что делает нас исключительными, то, что делает нас американцами, – это наша верность идее…, что все люди созданы равными, что все люди наделены… правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Особый акцент он делает на важность преемственности национальных ценностей: «Сегодня мы, народ, заявляем, что нашей путеводной звездой остается очевидная истина: все люди созданы равными. Этой истиной руководствовались наши предки, выступая за права женщин в Сенека-Фоллс, отправляясь в марш из Сельмы за права афроамериканцев…». Речи В.В. Путина и Б. Обамы обладают разной модальностью. Если в речи американского президента содержатся неоднократные обращения к аудитории и призыв к действию: «Пришло время принимать решение, и больше нельзя медлить…Мы действовать, даже зная, что наша работа будет должны не идеальной. Мы должны действовать, даже зная, что сегодняшние победы будут неполными и что тем, кто займет наше место через четыре года, через 40 лет и даже 400 лет, предстоит нести дальше неподвластный времени дух, который доверен нам в Филадельфии», то речь В.В. Путина – это скорее повествование: «И мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас, от реальных успехов в создании новой экономики и современных стандартов жизни, от наших усилий по сбережению народа и поддержке российских семей…». 121 Российская и американская речи рассчитаны на вызов у аудитории разных риторических эмоций. Экспрессивная и динамичная речь Б. Обамы, частые обращения к аудитории вызывают волнение и беспокойство. Речь В.В. Путина, напротив, уверенная, ровная и спокойная, вызывает у аудитории чувство стабильности и веры в свои возможности. Оба президента используют тактику убеждения в «великом» предназначении страны. Президент России аргументирует: «И мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас, от реальных успехов в создании новой экономики и современных стандартов жизни, от нашей настойчивости в обустройстве огромных российских пространств от Балтики до Тихого океана, от нашей способности стать лидерами и центром притяжения всей Евразии…Мы хотим и будем жить в успешной России, которую уважают в мире как надёжного, открытого, честного и предсказуемого партнёра». Топос «величие нации» инаугурационной является речи облигаторной американского составляющей президента: «Возможности Америки безграничны, ибо мы обладаем всеми качествами, которых требует этот мир, не имеющий границ…Америка останется залогом крепких союзов в различных регионах планеты. Мы будем поддерживать демократию везде – в Азии и Африке, в Северной и Южной Америке, и на Ближнем Востоке, поскольку наши интересы требуют от нас действий в помощь тем, кто стремится к свободе». Высокий инспиративный потенциал в инаугурационных речах президентов несет топос «обновления». Одной из главных идей в инаугурационном выступлении Барака Обамы является необходимость конкретных преобразований: «Мы понимаем, что устаревшие программы не соответствую потребностям нашего времени. Поэтому мы 122 должны использовать новые идеи и технологии, чтобы преобразовать наше правительство, пересмотреть налоговый кодекс, провести реформу в школах…». У Путина В.В. задачи представлены в более общем виде: «Сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперёд». Доминантой инаугурационных речей В.В. Путина и Обамы является исконный концепт «единство». В.В. Путин: «И мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас,…от нашей настойчивости в обустройстве огромных российских пространств от Балтики до Тихого океана, от нашей способности стать лидерами и центром притяжения всей Евразии». Использование президентами в речи местоимения «мы» выполняет объединяющую народ и правительство функцию, рождает ощущение единства. В речи Путина «мы» произносится с нарастающей интонацией. Обама практически в каждой своей фразе использует сочетание: «Мы, народ», что усиливает смысл единения. Он подчеркивает: «Сейчас более чем когда-либо мы должны делать все это вместе, как единая нация. Как единый народ». По традиции особенностью инаугурационных речей американских президентов является обращение к Богу. И в предыдущей инаугурационной речи и в данной Обама не отходит от традиции: «Присяга, произнесенная сегодня мною, была принесена перед Богом и страной, а не перед какой-либо партией или фракцией». Как правило, инаугурационные речи президентов имеют оптимистический финал выступления. В заключение своей речи В.В. Путин сказал: «Я верю в силу наших общих целей и идеалов, в силу нашей решимости преобразить страну, в силу объединённых действий 123 граждан, в наше общее стремление к свободе, к правде, к справедливости…Мы готовы к грядущим испытаниям и грядущим свершениям. У России великая история и не менее великое будущее. И мы будем работать с верой в душе, с искренними и чистыми помыслами». Здесь мы наблюдаем синтаксический параллелизм, одинаковое построение следующих друг за другом предложений. Барак Обама, изменяя порядок слов в целях усиления значимости заключительной фразы, вводит инверсию. Финал речи исполняется c нарастающей экспрессией. Ставя на первое место фразу «совместными усилиями», он подчеркивает ценность единства «вы» и «я»: «Совместными усилиями, идя к общей цели с энтузиазмом и страстью, давайте ответим на вызов истории и понесем драгоценный свет свободы в пока еще неопределенное будущее. Спасибо! Да благословит Бог всех вас и Соединенные Штаты Америки!». Риторически-дискурсивный анализ инаугурационных речей только на базе текстов не может быть полным, поскольку объект риторической критики включает в себя также личность оратора, аудиторию, историкополитический фон и резонанс, вызванный риторическим актом. Как замечает Сергей Ознобищев, директор Института стратегических оценок профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США, в Вашингтоне инаугурация президента привлекает сотни американцев, в отличие от Москвы 130. Исследование Международного Университета Флориды (опубликовано журналом Journal of Psycholinguistic Research) показало, что на смысл и интонацию речей существенно влияют пол и раса политика. Значительная часть исследования посвящена Бараку Обаме. Авторы отмечают, что его речи кардинально отличаются от речей, 130 . Сергей Ознобищев. Обама демонстрирует верность ценностям /режим доступа: http://www.golosameriki.ru/content/obama-inauguration-russian-reaction-oznobischev/1588404.html 124 которые произносили великие политики-афроамериканцы - такие, как Мартин Лютер Кинг и Джесси Джексон. В отличие от них, Обама постоянно подчеркивает уверенность в собственных силах, спокойствие и способность сохранять хладнокровие в условиях стресса. При этом в своих выступлениях Обама, как правило, намного осторожней белых политиков и более изощренно использует смену интонации, сленг и просторечия131. Таким образом, можно сделать вывод, о том, что президентский дискурс как разновидность политического дискурса представляет собой сложное и многомерное речевое образование, в котором наблюдается процесс взаимодействия речевых структур различных жанров. Им присущи историческая обусловленность, изменчивость, индивидуальные культурно-национальная предпочтения. Президентской инаугурационной речи в полной мере присущи все черты торжественной речи: она является важнейшей составляющей торжественной церемонии, в ней соединяется осмысление прошлого и будущего нации на фоне настоящего, воздается хвала всему, что объединяет данную общность, используется литературный стиль, приемы усиления и преувеличенного акцентирования того, что уже известно аудитории. Как показало проведенное исследование, общими пропозициями в инаугурационных выступлениях президентов является обращение к теме консолидации и возвеличивания нации, к ее историческому прошлому; подчеркивается значимость момента, Подчеркиваются демонстрация личной национально-культурные ответственности. концепты сохранения целостности государства с самобытной национальной культурой. Закрепленная структурная организация текстов допускает вариативность их языкового наполнения, что приводит к возникновению новых 131 Инаугурационная речь /режим доступа: http://Russian-bazaar.com/ru/content/14184.htm 125 смыслов, вбирающих в себя значение, индивидуальность автора и дух времени. Инаугурационная речь, как один из жанров торжественного красноречия занимает коммуникации. особое Важность место изучения в системе политической инаугурационной речи в американской и российской политической риторике обусловлена тем фактом, что данные тексты представляют собой интерпретацию официальной торжественной ораторики двух стран. Анализ инаугурационных речей позволяет выявить как общие жанровые признаки, так и отличительные черты, присущие речевым произведениям представителей разных наций. Общими жанровыми признаками, присущими инаугурационной речи, а также многим торжественным речам политических лидеров, являются следующие: 1) высокий коммуникативный статус, торжественность ситуации, высокий этикетный тон; 2) особая роль отправителя сообщения, пользующегося статусом лидера, выступление которого не оспаривается; 3) определенная композиционная модель, предполагающая обращение к адресату, основной текст и заключительную часть; 4) реализация важных коммуникативных функций: перфомативной, интегративной, инспиритивной, декларативной; 5) выбор языковых средств с учетом коллективного адресанта и эффективности воздействия. Следует учитывать, что традиция инаугурационной речи в России достаточно молодая и только начинает формироваться. Поэтому лишь со временем могут проявиться некоторые специфические черты жанра инаугурационной речи в России, которые достаточно четко пока нельзя 126 выявить сейчас, поэтому изучение многолетнего опыта политического дискурса других стран нам представляется весьма ценным. В ходе анализа нами были выявлены и некоторые индивидуальные черты инаугурационной речи В.В. Путина (ср., в частности, такие ее особенности, как обновление лексического состава, преобладание рациональной аргументации, усиление аналитических принципов построения речевой структуры). Все изложенное позволяет говорить, как об устойчивости, так и о динамике развития жанра инаугурационной речи как специфического жанра эпидейктического красноречия в современной коммуникативной ситуации. Специфика динамических изменений в оформлении жанров торжественного красноречия может быть обнаружена при анализе текстов других жанров, относящихся к современному торжественному красноречию. 3.3. Инаугурационная речь как инструмент воздействия: содержательные, жанрово-стилистические и языковые особенности Способы и средства воздействия на аудиторию изучает относительно новая для России дисциплина «Public Relations» или «Связи с социологии, общественностью». теории массовой Возникнув на стыке коммуникации, психологии, политологии и лингвистики, это направление гуманитарных знаний специализируется на методах влияния, которые осуществляются в основном через речь. Это позволило Ю.В. Рождественскому включить раздел «связи с общественностью» в свою «Теорию риторики», справедливо полагая, что ПР – новая речевая дисциплина. Действительно, cвязи с общественностью можно эффективно осуществлять только на основе вербальной коммуникации, так как основным инструментом воздействия становятся специальные тексты. Это актуально и для политического PR. 127 По словам Т.Ю. Лебедевой, еще в 1913 г. понятие «связи с общественностью» трактовалось во Франции как «ансамбль методов и техники, используемых группами (компаниями, синдикатами, партиями, государством) и специальными группами по интересам для создания климата доверия среди персонала и публики с целью поддержать их деятельность и способствовать их развитию»132. Сегодня особенно востребованным стал политический PR как специализированная деятельность субъектов политики, направленная на эффективное управление их коммуникацией и повышение политической конкурентоспособности за поддержки 133. политической Изучение счёт привлечения общественной речи, в том числе и торжественного красноречия, позволяет выявить не только интересные стилистические особенности, но и определить наиболее эффективные способы речевого воздействия на аудиторию в политическом аспекте в целях создания, поддержания или коррекции имиджа. Формирование образа политического лидера является одной из главных целей политической коммуникации, так как его политические речи становятся важным инструментом воздействия. Именно в политическом секторе массовой коммуникации информативная функция уступает свое главенствующее место функции манипулятивной, с помощью которой у аудитории формируется ценностное отношение к воспринимаемому образу. Компонентами воздействия в инаугурационной речи как тексте являются содержание и форма. Содержание связано с замыслом и раскрывается через тему, идею, тезисы и аргументацию. В риторике этот аспект формулируется как «изобретение идей». Общие законы 132 Лебедева Т.Ю. Связи с общественностью. – М. Изд.Моск.Унив-та, 1996. – с.21. Шадрина О. Правовое регулирование PR – деятельности в СМИ в ходе избирательных кампаний// Власть. 2005. № 4. – С. 73. 133 128 становления замысла и его воплощения в тексте изучаются различными гуманитарными науками, которые связаны с изучением текста и его реализации в речи. Темой инаугурационной речи является вступление в должность избранного народом президента. В соответствии с темой оратор или ритор определяет ряд идей, которые он хочет представить аудитории в виде утверждений или тезисов (от греч. thesis – расположение, утверждение). Такие утверждения составляют главное содержание инаугурационной речи. В отличие от тезисов научного или официально-делового стиля, утверждения в инаугурационной речи не требуют пространной аргументации и часто носят более или менее декларативный характер, так как являются устойчивыми и относительно бесспорными в своей целевой аудитории. Если в классическом понимании любой тезис требует доказательств, построение которых и есть аргументация, то инаугурационная речь, по сути вся состоит из тезисов, которые подтверждаются так называемыми топосами. В инаугурационной речи такими топосами могут быть оценка роли предыдущего президента, положительная оценка-характеристика достижений, признание проблем и постановка задач на будущее, напоминание о ценностях и традициях, пробуждение чувства патриотизма и гордости, ссылки на богатую историю России, ссылки на положение России в мире, благодарность народу и отдельным группам аудитории. Известно, что содержание и форма – две основные взаимозависимые и тесно взаимодействующие категории. Основной компонент формы – это композиция. Подчиняющаяся классическим канонам риторики, композиция делится обычно на несколько составляющих: вступление – описание – повествование – доказательство – опровержение – заключение. В инаугурационной речи некоторые части классической композиции отсутствуют, но в обязательном порядке 129 имеются вступление, основная часть как сочетание описания с доказательством и заключение. Под описанием подразумевается изображение всех сторон предмета (в инаугурационной речи это государство, которому присягает президент) в некоторый момент его существования, а в заключении обязательно присутствует энергичный призыв в качестве своеобразного краткого обобщения. Несмотря на разнообразие жанров торжественного красноречия и многообразие примеров реализации современном публичном того политическом или иного дискурсе, жанра в представляется возможным выделить ряд общих специфических языковых и собственно стилистических (изобразительно-выразительных) особенностей жанров современного торжественного красноречия на материале инаугурационных речей президента России с 2000 по 2012 гг. С позиции риторики к языковым и жанрово-стилистическим особенностям текста относятся выбор слова (словесная ткань должна быть ясной, точной и богатой); фигуры речи (экспрессивно обусловленное сочетание слов) и произношение (деление речи на такты, сильные и слабые доли, паузирование, темпоральная и тембральная партитуры). Лексическая наполняемость политических публичных речей, безусловно, является наиболее сильной отличительной особенностью и важным средством воздействия на аудиторию. Именно лексика (наряду с синтаксисом) формирует индивидуальный стиль речи. В лексике заключены все смыслы высказывания, включая подтексты и контекстные коннотации. Для инаугурационной речи всегда было характерно использование многих лексических единиц возвышенного стиля, которые придают речи торжественность, избранность, пафосность и патетику. Высокий (полный) стиль широко используется именно в 130 торжественных случаях; для него характерен замедленный темп, тщательное проговаривание, особые интонации. Умение эффективно располагать в тексте правильно подобранные слова не менее важно в построении публичных политических выступлений и обеспечивается с помощью, так называемых, фигур речи или – по-другому - способов синтаксического построения фразы, которые характеризуют индивидуальность оратора. Аристотель говорил, что «Для ритора важно не только, что и где сказать, но и как сказать» 134. На сегодняшний день существует несколько различных подходов к классификации синтаксических фигур по выразительности, замыслу говорящего, ситуации общения и т.д. Фигуры речи изменяют эмоциональную окраску высказывания и его тональность, влияя тем самым на речевой имидж оратора. При всех сложных и противоречивых подходах к понятию дискурса, с точки зрения формирования политического имиджа целесообразно сузить его понимание и подойти к рассмотрению инаугурационной речи как особого речевого акта в условиях политического действия – инаугурации, связанного с конкретной общественно-политической ситуацией – всенародным избранием президента страны (Российской Федерации). Устный формат инаугурационной речи требует рассматривать ее в аспекте риторики как науки, изучающей эффективность приемов речевой коммуникации в построении политического имиджа. Выявление целесообразных и убеждающих характеристик риторического стиля инаугурационной речи президента Российской Федерации дает ключ к пониманию ее роли в формировании политического имиджа главного политического лидера России и самой страны в целом. Риторические приемы в инаугурационной речи становятся не только средством 134 Аристотель. Риторика. // Античные риторики. – М., 1978. – с.257. 131 украшения речи, но и способом выражения мысли, что позволяет говорить об особом значении инаугурационной речи для политического имиджа, так как экспрессивность и точность речи обеспечивает имиджевую содержательность. Современные политические дискурсивные тенденции в России заключаются в возникновении новых жанров устного выступления, в том числе и новых устных речевых форматов президентского политического дискурса. К ним относится и инаугурационная речь как жанр современного торжественного красноречия. Ее композиционные и стилистические приемы становятся эффективными приемами построения имиджа, так как президентская риторика не только объективно выражает ключевые политические идеи, но и апеллирует к мировым проблемам, определяя роль и место России в глобальном социуме. Эффективность инаугурационной речи как особого речевого жанра, уникального инструмента мягкой силы воздействия и средства формирования президентского и странового имиджа обеспечивается: обязательным присутствием в ней таких ключевых национальнокультурных концептуальных понятий, как Родина, народное единство, безопасность и целостность страны, благосостояние народа; присутствием особого коммуникативного контекста наличием специфической структуры и лексико-синтаксических особенностей, которые демонстрируют новые смыслы, значимость оратора и сущность временного момента; репрезентацией важных политических, нравственных и моральных ценностей, являющихся единой опорой общества; использованием риторических приемов, направленных на воздействие и убеждение; 132 преемственностью традиций русского торжественного красноречия. Особенно значимы для политического имиджа в инаугурационной речи тематические компоненты: обращение к историческому прошлому, необходимость преобразований, обозначение роли и определение назначения президента. Позитивность имиджа формируют такие концептуальные утверждения, как высокое доверие, оказанное избирателями, необходимость повышения народного благосостояния, потребность в помощи и поддержке всего народа, уверенность в улучшении жизни, готовность к служению стране и приоритет государственных интересов. Доминантный тематический компонент «единство и сплочение» по мере временного развития менял свою интерпретацию: у Б.Н. Ельцина – это свобода и демократия, достоинство и благополучие, возрождение, достаток; у В.В. Путина 2000/2004 гг. – служение, свобода, процветание, богатство, сила и цивилизованность; у Д.А. Медведева – гражданские и демократические свободы, самореализация граждан, высокие стандарты жизни; наконец, у В.В.Путина 2012 г. – служение Отечеству, интересы и безопасность Родины. В качестве инаугурационной основных речи имиджевых выделяются значимые характеристик ключевые в слова, определяющие президентские приоритеты. Наряду с преемственностью (гражданин, народ, Россия) у каждого из президентов есть и своя специфика. Если у Б.Н. Ельцина наблюдались дробление и размытость приоритетных направлений: гражданин, народ, основа, Россия, возрождение, президент, республика, свобода, согражданин, испытания, судьба, государство, благополучие, власть, время, действие, история, суверенитет, человек, общество, мир, мировой, опыт, сообщество (1991 г); выборы президента, итог, мир, президент, работа, Россия, свобода, 133 сила (1996 г.), то для В.В. Путина сразу были характерны их количественное сокращение в сочетании с лаконичностью и четкостью: государство, гражданин, народ, Россия, страна, власть, демократическое государство, история (2000 г.); страна, Россия, люди, граждане, государство, потенциал, рост, народ (2004 г,); интересы, безопасность, благополучие, служение, государство, Отечество («2012 г.). У Д.А. Медведева в 2008 г. наблюдается возврат к расширению этого ряда (присяга, народ, права, свободы, высокий стандарт жизни, правовая система, инновации, средний класс, закон, мир и согласие, подъем и процветание). В инаугурационных речах В.В.Путина актуализируется единый народ России, увеличивается частотность номинаций Россия и Российская Федерация, ряд которых обогащается за счет слов «отечество» и «держава», а также усиливается направленность в будущее (процветающая и сильная Россия – 2004 г.; новый этап национального развития – 2012 г.). Осмысление задач президента как народного избранника существенно меняется в позитивную сторону, что также способствует позитивизации имиджа. Если Б.Н. Ельцин ставил перед собой как президентом задачи радикальных реформ (1991 г.) и роста уровня жизни (1996 г.), то для В.В. Путина как президента на первый план выходят сплочение народа вокруг ясных целей и задач (2000 г.), хранить государство и верно служить народу (2004 г.), служение и готовность работать (2012 г.), а для Д.Н. Медведева – высокие стандарты жизни, подлинное торжество закона (2008 г.). В отношении стилевых особенностей воздействующая сила и торжественное звучание обеспечиваются использованием церковнославянской лексики и таких риторических приемов, как метафоры, синтаксический параллелизм, анафора, повторы, особая 134 ритмизация структуры предложения, звукопись, парцелляция, инверсия, эллипсисы и градация. Инаугурационная речь как актуальный субъект политического дискурса и ритуальный жанр современного торжественного красноречия выполняет важную задачу воздействия на аудиторию и является уникальным инструментом формирования политического имиджа президента и страны. С точки зрения эффективности имиджевых стратегий инаугурационной речи, безусловно, важно и то, что она является программным посланием нового типа, в котором соединяются стилевые черты торжественной речи и делового документа, сочетаются признаки научного, официально-делового и публицистического дискурсов, что определяет ее многофункциональность: информирование, воздействие, разъяснение, оценка, побуждение. Если в целом для политического дискурса характерна неясность и двусмысленность, то инаугурационная речь, наоборот, демонстрирует точность и четкость, которые способствуют решению имиджевых задач, даже несмотря на безличность, номинализацию и обилие ключевых слов в форме отвлеченных неодушевленных существительных. Однако каждая из рассматриваемых речей имеет свои особенности, которые влияют на имиджевые характеристики. Несмотря на то, что в подготовке инаугурационной речи участвует ряд служб и специалистов, она, несомненно, выявляет личностные характеристики оратора. В своих инаугурационных речах В.В. Путин проявляет себя как сильная языковая личность, причем эта сила в полной мере обнаруживает себя в речи 2012 года. В инаугурационной речи 2000 г. по частотности ключевые слова распределяются следующим образом: «Россия» / «российский» – 13 (сюда же включены однократно употребленные синонимы «Отечество 135 и Родина и российское государство», а также «страна» 2 раза в конце текста), «я» 9 раз в первой половине текста, «мы» 14 раз, начиная с середины текста, «у нас с вами» в конце, «президент» = «глава государства» – 4 раза, «государство / государственный» 5 раз, «народ» 4 раза, «гражданин, граждане, сограждане, гражданский» 5 раз. Россия сопровождается признаками «процветающая, сильная, свободная, богатая, цивилизованная». Государство характеризуется как «великое, мощное, могучее, демократическое». Несколько раз звучит тема доверия, ответственности и долга. Тема «я» сопровождается глаголами «понимаю, обращаюсь, вижу, рассчитываю» и модальной формой «глубоко признателен», Доминантная тема «мы» сочетается с глаголами «сохраним, передадим, верим, можем, хотим», модальными формами «обязаны, должны» и глагольными сочетаниями «не должны забывать, должны знать, извлекать уроки, помнить». В качестве риторических приемов используются слова возвышенного стиля «святая обязанность, сплотить», а также повторы «здесь, в Кремле / здесь, в стенах Кремля», «сегодня я обращаюсь к вам / сегодня хочу поблагодарить / сегодня действительно исторический день», «каждый день и каждую минуту помнить, что у нас одна Родина, один народ, у нас с вами одно общее будущее». Таким образом, текст этой инаугурационной речи направлен на восхваление России и побуждение граждан к совместной деятельности во имя ее процветания. Стиль данной речи достаточно статичен, формируется под воздействием отвлеченной лексики и безличных конструкций с инфинитивами или глаголами несовершенного вида, которые доминируют и подчиняют себе призыв к активным действиям. Речь носит декларативный характер, что переносится на имидж страны и президента. 136 В тексте инаугурационной речи 2004 г. наблюдаются определенные изменения. Общий стиль становится более деловым, президент позиционирует себя одновременно и как «главу государства российского», и как рядового участника совместных усилий всего «зрелого гражданского общества», благодаря которым справились с большими трудностями. Общая тональность текста более динамична, что проявляется и в подтверждении достижений «сумели, добились, остановили, преодолели, избавили» и направленности в будущее, выраженная глаголами совершенного вида, которые сообщают уверенность оратора в осуществлении задуманного («мы с вами впишем»). Однако статичная декларативность также еще присутствует («будем делать»), но менее актуальна в связи с использованием глаголов совершенного вида в модальных конструкциях («предстоит сделать, должно быть подкреплено, мы обязаны добиться, должны превратить, достичь»). В тексте уделяется внимание многим аспектам: и внутренней целостность, жизни («единство экономический страны, потенциал»), территориальная и международным отношениям («сделали нашу Родину открытой страной, готовой к сотрудничеству, укрепляющей свои позиции на международной арене»). Россия позиционируется как «свободная, сильная, но миролюбивая, Родина выдающихся сынов и дочерей: тружеников, воинов, творцов, опирающаяся на огромная великое великая прошлое держава, и готовая великая Россия», пойти вперед». Доминантная тема – «позитивное прошлое и огромный потенциал» раскрывается в тональности высокого патриотического пафоса. Президент представлен как человек, который обязан хранить государство и верно служить народу, и который намерен оправдать надежды миллионов людей при «широкой базе поддержки». 137 Использованы такие риторические приемы, как многочисленные парцелляции и повторы (например, «И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан. Чтобы люди в России могли получать хорошее образование, достойную социальную и медицинскую помощь. Чтобы они жили в достатке и могли завещать детям результаты своего собственного труда»), подхваты («…открытой страной. Страной, готовой…», анафоры («это мы сами, это мы вместе»), возвышенная лексика («держава, выдающиеся сыны, величие, святы»). Таким образом, инаугурационная речь, оставаясь в рамках торжественной хвалебности, уже более прагматична и нацелена на результат. Как инструмент создания имиджа она формирует образ страны, открытой и готовой к позитивным переменам с учетом собственных интересов, и образ ее политического лидера, пользующегося широкой поддержкой граждан. В инаугурационной речи 2008 г., с одной стороны, просматриваются не только схожие с предыдущей речью жанровые доминанты, но и тематические компоненты (свобода, ответственность, национальные интересы), что в целом создает впечатление снижения темпов развития, некоторое топтание страны на месте. Президентство оценивается как груз ответственности, что может быть воспринято негативно (груз как нечто тяжелое, нежелательное), а сам президент как гражданин, важнейшая задача которого – «дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод», чтобы «Россия стала одной из лучших стран мира», причем этот признак раскрывается через сочетание комфорта, уверенности и безопасности, в котором комфорт выбивается из ряда общенациональных ценностей. Задачи «создавать мощные стимулы для частных инвестиций», 138 «добиться истинного уважения к закону», «причислить себя к среднему классу», «получить хорошее образование и качественные услуги» также несколько снижают пафос хвалебности и возвышенности, усиливают черты официально-делового стиля в ущерб торжественной публицистичности, чтобы соответствующим образом влияет и на имидж. В целом данная речь насыщена сложными формулировками («подлинное торжество закона», «зрелость и действенность правовой системы», «преодолеть правовой нигилизм», «внедрение инновационных подходов»), которые утяжеляют понимание текста и формирование образа России и президента. Инаугурационная речь 2012 г. качественно отличается от всех предыдущих. Будучи существенно меньше по объему (2000 г. – 432 слова; 2004 г. – 394 слова; 2008 – 431 слово; 2012 г. – 364 слова), она впечатляет прежде всего своей цельностью, сжатостью, насыщенностью. Имя «Россия» встречается в тексте 6 раз, имена «Родина» и «Отечество» по 2 раза. Номинация «президент» всего 1 раз. Слово «я» звучит 3 раза, в то время, как слово «мы» 12 раз. Ключевыми словами данного текста являются слова «интересы», «безопасность», «благополучие», «доверие», «долг, «фундамент культурных и духовных традиций», «совесть», «вера», «любовь», «счастье», «благополучие». Россия характеризуется как «возрожденная и успешная», «надежный, открытый честный и предсказуемый партнер», Отечество, которым надо дорожить. Впервые в инаугурационной речи появились геополитические мотивы («огромные российские пространства от Балтики до Тихого океана», «стать лидерами и центром притяжения всей Евразии»). Также впервые так весомо прозвучали темы человека («сбережение народа» и «поддержка российских семей»), нравственности и духовности (последнее предложение речи – «И мы 139 будем работать с верой в душе, с искренними и чистыми помыслами»). Вообще весь последний абзац насыщен нарастающим динамизмом, патетическим пафосом за счет таких риторических синтаксических фигур, как удвоения и повторы («служение Отечеству, служение нашему народу»), анафоры («Мы хотим и будем жить…») и ритмизация фразы. В нем проводится общая установочная линия на успех при условии единения и сплоченности в «стремлении к свободе, правде и справедливости». Интересно, что в данной речи отсутствуют приемы подхвата и градации, так как усиление экспрессии решается другими стилистическими способами. В отличие от предыдущих инаугурационных речей, данный текст насыщен точными по смыслу, конкретными существительными, которые номинализируют текст (номинативность – стилевая доминанта публицистического стиля). При этом в тексте формируются связные по глубинным смыслам номинативные ряды: должность Президента – ответственность – интересы, безопасность – благополучие – доверие; смысл жизни – служение - народ; страна – достоинство – великая нация – Россия; усилия – работа – вклад; государство – база – гражданское общество; развитие - задачи – судьба – жизнь – сбережение – поддержка – обустройство – центр притяжения; народ – Отечество – демократия – права и свободы – участие – жизнь – страна; успех – фундамент культурных и духовных традиций – многонациональный народ – тысячелетняя история – ценности – нравственная основа – совесть – вера – любовь к Родине – счастье детей – благополучие родителей; демократическая страна – свобода – простор – талант – труд; успешная Россия – партнер; общие цели и идеалы – свобода, правда, справедливость; история – будущее – вера – душа – искренние и чистые помыслы. 140 Предельно высокая степень экспрессии достигается путем отсутствия метафоричности, эпитетов, сравнений и других средств образности, а также четкого синтаксиса, демонстрирующего ясность мысли. Позиция президента раскрывается в словосочетаниях «я верю», «мы готовы», «мы будем работать». Позитивность результатов характеризуется глагольным рядом «прошли», «поверили», «укрепили», «вернули». Уверенность в успешном будущем раскрывается в глагольном повторе «добьемся», «обязательно добьемся» в сочетании с другими глаголами («будем дорожить, укреплять, расширять, опираться»), которые подтверждают наличие всего того, чем можно дорожить, что нужно укреплять, расширять, на что необходимо опираться. Показательно двойное повторение речевой формулы «хотим и будем жить». Все языковые средства одновременно являются и очень сильными риторическими приемами воздействия, убеждения, носящими уже характер ритуальных восклицаний. В данной инаугурационной речи ясно прослеживается тенденция к драматизации, что проявляется в ее отходе от стиля торжественной речи и приближении к сценическому монологу. Драматургия этой речи выстраивается таким образом, чтобы держать аудиторию в напряжении от первого до последнего слова, чему способствует и трехчастная структура, как наиболее гармоничная, выверенная по системе золотого сечения, где кульминация приходится на фразу об «успешной России». Таким образом, в данной инаугурационной речи наблюдается трансформация жанра от риторики хвалебной торжественности к риторике убежденной констатации в монологе с драматическим пафосом величия и успешности страны, в которой народ вдохновляет президента на решение самых сложных и трудных задач. Текст речи создает образ безусловного лидера и в отношении страны, и по 141 отношению к ее президенту. В тексте дается ответ на вечный и глобальный вопрос о смысле жизни: «служение Отечеству, служение народу», что также возвышает данный текст до уровня высокой драматургии. Разнообразие выраженных синтаксико-стилистических фигурами речи, свидетельствует конструкций, о богатстве и выразительности русской речи, проявляемых в инаугурационных речах 2000-2012 гг. в России и вообще в современном политическом торжественном красноречии. Выводы Основным способом политической коммуникации в современном мире являются публичные выступления, поэтому всякий политический оратор, стремящийся к лидерству, должен обладать уверенностью в себе, умением говорить на определённую тему, умением чётко выражать свои мысли и выстраивать их в точной последовательности, умением привлечь внимание аудитории, умением убеждать, а также и экспрессивностью и яркостью своих выступлений. Инаугурационные речи совмещают в себе все характерные черты торжественного красноречия: они являются важнейшей составляющей частью торжественной церемонии, в них соединяется осмысление прошлого и будущего нации на фоне настоящего, восхваляется все то, что объединяет данную общность, используется литературный стиль, используются средства изобразительности, основные черты, характерные для выступлений политических лидеров, ритмичность, повторы и параллелизмы. Торжественная политическая речь строится в соответствии с нормами общелитературного языка и во взаимодействии публицистического и официально-делового стиля. 142 Несмотря на ритуальный характер и существенную обусловленность, в инаугурационной речи индивидуальный образ оратора формируется наиболее частотными ключевыми словами, лексическими и грамматическими средствами, определенным набором изобразительно-выразительных средств, представляющих стилевое своеобразие текста торжественной речи. Разнообразие синтаксико-стилистических конструкций, выраженное фигурами речи, свидетельствует о речевом богатстве и выразительности инаугурационной речи как современного жанра политического торжественного красноречия. Фигуры речи предполагают искусное и украшенное расположение слов в предложении или фразе. Распространёнными фигурами речи являются анафора, градация, лексические повторы. Наиболее популярная фигура, создающая ощущение разговорности и простоты подхват. Содержание убедительной и воздействующей речи основывается на аргументах, которые принимает аудитория. Эти аргументы воплощены в системе общих мест. Развитие содержания речи происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами (от латинского слова topos – место) или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи. Анализ содержания речей позволяет выделить определенный состав тем и общих мест (идей): положительная оценка-характеристика достижений уходящего года, признание проблем и формулирование планов на будущее, ценности и традиции нации и государства и т.д. Инаугурационная речь является особым жанром современной официальной торжественного риторики, опирающимся красноречия и на имеющим традиции русского четкую целевую 143 направленность. Будучи уникальным жанром программного президентского торжественного выступления, инаугурационная речь оказывает большое влияние на аудиторию, формируя политический имидж и государства, и его лидера. 144 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Настоящее исследование было предпринято с целью определить место и значимость инаугурационной речи в системе современного политического дискурса, выявить преемственность этого жанра в диахроническом срезе исторического развития русской риторической традиции в целом и торжественного красноречия в частности и доказать уникальность этого жанра как речевого инструмента формирования имиджа политического лидера и государства. Проведенный анализ наглядно показал, что инаугурационная речь действительно содержит большое количество существенных имиджевых характеристик и активно создает образ оратора, то есть президента страны и как политического государственного лидера, и как человека. Именно в инаугурационной речи он предстает как сильная языковая личность, образец национальной идеологии, оратор, демонстрирующий модели речевого поведения с определенным стилем мышления и высказывания и такие бесспорные ценности национальной культуры, как русский язык. В связи с тем, что любая политическая деятельность неразрывно связана с уровнем и качеством владения речевой культурой, слово действительно становится важнейшим инструментом конструирования имиджа любого политика. Содержание и стиль инаугурационной речи как политической речи торжественной тематики требуют внимательного рассмотрения всех элементов эпидейксиса в связи с их значимостью в качестве речевых свойств имиджа. Причем всесторонне этот вопрос может быть изучен только в рамках комплексного подхода на стыке различных гуманитарных наук, от риторики до имиджелогии и связей с общественностью. 145 Инаугурационная публичная речь – это особая по эффективности форма монолога как основы ораторского искусства. Цель инаугурационной эпидейктической торжественной речи состоит и в повышении качества общественного настроения, и в формировании общих идеологических ценностей, и в побуждении к прямому действию. При построении и воспроизведении инаугурационной речи сохраняются все традиции и правила классической риторики: тематика, содержание, композиционные части, выбор слов, построение синтаксических конструкций и т.д. История развития торжественного красноречия в России показывает, что потребность в речевом выражении похвалы или неодобрения в целях воздействия на общественное мнение или побуждения к действию существовала всегда и в России имеет богатые и разнообразные традиции. В XVIII–XIX веках в теории и общественноречевой практике торжественное красноречие получило в России интенсивное развитие. Торжественное (эпидейктическое, праздничное, хвалебное) красноречие существовало в огромном количестве различных жанров устной и письменной речи (панегирики, оды, «слова», которые произносились и писались на разные случаи жизни). Эволюция демонстрирует жанров торжественного циклический характер его красноречия наглядно развития. Наиболее характерной чертой цикличности эволюционных стадий развития жанров торжественного красноречия является их волнообразное движение: то взлеты, то спады – чередование интенсивного и экстенсивного развития. Так, на смену церковной приходит придворная культура. С падением придворного торжественного красноречия получают большое значение жанры поместных риторических и литературных произведений; они в свою очередь уступают место бурно развивающимся жанрам буржуазной литературы. Постепенно этот 146 процесс переходит под руководство пролетариата. Многообразие жанров получает единую историческую направленность. Развитие торжественного красноречия на протяжении всех этапов эволюции привело к увеличению жанровых разновидностей. Например, в сфере массовых коммуникаций характерными стали соответствующие жанры: радио и телеобращения президентов, политических лидеров, общественных и культурных деятелей, теледебаты, ток-шоу и др., где адресат не находится в контакте с автором текста, а лишь предполагается. Отдельным случаем по своей значимости может считаться инаугурационная речь. В современной классификации жанры торжественного красноречия принадлежат к социально-политическому типу речи (инаугурационная речь, послание президента Федеральному собранию, обращение президента к народу, приветственная речь, митинговая речь и т.д.), к социально-бытовому (юбилейная, похвальная речь, благодарственная речь, застольное слово, тост, а также надгробная, или поминальная речь), и к духовному красноречию (проповедь, хвалебная песнь, завет, заповедь, славословие, и др.). Новые условия и преобразования жизни влекут за собой возникновение и новых риторических жанров. Их состав и разновидности определенного общественно-политического периода зависят от исторически сложившейся структуры филологических направлений: риторики, поэтики, стилистики. Но основой для создания современных учений, отправной точкой остается классическая наука, каковой является античная риторика. С течением времени жанрово-стилевые параметры торжественных речей изменялись, менялся и риторический идеал эпохи. Это влияло на изменение композиции торжественных речей и риторических средств 147 выражения авторского намерения: индивидуальность стиля речи, содержание, манеру выступления и др. Все эти тенденции не только сохранились, но даже активизировались в русской речи особенно в постперестроечный период ХХ века. Исследование современного состояния теоретических исследований в области риторической критики показало, что для полноценного критического осмысления текста как объекта риторической критики необходимо включить в анализ личность оратора, аудиторию, историко-политический фон и резонанс, вызванный риторическим актом. Для управления государством необходима удовлетворяющая интересы граждан оптимально и эффективно построенная система политического общения, поэтому от всякого действующего политика требуется владение целесообразной и убедительной речью как главным инструментом профессии. Правила и законы построения политического общения формирует политическая риторика - раздел частной риторики. Цель политического дискурса, являющегося центральным понятием политической лингвистики, – завоевание и удержание политической власти. Политическая коммуникация не только передаёт информацию, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата, так или иначе, преобразует в сознании слушателей политическую картину мира. Основным способом политической коммуникации в современном мире являются публичные выступления, поэтому всякий политический оратор, стремящийся к лидерству, должен обладать уверенностью в себе, умением говорить на определённую тему, умением чётко выражать свои мысли и выстраивать их в точной последовательности, умением привлечь внимание аудитории, умением убеждать, а также и экспрессивностью и яркостью своих выступлений. 148 Эволюционные торжественного тенденции, красноречия, трансформация являются отражением жанров социальных процессов общества, показывают, что в каждую историческую эпоху они имеют свои особенности. Периоды расцвета и угасания торжественного красноречия тесно связаны с подъемом или падением демократических, различных по своей направленности тенденции в ходе социально-общественных изменений. В развитии торжественного красноречия видны преемственность традиций, взаимовлияние культур, национальные особенности. Каждая историческая эпоха требует своего риторического стиля, возникновения новых жанров, вместе с тем, сущность предмета риторики остается единой. Прообразом современных моделей торжественных речей выступают произведения торжественного красноречия древнерусского периода, построенные в соответствии с культурно-речевыми традициями того времени, торжественные речи, созданные на основе риторической теории XVIII-XIX веков и общественно-речевой практики ХХ века. Анализируя эволюцию жанров торжественного красноречия, как явления речевой культуры, мы установили проявление определенных отличительных черт: апелляция к единомышленникам, злободневность, амплифицирующее построение речи, пристрастие к развернутым метафорам, аргументация к высокой гражданственности, украшенность слова, идеализация образа. Данные черты свойственны и современной инаугурационной речи, что подтверждает идею преемственности. Классификация типов и видов красноречия и соответствующих им ответвлений риторики складывалась постепенно, на протяжении многих веков. Торжественное красноречие, начиная с античности, было выделено в классификации речевой коммуникации как род ораторского искусства, но в настоящее время эта категория утратила свои функции 149 как род и отражается в общепринятой классификации в разновидности жанров, имеющих все признаки торжественного красноречия и используемых практически всеми типами речевой коммуникации. В результате исследования характерных признаков, стилистических особенностей жанров торжественного красноречия оно может быть выделено как видовая категория в классификации родов и видов ораторского искусства. Современное расширение использования жанров торжественного красноречия всеми типами речевой коммуникации предполагает возможность выделения торжественного красноречия как самостоятельного типа речи. Жанры торжественного красноречия проникают в другие типы (или роды) речевой коммуникации, оказывают определенное воздействие на их жанровые формы. Учитывая тот факт, что в процессе эволюции торжественное красноречие формировалось под мощным воздействием тысячелетней православной культуры, оно в полной мере отразило в себе ценностные ориентиры христианского сознания не только в духовном (церковно-богословском) красноречии, но и в других типах торжественного красноречия. Рассмотрение торжественного духовного красноречия показывает сохранение отдельных жанров с древних времен (проповедей, поучений, славословия, хвалебных песен и др.) и лексических форм до нашего времени. И если на начальных этапах эволюции формирования жанров духовное красноречие доминировало над другими жанрами, то к XVII веку начиналось постепенное разрушения устойчивой системы церковных жанров, их трансформация. В общем словарном массиве речевых произведений жанров торжественного красноречия закономерно выделяется ряд семантических блоков, включающих лексические и фразеологические единицы, объединенные общими семантическими компонентами 150 значения: наименования торжественных событий; ключевые слова, образующие понятийно-смысловое поле торжественного события; лексические единицы, имплицирующие ключевые эмоции торжества. В современном торжественном красноречии наметилась общая тенденция – упрощение композиционного построения речи (зачастую отсутствует вводная часть или заключение), стилевая нейтрализация речи, отказ от сложных синтаксических конструкций и возвышенной лексики. Политические дискурсивные тенденции в нынешней России заключаются в возникновении новых жанров устного политического выступления, в том числе и новых устных речевых форматов президентского инаугурационная политического речь как дискурса. жанр К ним современного относится и торжественного красноречия. Ее композиционные и стилистические приемы становятся эффективными приемами построения имиджа, так как президентская риторика не только объективно выражает ключевые политические идеи, но и апеллирует к мировым проблемам, определяя роль и место России в глобальном социуме. Результаты проведенного исследования позволили уточнить терминологическое понятие инаугурационной речи как ритуального политического текста, который занимает ведущее место в политической коммуникации и через тезисы оратора, характеризующие задачи и свойства президентской деятельности, транслирует важнейшую установку на то, каким должен быть настоящий гражданин своей страны. Торжественная инаугурационная речь строится в соответствии с нормами общелитературного языка и во взаимодействии публицистического и официально-делового стиля. Инаугурационные речи совмещают в себе все характерные черты торжественного 151 красноречия: они являются важнейшей составляющей частью торжественной церемонии, в них соединяется осмысление прошлого и будущего нации на фоне настоящего, восхваляется все то, что объединяет данную общность, используется используются средства изобразительности, литературный стиль, основные черты, характерные для выступлений политических лидеров, ритмичность, повторы и параллелизмы. Несмотря на ритуальный характер и существенные жанровые ограничения, в инаугурационной речи индивидуальный образ оратора формируется наиболее частотными ключевыми словами, лексическими и грамматическими средствами, изобразительно-выразительных средств, определенным набором представляющих стилевое своеобразие текста торжественной речи. Разнообразие синтаксико-стилистических конструкций, выраженное фигурами речи, свидетельствует о речевом богатстве и выразительности инаугурационной речи как современного жанра политического торжественного красноречия. Фигуры речи предполагают искусное и украшенное расположение слов в предложении или фразе. Распространёнными фигурами речи являются анафора, градация, лексические повторы. Наиболее популярная фигура, создающая ощущение разговорности и простоты - подхват. Содержание убедительной и воздействующей речи основывается на аргументах, которые принимает аудитория. Эти аргументы воплощены в системе общих мест. Развитие содержания речи происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами (от латинского слова topos – место) или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи. Анализ содержания инаугурационных речей позволяет выделить определенный состав тем и общих мест 152 (идей): положительная оценка-характеристика достижений уходящего года, признание проблем и формулирование планов на будущее, ценности и традиции нации и государства и т.д. Инаугурационная речь является особым жанром современной официальной риторики, опирающимся торжественного красноречия направленность. Ей и свойственны на традиции русского четкую целевую имеющим драматизация и нарративность монологического жанра и диалогичность, направленная на аудиторию и формирующая ее поведенческие установки. Будучи уникальным жанром программного президентского торжественного выступления, инаугурационная речь оказывает большое влияние на аудиторию, формируя политический имидж и государства, и его лидера. Устный формат инаугурационной речи требует рассматривать ее в аспекте риторики как науки, изучающей эффективность приемов речевой коммуникации в построении политического имиджа. Выявление целесообразных и убеждающих характеристик риторического стиля инаугурационной речи президента Российской Федерации дает ключ к пониманию ее роли в формировании политического имиджа главного политического лидера России и самой страны в целом. Риторические приемы в инаугурационной речи становятся не только средством украшения речи, но и способом выражения мысли, что позволяет говорить об особом значении инаугурационной речи для политического имиджа, так как экспрессивность и точность речи обеспечивает имиджевую содержательность. Современные политические дискурсивные тенденции в России заключаются в возникновении новых жанров устного выступления, в том числе и новых устных речевых форматов президентского политического дискурса. К ним относится и инаугурационная речь как жанр современного торжественного красноречия. Ее композиционные и 153 стилистические приемы становятся эффективными приемами построения имиджа, так как президентская риторика не только объективно выражает ключевые политические идеи, но и апеллирует к мировым проблемам, определяя роль и место России в глобальном социуме. Эффективность инаугурационной речи как особого речевого жанра, уникального инструмента мягкой силы воздействия и средства формирования президентского и странового имиджа обеспечивается: - обязательным присутствием в ней таких ключевых национальнокультурных концептуальных понятий, как Родина, народное единство, безопасность и целостность страны, благосостояние народа; - присутствием особого коммуникативного контекста - наличием специфической структуры и лексико-синтаксических особенностей, которые демонстрируют новые смыслы, значимость оратора и сущность временного момента; - репрезентацией важных политических, нравственных и моральных ценностей, являющихся единой опорой общества; - использованием риторических приемов, направленных на воздействие и убеждение; - преемственностью традиций русского торжественного красноречия. Особенно значимы для политического имиджа в инаугурационной речи тематические компоненты: обращение к историческому прошлому, необходимость преобразований, обозначение роли и определение назначения президента. Позитивность имиджа формируют такие концептуальные утверждения, как высокое доверие, оказанное избирателями, необходимость повышения народного благосостояния, потребность в помощи и поддержке всего народа, уверенность в 154 улучшении жизни, готовность к служению стране и приоритет государственных интересов. Сравнительный анализ инаугурационных речей с 2000 по 2012 гг. показал, что развитие речевой культуры современного российского общества требует фундаментального знания классических основ риторики – теории и практики совершенной речи, способствующих формированию стиля, воспитанию вкуса, продолжению традиции и сохранению богатого наследия российского торжественного красноречия. В этом случае инаугурационная речь будет продолжать работать как действенный и эффективный инструмент создания имиджа ведущего политического лидера страны. 155 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Книги 1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции – Москва: Языки русской культуры, 1996 – 448 с. 2. Алексеева В.О. Ораторское искусство. – Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. – 365 с. 3. Анисимова Т. В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика. – Москва: МОДЭК, 2002.—432 с. 4. Аннушкин В.И. Первая русская риторика (из истории риторической мысли). – Москва: Знание, 1989. – 63 с. 5. Аннушкин В.И. Русская риторика. Исторический аспект. – Москва: Высшая школа, 2003. – 397 с. 6. Аннушкин В.И.. Политическая риторика современной России. Спичрайтер. Выборы. – М., 2007. – 267с. 7. Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо–Годи. М.: Издательство Московского университета, 1975. – 352 с. 8. Античные теории языка и стиля. Антология текстов/ Под общ. ред. О.М. Фрейденберг – Ленинград: Ладомир, 1996. – 425 с. 9. Апресян, Г.З. Ораторское искусство / Г.З.Апресян. – Москва: Издво МГУ, 1978. – 278с. 10. Аристотель. Риторика / Перевод с древнегреческого и примечание О.П. Цыбенко. – Москва: Лабиринт, 2007. – 256 с. 11. Архипова JI.B., Варшавская А.И. и др. Риторика монолога. СПб.: Химера, 2002. – 237 с. 12. Ассуирова Л.В. Топосы как риторические категории и структурносмысловые модели порождения высказывания. Диссертация. – М., 2003. – 550 с. 156 13. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. 2-е изд. – Москва: Искусство, 1986. – 445с. 14. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров/ М.М. Бахтин: Собрание сочинений Т.5. – Москва: Русские словари, 1996 – 731 с.(С. 159206). 15. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества. – М.,1986. – 444с. 16. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики / Н.А. Безменова. – Москва: Наука, 1991. – 215 с. 17. Беленкова А.А. Prостой Пиар. – Москва 2009. – 256с. 18. Белостоцкая Н.Г. Культура публичного выступления. – М.,1972. – 103с. 19. Бредемайер К. Провоцирующая риторика? Меткий ответ! / Пер. с нем. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. 263 с. 20. Бредемайер К. Черная риторика. Власть и магия слова. Пер. с нем. М., 2006. 5-е изд. - М., 2007. - 184 с. 21. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Становление и эволюция зарубежной политической лингвистики. Зарубежная политическая лингвистика. – М., 2008. – 352 с. 22. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. – М.: Прогресс, 1993. – 528 с. 23. Введенская JI.A. Русский язык и культура речи. М., 2002. 24. Введенская Л. А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. – Ростов на Дону: Феникс, 1995. – 573 с. 25. Векслер А.Ф. Связи с общественностью для бизнеса. – Н.Новгород, 2001. –202 с. 26. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. – М.: Высшая школа, 1981. – 320 с. 27. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963. –162 с. 157 28. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. – М., 1980. – 240 с. 29. Водак P. Язык. Дискурс. Политика. – Волгоград.: Перемена, 1997. – 139с. 30. Волков А.А. Курс русской риторики. – М.: Индрик, 2009. – 424с. 31. Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка. Саратов: СГУ, 2003.- 125 с. 32. Вомперский В.П. Риторика в России XVII-XVIII вв. – Москва: Наука, 1988. – 180 с. 33. Вомперский В.П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех стилей. – Москва: Изд-во МГУ, 1970. – 210 с. 34. Воробьева О.И. Политическая лексика. Её функции в современной устной и письменной речи. Архангельск, 2000. - 120 с. 35. Воробьева О.И. Политическая лингвистика. Политический язык как сфера социальной коммуникации. – М., 2011 . –152c. 36. Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Монография Сочи, 2000. - 319 с. 37. Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина) - Монография - СПб., 2004. - 295 с. 38. Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. Серия «Научные доклады». СПб: СПбГУ, 2003. - 24 с. 39. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. – М., 2009. – 408с. 40. Гойхман О. Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М., 2001. 272 с. 41. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов. – М., 1988. 320 с. 158 42. Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. 2-е изд. – М.: Галерия, 2000. – 272 с. 43. Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI – начала XII в. / АН УССР. Ин-т философии; Отв. ред. В. М. Ничик. – Киев: Наука, 1988. — 213 с. 44. Горчакова В.Г. Имидж: розыгрыш или код доступа. – М., 2007. 208 с. 45. Гофман В. Слово оратора. (Риторика в политике). – Ленинград, 1931. – 267с. 46. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. – Москва: РИП-холдинг, 2000. – 334 с. 47. Граудина Л. К. Русская риторика / хрестоматия - Москва: Наука, 1996 .– 558 с. 48. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. – Москва: «Наука», 1989. – 256 с. 49. Граудина, Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика – Москва : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. – 669 с. 50. Гриппа C.B. Что скрывается за речевым портретом политика? 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pn.pglu.ru. 51. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. – М. : Прогресс, 1984. – 398 с. 52. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. – 452 с. 53. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М., 1989. – 339 с. 54. Дементьев В.В. Теория речевых жанров: монография. – Москва: «Знак», 2010. – 660 с. 55. Душенко К.В. Зернистые мысли наших политиков. М., 2007. - 448 с. 159 56. Душенко К.В. Мысли, афоризмы и шутки знаменитых мужчин. М., 2004. - 672 с. 57. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 1999.-240 с. 58. Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII в. – Москва: Наука, 1990 – 224 с. 59. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. – Москва: Дело, 1999. – 480 с 60. Зеленецкий К.П. Исследование о риторике. – М. : Знание, 1991. – 64с. 61. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии. – М., 2002., 472с. 62. Ивин A.A. Риторика. Искусство убеждать. – М.: Гранд, 2002. – 300 с. 63. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М.: Владос, 1997. – 351с. 64. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. – М., 1997. 65. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. – Москва: Издательство «Наука», 1994. – 257 с. 66. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. – М.: URSS, ЛКИ. 2008. – 288 с. 67. История русской литературы в четырех томах. Древнерусская литература. Литература XVIII века. Редакторы тома Д.С.Лихачев и Г.П.Макогоненко. Ленинград, 1980. – 816 с. 68. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство. – М.: Юнити, 2004. – 255 с. 69. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2001. - 832 с. 70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. – 217 с. 160 71. Кащей Н.А. Риторика и политика в современном обществе. – Вел. Новгород, 2005. – 275с. 72. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Переведены с латинского Алекссандром Никольским. Ч. 1–2. – СПб, 1834. Ч. 1. – 486 с. Ч. 2. – 522 с. 73. Клюев Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция. – М.: Приор, 1999. – 274с. 74. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античного мира. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 2010. – 240 c. 75. Костомаров В.Г. Статьи старых лет. – М.: Икар, 2010. – 832 с. 76. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Златоуст, 1999. – 320 с. 77. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. – Москва: Издательство МГУ, 1992. – 238 с. 78. Кошанский Н.Ф. Общая реторика. – Спб, 1830. – 131 с. 79. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. – Спб., 1832. – 151 с. 80. Красноречие Древней Руси (XI – XVII вв.) /Сост. вступ.ст., перевод древнерус. текстов и коммент. Т.В. Черторицкой. – М.: Сов. Россия,1987. – 448 с. 81. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. – М., 2004. – 560 с. 82. Кузнецов И.Н. Современная деловая риторика. – М.: ГроссМедиа, 2007.-320 с. 83. Кузнецова Т.П., Стрельников, И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. – Москва: Наука, 1976. – 287 с. 84. Культура русской речи/ Под ред. Граудиной Л., Ширяева Е. – Москва: Норма, Инфра-М, 2005. – 560 с. 161 85. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического / Р. Лахманн. – Санкт-Петербург: Академический Проект, 2001. — 368 с. 86. Липатов А.Т. Риторика в зеркале времени: Монография. – Москва : ООО Издательство «ЭЛПИС», 2011. – 383 c. 87. Ломоносов М.В. Сумароков А.П. Стихотворения. Письма. – Москва: Астрель, АСТ, 2001, – 544с. 88. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС. – М; Л.,1952. – С. 89-378, 805-839. 89. Лосев А.Ф. и др. Античная литература. – Москва: Изд-во «Просвещение», 1980. – 494 c. 90. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. – Т. 1. – Таллин: Александра, 1992. – 480 с. 91. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XVв. – Ленинград: «Наука», 1976. – 284 с. 92. Лымарь Н.А. Красноречие. М.: ВИГМА,1996. – 29 с. 93. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М., Академия, 2003. – 272 с. 94. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – Москва: Гнозис, 2003. – С. 280. 95. Маркичева Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. – Москва: Знание, 1989. – 176 с. 96. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. – Москва: Издательство «Наука»,1994. – 191 с. 97. Мастера красноречия / Сост. Н.И. Митрофанов, Ю. Л. Кириллов. – Москва: Знание, 1991 – 144 с. 98. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. В Унив. Тип., – М.,1828 – 113 с. 162 99. Миллер Т.А. К истории литературной критики классической Греции V – IV вв. до н.э. //Древнегреческая литературная критика / отв. ред. Л.А. Фрайберг. – Москва: Издательство «Наука», 1975. – 480 с. 100. Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII -XIX вв. // Античность как тип культуры / Отв. ред. А.Ф. Лосев. – Москва: Наука, 1988. – 333 с. 101. Михалёва O.JL Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М., 2009. - 256 с. 102. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово /Педагогическая риторика. История и теория. – Москва: Академия, 1998. – 432 с. 103. Новиков JI.A. Искусство слова. – М.: Педагогика,1982. – 128с. 104. Об ораторском искусстве. 4-е изд. / Сост. А. Толмачев. - Москва: Политиздат, 1973. - 367 с. 105. Об ораторском искусстве. Составитель А.Толмачев. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – 272 с. 106. Овчинникова А. Ораторское искусство. – Москва: Юридическая литература, 2006. – 408 с. 107. Панарин И.Н. Принципы и приемы формирования имиджа политика [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.panarin.com/doc/18 108. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. – М., 1986. – С.25 109. Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика. – Москва: Книжный дом «Либроком», 2012. – 232 с. 163 110. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Монография. – Астрахань, 2004. – 196 с. 111. Платон. Кратил // Платон.Собрание сочинений в 4–х т. Т: 1. – М.: Мысль, 1994. С. 613 – 681. 112. Платон. Теория риторики. – М., – 1968, – 624с. 113. Попов М.Н. Политическое красноречие. – СПБ: типо – лит. С.М.Муллер 1906. – 79 с. 114. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997. 328с. 115. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. – Киев: Ваклер, 2006. - 576 с. 116. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Релф-бук, Ваклер, 2001.-572 с. 117. Почикаева Н.М. Основы ораторского искусства и культуры речи. – Москва: Издательство «Феникс», 2003. – 320 с. 118. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. – Москва: Издательство «Высшая школа», 1969. – 528 c. 119. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. – Москва: Флинта: Наука, 2003. – 176 с. 120. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М.: Флинта, Наука. 2006. – 512 с. 121. Романов А.А. Политическая лингвистика. Функциональный подход. – М.: Тверь : ИЯ РАН, 2002. – 191с. 122. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR – Дискурс: Теоретикометодологический анализ. – Екатеринбург, 2008. –340с. 123. Сопер П. Основы искусства речи / П. Сопер. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 448 с. 124. Сопер П.Л. Основы искусства речи. – М.: Прогресс-Академия, 1992. – 416 с. 164 125. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. – СПБ, 1844. – 216 с. 126. Срезневский И.И. Русское слово: Избр. труды: Учебное пособие для пед. ин–тов по спец. «Рус. яз. и литература». – М.: Просвещение, 1986. –173 с. 127. Тумина Л.Е. Повествование в истории русского риторического учения XVII XX вв./ Л.Е. Тумина – Москва: Наука, 1998 – 128 с. 128. Утченко С. Л. Цицерон и его время. – Москва: Мысль, 1986. – 352 с. 129. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. – М., 2007. – 480 с. 130. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативнопрагматический подход. – М., 2002. - 216с. 131. Фундаментальные направления современной американской лингвистики /под ред. A.A. Кибрика и др. – М., 1997. - 454с. 132. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. – М.: Никколо-Медиа Европа, 2002. – 313 c. 133. Цеплитис Л.К., Катлапе Н.Я. Теория публичной речи. – Рига, 1971. – 272с. 134. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. Под ред. М.Л. Гаспарова. – М., 1994. – 475 с. 135. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. – Москва: Флинта; Наука, 2006. – 136 с. 136. Черторицкая Т.В. Красноречие Древней Руси (XI – XVII века): сокровищница древнерусской литературы. – Москва: Советская Россия, 1987. – 448 с. 137. Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых XIX века. – Москва: Знание, 1987. – 96 с. 138. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. 2-е изд., – М., 2006- 255 с. 165 139. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград: Перемена, 2000. – 431 c. 140. Шейнов В.П. Риторика. – Минск: Амалфея, 2000. – 592 с. 141. Шепель В.М. Коммуникационный менеджмент. – М.: Гердарики, 2004. – 352 с. 142. Якубинский Л.П. О диалогической речи. Русская речь. – М., 1986, – 207с. Диссертации и авторефераты диссертаций 143. Аннушкин В. И. Эволюция и содержание предмета русской риторики в истории русской филологии (XI середина XIX веков): автореф. дис. д-ра филол. наук. – Москва: МГУ, 1997. – 53 с. 144. Буланина Т. В. Риторика в древней Руси. Сведения и теории красноречия в русской письменности XI-XVII веков: автореф. дис. канд. филол. наук. – Ленинград: Лен. пед. инст., 1985 – 24 с. 145. Василенко Т. В. Терминология русских риторик XVIII начала XIX веков: автореф. дис. . канд. филол. наук / МГГУ. – Москва, 1999 26с. 146. Виноградова Е. М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика, семантика текста: автореф. дис. канд. филол. наук /МГПИ – Москва, 1991 – 22 с. 147. Гаврилова М.В. Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Санкт-Петербург ,2005 148. Ерошенко А.Р. Морально-нравственная сфера как объект и результат языковой концептуализации: лингвокультурный и когнитивный аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. — 25 с. 166 149. Звягина М.Ю. Трансформация жанров в русской прозе конца XX века: авторреф. дис. доктора филол. наук/ Астраханский гос.пед унт. – Москва, 2001. – 42 с. 150. Иванова Т.В. Содержательный потенциал актуальных концептов в современном американском политическом дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. – Барнаул, 2007. — 21 с. 151. Карнаухова H.B. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса: автореф. дис. . канд. филол. наук. – Ульяновск,2000.- 19 с. 152. Мехта Анджу. Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи (на материале выступлений президентов РФ в 2000–2010 гг.): автореф. дис. …канд.филол.наук. − Москва, 2012. − 24с. 153. Михалева O.JI. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: дис. . канд. филол. наук. – Иркутск, 2004. 154. Панин B.B. Политическая корректность как культурноповеденческая и языковая категория: дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 234 с. 155. Попова Е.А. Культурно–языковые характеристики политического дискурса. Диссертация канд. филол. наук.– Волгоград, 1995. – 201 с. 156. Смолененкова В.В. Риторическая критика как филологический анализ публичной аргументации: автореф. дис. канд. филол. наук / МГУ. – Москва, 2005. – 248 c. 157. Стрельников A.M. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России: автореф. дис. канд. филол. наук. – Екатеринбург, 2005. - 14 с. 167 158. Токарь Э.К. Средства косвенной оценки в политическом дискурсе конца XX начала XXI вв. (на материале русского и английского языков): дис. . канд. филол. наук. - Краснодар, 2008. – 218 с. 159. Чекунова М.А. Жанр программного выступления в российском политическом дискурсе :Риторический анализ политикоидеологических текстов 2000-2004 гг. // Автореферат диссертации на соиск. … канд.наук / Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/zhanr-programmnogo-vystupleniya-vrossiiskom-politicheskom-diskurse-ritoricheskii-analizpol#ixzz3A7XVvBOf 160. Чистякова И.Ю. Русская политическая ораторика первой половины XX века: этос ритора. Дис. д-ра филол. наук. – М., 2006. – 544 с. 161. Шаталова С.В. Эпидейктические жанры речи: автореф. дис. канд. филол. наук /ГПУ. – Ярославль, 2009. – 22с. Статьи 162. Абрамов Н. Дар слова // Русская речь, 1991. – № 4.- C. 73–80. 163. Аверинцев С.С. Риторический принцип как фактор непрерывности на переходе от античности к средневековью и от средневековья к Возрождению // Западно-европейская средневековая словесность – Москва, 1985 – С. 6 - 9. 164. Аннушкин В.И. Зачем нужна риторика? // Русская речь. – 1988. №5. – С.81 – 86. 165. Аннушкин В.И. Красноречие // Русская речь. – М., 2005, № 4. С. 105–107. 166. Аннушкин В.И. Опыт периодизации истории русской риторики // Риторика, 1995. – № 2. – С. 129 – 134. 168 167. Аннушкин В.И. Современная русская словесность: проблемы риторической критики // Речевое общение: Специализированный вестник/ Красноярский государственный университет; Под ред. А.П.Сковородникова. – Вып. 2 (10) – Красноярск, 2000. – С.12-19. 168. Арутюнова Н. Д. Жанры общения// Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность, дейксис. – Москва: Наука, 1992. – С. 52-63. 169. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В.Н. Базылев // Политический дискурс в России – 2: материалы рабочего совещания-семинара. – М.: Диалог-МГУ, 1998. – С. 5-8. 170. Безменова Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научноаналитических обзоров – Москва: ИНИОН, 1989. – С. 116-133 171. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти //Психология влияния: Хрестоматия /Сост.А.В.Морозов СПб.,2000 - С.42-66. – Москва: Прогресс, 1987. – С. 88-119. 172. Борухович В. Ораторское искусство Древней Греции // Ораторы Греции / Пер. с древнегреч, Сост. М. Гаспаров. – Москва: Худож. лит., 1985. – С. 8 – 9. 173. Быкова О.Н. К вопросу о языковой манипуляции в средствах массовой информации // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Науч.-методич. бюл. Краснояр. гос. ун-та / Под ред. А.П. Сковородникова. Вып. 6. – Красноярск-Ачинск, 1998. С. 18-22. 174. Вежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) [Текст]//Антология речевых жанров. – Москва: Лабиринт, 2007. – С. 68–80. 169 175. Верещагин Е.М., Ратмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности». Еще одна попытка проникнуть в идиоматику речевого поведения и русско-немецкий контрастивный подход // Вопросы языкознания, 1992. № 6. С. 82-93. 176. Водовозов Н.В. Традиции древнерусской литературы в творчестве М.В.Ломоносова // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. Кафедра русской литературы. Т. 190. – Москва, 1963. – С. 3 – 16. 177. Гаврилова М.В. Инаугурационная речь американских президентов // Пресс-служба. Всероссийский специализированный журнал. – № 10, 2004. С. 75-81. 178. Гаврилова М.В. Инаугурационная речь как выражение государственной идеологии // РЯ—диалог, 2004, № 5-6. С. 18-21. 179. Гаврилова М.В. Инаугурационная речь: идеальный проект дела и идейная основа объединения общества // Политическая наука, 2009. № 4. С. 138-156 180. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа// Полис. 2004. № 3. - С. 127-139. 181. Гаврилова М.В. Роль метафоры в дискурсе политика//Вестник Санкт-Петербургского университета, 2002. – Сер 2. – Вып 1. – С.117-121. 182. Гольдин В.Б. Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. Саратов, 1993. С. 9-19. 183. Горчакова В.Г. Внутренний образ: экспресс-методика глубинного имиджирования // Управление персоналом, 2005. – № 20. С. 64 — 70. 184. Гранстрем Е.Э., Ковтун, Л.С. Поэтические термины в Изборнике 1073 г. и развитие их в русской традиции: анализ трактата Георгия Хировоска // Сб. статей. – Москва: Наука, 1977. – С. 99 – 108 170 185. Дейк ван Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. – С. 153-211. 186. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике /В.В. Дементьев //Вопросы языкознания. — 1997. — № 1. — С.109-121. 187. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. – М.: Изд-во МГУ, 2003. Стр. 116-133. 188. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. № 3. – М.: ИНИОН РАН, 2002. № 1. С. 32-43. 189. Десяева Н.Д. Языковые средства выражения современного политического мышления // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. Мат-лы 6-ой Всеросс. науч. конф. (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.). – М.-Ульяновск, 2006. С. 23-125. 190. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования, 1997. – № 8. С. 30-35. 191. Инфантова Г.Г. К вопросу об элитарной речевой культуре // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. — Ростов-на-Дону, 2000 (а). – С. 79-85. 192. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст. Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2000 (б).- С. 63-69. 193. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Вестник Омского университета, 1996. – Вып. 1.- С. 71-74. 171 194. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. — Волгоград -Саратов: Перемена, 1998.-С. 185-197. 195. Караулов ТО.Н. О состоянии русского языка современности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики: Мат-лы конф. – М., 1991. – С. 24-31. 196. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности // Русская речь, 2001. – № 3. – С. 23-27 197. Кибальник С. А. О «Риторике» Феофана Прокоповича // Русская литература 18—нач. 19 века в общественно-культурном контексте. – Ленинград: Наука, 1983. – С. 193 – 206. 198. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Полис, 2000. – № 4. – С. 36-39. 199. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология,2001. – №6.- С. 132-149. 200. Косицкая Ф.Л. Речевой жанр как единица контрастивного анализа //Вестник Томского государственного педагогического института, 2012. – № 1. – С. 101- 105. 201. Крысин Л.П. Русский литературный язык на рубеже веков // Русская речь. 2000. № 1. С. 196-202. 202. Кузнецова Л.К. Объём концепта «сильная языковая личность» // Язык образования и образование языка: Мат-лы междунар. науч. конф. – Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. – С. 164-166. 203. Кусков В.В. Святослав изборник 1073 года //Журнал «Древняя Русь», 2000. - № 1. – С. 113 – 118 204. Луков В.Б., Сергеев В. М. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто фон Бисмарк, 1866—1876 гг. // 172 Вопросы кибернетики Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983. C. 148—161 205. Малышева О.П. Языковая личность политического деятеля: социолингвистический аспект // Дискурс: концептуальные признаки иособенности их осмысления: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. В.И. Тхорика и Н.Ю. Фанян. – Краснодар: КубГУ, 2007. – С.167-173. 206. Маров В.Н. Памятник или настольная книга //Аристотель. Риторика. – Москва : Лабиринт, 2007. – С. 215 207. Масурова О.А., Омарова Л.Р. Элементы общественнополитического речевого предъявления информации в текстах гомилетического содержания // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. – Махачкала, 2007. − № 1. − С. 50 − 53. 208. Махов А.А. «Историческая топика»: раздел риторики или область компаративистики? Вопросы литературы. –М., 2011, № 4. С. 94-101. 209. Меньшенина С.В. Классификация речей. Жанры эпидейктической речи // Вестник ЮУрГУ, 2005. − № 7. − С. 181-185. 210. Миллер Т.А. От поэзии к прозе. (Риторическая проза Горгия и Исократа): статья // Античная поэтика. – Москва: Издательство «Наука», 1991. – С. 65-105 211. Михалева O.JI. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: дис. . канд. филол. наук. – Иркутск, 2004. 212. Панов М.В. О стилях произношения // Развитие современного русского языка. – М., 1963. – С. 5–38. 213. Пегина Т.П. Речевая культура на рубеже тысячелетий: проблемы и перспективы // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. - № 4 - С. 46-47. 173 214. Перевозникова В.Е. Речевые акты политической коммуникации и дискурсивные стратегии // Дискурс: концептуальные признаки и особенности их осмысления: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. / Под ред. В.И. Тхорика и Н.Ю. Фанян. – Краснодар: КубГУ, 2007. С. 205210. 215. Платон. Кратил // Платон.Собрание сочинений в 4–х т. Т: 1. – М.: Мысль, 1994. С. 613 – 681. 216. Рядчикова E.H. Речевой имидж в кросс-культурной перспективе // Язык и национальные образы мира. Мат-лы Междунар. науч. конф. (2021 марта2001).-Майкоп: АГУ, 2001. С. 19-21. 217. Сазонова Л. И. Особенности старинного красноречия // Русская речь. — 1978. — № 6. – С. 101—104. 218. Сазонова Л.И. От русского панегирика XVII в. к оде М.В. Ломоносова // Ломоносов и русская литература: Сб. ст. – М., 1987. С. 76-81. 219. Салимовский В.А. Жанры речи как функционально-стилистический феномен //Культурно-речевая ситуация в современной России. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 151-167. 220. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров. // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. – Москва: Лабиринт, 2007 – С.124 – 136 221. Скребнев Ю. М. Тропы и фигуры как объект классификаций // Проблемы экспрессивной стилистики. – Ростов-на- Дону, 1987. – С.60 – 65. 222. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование. Сб. статей / Под ред. С.И. Дудника. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 299-320. 174 223. Трошина Н.Н. Коммуникативная стратегия и стилистическая структура текста // Проблемы эффективности речевой коммуникации. – Москва: ИНИОН, 1989. – С. 134-150. 224. Трошина Н.Н. Риторика и теория коммуникации // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. – Москва: ИНИОН, 1987. – С. 114-136. 225. Федоровская Н.А. Риторика и гомилетика // Русская словесность. – 2009. – № 4. – С.76-79. 226. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи, 1997. – № 1. – С. 104 – 116. 227. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания, 1997. – № 5. – С.102-120. 228. Хазагеров Г.Г. Три аспекта изучения риторики (на примере изучения фигур) // Записки Горного института. Том 160. Риторика в системе коммуникативных дисциплин: В 2 ч. – СПб, 2005. – С. 157–159. 229. Чекунова М.А. Риторика в публичной политике// Вопросы филологических наук. – Москва, 2005. – № 6. – С.34-49 230. Чистякова И.Ю. Риторический портрет В.В.Путина // Наука и технологии: шаг в будущее – 2012. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Чехия. Praha: Publishing Hоuse «Education and Science», 2012. С. 53–58. 231. Шаталова С.В. «Большие формы» эпидейктических высказываний // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2008. − № 2. − С. 143-146. 232. Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов российского Университета дружбы народов / Отв. ред. проф. В.Д.Зотов.- М.: МАКС Пресс, 2001. - С. 84-92. 175 233. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи: Сб. науч. статей. Вып. 3. – Саратов, Колледж, 2002.– С. 205 – 214. 234. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. – Саратов: «Колледж», 1997. – Вып. № 1. – C. 88-99 235. Шубина Т.А. Риторика современной православной проповеди // Русская речь, 2007. – № 5. – С. 97-99. 236. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов. Избранные работы по русскому языку. – М.,1957. – С. 21–25. Учебная литература 237. Андреев В.А. Деловая риторика. – Казань, 1993. – 293 с. 238. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. Учебное пособие. 2-е изд., – М., 2002. – 416 с. 239. Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 1978. – 280 с. 240. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение. – Минск, 2000. – 327 с. 241. Баранов А.Н. Ввведение в прикладную лингвистику. – М., 2001. – 360с. 242. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества. – М.,1986. – 444с. 243. Беленкова А.А. Prостой Пиар. – Москва 2009. – 256с. 244. Белостоцкая Н. Г. Ораторское искусство. Хрестоматия. – Москва: Политиздат, 1978. – 190 с. 245. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика.– Ростов–на–Дону., 1995. – 576с. 246. Векслер А.Ф. Связи с общественностью для бизнеса. – Н.Новгород, 2001. –202 с. 176 247. Вербовая Н.П., Головина О.М., Уранова В.В. Искусство речи. – М., 1977. – 162 с. 248. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: учебник. – Москва: ИНФРА – М, 2003. – 272 с. 249. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов. – М., 1988. 320 с. 250. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2005.–379 с. 251. Голуб И.Б. Основы красноречия. Учебное пособие для общеобразовательных учреждений. – М.: Яхонт, 2000. – 272 с. 252. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. – М., 1996. – 559 с. 253. Давыдов Г.Д. Ораторское искусство. – Пенза: Тип. им. Т. Воровского, 1927. 254. Дератани Н.Ф. Тимофеева Н.А. Греческая литература. Хрестоматия по античной литературе. В 2 томах. Том 1. – Москва : «Просвещение», 1965. – 680 с. 255. Иванова С.Ф. Ораторское искусство. Специфика публичной речи. – М., 1978. – 124с. 256. Ивин A.A. Риторика. Искусство убеждать. – М.: Гранд, 2002. – 300 с. 257. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство. – М.: Юнити, 2004. – 255 с. 258. Квинтилиан М.Ф. Правила ораторского искусства /Русская риторика: Хрестоматия; авт.- сост. Л.К. Граудина. – Москва: Просвещение, 1996. – 559 с. 259. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – М.: Просвещение, 1977. – 223 с. 260. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие. – М.: УРАО, 1998. – 205 с. 177 261. Кохтев H. H. Основы ораторской речи. – М.: МГУ, 1992. – 240с. 262. Кохтев H. H. Риторика. – М., 1994. – 207 с. 263. Кохтев H. H., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. – М., 1988. – 224 с. 264. Культура русской речи. Под ред. Л.К.Граудиной, Е.Н.Ширяева. – М.: Норма, 2000. – 549 с. 265. Кусков В.В. История древнерусской литературы/ Учебник для филол. вузов. – Москва : Высш. Школа, 1989. – 304 с. 266. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М., Академия, 2003. – 272 с. 267. Маркичева Т.Б. Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. Учебное пособие. – М., Знание, 1989. – 176 с. 268. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М.,1996.– 491с. 269. Михальская, А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительноисторической риторике /Учеб. пособие для студентов гуманитарных фак-тов. – Москва : Академия, 1986 – 190 с. 270. Михневич А.Е. Основы ораторского искусства. – М.: Знание, 1973. – 350 с. 271. Мухарямов Н.М. Политическая лингвистика. Учебное пособие. – Казань, 2009. – 144 с. 272. Новиков JI.A. Искусство слова. – М.: Педагогика,1982. – 128 с. 273. Ораторское искусство лектора /Хрестоматия: Сост. А. Е. Михневич. – Москва: Знание, 1986. – 255 с. 274. Савкова З.В. Искусство оратора. – СПБ., 2007. – 243 с. 275. Сиротина О.Б. Русская разговорная речь. – М.: Русский язык, 1993. – 216 с. 276. Смолененкова В.В. Основы риторической критики: учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. – Москва: МАКС Пресс, 2012 – 188 с. 178 277. Современная политическая коммуникация: Учебное пособие / Отв. ред. А.П. Чудинов. – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2009. — 292 с. 278. Сопер П.Л. Основы искусства речи. – М.: Прогресс-Академия, 1992. – 416 с.. 279. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. – СПб., 1844. – 216 с. 280. Срезневский И.И. Русское слово: Избр. труды: Учебное пособие для пед. ин–тов по спец. «Рус. яз. и литература». – М.: Просвещение, 1986. –173 с. 281. Стилистический энциклопедический словарь русского языка // Под ред. М.Н. Кожиной. 2–е изд., испр. и доп. – М., 2006. – 695 с. 282. Тронский И.М. История античной литературы. Красноречие. – Ленинград 1946. – 483 с. 283. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. 1989. Электронный ресурс. Режим доступа: http://reader.boom.ru/form/form.htp 284. Хрестоматия по древней русской литературе. Составил Н.К.Гудзий. – М., Просвещение, 1973. – 528 с. 285. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. 2–е изд., – М., 2006 – 255 с. Словари и справочники 286. Аверьянов Ю.И. Политология : энциклопедический словарь. – М.: Изд–во Моск. коммерч. университета, 1993. – 431 с. 287. Аннушкин В.И. Политическая риторика // Эффективная речь. Словарь-справочник. Под ред. А.П.Сковородникова. – Красноярск, 2012. (Рукопись). 179 288. Античные теории языка и стиля. Антология текстов/ Под общ. ред. О.М. Фрейденберг – Ленинград: Ладомир, 1996. – 425 с. 289. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия, 1969. – 608 с. 290. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. – М., 1994. - 351 с. 291. Горте М. А. Фигуры речи. Терминологический словарь. – М.: ЭНАС, 2007. – 208с. 292. Культура русской речи. Энциклопедический словарь–справочник. Под общим руководством Л.Ю.Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева. – М.: Флинта; Наука, 2003. – 840с. 293. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Фигуры и тропы. Общая и частные классификации. Терминологический словарь. – M.: URSS, 2006. – 374 с. 294. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Русский язык; Издание 11–е , 1975. – 846 с. 295. Скворцов Л.И. Культура русской речи // Словарь-справочник. – М., 2006.-427 с. 296. Скребнев Ю. М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. 2–е изд. – М., Большая российская энциклопедия, 1997. – 723с. 297. Словарь политических терминов [Электронный ресурс]. – URL : http:// www.polit-slovar.ru/dictionary/179/. 298. Словарь русского языка в четырёх томах. (МАС) Под редакцией А.П. Евгеньевой. Т. I., – М., 1981. – 698с; Т.II., – М., 1982. – 736 с ; Т.III., – М., 1983. – 752с; Т. IV., – М., 1984. – 794c. 299. Стилистический энциклопедический словарь русского языка // Под ред. М.Н. Кожиной. 2–е изд., испр. и доп. – М., 2006. – 695 с. 180 Литература на иностранных языках 300. Atkinson J.M. Our Masters' Voices: The language and body language of politics. New York: Routledge, 1984. - 224 p. 301. Baines P., Egan J., Jetkins F. Public Relations: Contemporary issues and techniques. Butterworth-Heinemann, 2004. - 431 p. 302. Burke R. A Rhetoric of Motives, New York: Prentice-Hall, 1950. 303. Campbell K. K., Jamieson K. H. Deeds done in words: Presidential rhetoric and the genres of governance. Chicago, 1990; Dorsey L.G. (Ed.). The presidency and rhetorical leadership. College Station: Texas A&M University Press. 2002. 304. Chilton P. Analyzing Political Discourse: Theory and Practice. New York: Routledge, 2004. - 224p. 305. Chilton P., Schaffner Chr. Politics as Text and Talk: Analytic approaches to political discourse. John Benjamins Publishing company, 2002. - 245 p. 306. Chomsky N. Language and Politics. Montreal and New York, 1988. — 789p. 307. Fairclough N. Language and Power. — Pearson Education, 2001. 226 P 308. Hahn DJF. Political Communication: Rhetoric, Government and Citizens. State College (Pennsylvania), 1988. 309. Hoffman D.R., Howard A.D. Addressing the state of the union: The evolution and impact of the president's big speech. Boulder, CO. 2006. 310. Perloff R. Political communication: politics, press and public in America. Routledge, 1998. - 492 p. 311. Thonssen L.& Baird, A.C. Speech Criticism: The Development of Standards for Rhetorical Appraisal. - N.Y.: Ronald Press. 1948- P. XVI.– Р. 542. 181 312. Watts D. Political Communication Today. Manchester and New York, 1997.-228p. 313. Wichelns, H. A. The Literary Criticism of Oratory // The Rhetorical Idiom, 1925. – P. 5–43. 314. Wilson J. Politically Speaking: The Pragmatic Analysis of Political Language. Oxford, UK, 1990. - 203 p. Электронные ресурсы 315. Анисимова Т.В. О принципах классификации риторических жанров/ режим доступа: http://library.krasu.ru/ft/ft/_articles/0070237.pdf 316. Аннушкин В.И. Алексей Федорович Мерзляков / режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/philology/37058.php?PRINT=Y 317. Аннушкин В.И. Яков Васильевич Толмачев/ режим доступа: http://www.centr- zlatoust.ru/index.php?name 318. Аннушкин, В.И. Политическая риторика современной России: наука – искусство – практика». /режим доступа: http://lib.znate.ru/docs/index-73195.html 319. Артеменко Т.Н. Традиции древнерусского красноречия в литературном творчестве М.В. Ломоносова/ режим доступа: http://www.dissercat.com/content/traditsii-drevnerusskogopanagiricheskogo-krasnorechiya-v-literaturnom-tvorchestve-m-vlomon#ixzz2ECtqiBYZ 320. Бабкин Д.С. Русская риторика начала XVII века /режим доступа: http://feb-web.ru/feb/todrl/t08/t08-326.htm 321. Батурин Н.И., Выбойщик И. Имидж и личность политика // Уральская парадигма. Вып. № 3. Июнь 2000. - Режим доступа: http://paradigma.campus.net.ru 182 322. Башук А.И. Коммуникативные стратегии политического ритуала // Журнал «Политекс ПОЛИТическая ЭКСпертиза» . - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/179/40 323. Бирюлина А.И. Эволюция русского речевого этикета / режим доступа: http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-russkogorechevogo-etiketa#ixzz2EaZJEl5U 324. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. 2006. - Режим доступа: http://www/philology.ru/linguisticsl/budaevchudinov-06a.htm 325. Виноградов В.В. Основные вопросы и задачи изучения истории русского языка до XVIII в. / режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-78b.htm 326. Виноградов С.И., Платонова О.В. Культура русской речи / режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/graudina_shiryaev_spiking_culture/12.a spx 327. Гаврилова М.В. Дискурсивный портрет В.В. Путина / режим доступа: http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=article&id =131:discursologia-proyecto-enciclopedico&catid=134:discursologiaproyecto-enciclopedico 328. Гаврилова М.В. Инаугурационная речь: идеальный проект дела и идейная основа объединения общества //Политическая наука. 2009. № 4. С. 138-156 329. Граудина Л.К., Ширяев Е.Н Культура русской речи/ режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Gray/09.php 330. Гриппа C.B. Что скрывается за речевым портретом политика? 2004. - Режим доступа: http://www.pn.pglu.ru. 183 331. Дидактическая (учительная) литература. Изборник Святослава /режим доступа: http// www. krugosvet.ru /enc / kultura i obrazovanie/ 332. Звягина М.Ю. Трансформация жанров в русской прозе конца XX века/ режим доступа: http://www.dissercat.com/content/transformatsiya-zhanrov-v-russkoiproze-kontsa-xx-v 333. История инаугурации в США: детали традиции, курьезы, цитаты из речей/ режим доступа: http://www.newsru.com/background/20jan2009/inauguracia.html 334. История русской литературы X-XVII в./ режим доступа: http://www.infoliolib.info/philol/lihachev/8.html 335. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения. Режим доступа: http www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/aspect 336. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века: (Опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995. - . Режим доступа: www.philology.ru/linquistics2/chudinov-03a/htm 337. Ломоносов М.В. Архив петербургской русистики/ режим доступа: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomonos.htm 338. Никольский Н. Серапион, епископ Владимирский/ режим доступа: http://vladimirblg.ru/svjatyni/svjatye-moschi/svjatitel-serapion-episkopvladimirskii-1275.html 339. Оруэлл Дж. Политика и английский язык. - Режим доступа: http www.orwell.ru/library/essays/politics/russian/rpolit 340. Панарин И.Н. Принципы и приемы формирования имиджа политика - Режим доступа: www.panarin.com/doc/18 184 341. Панасюк А.Ю. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии. 2004. - Режим доступа: www.academim.org/art/panl2.html 342. Петрова Е. Имидж как фактор продуктивной политической коммуникации. 2009. - Режим доступа: www.cijournal.ru/article/70/200701/politimage 343. Политическая имиджелогия (коллективная монография) / Под общ. науч. ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой М.: РИД АИМ, 2006. - 276 с. - Режим доступа: www.ci-journal.ru/article/70/200701/politimage 344. Послание написано Климентом митрополитом рускым Фоме прозвитеру, истолковано Афонасиемь мнихом /режим доступа: http:// old-ru.ru/ 03-8.html/; 345. Сперанский М. Правила высшего красноречия / режим доступа: http:// imwerden.de/pdf/ speransky_pravila_krasnorechija_1844.pdf 346. Стернин И.А. Речевое воздействие как интегральная наука / Режим доступа: www.stemin.adeptis.ru/articlesi*us.html#d 347. Тронский И.М. Греческая литература периода Римской империи: Красноречие. Вторая софистика/ режим доступа: http://abramov-evgyu.narod.ru/Library/Litratury/antik/part1/41.htm 348. Устинов Д. Ю. Прошу слова! Или искусство торжественной речи /режим доступа: http://www.twirpx.com/file/190457/ 349. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. 1989. Электронный ресурс. Режим доступа: http://reader.boom.ru/form/form.htp 350. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.evartist.narod.ru/text7/06.htm 351. Хазагеров Г.Г. Уроки политического красноречия Киевской Руси]/режим доступа: http://www.hazager.ru/encietn185 352. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. 2003 (а). 248 с.- Режим доступа: http://www.philology.ru/linquistics2/chudinov-03a/htm 353. Шабанова З.Г. Лингвистические средства воздействия православной проповеди /режим доступа: http://www.dslib.net/russkij-jazyk/lingvisticheskie-sredstva-vozdejstvijapravoslavnoj-propovedi.html 354. Шаталова С.В. Эпидейктиические жанры речи: Автореферат диссертации/режим доступа: http://www.dissercat.com/content/|epideikticheskie-zhanry-rechi 355. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса /режим доступа: http: //www.philology.ru/ linguistics/sheygal-02.htm 356. Шепель В.М. Введение в имиджелогию. Как нравиться людям. -М., 2002. - Режим доступа: http ://evartist.narod.ru/text9/17.htm 357. Шибут JI. Имидж политического деятеля и его составляющие. 2002. Режим доступа: http: // www.psycho.ru (www.formulazhizny.com) 358. Шишкина О.В. Дискурсивные стратегии моделирования положительной оценки языковой личности политика. - Режим доступа: www.ncstu.ru Источники 359. Всероссийский Митрополит Макарий (1542–1563). Сохранившееся письменное наследие/ режим доступа: http://lib.eparhiasaratov.ru/book 360. Вторая инаугурационная речь президента США Барака Обамы /режим доступа: 186 http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2013/01/2013012314 1348.html#ixzz2UWdgoO5Y 361. Инаугурация Президента Российской Федерации/режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD% 362. Ломоносов М.В. Архив петербургской русистики/ режим доступа: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomonos.htm 363. Послание написано Климентом митрополитом рускым Фоме прозвитеру, истолковано Афонасиемь мнихом /режим доступа: http:// old-ru.ru/ 03-8.html/; 364. Речи В.В. Путина при вступлении в должность Президента Российской Федерации 7 мая 2012 г. / режим доступа: http://президент.рф/transcripts/15224 365. Слово о погибели русской земли /режим доступа: http://www.portalslovo.ru/history/35616.php] 366. Изборник Святослава 1073 года / Факсимильное издание кн. 1. – Москва: 1983. – 237 с. 367. Инаугурационная речь /режим доступа: http://Russianbazaar.com/ru/content/14184.htm 368. Инаугурация Президента Российской Федерации/режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B0%D1%83% 369. Исократ. Торжественное похвальное слово / Пер. Н. Коренькова. – Калуга, 1891. – 76 стр. 370. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Переведены с латинского Александром Никольским. Ч. 1–2. – СПб, 1834. Ч. 1. – 486 с. Ч. 2. – 522 с. 371. Ломоносов М.В. Архив петербургской русистики/ режим доступа: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomonos.htm 372. Ломоносов М.В. Сумароков, А.П. Стихотворения. Письма. / М.В. Ломоносов А.П. Сумароков. – Москва: Астрель, АСТ, 2001, – 544с. 187 373. Никольский Н. Серапион, епископ Владимирский/ режим доступа: http://vladimirblg.ru/svjatyni/svjatye-moschi/svjatitel-serapion-episkopvladimirskii-1275.html 374. Повесть временных лет //Древнерусская литература: Сост. Л.Д. Страхова, перевод Д. Лихачева. – Москва: АСТ; Олимп, 2001. – C. 17 – 70. 375. Послание написано Климентом митрополитом рускым Фоме прозвитеру, истолковано Афонасиемь мнихом /режим доступа: http:// old-ru.ru/ 03-8.html/; 376. Поучение Владимира Мономаха. /Библиотека литературы Древней Руси. XI-XII вв. Т. I. // Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н.В. Понырко. – Санкт-Петербург: Наука, 1997. – 543 с. 377. Речь В.В. Путина при вступлении в должность Президента Российской Федерации 7 мая 2012 г. / режим доступа: http://президент.рф/transcripts/15224 378. Робинсон А.Н. Воинские повести Древней Руси /Серия «Литературные памятники». – Москва –Ленинград: «Наука», 1949 – с. 129. 379. Серебренников Амвросий. Краткое руководство к оратории российской. – М., 1778. – 184 с. 380. Слово о законе и благодати / Л.К. Граудина, Г.И. Кочеткова. Русская риторика. – Москва: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2001. – С. 95 – 100. 381. Слово о погибели русской земли /режим доступа: http://www.portalslovo.ru/history/35616.php 188 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 Инаугурационная речь Президента Российской Федерации В.В. Путина 07 мая 2000 года Уважаемые граждане России, дорогие друзья! Сегодня я обращаюсь к вам, именно к вам, потому что вы доверили мне высший государственный пост в стране. Я понимаю, что взял на себя огромную ответственность, и знаю, в России глава государства всегда был и будет человеком, который отвечает за все, что происходит в стране. Первый Президент России, Борис Николаевич Ельцин, покидая Кремль, сегодня вспомнил об этом, произнес слова, которые многим запомнились. Он сегодня повторил в этом зале: «Берегите Россию». Именно в этом я вижу главную президентскую обязанность. Исполнение этого долга буду требовать и от своих соратников по работе, по службе. Я также рассчитываю найти в этом патриотическом деле помощь сограждан России, всех, кому дорога судьба нашего Отечества. Сегодня хочу поблагодарить и моих сторонников, всех тех, кто проголосовал за меня на выборах. Вы поддержали те первые шаги, которые были уже сделаны. Вы поверили, что вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему. Я глубоко признателен вам за это. Но я понимаю, что ваша поддержка - это только аванс власти в целом и, разумеется, мне, вступающему сегодня в должность Президента страны. Обращаюсь и к тем, кто голосовал за других кандидатов. Убежден, что вы голосовали за наше общее будущее, за наши общие цели, за лучшую жизнь, за процветающую и сильную Россию. У каждого из нас свой опыт, свои взгляды, но мы должны быть вместе, нам многое предстоит сделать сообща. 189 Сегодня действительно исторический день, я хочу на этом еще раз сконцентрировать внимание. В самом деле, впервые за всю историю нашего государства, за всю историю России впервые верховная власть в стране передается самым демократическим, самым простым образом, по воле народа, законно и мирно. Смена власти - всегда проверка конституционного строя, проверка его на прочность. Да, у нас это не первая проверка, очевидно, не последняя, но это испытание, этот рубеж в нашей жизни мы прошли достойно. Мы доказали, что Россия становится современным демократическим государством. Мирная преемственность власти - это важнейший элемент политической стабильности, о которой мы с вами мечтали, к которой стремились, которой добивались. Путь к свободному обществу не был простым и легким, в нашей истории были и трагические, и светлые страницы. Построение демократического государства еще далеко не завершено, но много уже сделано. Мы обязаны беречь достигнутое, хранить и развивать демократию, сделать так, чтобы избранная народом власть работала в его интересах, защищала российского гражданина везде, и в нашей стране, и за ее пределами, служила обществу. Это принципиальная, жесткая позиция, я ее отстаивал и намерен отстаивать в будущем. Ради сегодняшнего торжественного события мы собрались сегодня здесь, в Кремле, в святом для нашего народа месте. Здесь в Кремле сосредоточие нашей национальной памяти. Здесь, в стенах Кремля, веками вершилась история нашей страны, и у нас нет права быть "Иванами, не помнящими родства". Мы не должны забывать ничего, мы должны знать свою историю, знать ее такой, какая она есть, извлекать из нее уроки, всегда помнить о тех, кто создал Российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим 190 государством. Мы сохраним эту память, и мы сохраним эту связь времен, и все лучшее из нашей истории мы передадим потомкам. Уважаемые граждане России! Мы верим в свои силы, в то, что мы можем по-настоящему преобразовать и преобразить страну. У нас общие цели, мы хотим, чтобы наша Россия была свободной, процветающей, богатой, сильной, цивилизованной страной, страной, которой гордятся ее граждане и которую уважают в мире. В последние месяцы и в Москве, и на встречах в российских регионах я чувствовал ваше понимание и вашу поддержку, и очень часто от людей, от самых простых людей на площадях и улицах наших городов слышал очень простые, но очень важные для меня слова. Мне говорили: "Мы вам верим, мы надеемся на вас, вы нас только не обманите". Могу заверить вас, что в своих действиях буду руководствоваться исключительно государственными интересами. Возможно, не удастся избежать ошибок, но что я могу обещать и обещаю, это то, что буду работать открыто и честно. Считаю своей святой обязанностью сплотить народ России, собрать граждан вокруг ясных целей и задач, и каждый день и каждую минуту помнить, что у нас одна Родина, один народ, у нас с вами одно общее будущее. Спасибо! 191 ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 Инаугурационная речь Президента Российской Федерации В.В. Путина 07 мая 2004 года Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Только что в соответствии с Конституцией мною были произнесены слова президентской присяги. Сейчас я еще раз хочу вернуться к главному ее смыслу и сказать: обязанности Президента хранить государство и верно служить народу и впредь будут для меня святы, и впредь будут для меня превыше всего. Как и раньше, буду исходить из того, что помощь и поддержка граждан Российской Федерации являются самой главной и самой надежной опорой в деятельности ее Президента. И сегодня хотел бы поблагодарить всех, кто оказал мне высокое доверие и честь, избрав на пост главы государства российского. Всех, кто в течение прошедших четырех лет вносил свою долю труда в общие результаты нашей страны. Как и в предыдущие годы, буду работать активно, открыто и честно, сделаю все, что смогу, все, что в моих силах, чтобы оправдать надежды миллионов людей. Прошедшие годы были для нас всех нелегкими. Прямо скажу: они были временем серьезных испытаний. Тогда, в 2000 году, очень многие проблемы казались просто неразрешимыми. Но в критических ситуациях народ России проявил свои самые лучшие патриотические, гражданские качества. И когда боролся за территориальную целостность, за единство страны. И когда упорным трудом создавал основы для роста экономического потенциала России. 192 Вместе мы сумели очень многое. И достигли всего этого только сами. Это мы сами добились высоких темпов развития нашей экономики. Преодолели непростое идеологическое противостояние и сейчас становимся, постепенно становимся, единой нацией. Это мы сами остановили агрессию международного терроризма. Избавили страну от реальной угрозы распада. Это мы вместе сделали нашу Родину открытой страной. Страной, готовой к широкому, равноправному сотрудничеству с другими государствами. Страной, укрепляющей свои позиции на международной арене и умеющей мирными средствами отстаивать свои законные интересы в быстро меняющемся мире. Теперь главная цель ближайшего четырехлетия – превратить уже накопленный нами потенциал в новую энергию развития. Достичь за счет этого принципиально лучшего качества жизни наших людей. Добиться реального, ощутимого роста их благосостояния. Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или от одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть понастоящему успешными. Это основа и экономического роста России, и ее политической стабильности. 193 И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан. Чтобы люди в России могли получать хорошее образование, достойную социальную и медицинскую помощь. Чтобы они жили в достатке и могли завещать детям результаты своего собственного труда. И, конечно, могли гордиться авторитетом сильной, но миролюбивой страны. Дорогие друзья! Нам еще многое, очень многое предстоит сделать – и для страны, и для себя, и для наших детей. Сейчас для достижения поставленных целей у нас есть все возможности. Есть ресурсы, свой собственный опыт, полное понимание приоритетов развития, основанное на позитивном прошлом ближайших прошедших четырех лет. И есть огромный потенциал, огромная энергия, интеллектуальный потенциал нашего народа. Мы с вами – наследники тысячелетней России. Родины выдающихся сынов и дочерей: тружеников, воинов, творцов. Они оставили нам с вами в наследство огромную, великую державу. Наше прошлое, безусловно, придает нам силы. Но даже самая славная история сама по себе не обеспечит нам лучшей жизни. Это величие должно быть подкреплено. Подкреплено новыми делами сегодняшних поколений граждан нашей страны. И только тогда наши потомки будут гордиться теми страницами, которые мы с вами впишем в биографию великой России. Спасибо вам за внимание. 194 ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 Инаугурационная речь Президента Российской Федерации Д.А. Медведева 07 мая 2008 года Уважаемые граждане России, дорогие друзья! Только что мной принесена президентская присяга, она даётся народу России, и в её самых первых строках – обязательство уважать и охранять права и свободы человека. Именно они признаны высшей ценностью в нашем обществе, и именно они определяют смысл и содержание всей государственной деятельности. В этой связи считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан – граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны. Именно такие люди создают высокое достоинство нации и являются источником силы государства – государства, у которого есть сегодня и необходимые ресурсы, и чёткое понимание своих национальных интересов. Хотел бы заверить сегодня всех граждан страны, что буду работать с полной отдачей сил как Президент и как человек, для которого Россия – это родной дом, родная земля. За последние восемь лет был создан мощный фундамент для долгосрочного развития, для просто десятилетий свободного и стабильного развития. И этот уникальный шанс мы должны максимально использовать, чтобы Россия стала одной из лучших стран мира, лучшей – для комфортной, уверенной и безопасной жизни наших людей: в этом – наша стратегия, и в этом – ориентир на годы вперед. 195 Я в полной мере осознаю, как много ещё предстоит сделать – сделать, чтобы государство было действительно справедливым и заботливым по отношению к гражданам, чтобы обеспечить самые высокие стандарты жизни, чтобы как можно больше людей могли причислить себя к среднему классу, могли получить хорошее образование и качественные услуги в области здравоохранения. Мы будем добиваться внедрения инновационных подходов во все сферы жизни, строить самые передовые производства, модернизировать промышленность и сельское хозяйство, создавать мощные стимулы для частных инвестиций и в целом стремиться к тому, чтобы Россия прочно утвердилась среди лидеров технологического и интеллектуального развития. Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию. Зрелость и действенность правовой системы – это важное условие развития экономики и социальной сферы, поддержки предпринимательства и борьбы с коррупцией. Но не в меньшей степени они служат укреплению роли России в мировом сообществе, способствуют её открытости миру и конструктивному, равноправному диалогу с другими народами. И, наконец, подлинное торжество закона возможно лишь при условии безопасной жизни людей. И я сделаю всё, чтобы безопасность граждан была не только гарантирована законом, но и реально обеспечена государством. Названные мной задачи требуют каждодневного взаимодействия со всеми ответственными политическими силами, с институтами 196 гражданского общества, с партиями, с регионами России. Рассчитываю, что мир и согласие в нашем общем доме будут и дальше укрепляться сотрудничеством разных конфессий, социальных групп и национальных культур: от этого прямо зависит настоящее и будущее нашей страны. Дорогие друзья! Вы понимаете, сколь глубокие чувства я сейчас испытываю. Я хорошо осознаю, какой груз ответственности ложится на мои плечи, и рассчитываю на нашу совместную работу. Я сердечно благодарю Президента Владимира Владимировича Путина за его неизменную личную поддержку, которую я постоянно ощущал. Уверен, что так будет и впредь. Сама жизнь и ход истории ставят перед нами принципиально новые, ещё более сложные задачи. Но убеждён, что их достижение абсолютно по силам нашей стране, её трудолюбивому и талантливому народу. И сейчас мой долг – служить ему каждый день и каждый час, сделать всё для лучшей жизни наших людей, их успеха и уверенности в своем будущем, во имя дальнейшего подъёма и процветания нашей любимой Родины – нашей великой России. Спасибо. 197 ПРИЛОЖЕНИЕ № 4 Инаугурационная речь Президента Российской Федерации В. В. Путина 7 мая 2012 года Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Вступая в должность Президента Российской Федерации, понимаю всю свою ответственность перед Родиной. Её интересы, безопасность, благополучие граждан страны всегда были и всегда останутся для меня превыше всего. Сделаю всё, чтобы оправдать доверие миллионов наших граждан. Считаю смыслом всей своей жизни и своим долгом служение Отечеству, служение нашему народу, поддержка которого вдохновляет и помогает решать самые сложные и трудные задачи. Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрождённую Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряжённой работы, в которой есть личный вклад каждого. Сегодня у нас есть всё для движения вперёд, для созидания: дееспособное и развивающееся государство, прочная экономическая и социальная база, активное и ответственное гражданское общество. Я вижу в этом большую заслугу Дмитрия Анатольевича Медведева. Его президентство обеспечило преемственность и устойчивость развития страны, придало дополнительный импульс модернизации всех сторон нашей жизни. Впереди у него сложные и очень ответственные задачи. Я желаю ему успехов. Сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперёд. И мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят 198 сегодня именно от нас, от реальных успехов в создании новой экономики и современных стандартов жизни, от наших усилий по сбережению народа и поддержке российских семей, от нашей настойчивости в обустройстве огромных российских пространств от Балтики до Тихого океана, от нашей способности стать лидерами и центром притяжения всей Евразии. Мы добьёмся наших целей, если будем единым, сплочённым народом, если будем дорожить нашим Отечеством, укреплять российскую демократию, конституционные права и свободы, расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня, чтобы стремление каждого к лучшей жизни было воплощено в совместной работе для процветания всей страны. Мы обязательно добьёмся успеха, если будем опираться на прочный фундамент культурных и духовных традиций нашего многонационального народа, на нашу тысячелетнюю историю, на те ценности, которые всегда составляли нравственную основу нашей жизни, если каждый из нас будет жить по совести, с верой и любовью к Родине, к своим близким, заботиться о счастье своих детей и благополучии своих родителей. Мы хотим и будем жить в демократической стране, где у каждого есть свобода и простор для приложения таланта и труда, своих сил. Мы хотим и будем жить в успешной России, которую уважают в мире как надёжного, открытого, честного и предсказуемого партнёра. Я верю в силу наших общих целей и идеалов, в силу нашей решимости преобразить страну, в силу объединённых действий граждан, в наше общее стремление к свободе, к правде, к справедливости. Мы готовы к грядущим испытаниям и грядущим свершениям. У России великая история и не менее великое будущее. И мы будем работать с верой в душе, с искренними и чистыми помыслами. Спасибо! 199 ПРИЛОЖЕНИЕ № 5 ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА США БАРАКА ОБАМЫ 21 января 2013 г. Господин вице-президент Байден, господин председатель Верховного суда, члены Конгресса США, уважаемые гости и сограждане! Каждый подтверждаем раз, собираясь непреходящую на инаугурацию силу нашей президента, Конституции. мы Мы поддерживаем наше обещание демократии. Мы вспоминаем, что нашу страну объединяет не цвет нашей кожи, не догматы нашей веры и не происхождение наших имен. То, что делает нас исключительными, то, что делает нас американцами, – это наша верность идее, сформулированной в декларации, провозглашенной более двух веков назад: Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Сегодня мы продолжаем бесконечное путешествие, призванное объединить смысл этих слов с реалиями нашего времени. Ведь история учит нас тому, что, несмотря на очевидность этих истин, они никогда не выполнялись сами по себе, что хотя свобода является даром от Бога, ее должен обеспечивать Его народ здесь, на Земле. В 1776 году патриоты боролись не за то, чтобы заменить тиранию короля привилегиями для избранных или властью толпы. Они дали нам республику, правительство людей и для людей, поручив каждому поколению хранить наши основополагающие принципы. И на протяжении более чем двухсот лет мы выполняем это. 200 Кровь, пролившаяся под ударами бича, и кровь, пролитая мечом, научила нас тому, что ни один союз, основанный на принципах свободы и равенства, не мог бы устоять, если бы был наполовину рабским и наполовину свободным. Мы родились заново и поклялись вместе двигаться вперед. Вместе мы определили, что современная экономика требует железных и шоссейных дорог для ускорения путешествий и торговли, требует школ и колледжей для обучения работников. Вместе мы обнаружили, что свободный рынок процветает только в том случае, если действуют правила, обеспечивающие честную конкуренцию и справедливую игру. Вместе мы решили, что великая нация должна заботиться об обездоленных и защищать свой народ от несчастий и ударов судьбы. При этом мы никогда не отказывались от недоверия к центральной власти и не позволяли себе поверить, будто все беды общества могут быть исправлены силами одного только правительства. Прославление инициативы и предприимчивости, вера в упорный труд и личную ответственность – вот наши неизменные качества. Но мы всегда понимали, что когда времена меняются, мы должны меняться вместе с ними, что верность нашим основополагающим принципам требует нового ответа на новые вызовы, что сохранение наших личных свобод в конечном итоге требует коллективных действий. Ибо, действуя в одиночку, американский народ точно так же был бы не в состоянии соответствовать требованиям современного мира, как американские солдаты не могли бы противостоять силам фашизма или коммунизма, располагая лишь мушкетами и народным ополчением. Ни один человек не может в одиночку подготовить всех учителей математики и естественных наук, которые будут нужны нашим детям, или построить дороги, сети и исследовательские лаборатории, которые 201 создадут новые рабочие места и предприятия на нашей земле. Сейчас более чем когда-либо мы должны делать все это вместе, как единая нация и единый народ. Нынешнее кризисом, поколение закалившим устойчивость. нашу Десятилетие американцев решимость войн выдержало и испытание доказавшим заканчивается. нашу Началось восстановление экономики. Возможности Америки безграничны, ибо мы обладаем всеми качествами, которых требует этот мир, не имеющий границ: молодостью и напористостью, разносторонностью и открытостью, бесконечным потенциалом для риска и даром самообновления. Дорогие мои соотечественники, мы созданы для этого момента, и мы воспользуемся им – если будем действовать вместе. Ибо мы, народ, понимаем, что наша страна не может добиться успеха, когда все меньше и меньше людей живут очень хорошо, а все больше и больше едва сводят концы с концами. Мы считаем, что процветание Америки должно опираться на широкие плечи растущего среднего класса. Мы знаем, что Америка процветает, если каждый человек независим и гордится своей работой, если вознаграждение за честный труд избавляет семьи от бедности. Мы верны нашим принципам, если девочка, родившаяся в беднейшей семье, знает, что у нее такие же шансы на успех, как у любой другой, потому что она – американка, она свободна, и она равна не только в глазах Бога, но также и в наших собственных. Мы понимаем, что устаревшие программы не соответствуют потребностям нашего времени. Поэтому мы должны использовать новые идеи и технологии, чтобы преобразовать наше правительство, пересмотреть налоговый кодекс, провести реформу в школах и дать нашим согражданам навыки, необходимые им, чтобы работать 202 эффективнее, узнать больше и достичь бóльшего. Но хотя средства будут меняться, наша цель остается прежней: быть нацией, которая вознаграждает каждого американца за усилия и решимость. Это – требование времени. Это то, что наполнит истинным смыслом наши принципы. Мы, народ, по-прежнему верим, что каждый гражданин заслуживает базовых гарантий безопасности и достоинства. Мы должны принимать непростые решения для удешевления медицинского обслуживания и сокращения бюджетного дефицита. Но мы отвергаем представление о том, будто Америка должна сделать выбор, о ком заботиться: либо о поколении, построившем эту страну, либо о поколении, которому предстоит строить ее будущее. Мы слишком хорошо помним уроки прошлого, когда преклонный возраст был неразрывно связан с бедностью, а родителям детей-инвалидов было просто некуда обратиться за помощью. Мы ни в коем случае не считаем, что свобода в нашей стране является привилегией избранных счастливчиков. Мы понимаем, что как бы ответственно мы ни жили, любой из нас может потерять работу, или внезапной заболеть, или лишиться крова после урагана. Наши обязательства друг перед другом в виде программ медицинского и социального страхования помогают нам справляться с подобными бедами, не теряя инициативности и укрепляясь духом. Это не значит, что мы только берем, ничего не давая взамен. Это помогает нам смело идти на риск, благодаря чему наша страна и стала великой. Мы, народ, по-прежнему верим, что, будучи американцами, мы имеем обязательства не только перед нашими современниками, но и перед будущими поколениями. Мы будем реагировать на угрозу изменения климата, зная, что в противном случае мы предали бы наших детей и их потомков. Кое-кто до сих пор не верит убедительным 203 доводам науки, но никто не застрахован от катастрофических последствий свирепых пожаров, аномальных засух и все более сильных ураганов. Переход на возобновляемые источники энергии будет долгим и порой трудным. Но Америка не может противиться этому переходу: мы должны возглавить его. Мы не должны отдавать другим странам пальму первенства в сфере технологий, которые позволят создать новые рабочие места и целые отрасли: нам нужно в полной мере воспользоваться этими возможностями. Так мы сохраним жизнеспособность нашей экономики и наши национальные богатства – леса и водоемы, плодородные поля и заснеженные горы. Так мы сохраним нашу планету, доверенную нам Господом. Так мы подтвердим верность заветам предков. Мы, народ, по-прежнему верим в то, что для стабильной безопасности и устойчивого мира не нужно непрерывно воевать. (Аплодисменты.) Нашим отважным военнослужащим, прошедшим крещение огнем, нет равных по боевой выучке и храбрости. (Аплодисменты.) Наши сограждане, скорбящие по павшим, хорошо знают, какой ценой оплачена наша свобода. Память о жертвах поможет нам оставаться бдительными к тем, кто замышляет против нас недоброе. Но мы – наследники тех, кто не просто победил в войне, но утвердил мир, кто превратил заклятых врагов в верных друзей. И мы должны помнить эти уроки и сегодня. Мы будем защищать наш народ и отстаивать наши ценности силой оружия и силой закона. Мы будем достаточно отважны, чтобы решать наши разногласия с другими странами мирным путем, и не потому, что не замечаем грозящих нам опасностей, а потому, что искренность в отношениях лучше устраняет подозрения и страх. 204 Америка останется залогом крепких союзов в различных регионах планеты. Мы обновим институты, позволяющие лучше справляться с кризисами за рубежом, ибо никто не заинтересован в мирной жизни больше, чем самая мощная держава. Мы будем поддерживать демократию везде – в Азии и Африке, в Северной и Южной Америке и на Ближнем Востоке, поскольку наши интересы и наше самосознание требуют от нас действий в помощь тем, кто стремится к свободе. И мы должны быть источником надежды для бедных, больных, обездоленных, жертв предрассудков, причем не из благотворительности, а потому, что для сохранения мира в наше время требуется постоянное продвижение общепринятых в нашей стране принципов: толерантности и равных возможностей, человеческого достоинства и справедливости. Сегодня мы, народ, заявляем, что нашей путеводной звездой остается наиболее очевидная истина: «Все люди созданы равными». Этой истиной руководствовались наши предки, выступая за права женщин в Сенека-Фоллс, отправляясь в марш из Сельмы за права афроамериканцев и поднимая Стоунволлские бунты в защиту геев. Она влекла всех мужчин и женщин, как ставших знаменитыми, так и оставшихся невоспетыми, которые когда-то пришли на Национальный молл, где мы сейчас находимся, чтобы услышать слова великого проповедника Мартина Лютера Кинга, сказавшего, что мы не можем идти в одиночестве. Напомнившего, что наша индивидуальная свобода неразрывно связана со свободой каждого человеческого существа на Земле. Задача нашего поколения – продолжить начатое этими первопроходцами. Только тогда наши усилия увенчаются успехом, когда наши жены, матери и дочери смогут получать достойную плату за труд. Только тогда наши усилия увенчаются успехом, когда наши братья-геи и сестры-лесбиянки будут пользоваться такими же правами, 205 как и другие граждане, – ведь если мы действительно созданы равными, то и наша любовь друг к другу должна быть равной. Только тогда наши усилия увенчаются успехом, когда ни одному гражданину не придется часами ждать, чтобы получить право проголосовать. Только тогда наши усилия увенчаются успехом, когда мы сможем более гостеприимно встречать полных надежд и стремлений иммигрантов, для которых Америка остается страной возможностей, когда талантливых студентов и молодых инженеров будут охотно принимать на работу, а не изгонять из нашей страны. Только тогда наши усилия увенчаются успехом, когда все наши дети, от улиц Детройта до холмов Аппалачей и уютных домов Ньютауна, будут уверены, что их любят, о них заботятся и защитят от любых опасностей Это задача нашего поколения – превратить эти слова, эти права, эти ценности жизни, свободы и счастья в реальность для каждого американца. Верность принципам наших основополагающих документов не требует от нас полного единодушия по всем вопросам. Она не значит, что все должны понимать свободу одинаково или идти к счастью одним и тем же путем. Прогресс не требует от нас прекратить давно ведущиеся дебаты о роли правительства, но он требует от нас активных действий прямо сейчас. Ибо пришло время принимать решения, и больше нельзя медлить. Мы не можем принимать упрямство за принципиальность, превращать политику в цирк и подменять разумные дискуссии переходом на личности. Мы должны действовать, даже зная, что наша работа будет не идеальной. Мы должны действовать, даже зная, что сегодняшние победы будут неполными и что тем, кто займет наше место через четыре года, через 40 лет и даже через 400 лет, предстоит нести дальше 206 неподвластный времени дух, который был доверен нам когда-то в Филадельфии. Мои дорогие соотечественники! Присяга, произнесенная сегодня мною и другими людьми, которые несут службу в Капитолии, была принесена перед Богом и страной, а не перед какой-либо партией или фракцией. И мы должны верно выполнять эту присягу в течение срока наших полномочий. Но слова, которые я произнес сегодня, не намного отличаются от слов присяги, которую принимает солдат, вступающий в ряды Вооруженных сил, или иммигрант, осуществляющий свою мечту. Моя присяга не намного отличается от клятвы верности, которую все мы приносим флагу, развевающемуся над нами и наполняющему наши сердца гордостью. Это слова граждан, и они отражают нашу самую большую надежду. Вы и я, граждане США, способны направить нашу страну на правильный курс. Вы и я, граждане США, обязаны задавать тон ведущимся в наши дни дискуссиям, не просто отдавая свой голос на выборах, но возвышая свой голос в защиту наших вечных ценностей и устоявшихся идеалов. Пусть каждый из нас осознает священный долг и испытает невыразимую радость, которые являются нашими по праву рождения. Совместными усилиями, идя к общей цели с энтузиазмом и страстью, давайте ответим на вызов истории и понесем драгоценный свет свободы в пока еще неопределенное будущее. Спасибо! Да благословит Бог всех вас и Соединенные Штаты Америки. 207
