Неоавстрийская школа

История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
Лекция 8. Неоавстрийская школа
В эпоху, когда казалось, что звезда либерализма закатилась навсегда – и в
социальной теории, и в общественной практике, и даже в искусстве1, неоавстрийская
школа последовательно развивает аргументы в защиту абсолютной экономической
свободы.
Главными представителями неоавстрийской школы рассматриваемого периода были
Л. Мизес и Ф. Хайек.
Людвиг фон Мизес (1881-1973), профессор Венского Университета. В 1920-е годы
работал экономическим советником правительства, в частности руководил Австрийским
бюро урегулирования военных претензий. К его заслугам причисляют антиинфляционный
курс, проводимый в Австрии в тот период. В это же время университетские семинары
Мизеса становятся осью дискуссий австрийских экономистов (среди посещавших Хаберлер, Хайек, Махлуп, Моргенштерн). В 1940 г. эмигрирует в США, работает в НьюЙоркском
Университете,
а
также
в
экономической
комиссии
Национальной
производственной ассоциации (1943-1954 гг.).
Основные работы:
- 1912 г. – «Теория денег и кредита»
- 1922 г. – «Социализм»
- 1949 г. – «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории».
Фридрих фон Хайек (1899-1992), приват-доцент Венского Университета. С 1927 г. –
директор Австрийского института исследований деловых циклов. В к. 1920-х гг. по
приглашению Лайонела Роббинса читает лекции в Лондонской школе экономики (изданы
в 1931 г., «Цены и производство»), которые имели большой резонанс и обеспечили ему
должность профессора в Лондонской школе экономики (в течение 18 лет).
В 1947 году по инициативе Ф.Хайека создается общество «Мон Пелерин» (Mont
Pelerin Society, по местечку в Швейцарии, где состоялось первое заседание общества),
которое он возглавлял в течение 12 лет. Общество являло собой международное
объединение представителей общественных наук, защищающих принципы свободного
рынка (К.Поппер, М.Полани, Ф.Рюэфф, М.Фридман, Л.Эрхард и др.).
1
Речь идет об эпохе модернизма, для которой характерны идеи сознательного управления
миром, акцент на авторскую интерпретацию реальности (фовизм, импрессионизм, кубизм,
абстракционизм и др. школы в живописи, конструктивизм, функционализм – в архитектуре),
поиск форм воздействия на зрителя.
1
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
С 1950 г. работал в Чикагском университета, с 1962 г – в Фрайбургском
Университете.
К 1970-м гг. новая волна популярности взглядов неоавстрийцев: Хайек возвращается
в экономическую науку как ведущий критик кейнсианства, в 1974 году получает
Нобелевскую премию.
Основные работы:
- 1931 г., «Цены и производство»,
- 1939 г. – «Прибыль, процент и инвестиции»
- 1941 г. «Чистая теория капитала».
- 1944 г., «Дорога к рабству»,
- 1948 г. - «Индивидуализм и экономический порядок»
- 1988 – «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма»
Предмет.
Неоавстрийцы утверждают, что предмет экономической науки резко отличается от
предмета
наук
естественных
(поэтому
эта
наука
не
должна
строиться
на
естественнонауных принципах).
1.
Основа экономики – поведение человека, которое и является главным
предметом исследования экономистов. Сама экономика – это система координации
индивидуального поведения в обществе.
Это поведение носит:
- целенаправленный характер, оно ориентируется на достижение сознательно
устанавливаемых целей;
- предполагает свободу воли;
- опирается на субъективное восприятие действительности и субъективные
ожидания относительно будущего.
В этой связи поведение экономических агентов нельзя рассматривать:
- как реактивное, т.е. являющееся однозначной реакцией на изменение внешних
факторов;
- как предсказуемое.
Следовательно в целом экономику нельзя рассматривать как механизм, где
взаимосвязи между элементами носят однозначный устойчивый наблюдаемый характер.
На основе этого делается методологический вывод о том, что наблюдения за
фактами ничего не дают исследователю
2
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
2. Экономические процессы разворачиваются в реальном историческом времени.
Поэтому они носят:
- последовательный, невозвратный характер
- межвременной характер – в своих действиях экономические агенты
ориентируются на разные временные периоды (прошлое, настоящее, будущее); в этой
связи важной является проблема неопределенности;
- принципиально изменчивы, неповторимы; один из главных источников
изменчивости – способность человека менять свои предпочтения, цели и ценности,
совершенствовать свои познавательные и профессиональные навыки.
Что касается проблематики экономических работ неоавстрийцев, то главными
темами, которые их интересовали, является анализ основ индивидуального поведения,
теория капитала и цикла, теория рынка и рыночной свободы, а также критика идей
плановой экономики.
Метод.
1. Антисциентизм. Экономическая наука не должна строиться на принципах
естественных наук, ни физических, ни биологических.
2. Субъективизм. Поскольку человек в своих действиях ориентируется в первую
очередь на свои цели, а также на субъективное восприятие действительности, то причины
экономического поведения лежат не во внешних факторах (как это предполагает
механистическая интерпретация экономики), а во внутренних основах человеческой
природы.
3. Анти-индуктивизм. Поэтому анализ внешних фактов ничего не может дать для
объяснения и прогнозирования экономических процессов. Помимо этого – внешние факты
всегда многочисленны и многообразны и систематизировать их возможно только на
основе понимания сути происходящих процессов. Мизес приводит пример вокзала. Чисто
внешние наблюдения, простая фиксация многочисленных перемещений людей не многим
поможет наблюдателю, желающему понять суть происходящего. В то же время любой,
кто хоть раз пользовался вокзалом и понимает значение происходящих действий довольно
точно сможет эти действия объяснить и предугадать.
4. Неприятие количественных методов:
– они имеют дело с однородными единообразными явлениями, а таких нет в природе
- они имеют дело со средними величинами, а экономика – это всегда совокупность
уникальных явлений. Допустим, усреднение набора временных рядов приводит к
3
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
утверждению, что уровень цен повторяет динамику количества денег в обращении с
временным лагом в 1 год. При этом ни один конкретный временной ряд может не иметь
годового опережающего лага. Например, по 6 видам товаров цены повысились уже через
0,5 месяца, а на 6 других видов товаров – через два года.
5. Априоризм. Для понимания экономических процессов необходим анализ общих
основ поведения человека, который возможен лишь на основе интроспекции, опирается на
«логического анализа присущего человеку знания»2 о человеческом поведении. Этот
метод предполагает обращение исследователя «внутрь себя» и выведение универсальных,
свойственных человеческой природе как таковой принципов поведения. Этот метод был
разработан еще австрийской школой. Как утверждал Л.Мизес, экономистам повезло, что
они тоже являются людьми, иначе у них не было бы никаких шансов понять, как устроена
хозяйственная жизнь.
6. Причинно-следственный анализ. Поскольку все действия развиваются в реальном
времени
и
носят
последовательный,
невозвратный
характер,
поэтому
любая
функциональная зависимость в реальности представляет собой цепочку причинноследственных зависимостей. Сначала А влияет на Б, а затем Б влияет на А.
7. Динамический анализ. Равновесные статические модели экономики, которые
использует неоклассическая теория, являются лишь первым этапом на пути исследования
экономики. Реальная хозяйственная жизнь, в силу своей изменчивости, своей временной
протяженности и важности в этой связи фактора неопределенности, не может быть
адекватно понята в рамках статики. В частности, она не может дать адекватной теории
конкуренции, предпринимательства, прибыли и денег. Первых двух просто не существует
в статической модели. Что касается деньг, то большая часть их реальных функций в
статической
модели также не может быть
рассмотрена,
т.к.
они
связаны с
неопределенностью. В статической модели деньги превращаются в простой измеритель. В
статической модели
Концепция
распыленного
знания,
теория
цены,
рынка.
Защита
идей
экономического либерализма.
Концепцию распыленного знания3 Хайек считал своим главным открытием. Он
уподоблял эту идею теории разделения труда. Суть ее заключается в том, что на рынке не
2
Л.фон Мизес, «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории», М.:
«Экономика», 2000, с.64
3
1936 г., «Экономическая теория и знание», 1945 г. «Использование знания в обществе»
(Перевод в сборнике «Индивидуализм и экономический порядок»)
4
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
существует заранее данной объективной информации. В то же время именно информация,
знание предпочтений потребителей и производственных планов конкурентов, является
главным ориентиром предпринимательской деятельности.
Эти знания обладают целым рядом свойств, которые создают серьезную проблему
по их выявлению:
- во-первых, они носят сугубо индивидуальный характер. Они являются
субъективными, т.к. опираются на индивидуальные предпочтения и индивидуальные
оценки реальности;
- во-вторых, они являются скрытыми, неявными и выявляются только в момент
совершения сделки – экономический агент сам не может заранее сказать, какое решение
он примет в момент обмена. Это обусловлено тем, что, во-первых, экономическая
ситуация, которая принимается в расчет при принятии решения, постоянно меняется, а вовторых, потому что часто индивид не имеет рациональных обоснований своего решения,
скорее полагаясь на интуицию, инстинкт, чем на строгий расчет;
- соответственно, в-третьих, эти знания крайне изменчивы и, наконец,
- они плохо поддаются формализации, поскольку не являются связными и
логичными, часто представляя собой выражение конкретных практических навыков,
профессиональных приемов и привычек.
Таким образом, знания экономических агентов являются крайне ограниченными.
Более того, они с трудом поддаются формализации, сбору и систематизации. Все эти
процедуры ведут к значительному искажению и устареванию информации.
В этой связи возникает важная проблема, которая с точки зрения неоавстрийцев
является ключевой для понимания сути рыночного механизма. Это проблема координации
людей в условиях распыленного знания.
Цена и рынок
Неоавстрийцы утверждают, что цена, заключаемая в ходе сделки, является тем
инструментом, который объективизирует субъективные предпочтения, превращает их в
наблюдаемый и фиксируемый факт. Причем до момента обмена предугадать возможную
цену сделки невозможно, поскольку она устанавливается с учетом множества внешних
факторов, установившихся на момент сделки, и на основе субъективных оценок
(предпочтений), доминирующих в конкретный момент совершения сделки.
Таким образом, ценовой механизм в первую очередь выполняет важную
информационную и координационную функцию. Этот ценовой механизм и есть рынок.
Хайек называет его «чудом», поскольку считает, что нет лучшего инструмента
5
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
коммуникации и координации независимых экономических агентов в условиях
распыленного знания. При этом рынок рассматривается как процесс, т.е. постоянное
взаимодействие, посредством которого агенты получают и передают знания.
Для эффективного функционирования рынка очень важным является максимально
точное выявление информации о потребительских предпочтениях и производственных
планах индивидов. А поскольку экономическая ситуация постоянно меняется, равно как
субъективные
предпочтения
и
планы,
крайне
важным
является
максимальная
чувствительность ценового механизма к любым происходящим изменениям. Такой
чувствительностью, с точки зрения неоавстрийцев, обладает лишь совершенно
конкурентный рынок.
Именно поэтому неоавстрийцы так последовательно отстаивают принципы
экономического либерализма. Они утверждают, что любые искажения ценовой
информации, связанные будь то с монопольной властью, вмешательством государства или
профсоюзов, корпоративными соглашениями и т.д., имеют катастрофические последствия
для экономики. Искажая ценовые сигналы, подобное вмешательство дезориентирует
экономику, приводя к неэффективным действиям экономических агентов.
Критика идей плановой экономики
Развивая свою концепцию распыленного знания, Хайек приходит к выводу о том,
что идеал, который подсознательно был свойственен классической экономической теории,
и который является основополагающим для различных теорий, верящих в плановое
регулирование
экономики,
принципиально
неосуществим.
Экономисты-классики
исходили из того, что человек с помощью своего разума способен раскрывать
экономические законы и на основе полученных знаний рационализировать свое
поведение,
а
следовательно
рационализировать
весь
экономический
механизм.
Логическим завершением такого оптимизма, по мнению Ф. Хайека, являются различного
рода социалистические теории, а также концепции государственного вмешательства в
экономику. Если признается принципиальная возможность с помощью науки находить
рациональные
пути
поведения,
то
неизбежно
возникает
идея
создать
единый
координационный центр, который на научной основе будет рассчитывать наиболее
оптимальный вариант экономического развития и навязывать прямо или косвенно этот
тип развития обществу. На основе этих идей Ф. Хайек строит свою критику
социалистической системы, озаглавив одну из своих работ, посвященных этой теме
«Пагубная самонадеянность» (1988).
6
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
Хайек утверждает, что человечество не обладает такими способностями ума и
восприятия, которые позволили бы ему аккумулировать всю необходимую информацию,
систематизировать эту информацию и на основе строго анализа выработать эффективную
стратегию управления хозяйством. Во-первых, человеческий разум не способен
оперировать
таким
объемом
знаний.
Во-вторых,
человек
имеет
возможность
анализировать только формализованное знание, оформленное в слова, логические
конструкции. С точки зрения Ф. Хайека, практический опыт, который может содержать в
себе уникальные по ценности знания, превращается в пустышку, как только переводится
на язык логических конструкций и абстракций. Чем дальше знания от практики, тем
меньше они согласуются с реальностью.
С этих позиций неоавстрийцы выступали в споре о плановой экономике, а именно о
возможности директивно устанавливать цены на товары и услуги в соответствиис
принципами относительной редкости. Проблема была поставлена Мизесом в 1920 году в
его работе «Социализм». Основная идея заключалась в том, что в условиях отсутствия
рынка и частной собственности на средства производства невозможно получить
информацию о ценах, т.е. обменных пропорциях. Без этих «помощников ума» невозможен
никакой экономический расчет.
Работа Мизеса имела большой резонанс. Целый ряд экономистов выступили в
защиту идеи плана. Наиболее известными среди них были М.Добб, О.Ланге, А.Лернер.
Либеральные взгляды отстаивали, в частности, Хайек, Л.Роббинс и др.
Пик полемики пришелся на 1930-е годы. Сначала общественность была на стороне
либералов, но после работ Ланге победа оказалась на стороне «плановиков»4. Хотя
защитники социализма признали «теоретические» достоинства рынка, ими были
разработаны два ответа на либеральную аргументацию:
1.
«планометрический» вариант предлагал централизованным плановым органам
«имитировать» действие рыночного механизма на бумаге с помощью математических
моделей.
2.
вариант
«рыночного
социализма»
предлагал
гибридную
конструкцию:
сохранение рынка, но без частной собственности (т.е. сохранение рынка товаров и труда,
но отсутствие рынка капитала). Цены на средства производства должны были
устанавливаться
методом
проб
и
ошибок
(подобие
вальрасовского
механизма
«нащупывания») Плановые органы диктовали цену, производители принимали их как
4
В частности, Самуэльсон в своем учебнике Экономикс писал о победе сторонников
«рыночного социализма»в этом споре.
7
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
данность, затем смотрели, возникнет на рынке избыток или недостаток спроса и
соответственно корректировали эти цены.
Ответ неоавстрийцев:
- для «имитации» рынка нужно собрать информацию, а это невозможно.
- теряется оперативность: принятие плановых решений требует времени, в то время
как рыночная информация очень быстро устаревает;
- социалисты понимают цену как отражении издержек, т.к. объективно данную
величину, в то время, как с точки зрения неоавстрицев цена – это альтернативные
издержки, т.е. величина, связанная с субъективными ожиданиями будущей доходности
возможных альтернативных исходов.
- социалисты не понимают разницу между динамической и статической системой; в
динамической системе предприниматели постоянно ищут новые более выгодные
возможности использования ресурсов; предчувствуя высокую прибыль, они предлагают
повышенную цену на сырье и тем самым направляют ресурсы в более эффективные
производства; при плановом расчете учитываются только существующие варианты
использования ресурсы, поэтому такая система никогда не узнает об этих новых
возможностях и, следовательно, о том, что альтернативные издержки использования
ресурса в действительности возросли.
Лишь в 1980-е гг. результаты этой дискуссии были пересмотрены и сейчас правота
неоавстрийской аргументации практически не ставится под сомнение.
Теория процента, капитала и делового цикла. Критика идей Кейнса.
Неоавстрийцы рассматривают процентную ставку как ценовой показатель, который
приводит во взаимное соответствие межвременные планы потребителей и производителей
относительно размеров настоящего и будущего потребления. Первые решают, какую
часть своих расходов они готовы отложить и в соответствии с этим, какая доля дохода
пойдет на потребление, а какая – на сбережения. Производители, ориентируясь на
настроения потребителей, инвестируют в производство либо предметов потребления, либо
средств производства. Все эти планы и регулируются процентной ставкой.5.
Таким образом, процент, как и любая цена, выполняет в первую очередь
информационную функцию. В этой связи крайне важным является борьба с возможными
искажениями механизма установления процентной ставки. Неоавстрийцы видят две
возможные причины таких искажений.
5
Хайек, «Цены и производство», 1931 г.
8
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
Во-первых, инфляционная или дефляционная политика денежных властей, которая
приводит к искажениям всех денежных показателей и, соответственно, процентной
ставки. В этой связи неоавстрийцы выступают категорически против любых видов
инфляционной политики, называя инфляцию болезнью XX века. В этой связи они, в
частности, позитивно оценивают существовавший ранее золотой стандарт, который
дисциплинировал действия правительств. Что касается собственных рецептов, то в 1934 г.
Хайек выдвигал идею введения единой резервной валюты, основанной на товарном
стандарте6, а в 1976 г. – идею «денационализации денег», предполагающую установление
конкуренции на рынке денежных знаков путем запрета монополии государства на
эмиссию денег и разрешения на выпуск денег с товарным обеспечением для всех частных
банков7. С его точки зрения, установление подобной конкуренции дисциплинировало бы
правительства сильнее, чем золотой стандарт или «валюта с товарным обеспечением».
Во-вторых,
показания процента
искажают
фидуциарные
средства
(т.е.
не
обеспеченные золотом платежные средства). Эмиссия таких средств приводит к
расширению кредита, что искусственно сбивает ставку процента. Это дает ложный сигнал
производителям, побуждая их к избыточным инвестициям, избыточным относительно
объема потребления, которое индивидуумы намерены отложить на будущее.
Теория цикла –
Теория цикла неоавстрийцев строится на сочетании двух концепций – «теории
избыточных инвестиций» и «эффекте Рикардо».
Согласно неоавстрийской теории механизм цикла выглядит следующим образом.
Экономический бум провоцируется кредитной экспансией банков, выпускающих
необеспеченные платежные средства. Это приводит к тому, что денежная ставка процента
искусственно занижается и подает предпринимателям ложный сигнал. Они начинают
инвестировать больше, чем общество готово сберегать. Идет повышательная волна цикла.
В этом плане следующий за подъемом кризис является естественным и представляет
собой процесс устранения избыточных инвестиций. Подобные циклические колебания
имеют серьезные негативные последствия, связанные с «экономическими растратами».
Проблема заключается в том, что вложенные на стадии бума капитальные средства в
период спада оказываются «замороженными» в виде незавершенных производств. К ним
уже никогда не возвращаются, даже на следующей волне бума. В результате значительная
часть ресурсов навсегда выпадает из хозяйственного оборота.
6
1934, «Резервная валюта с товарным обеспечением» (см. Ф.Хайек, «Индивидуализма и
экономического порядка», Гл. 10)
7
См. Ф.Хайек, «Частные деньги, М., 1996
9
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
Так называемый «эффект Риккардо» или «эффект гармошки» объясняет механизм
«поворотов» в динамике цикла.
Идея Риккардо заключалась в том, что общий рост заработной платы относительно
цен товаров приводит к изменению относительной прибыльности производств с разной
структурой капитала – прибыльность капиталоемких производств понизится в меньшей
степени, нежели прибыльность трудозатратных производств.
Эту идею использовал еще Бем-Баверк в своей теории капитала, указывая на то, что
переход к капиталоемким производствам (увеличение длинны производственного
периода) прямо пропорционально уровню заработной платы (и обратно пропорционально
норме процента). Хайек использовал эту идею для описания механизма цикла. В период
бума денежная заработная плата растет обычно медленнее, чем общий уровень цен, тем
самым реальная заработная плат понижается. Если предприниматели ожидают, что эта
тенденция будет устойчива в будущем, они начинают заменять машины подешевевшим
трудом, тем самым делая выбор в пользу более коротких методов производства. С
течением времени подобное «обмеление капитала» перекрывает рост инвестиционного
спроса, вызванный ростом потребительских цен, и совокупный инвестиционный спрос
сокращается. Это и является переломным моментом цикла. Обратный процесс происходит
при переходе от стадии спада к стадии подъема.
Спор с Кейнсом.
Когда Хайек появился в Лондонской школе экономики по приглашению Л.Роббинса,
предполагалось, что он сыграет важную роль в противостоянии Школы и Кембриджа, где
доминировали идеи Кейнса. В этот период Хайек считался ведущим специалистом в
области теории цикла и последовательным противником государственного
вмешательства.
Хайек вступил в полемику с Кейнсом по поводу его «Трактата о деньгах» (1930),
Кейгс ответил и попросил Пьеро Сраффа написать критическую рецензию на книгу 1931
г. «Цены и производство». В дискуссию включились все известные специалисты по
денежной теории того времени.
Основные аргументы Хайека против идей Кейнса:
- рост сбережений не ведет к сокращению совокупного спроса, т.к. падение спроса
на потребительские товары компенсируется повышением спроса на средства
производства;
- искусственное снижение процента ведет к искажению ценовых сигналов и
провоцирует избыточные инвестиции, что является залогом будущего спада;
10
История экономических учений, Лекция 8
Чаплыгина И.Г., 2011 г.
- непрерывная подкачка спроса рано или поздно натолкнется на «эффект Риккардо»,
поэтому в результате приведет к спаду инвестиционной активности и «экономическим
растратам»;
Ответ кейнсианцев:
- сбережения еще не означают спрос на средства производства;
- «эффект гармошки» в реальности не возникает,
Дискуссия длилась долго, но с выходом «Общей теории занятости» Хайек отступил,
т.к. эта книга заставила по новому поставить все вопросы. Хайека посчитали
проигравшим.
В 80-е гг. более лояльно оценивали его идеи. В настоящий момент «эффект
Риккардо» не признается универсальным механизмом «перелома» цикла, но считается,
что в некоторых ситуациях он играет важную роль. В частности, в 70-80-е гг.
опережающий
рост
реальной
заработной
платы
по
сравнению
с
ростом
производительности труда привел к этому эффекту – вытеснению труда машинами и
сокращению занятости. Сама теория цикла Хайека продолжает развиваться как
неоавстрийцами, так и, в частности, школой рациональных ожиданий (Р. Лукас сам
указывает на это)
11