Критика атомизма Кинди

Тулеев Максат Тулендиевич
Магистр философии
Международный казахско-турецкий универитет им. Х.А. Ясави
г. Туркестан, Казахстан
КРИТИКА АТОМИЗМА КИНДИ
Как известно, в истории мысли ислама первым человеком,
подвергшим атомизм критике стал имам Наззам. Скорей всего, он озвучил
свои мысли в «Китабу-ль Джюз» (Книга об атоме), довольно известном, но
не дошедшем до нас произведении. Позднее, как и Аристотель, Кинди, а
вслед за ним и Ибн Сина (Авицена), критиковали доктрину атомизма.
Доктрина, в которой философы и философы-физики утверждали, что
мельчайшие частицы материи – атомы – являются неделимыми, вечными и
похожими
друг
на
друга,
отличаясь
только
формой,
весом
и
месторасположением, называлась атомизмом.
Известный специалист Кейт в своей работе «Индийцы и атомизм»
говорит о том, что индийский атомизм имеет корни в древнегреческом
атомизме, таким образом подтверждая идею о том, что атомизм зародился
у греков. Как философия атомизм началась с Лесиппа и была развита его
учеником Демокритом. Мы же идеи и мысли этих философов можем
почерпнуть из разрозненных частей произведений Демокрита, а так же
Аристотеля, Теофраста и латинского поэта Лукреция. Кроме того, эти двое
ученых утверждали, что материя появилась из бесконечно маленьких,
похожих друг на друга, находящихся в движении, с физической, но не
математической точки зрения, неделимых частиц, коих множество. Эти
частицы получили название атомы (по древнегречески - atomos) [1].
Доктрина этих двух мыслителей охватывает как атомизм метафизики
Элеата, где все сущее неизменно, само в себе и недвижимо, так и полную
1
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(15) 2015
www.iupr.ru
противоположность
этого
атомизма
–
доктрину
Гереклитоса,
утверждавшего, что все сущее постоянно меняется и находится в
постоянном движении. Таким же образом, согласно Аристотеля, на идеи
этих двух мыслителей повлияли работы древнегреческих натуралистов во
главе с Гиппокритом.
Аристотель, не соглашаясь с атомизмом, не приемлет бесконечность и
неделимость атомов, говоря, что «В противном случае нельзя придать
материи
разум».
С
другой
стороны,
Аристотель
объясняя,
что
продолжение существования может быть только при делении, доказывал
«все, что имеет продолжение не может возникнуть из неделимости».
Согласно Аристотеля, части любого целого, пусть даже наибольшее и
наименьшее, не имеют категоричности атомов, то есть «Наибольшее либо
наименьшее не может существовать отдельно от другой части». Таким
образом, согласно атомистов любая материя, состоящая из атомов,
рассыпается в пустоте и между ними появляется прерывистость. То есть
каждая часть материи не имеет отношения к другой части и ничем не
связана [2]. Из всего этого, согласно Аристотеля, вытекает, что
невозможно, как утверждали атомисты, привязывать существование
материи только к существованию атомов и их постоянству.
Таким образом, Аристотель не принимал материальный атомизм и
постоянство материи не связывал с атомами, утверждая, что материя сама
по себе была и она постоянна. Однако отрицая материальный атомизм,
Аристотель принимал временной атомизм. В реальности эту теорию
Аристотель вывел из парадокса Зенона. Как Лесипп и демокрит
утверждали, что материя состоит из атомов, так и Аристотель утверждал,
что время состоит из атомов, называемых «мгновениями», причем
«мгновение» бесконечно, постоянно и неизменно. Аристотель говорил:
«Мы знаем, что мгновение неделимо» [3]. «Мгновение» неизменно,
потому что согласно Аристотеля, у него нет ни состояния покоя, ни
2
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(15) 2015
www.iupr.ru
состояния движения. «Мгновение» тождественно. Опять же, согласно
Аристотеля, в противоположность «мгновению» время делимо и конечно и
имеет «периоды». Как и критика материального атомизма Аристотелем,
так и его временной атомизм вошли в исламскую историю мысли и
повлияли не только на школу Эшари, но и на идеи большинства суфистов,
что требует большего внимания в исследованиях. То, что идея временного
атомизма повлияла на школу Эшари, но не оказала воздействия на идею
суфистов, как утверждает Кумарасвами, вопрос спорный и требует
исследований.
После краткого общего комментария рассмотрим, каким образом
идеи атомизма вошли в историю исламской мысли.
Исследователи, изучавшие атомизм в исламе, имеют разные взгляды
на появление атомизма в исламе. Эта тема довольно сложна и запутанна, и
делать какие-либо выводы еще рано. В исламском мире наиболее
известным исследователем атомизма является Саид ан-Нейсабури (9321068), который в своей работе «Китаб аль-Масаил» (Книга о проблемах)
первым затронул эту проблему. Однако данных о происхождении
исламского атомизма в его работах отсутствуют. Далее, эту проблему
исследовал Мусса бин Мемун, сравнивая исламский атомизм только с
атомизмом Эпикура, предполагая, что именно этот атомизм стал основой
для всего древнегреческого атомизма.
В исламе теологический и метафизический атомизм стал полной
противоположностью материализму и использовался для доказательства
существования Аллаха. В своей работе «Арабская наука» Миели говорит,
что в исламе атомизм использовали в теологии, но сам на исламском
атомизме не останавливается. Развитие атомизма в исламе мы можем
наблюдать в 9 веке, у келамистов-мутезилитов, живших в Басре. Среди них
Абу Хузейл аль-Аллаф (дата смерти 841 либо 849), аль-Искафи (д.с.854
или 855), Абу Али аль-Джуббаи (д.с.915) и современники Аллафа
3
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(15) 2015
www.iupr.ru
Муаммер Ибн Аббад (д.с.850), Хишам аль-Фувати (д.с.850) и Аббад бин
Сулейман[4]. Например, согласно Аллафа, тела являются набором атомов,
у которых нет ни ширины, ни длинны, ни высоты. Они неделимы и
нерушимы. Атомы могут двигаться, разъединяться и объединяться. Атомы
не имеют цвета и запаха. То есть как известно, то же самое, что и в
греческом атомизме. Формы и виды материи, как и в греческом атомизме,
согласно Аллафа, рождается из построения и связи атомов между собой.
Как мы видим, существует очень большая схожесть идей Мутезилитов с
идеями древнегреческих философов Лесиппа, Демокрита и Эпикура.
Атомизм, таким вот образом вошедший в ислам и там получивший
свое развитие, попал под жесткую критику. Как указано выше, первым
критиком стал келамит-мутезилит Наззам (д.с. 835 либо 838). Низам,
отрицавший атомизм, утверждал, что «ничто целое не может быть
неделимым… Любая часть может быть делимой до бесконечности и
деление не может быть недвижимым». Критику Наззама подхвыатил и
развил Ибн Хазм. Кроме того, Ибн Хазм говорит, что идеи Наззама в этой
области схожи с идеями Псевдо-Плутарха и приводит в пример
произведение Псевдо-Плутарха De Placitis Philosophorum, переведенное на
арабский Кустой Ибн Лукой.
Эта критика, начатая в исламе Наззамом, продолжили Кинди, Ибн
Сина (Авиценна), Газали и Ибн Хазм. Не затрагивая критики Газали и Ибн
Хазма, остановимся на работах Кинди.
Неосмненно, Кинди является одним из первых критиков атомизма в
исламе. Как говорит Ибн Недим, Кинди высказал свои идеи в
произведении «Книга о разрушении идей, доказывающих неделимость
атома». К сожалению это произведение Кинди не дожило до наших дней,
поэтому мы не можем напрямую почерпнуть его идеи. Однако есть
возможность критику атомизма Кинди из других его произведений. В
работах, написанных на тему исламского атомизма, имя Кинди не
4
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(15) 2015
www.iupr.ru
упоминается, например ничего не сказано о Кинди ни в «Beitrage zur
Islamischen Atomenlehre» С.Пинеса, ни в «Die Frühislamısche Atomenlehre»
О.Претзла.
Так, как Кинди утверждает, что тело было создано Аллахом, то
совершенно ясно, что он не принимает идей ни Лесиппа и Демокрита о
вечности и созидательной силе атома, ни Аристотеля о вечном атомном
«мгновении». Согласно Кинди, атомы не могут быть принципом материи и
тел. Так как тело не вечно и делимо, и соответственно ему движение,
ограниченно и может быть делимо до бесконечности. Кинди говорит:
«Тело, движение и время одновременны, ничто из них не может быть
раньше либо позже». Из этого следует, что Кинди принимает отсутствие
понятия «вечность» у тела, говоря, что оно несомненно не вечно. Таким
образом и мельчайшая частица тела не может быть вечной, но может быть
делимо до бесконечности [5].
Таким же образом, Кинди в противовес Аристотелю, принявшему
временной
атомизм,
утверждал,
что
«мгновения»
делимы
до
бесконечности, тем самым отрицая временной атомизм. «В этом случае
понятно, что время тоже не является бесконечным». Таким же образом
Кинди утверждает то, что и движение не бесконечно. «И движение, и
время всегда имеет конец».
Использованная литература:
1. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. - М., 1988. – 276
с.
2. Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - 550 с.
3. Богомолов А.С. Античная философия. - М.: Мысль, 1985. – 367 с.
4. Mehmet Bairaktar. İslam Felsefesıne ğiriş. - Ankara.1997, - 384 s.
5. Степанянц М.Т. Восточная философия М., 1997.
5
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(15) 2015
www.iupr.ru