СТРУКТУРА эПИДЕЙКТИЧЕСКОЙ РЕЧИ (НА ПРИмЕРЕ

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17 (198).
Филология. Искусствоведение. Вып. 44. С. 156–158.
Ю.В. Шуйская
Структура эпидейктической речи (на примере
нобелевских речей лауреатов премии по литературе
и премии мира)
Статья посвящена анализу структуры эпидейктических речей. На примере выступлений
лауреатов Нобелевской премии показаны три наиболее распространенные структуры речи:
последовательная («цепочечная»), радиальная и дихотомическая. Отмечено также, что не все
речи обладают четко вычленимой структурой. Задача подобного исследования – проанализировать реально используемые ораторами варианты композиции речи и сравнить их с предлагаемыми в руководствах по риторике классическими схемами построения выступления.
Ключевые слова: риторика, композиция, структура речи, цепочечная структура, радиальная структура, дихотомия.
Структура речи – самый общий план ее
построения, лежащая в ее основе схема раскрытия темы. В различных руководствах по
риторике с древнейших времен предлагались
разные типы структуры речи. Авторы классических схем построения речи – римский преподаватель риторики Марк Фабий Квинтилиан1,
византийский ритор Автоний2. Многие авторы
книг по риторике XIX и XX веков предлагали
в качестве опорной либо структуру Автония,
либо структуру Квинтилиана.
Анализ публичных речей доказывает, что
их авторы редко пользуются классическими
схемами. Более того, рассмотрев однотипные
речи (произнесенных в одинаковой ситуации,
по сходному поводу), можно выявить несколько стандартных структур, которые используют
ораторы.
Для анализа были выбраны нобелевские
речи писателей и лауреатов премии мира. Как
правило, оратор готовит такую речь, так как
о вручении премии его извещают загодя. Он
осознает, что получил высочайшую награду в
мире и должен сказать что-то серьезное и значительное. В то же время Нобелевская речь
редко становится призывающей. Это классический пример речи, которую Аристотель
называл показательной или эпидейктической: не посвященная разбору прошлого (как
судебная), не призывающая что-либо делать
в будущем (как совещательная), но произносимая по случаю какого-либо торжества или
праздника3.
В речах нобелевских лауреатов наиболее
часто встречается «цепочечная» структура, которая показывает определенную хронологическую последовательность:
ПРОШЛОЕ
НАСТОЯЩЕЕ
БУДУЩЕЕ
Среди проанализированных речей лауреатов нобелевской премии мира эта структура используется во всех выступлениях. Речь
Альберта Швейцера «Проблема мира в современном мире» использует «цепочку» – от неверных действий глав государств к I Мировой
войне и положению в современном мире, а затем к будущему – к средствам предотвращения
войны. Это дает начало второй цепочке – эволюции гуманизма: от Эразма Роттердамского
до современных ученых, переживших холокост4. Нобелевская речь Джимми Картера
«Мы не научимся жить в мире, убивая друг у
друга детей» также представляет собой пример «двойной цепочки»: рассказана история
нобелевских премий мира, жизни самого лауреата, затем описывается деятельность фонда
Картера в настоящем и его перспективы на будущее5. Нобелевская речь Михаила Сергеевича
Горбачева также основана на формуле «цепочки»: история перестройки, современное состояние строящейся демократии и ее перспективы
на будущее6.
Структура эпидейктической речи...
Писатели также часто используют хронологическую «цепочечную» структуру, описывая на фоне истории страны или мира свой
собственный путь в литературе. Речь поэта
и писателя Йосефа Шмуэля, писавшего под
псевдонимом Агнон (Чачкес), также построена
по «цепочечному» принципу: писатель рассказывает две параллельных истории – историю
еврейского народа и свою собственную жизнь7.
Так поступают многие лауреаты Нобелевской
премии по литературе – В. Найпол в речи «Два
мира» тоже описывает историю своей жизни и
ранние годы писательства8. Так же построена
и речь Гюнтера Грасса – история литературы
вообще и его пути в литературе в частности9.
Речь лауреата Нобелевской премии по литературе за 2008 год Гюстава Ле Клезио также
представляет собой «цепочку» – автор говорит
о возникновении своего интереса к литературе
и о том, к каким выводам привел его жизненный опыт10. Усеченным вариантом такой же
структуры можно считать случаи, когда в речи
представлены только «прошлое – настоящее»
или «настоящее – будущее», как например, в
выступлении Уильяма Фолкнера – какими являются сейчас современные писатели и какими
они должны стать в будущем11.
Хронологическое
изложение
удобно:
оно позволяет запомнить основные положе-
157
все объединено одной темой – японской культурой и ее своеобразием12. Сравнить с ней по
структуре можно выступление Генриха Белля13
– центральным понятием его выступления становится изменившаяся Германия, его боль и отчаяние при виде разрухи в родной стране. Так
же построена и речь Хемингуэя14 – он также
делает центральным некое понятие ‘писатель’
и объясняет, что представляет собой жизнь настоящего писателя. Как и Бергсон, он доверил
произнести речь послу, и само выступление
намного короче традиции нобелевских речей.
Сравнить с ней можно и выступление лауреата
2007 года Йоханнеса Йенсена15, который упоминает в своем выступлении Нобеля, Линнея,
Дарвина, Адама Эленшлегера – причудливо
связывая воедино эти имена и соединяя их
одной центральной мыслью – «скандинавское
братство».
Такую структуру речи – центральное понятие, с которым связаны все остальные идеи речи,
можно назвать радиальной. Метафорически ее
можно представить так:
Реже встречается еще одна любопытная
структура речи – дихотомия. Основное понятие делится на два подтипа, которые в течение
речи противопоставляются. Анри Бергсон использует такую структуру речи: он противопоставляет идеалистический и рациональный ха-
ОСНОВНОЕ
ПОНЯТИЕ
ния речи, достаточно просто для понимания.
Однако это не единственная структура речи,
которую используют ораторы. Речь Ясунари
Кавабаты, японского лауреата Нобелевской
премии по литературе («Красотой Японии
рожденный»), не похожа на остальные. Он
пытается познакомить слушателей с японской
культурой, для чего цитирует стихи японских
поэтов, поясняя упомянутые в них реалии или
обстоятельства, при которых они были написаны. Его речь можно назвать «коллажем»: при
отсутствии видимой связи между ее частями,
рактер нобелевской премии. Эту речь писатель
произносил не лично, а попросил озвучить
французского посла, и она намного короче традиционных нобелевских речей16. Более длинная нобелевская речь Иосифа Бродского также
основана на противопоставлении: искусство
противопоставлено обществу, человек, читавший книги, – человеку, книг не читавшему, XX
век – XIX, поэт – не поэту17. Схематически эту
структуру речи можно изобразить так:
Среди выступлений встречаются и речи,
лишенные структуры вообще. Например, речь
Ю. В. Шуйская
158
М. А. Шолохова18 построена как разъяснение
отдельных сущностей: в чем сущность романа,
что такое авангард и реализм, что такое человечество, каково в нем место художника. Его
речь можно представить как «многоядерную»
неструктурированную конструкцию, в которой отдельные элементы мало связаны друг с
другом. Метафорически подобную речь можно
представить следующим образом:
речей, в том числе и выступлений нобелевских лауреатов, показывают, что эта структура речи встречается реже остальных.
Проводимые ранее исследования механизма порождения письменного текста20
показали, что эти три типовые структуры
используются и в письменной речи. Можно
с высокой степенью вероятности предположить, что они проявляются и в других
типах текстов, как в устном выступлении,
так и в написанном тексте. Классические
схемы Автония и Квинтилиана также представляют собой разновидности этих типовых
структур: в основе схемы Квинтилиана лежит
«цепочка» (повествование – прошлое, описание – настоящее), в основе схемы Автония –
радиальная структура.
Примечания
См.: Квинтилиан, Марк Фабий. Двенадцать
книг риторических наставлений / перевод А.
Никольского. СПб, 1834.
2
См.: Автоний. Предуготовление к красноречию. Сочинение древнего софиста Автония.
М., 1805.
3
См.: Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб. :
Азбука, 2000. С. 99.
4
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/
Schweitzer/Prob_ Mir.php
5
http://vip.lenta.ru/doc/2002/12/10/carter/
6
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25542&
rubr_id=240&page=7
7
http://www.sem40.ru/famous2/m269.shtml
8
http://noblit.ru/content/view/220/33/
9
http://noblit.ru/content/view/69/33/
10
http://www.gzt.ru/culture/2008/12/09/215519.
html
11
Писатели США о литературе. М. : Прогресс,
1982. Т. 2. С. 191–192.
12
http://noblit.ru/content/view/206/33/
13
http://noblit.ru/content/view/167/33/
14
http://noblit.ru/content/view/245/33/
15
http://noblit.ru/content/view/228/33/
16
http://noblit.ru/content/view/317/33/
17
http://www.serann.ru/t/t166_0.html
18
http://noblit.ru/content/view/114/33/
19
http://noblit.ru/content/view/338/33/
20
См. Шуйская, Ю. В. Роль структуры письменного текста в его создании и восприятии //
Актуальные вопросы русской словесности. М.
: Старая площадь, 2009. С. 301–308.
1
Сравнить с ней можно речь Эльфриды
Елинек19 (лауреата 2004 года), представляющую собой неструктурированный «поток сознания».
Таким образом, изучение эпидейктических
речей, произносимых в сравнительно одинаковых обстоятельствах, позволило выявить три
типовые структуры речей:
1. «Цепочечная» структура: последовательное развитие мысли. Чаще всего в такой
речи рассматриваются прошлое, настоящее
и будущее отдельного явления или человека.
Иногда «цепочечная» структура может быть
представлена в виде последовательных посылок: из одной мысли вытекает вторая, из второй третья и т. д.
2. Радиальная структура: все идеи речи
оказываются связанными через центральное
понятие. Оратор может озвучить его в начале
речи или в конце, в качестве итога всего изложенного.
3. Дихотомическая структура: в речи есть
два ключевых понятия, которые противопоставляются друг другу по ряду признаков. Мысль
оратора движется зигзагообразно: от одного
понятия к другому, постоянно переключаясь.
Проведенные исследования различных типов