«Сетевое взаимодействие как фактор формирование основ

Отчет
О работе инновационной площадки
«Сетевое взаимодействие как фактор формирование основ
гражданской идентичности у детей дошкольного возраста в
муниципальном образовательном пространстве»
Первый этап – констатирующий (2014-2015 гг.)
Сеть
Задачи модернизации образования связаны с поиском моделейразвития
его системы, обеспечивающей адекватный и относительно безболезненный
режим ее деятельности в период политической, социально-экономической
нестабильности в обществе. По мнению А. И. Адамского, В. А.Шуравлева, А.
М. Цирульникова, А. М. Лобка и др.поиск этой модели возможен в условиях
организации взаимодействия учреждений, входящих в определенную
структуру образовательного пространства, выстроенную как по горизонтали
(объединение ряда образовательных учреждений), так и по вертикали (от
различных социальных институтов воспитания, муниципальных отделов
образования и глав администрации районов до администрации субъектов
федерации федерального агентства по образованию).
Сетевое взаимодействие по горизонтали имеет ряд преимуществ перед
разрозненными, единичными инновациями:
− методологическая, концептуальная общность партнеров в понимании
сущностных, содержательно-технологических аспектов педагогического
процесса;
− осознание и признание всеми партнерами основных целей инноваций
по разным направлениям организации педагогической деятельности;
− возможность проявления собственной инициативы в управлении
совместной деятельностью, в определении стратегических и тактических
линийразвития инновационного процесса;
− широкая информированность, возможность свободного вхождения
в информационные каналы по проблемам воспитания, находящихся в
полесобственных интересов;
− коллективная выработка, поддержка, оценка образовательных
инициатив;
−
возможность
роста
профессиональной
компетентности,
опосредованная как свободным изучением инновационных процессов других
образовательных
учреждений,
так
и
трансляцией
собственного
инновационного опыта;
− позитивные изменения статусной позиции образовательного
учреждения как в системе образования (города, края, федерации), так и в
системе широких социальных связей (родители воспитанников, жители
поселения, его администрация и т. д.).
Преимущества
сетевого
взаимодействия
опосредованы
его
специфическими особенностями, к важнейшим из которых относятся:
децентрализация, предполагающая преобладание горизонтальных связей над
вертикальными; частичная лидерство отдельных субъектов сети в
определенных сферах инновационной деятельности; широкая специализация,
обеспечивающая решение не только узко профессиональных, но и
пограничных проблем, доминирование межличностных отношений,
обусловленных особенностями социального взаимодействия вне рамок их
жесткой профессиональной иерархии(И. М. Реморенко). Становление
сетевого взаимодействия способствует решению как внутренних
образовательных
проблем
(разработка
вариативного
содержания,
технологий), так и вопросов взаимосвязи инновационного движения с
неординарными социокультурными явлениями, с массовой педагогической
практикой.
В основе сетевого взаимодействия лежит понятие «сети». В наиболее
общем виде сеть рассматривается как совокупность занимающих
определенные позиции субъектов (индивидуальных или коллективных:
индивид, социальная группа, организация, институт, общность людей) и
связей между ними, направленных на решение определенных проблем
посредством преодоления автономности и закрытости организаций, их
взаимодействия на принципах социального партнерства, выстраивания
вертикальных и горизонтальных связей между профессиональными
командами.
Сетевое
взаимодействие
как
совместная
скоординированная
деятельность субъектов (людей, организаций, социальных групп и пр.),
ориентировано на достижение конкретных согласованных целей. Поэтому
наличие объединяющей цели является важной характеристикой сетевого
взаимодействия.
Сетевое взаимодействие предполагает существование связей между
субъектами. В числе связей не только коммуникация участников, но и обмен
различными ресурсами и деятельностью. Связи являются добровольными и
могут иметь множество уровней взаимодействия.
В научной литературе описаны базовые типы моделей сетевого
взаимодействия: концентрированная сеть, распределенная сеть, модель цепи.
Концентрированная модель предполагает наличие центра. В качестве
центра может выступать либо существующая образовательная организация,
либо вновь организуемый центр.
Концентрированная модель может выражаться в двух основных
вариантах – ресурсная и координационная.
Центральным звеном ресурсной концентрированной модели будет
выступать ресурсный центр, к которому могут обратиться все участники
сетевого взаимодействия, и который предназначен аккумулировать и
распределять необходимые ресурсы (кадровые, информационные и пр.).
Координационная концентрированная модель ориентирована на
создание регулирующего центра, который направляет и координирует
деятельность по достижению общей цели.Со стороны участников происходит
предоставление ресурсов для обмена, со стороны координационного центра –
передача их тем, кому они нужны. Участники сети подчиняются
координационному центру только в рамках решаемой проблемы.
Распределенная
модель
включает
в
себя
организации,
заинтересованные в решении определенных проблем. Основным принципом
взаимодействия является саморегуляция. Каждый участник на определенном
этапе поддерживает отношение с определенным количеством организаций.
Структура взаимосвязей имеет гибкий характер и может меняться в
зависимости от решаемых задач. Основой функционирования могут быть
конкретные проекты, носящие временный или постоянный характер
(совместная программа, проект, конференция). Каждый новый проект может
приводить к формированию временной иерархической структуры.
Распределенная модель сети может выражаться в двух вариантах –
инструментальная и идентичная.
Инструментальная распределенная сеть создается исключительно для
обмена ресурсами, если каждая в отдельности организация не может решить
задачи самостоятельно. При этом у каждого участника сети свои цели и
задачи. Участники сети договариваются о сотрудничестве, создавая
возможность пользоваться при необходимости ресурсами друг друга.
Идентичная распределенная сеть создается на основе формулирования
общей цели и задач ее участниками на основе совместного использования
ресурсов.Каждый из участников вносит определенный вклад в реализацию
программы, в том числе в виде ресурсов.
В модели цепи каждое из звеньев последовательно решает
поставленную задачу. При этом цепь взаимодействия четко определена. Есть
первое звено, которое определяет цель, участников и организует
деятельность.В настоящее время это наименее распространенная модель
сетевого взаимодействия.
Эффективности сетевого взаимодействия будет способствовать
создание комплекса условий, в числе которых:
• организационные условия: создание информационно-образовательной
среды, обеспечение добровольности участия, ясность общей цели и
понимание путей ее достижения, создание координирующего центра,
совместное планирование и согласованность действий, коммуникационная
доступность сетевых участников, деятельность в нормативно-правовом поле;
• финансовые условия: многоканальное финансирование, обеспечение
экономической эффективности сетевого взаимодействия, развитие платных
образовательных услуг.
• материально-технические условия: использование возможностей
сетевых партнеров для восполнения недостатка материально-технических
ресурсов;
• кадровые условия: наличие педагогов, отвечающих требованиям
конкретного сетевого проекта, профессиональная компетентность ключевых
исполнителей сети, готовность участников к обучению, переменам,
формированию и развитию инновационного и креативного мышления;
• нормативно-правовые условия: разработка пакета нормативноправовых
документов,
регламентирующих
порядок
построения
правоотношений в условия сетевого взаимодействия;
• информационные условия: информационная поддержка сети
интернет, взаимодействие со СМИ, выпуск печатной продукции, создание
банка инновационной научной и педагогической информации в печатном и
электронном вариантах, наличие скоростного доступа к сети Интернет,
предоставление информации на сайтах;
• мотивационные условия: создание мер стимулирующего характера
для специалистов (конкурсы, гранты, взаимный интерес);
• научно-методические условия: разработка сетевых планов,
образовательных
программ,
программ
психолого-педагогического
сопровождения, проведение методических семинаров, мастер-классов и др.;
разработка и распространение методических рекомендаций опыта работы по
проблемам и результатах сетевого взаимодействия.
В условиях реформирования системы дошкольного воспитания,
вариативности действующих образовательных программ, все более
актуальной становится проблема приобщения ребенка к общечеловеческим и
отечественным ценностям, становления дошкольника как личности,
формирования его гражданской позиции, патриотических чувств (любви к
своей семье, Родине), усвоения национальных традиций и социокультурных
норм.
Идентичность всегда является «социокультурным конструктом»,
поскольку воплощает в себе самоопределение личности по отношению к
другим (другому), своим или чужим. Имя, половая принадлежность, расовая
и этническая принадлежность, родной язык, место рождения и др. – все это
компоненты идентичности. К началу младшего школьного возраста у
ребенка формируется первое представление о своей национальности
(этнической принадлежности), стране, в которой он живет. Он уже знает, что
его Родина – большая страна Россия, историей, культурой, традициями и
обычаями которой гордятся многие поколения людей. И, хотя формирование
гражданской идентичности происходит в юношеском и более старших
возрастах, можно говорить о предпосылках становления гражданской
идентичности личности уже на ступени дошкольного образования.
На формирование основ гражданской идентичности ребенка оказывают
влияние, как известно, все сферы дошкольного детства : семья, сверстники,
дошкольные образовательные учреждения, СМИ, окружающая среда.В
разных научных дисциплинах гражданская идентичность понимается
несколько по-разному. Социальные психологи подразумевают под ней
главным образом самоотождествление – «кто мы». Философов, историков, в
ряде случаев социологов интересует, «какие мы». Таким образом, речь идет о
более узкой или более широкой трактовке. И те и другие исследователи чаще
всего опираются на концепции, выработанные социальными психологами, ‒
прежде всего работы Эрика Эриксона, который понимал идентичность как
«самоотождествление», имеющее социально-культурную основу, и пришел к
выводу, что идентичность связана с идеологией. Это было очень важно, так
как ориентировало на изучение механизма формирования идентичности. Все
используют также работы Г. Тэжфела и Дж. Тернера, которые обратили наше
внимание на то, что в основе социального восприятия человека лежит
категоризация. Это тоже важно, поскольку связано с ролью государства в
создании символов, идеологий. В этом исследователи бесспорно
соглашаются. Все принимают подходы Д.Г. Мида о том, что идентичность
формируется во взаимодействии с другими людьми.
Дискутируется вопрос: как определять гражданскую идентичность.
Есть два представления. Например, В.А. Тишков, который одним из первых
использовал понятие «российской нации», пишет о гражданской
идентичности в одних случаях как о лояльности государству, а в других ‒ что
это «солидарность и повседневная лояльность, чувство принадлежности к
одному народу и признание государства своим». То есть в определении
фигурирует уже не только государство, но и общность ‒ народ
Гражданская
идентичность
–
осознание
личностью
своей
принадлежностью к сообществу граждан определенного государства на
общекультурной основе, имеющая определенный личностный смысл.
В структуре гражданской идентичности выделяют следующие
компоненты:
 когнитивный (знание о принадлежности к данной социальной
общности,
 ценностно-смысловой (позитивное, негативное или амбивалентное
отношение к принадлежности)
 эмоциональный (принятие или непринятие своей принадлежности,
 деятельностный (поведенческий – гражданская активность).
Задачи первого этапа реализации инновационного проекта «Сетевое
взаимодействие как фактор формирование основ гражданской идентичности
у детей дошкольного возраста в муниципальном образовательном
пространстве» были реализованы следующим образом:
1.
Создано сетевое сообщество,
и выбран Координационный
Совет сети (Приложение 1).
2.
Созданы творческие групп в учреждениях ДО.(Приложение 2).
3.
Решены вопросы ресурсного обеспечения инновационного
проекта.
4.
Проведен
мониторинг
педагогической,
психологической,
методической
и нормативно- правовой литературы по теме
проекта(Приложение 3).
5.
Проведен практикоориентированный семинар на тему:
«Особенности сетевого взаимодействия образовательных учреждений ».
6.
Проведен круглый стол среди участников проекта на тему
«Гражданская идентичность: особенности формирования в дошкольном
возрасте».
7.
Создана модель системы формирования основ гражданской
идентичности у детей дошкольного возраста (Приложение 4)
8.
Проведенанализ образовательной ситуации в учрежденияхучастниках инновационного проекта в контексте аспекта формирования
гражданской идентичности.
9.
Был проведен анализ уровня готовности педагогов ДОУ к
реализации инновационной деятельности , который показал:
 Высокую удовлетворенность работой;
 Высокую активность участников;
 Общую нацеленность на решение поставленных задач,
продуктивность работы;
 Низкий уровень конфликтности среди участников проекта;
 Низкий уровень информированности об основах формирования
гражданской идентичности в дошкольном возрасте.
На протяжении всего отчетного периода осуществлялся контроль за
реализацией первого этапа проекта, в ходе которого осуществлялась система
мероприятий, направленных на своевременное получение информации о
ходе реализации проекта и внесение своевременных корректив при
изменении внешних и внутренних условий.