«Динамика видового состава травянистых сообществ Нижнего

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя
общеобразовательная школа №403 Пушкинского района Санкт-Петерб:
«Динамика видового состава травянистых сообществ
Нижнего парка
Пушкинского района города Санкт-Петербурга.»
Выполнили:
Сапанжа Анна,
,
Руководитель:
Харламова Людмила
Алексеевна,
учитель биологии
Пушкин,
2014
ГБОУ 403 Пушкинского района Санкт-Петербурга
Динамика видового состава урбанофитоценозов Нижнего парка
города Пушкина
Руководитель: учитель географии Харламова Л. А.
Выполнили: Сапанжа Анна
7 «а» класс
Изучение динамики видового состава и изучение биологической
продуктивности луговых сообществ растений Нижнего парка города Пушкина
стало целью нашей работы.
Практическое значение работы состоит в получении двухлетних данных по
видовому составу травостоя и с преобладанием вида- доминанта. Определены
виды растений. Сделаны характеристики состава луговых сообществ. Получены
результаты состава с преобладанием вида-доминанта.
Объектом исследований были луговые сообщества Нижнего парка
города Пушкина, который находится в южной части города по правую сторону
от Софийского бульвара и простирается вплоть до Павловска,
При отборе проб нами применялся метод укосов. На двух участках были
определены по десять пробных площадок размером 25*25 сантиметров. Первый
участок находился у входа в парк, второй – в глубине у водоотводного канала. На
пробных площадках нами были срезаны растения у корня, пронумерованы, затем
разобраны по видовому составу и взвешены. Полученные данные подвергались
математической обработке и характеризовали фитомассу и видовой состав.
При изучении луговых сообществ Нижнего парка города Пушкина, было
зарегистрировано 48 вида высших сосудистых растений.
В дальнейших исследованиях нами будет определятся динамика
изменения видового состава луговых сообществ в зависимости от характеристик
климата.
2
Глава 1. Обзор литературы.
Для понимания экологической сущности городских садов и парков
сегодня очень важно понять, что городские зеленые насаждения-это не
просто какое-то собрание растений, превращенное человеком в сады и парки.
Городские посадки-очень специфические растительные сообщества, которые
можно назвать урбанофитоценозами
К
урбанофитоценозам
относятся
растительные
сообщества,
расположенные на городских и сопряженных с ними территориях. Условия
существования УФЦ совершенно иные, чем у естесственных фитоценозов. В
городе особый климат, растения здесь испытывают значительные
рекреационные нагрузки
Происхождение урбафитоценозов:
•естественное
•искусственное
•спонтанное
К УФЦ естесственного происхождения относятся участки лесопарков и
парков,созданные на основе природных сообществ и находящиеся под
активным антропогенным воздействием
К УФЦ искусственного происхождения относятся фитоценозы,
сформированные человеком из аборигенных растений по архитектурному
проекту в целях выполнения ими определенных функций
К УФЦ спонтанного происхождения относятся сообщества,возникшие
вследствие деятельности человека на местообитаниях,не свойственных
ненарушенной природе(пустыри,свалки)
УФЦ присущи важнейшие признаки фитоценозов: взаимодействия
между растениями,проявляющиеся в формировании определенной структуры
сообщества
Урбафитоценозы - динамические системы,и для них характерны
суточные,сезонные и разногодичные изменения
Урбафитоценозы и их комплексы
1) Сообщества с доминированием деревьев и кустарников:
А.
естесственного
происхождения:древесные
массивы,группы
лесопарков и парков;
Б. Искусственно сформированные:древесные массивы,живые изгороди;
2) Сообщества травянистых растений:
А. Естесственного происхождения:луга и болота лесопарков;
Б. Искусственно сформированные:газоны,цветники;
В. Стихийно возникшие:пустыри;
3
3) Садово-парковые комплексы:
• Парки
• Скверы
• Бульвары
• Уличные посадки
Сады - наиболее рапространенный тип городских зеленых насаждений.
Они рассчитаны прежде всего на кратковременный отдых
Парк - предназначенная для отдыха открытая озеленённая территория.
Как правило, парки содержатся государством и предоставляются для отдыха
всем желающим
Типы парков:
• Английский парк
• Ботанический парк
• Дендропарк
• Водный парк
• Зоологический парк
• Лесопарк
• Национальный парк
• Парк культуры и отдыха
• Парк развлечений
• Природный парк
• Французский парк
• Частный парк
• Парк в Версале, типичный французский парк
• Этнокультурный парк
Сквер — благоустроенная и озеленённая территория внутри жилой
или промышленной застройки. Сквер — объект озеленения города,
представляющий собой участок величиной 0,15–2 га; размещается обычно на
площади, перекрестке улиц, либо на примыкающем к улице участке
квартала. Планировка сквера включает дорожки, площадки, газоны,
цветники, отдельные группы деревьев, кустарников. Предназначается для
кратковременного отдыха пешеходов; художественного оформления
архитектурного ансамбля
В большинстве случаев площадь сквера не превышает 2 га, но
встречаются скверы и довольно значительных размеров
В парках и скверах большое значение придается декоративному
оформлению : водоемам,фонтанам,скамейкам
4
Газо́н — это травяной покров, создаваемый посевом семян специально
подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений,
и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Типы газонов:
1)декоративные - применяются в городском озеленении в основном как
элемент украшения.
а)лугового типа
б)восточного типа
2)садово-парковые-наиболее
распространенный
тип
травяного
покрова.Отличаются от от партерных по видовому составу трав и качеству
ухода.
Как и природные луга,газоны-это сообщества многолетных трав мезофитов,которые в надземной части образуют сплошной сомкнутый
покров,а
в
подземной-дернину
из
переплетенных
корней
и
корневищ,находящихся в симбиозе с почвенными организмами
Существенная особенность жизни газонов-частая и регулярная стрижка
Стрижка – одно из важнейших условий существования газонного
общества
Важной мерой ухода за газоном становится проведение регулярных
подкормок, поскольку из-за частых скашиваний у растений сокращается
фотосинтезирующая поверхность и запасы органических веществ
Газоны особенно ценны для организации интерьеров различных
выставок, торговых павильонов, а также в больницах и поликлиниках, ведь
для их создания нужен лишь поролон, вода и семена для газонных трав
Цветни́к — участок <ограниченная территория>, на котором
выращивают декоративные растения. Чаще всего это травянистые цветковые
растения, но могут присутствовать также кустарники и небольшие деревья.
Среди
растений
могут
быть
как
собственно
цветковые
<покрытосеменные>растения, так и представители других растительных
отделов — хвойные, папоротниковидные и др.
Цветники используют для украшения садов, парков, а также
пространства перед входом в здание. В качестве фона для красивоцветущих
или других выделяющихся декоративных растений в цветниках нередко
используют газон
Растения для цветников подбирают таким образом, чтобы их цветки и
вегетативные органы гармонировали друг с другом по окраске, форме и
размерам, а сами растения — по срокам развития, времени и
продолжительности цветения
5
В зависимости от растительного состава, характера участка, его
геометрии и других факторов выделяют несколько типов цветников
(классификация цветников довольно условна и может существенным образом
различаться у разных авторов
Типы цветников:
• Альпийская горка
• Водный цветник
• Декоративный огород
• Клумба
• Композиция из хвойных растений
• Миксбордер
• Палисадник
• Партер
• Рабатка
• Рокарий
• Цветник в сельском стиле
• Цветочные часы
Бульва́р — аллея или полоса зелёных насаждений вдоль (обычно
посреди) улицы (первоначально — на месте прежних городских валов), вдоль
берега реки, моря, предназначенная для прогулок. Бульвары также служат
для пешеходного движения, кратковременного отдыха, защищают тротуары
и здания от пыли и шума. На бульварах размещают памятники и скульптуры,
фонтаны, детские и спортивные площадки, кафе и торговые киоски
Микрогруппировки молодых сообществ обуславливаются случайными
причинами, главным образом распределением зачатков и благоприятностью
условий для их развития. По мере развития фитоценоза увеличивается число
микрогруппировок, сохраняющихся при смене одного фитоценоза другим.
Исследованиями Л. Н. Алексеенко /2/ установлено распределение
надземной массы всего фитоценоза и его отдельных видов по высоте
травостоя.
При этом учитывалась неодинаковая физиологическая активность отдельных
органов (листовые пластинки, стебли и черешки, генеративные органы).
Выделено ряд показателей для определения структуры травостоя. 1.
Распределение надземной массы по высоте травостоя. 2. Её объём. 3.
Относительный объём. Изучение объёма надземной массы имеет большое
значение
при характеристике структуры травостоя. Определение объёма может
быть использовано для объективной оценки обилия растений в ценозе и
степени насыщенности их органами отдельных горизонтов окружающей
среды.
6
Исследования проводились на участках: клеверника-тимофеечногераниевом и щучниковом. При геоботаническом описании на обоих
участках выявлено примерно одинаковое ярусное строение травостоя. Но
были и различия между ними в распределении надземной массы по
отдельным горизонтам. Верхний первый ярус образован в основном
генеративными побегами злаков, второй ярус на высоте около 20-30 см –
гигрофильным
разнотравным
и
клеверником
средним.
При анализе структуры травостоя было установлено, что на участке
клеверника- тимофеечно-гераниевого основная часть надземной массы (57,4
%) сосредоточена в горизонте 10-30 см, а на участке щучника основная часть
её распространена в припочвенном слое.
Изучение структуры травостоя растительного сообщества помогает
выявить ярусное строение изучаемого фитоценоза, более чётко установить
границы яруса или ярусов не только по высоте растений или травостоев, но
по горизонтам максимального накопления вегетативной массы.
В основу работы Т. А. Работного и Н. П. Крылова /28/ легло изучение
отдельных видов бобовых и их влияние на состав травостоя.
Исследования проводились на естественном лугу в пойме р. Оки,
расположенном на склоне от прируслового вала к центральной пойме.
Отложения наилка ничтожное, уровень грунтовых вод летом опускается
ниже 2 м. Почвы дерновые, богатые гумусом, суглинистые с хорошо
выраженной зернисто- комковатой структурой, нейтральной реакции,
достаточно обеспеченной подвижным Р2О5, но бедные доступной К2О.
В первом укосе было учтено исходное состояние: урожай по делянкам
и состав травостоев путём разбора по видам укосов, срезанных с постоянных
квадратов (по 1 м2) на каждой делянке. Весовое участие видов в урожае
(абсолютное, относительное) определялось на основе взвешивания
разобранных по видам в воздушно-сухом состоянии. В этом же году после
отрастания отавы была проведена прополка бобовых в соответствии со
схемой опыта. В 1957 г. рано весной снова произвели прополку бобовых.
Несмотря на многократную прополку, не удалось полностью исключить из
травостоя виды бобовых, но их участие в урожае было незначительным.
Продуктивность всех видов бобовых сильно колебалась по годам.
Отдельные виды различно реагировали на РК. В 1963 г. на этом же лугу были
высеяны бобовые растения. Включение в состав травостоев изученных видов
не оказало заметного влияния на суммарный урожай злаков и бобовых на
период с 1957 по 1963 г.
В работе Л. Н. Алексеенко /1/
проанализирована взаимосвязь
структуры травостоя, фитоклиматических условий и некоторых
физиологических процессов в травостое луговых трав.
Проведённые опыты показали, что между структурой травостоя,
микроклиматическими условиями и физиологическими процессами у
растений существует прямая связь и взаимовлияние, и изменение одного из
этих факторов действует на другие показатели. Анализ структуры травостоя,
7
наблюдения за интенсивностью освещения, температурой и влажностью
воздуха, определение интенсивности фотосинтеза и транспирации
выполнены одновременно в период бутонизации-колошения.
Регистрация микроклиматических условий проводилась каждый час,
учёт интенсивности фотосинтеза и трансперации – через полтора часа (с 8 до
20 часов), затем были высчитаны средние дневные показатели. Подобные
наблюдения велись три дня подряд, 4-5 раз за вегетативный период в
различные фазы развития растений.
Разницы в размещении массы стеблей по горизонтам во всех
травостоях не наблюдалось. Таким образом можно сказать, что
микроклиматические условия одинаково влияют на травостой. Нижние
горизонты профиля травостоя заполнены листьями ежи, а верхние –
листьями люцерны, поэтому общая листовая масса распределена по высоте
травостоя более равномерно.
Изменение микроклиматических условий в профиле травостоя
смешанных посевов произошли под влиянием изменения структуры
травостоя, и в свою очередь оказали воздействие на физиологические
процессы растений. Это доказывает тесную связь между этими факторами.
В основу работы /6/ легло изучение процессов, связанных с семенным
размножением. Разработка единой методики изучения семенной
продуктивности для всех семенных растений является реальной и вполне
осуществимой задачей.
8
Глава2
,
Объектом исследований были луговые сообщества Нижнего парка города
Пушкина.,, которыйнаходится в южной части города по правую сторону от
Софийского бульвара и простирается вплоть до Павловска,
При отборе проб нами применялся метод укосов. На двух участках были
определены по десять пробных площадок размером 25*25 сантиметров. Первый
участок находился у входа в парк, второй – в глубине у водоотводного канала. На
пробных площадках нами были определены растения до вида, ,затем
подсчитыволсь число видов. И определяли доминирующий вид..
Первый вопрос программы выполнен в пределах луговых фитоценозов на пробных площадях). Зарегистрированы
все виды растений последующим определением по «Определителю растений Ленинградской областии» /19/.
9
Глава 3 Результаты исследования.
Анализ видового состава микрогруппировок луговых
сообществ.
Зарегистрированов
году:
24 вида высших сосудистых растений.
Таблица1 Видовой состав луговых сообществ . 2012 год.
Русское
1.
Одуванчи
к лекарственный
2.
подорож
ник большой
3.
тысячели
стник обыкновенный
4.
горошек
мышиный
5.
клевер
гибридный
6.
овсяница
луговая
7.
костер
безустый
8.
лапчатка
узик
9.
тимофеев
ка луговая
10.
манжетка
обыкновенная
11.
крапива
двудомная
12.
ежа
сборная
13.
мятлик
луговой
14.
крапива
глухая
15.
травянка
обыкновенная
16.
донник
белый
17.
тмин
обыкновенный
18.
лютик
едкий
19.
лютик
кашубский
20.
люцерна
луговая
21.
лютик
луговой
Латинское
Taráxacum
Plantágo
Achilléa millefólium
Vícia crácca
Trifólium
Festuca
Brómus
Potentilla
Phléum
Alchemílla
Urtīca
Dáctylis glomeráta
Poa praténsis
Urtíca dióica
Dianthus deltoides
Melilótus
Cárum
Ranunculus acris
Ranunculus cassubicus
Medicágo
Ranunculus
10
я осока
22.
пальчата
23.
пижма
обыкновенная
24.
нивяник
обыкновенный(поповка)
Carex digitata
Tanacétum
Leucanthemum
Таблица 3.
Видовой состав луговых сообществ 2013 год
1
Осот полевой
Sonchus arvensis
Мн.трава
Сорное
Мн.трава
Лекарственное
Ромашка аптечная
Chmomilla recutita L.
О.трава
Сорное, лекарственное
Asteraceae
Ромашка обыкновенная
Chmomilla vulgare
О.трава
Лекарственное, сорное
Астровые
Тысячелистник обыкновенный
Achillea millefolium
Мн.трава
Лекарственное, медоносное
2
e
Одуванчик лекарственный
Taraxacum officinale Web.
Астровые
Asteraceae
Астровые
Asteraseae
Чертополох курчавый
Carduus crispus
Дв. или мн.траваМедоносное, сорное
Бобовые
Fabaceae
Вика узколистная
Vicia anoustifolia
О.трава
Сорное
Горох посевной
Pusum sativa
Клевер луговой
Trifolium pratense
Мн.трава
Пищевое
О.трава
Сорное, кормовое
Бобовые
Fabaceae
Бобовые
11
Fabaceae
Бобовые
Fabaceae
Люцерна серповидная
Medicago folcata
Бобовые
Люцерна маленькая
Medicago minima
Fabaceae
Бобовые
Fabaceae
Вьюнковые
Convolvulaceae
Гераневые
Geraniaceaе
Мышиный горошек
Vicia cracca
Вьюнок полевой
Convolvulus arvensis L.
Герань луговая
Geranium pratense
25.
Одуванчик
лекарственный
26.
подорожник
большой
27.
тысячелистник
обыкновенный
28.
горошек
мышиный
29.
клевер
гибридный
30.
овсяница
луговая
31.
костер
безустый
32.
лапчатка узик
33.
луговая
34.
обыкновенная
35.
двудомная
36.
О.трава
Сорное
Мн.трава
Медоносное
Мн.трава
Ядовитое, медоносное, сорное.
Мн.трава
Декоративное, сорное
Plantágo
Achilléa millefólium
Vícia crácca
Trifólium
Festuca
Brómus
Potentilla
Phléum
крапива
Urtīca
ежа сборная
Кормовое
Taráxacum
тимофеевка
манжетка
Трава
Alchemílla
Dáctylis glomeráta
12
37.
луговой
38.
39.
обыкновенная
40.
мятлик
крапива глухая
травянка
донник белый
Poa praténsis
Urtíca dióica
Dianthus deltoides
Melilótus
41.
тмин
обыкновенный
42.
лютик едкий
43.
лютик
кашубский
44.
люцерна
луговая
45.
лютик луговой
Cárum
47.
пижма
обыкновенная
48.
нивяник
обыкновенный(поповка)
Tanacétum
осока
46.
пальчатая
,
Ranunculus acris
Ranunculus cassubicus
Medicágo
Ranunculus
Carex digitata
Leucanthemum
Выводы.
При узучении видового состава травянистых растительных
сообществ ними было зарегистрирована 48 видов.
Преобладающими видами явились злаковые: осока
обыкновенная и ежа сборная.
Список литературы
. Абатуров A.M. Полесья Русской равнины в связи с проблемой их освоения. М., Мысль, 1968. 246 с. с илл.
2. Агрохимический паспорт севооборотов ОПХ «Моховое» Новодеревеньковского района
Орловской области. Верховье, 1994.-98 с.
3. Агроэкология./ ред. В.А. Черников, А.И. Чекерес. М., «Колос», 2000. 536 с.
4. Акимов И.А. Памятники природы Орловской области.// Природа Орловского края. Орёл,
Орловское отделение Приокского книжного издательства, 1983. с. 39-53.
5. Акимов А.Ю. Состав и строение фитоценозов и разработка способов их улучшения.
/Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук./ Орёл, 2000.
132 л.
6. Алабушев В.А. Полевое кормопроизводство (конспект лекций). Персиановка, Дон. СХИ, 1975.
116 с.
7. Алексеев Ю.Е. и др. Травянистые растения СССР. Т.2. М., «Мысль», 1971.-312 с.
8. Алёхин В.В. и др. География растений с основами ботаники. М., Учпедгиз, 1961. 532 с.
13
9. Алёхин В.В. Теоретические основы фитоценологии и степеведения. М., Изд-во МГУ, 1986. 211
с.
10. Альбом растительных сообществ и условий местообитаний. По И.Ф. Голубеву. М., 1961. 103 с.
11. Алтунин Д.А. и др. Система интенсивного кормопроизводства. М., Знание, 1980.-64 с.
12. Анненков Н.И. Поездка в село Моховое.// Журнал сельского хозяйства и овцеводства. М.,
1850, №10, с. 7 24.
13. Антипова A.B. Канада. Природные и естественные ресурсы. М., Мысль, 1965.-320 с.
14. Атлас Ленинградской
области./ гл. ред. Шарапенко А.П. Федеральная служба геодезии и картографии России. М.,
2000. 48 с.
15. Атлас СССР./ Отв.ред. Е.В. Большакова. М., Главное управление геодезии и картографии при
Совете Министров СССР, 1983. 224 с.
16. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология. М., Издательство иностранной литературы, 1959.
480 с.
17. Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками (Biological control of insect pests
and weeds). M., «Колос», 1968. -616 c.
18. Блоха E.E., Алексеев С.JI. Маркшейдерско-геологическая служба на горных предприятиях.
М., Государственное научно-техническое изд-во литературы по горному делу, 1960. 92 с.
19. Бродович Т.М. Культура псевдотсуги в лесных насаждениях СССР (Автореферат на соискание
учёной степени д-ра с-х. наук (06.563). Киев, 1969.-55 с.
20. Вальтер Г., Алёхин В. Основы ботанической географии. М.-Л., Биомедгиз, 1936. 716 с.
21. Века над Окой. Научно-популярное издание к 20-летию Орловской губернии.// гл. ред. А.П.
Олейникова. Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1998.296 с.
22. Вернандер Т.Б. Анализ растительности на степях бывшего Орловского уезда. Из работ
Муратовской ботанической базы. Орёл, «Труд», 1929. 28 с.
23. Волкова В.Г. Исследование закономерностей изменения показателей
структуры растительности в пространстве (северный вариант центральноазиатской степи).
Иркутск, 1970. 27 с.
24. Воронов А.Г. и др. Биогеография мира. М., Высшая школа, 1985. 272 с.
25. Воскресенский С.С. Типичные профили склонов.// Склоны, их развитие и методы изучения.
М., «Мысль», 1971. с. 10-24.
26. География Калужской области./ общ. ред. К.В. Пашканг. Тула, Приокское книжное
издательство, 1975. 128 с.
27. География Орловской области./ Александров И.И. Тула, Приокское книжное издательство,
1972. 88 с.
28. География Орловской области./ Александров И.И. и др. Орёл, типография «Труд», 1999. 96 с.
29. География Орловской области: Справочное пособие./ ред. JI.H. Трофимец. Орёл, Изд-во ОГУ,
1999. 96 с.
30. Горбенко K.M. Влияние геофизических факторов на биопродуктивность травяных экосистем.
/Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук/. М.,
1999. 18 с.
31. Горбенко K.M., Снакин В.В., Демидов В.В., Митусов A.B. Рельеф и продуктивность травяных
сообществ. /Препринт/. Пущино, 1988.- 16 с.
32. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М., Мир, 1961. -359 с.
33. Гришенко Н.С., Желобаев A.A., Махров A.A. Классификация антропогенных ландшафтов по
уровню технического обустройства. М., «Мелиорация и сельское хозяйство», 1999.-64с.
14
34. Губанов И.А., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Определитель высших растений средней полосы
европейской части СССР. М., Просвещение, 1981. 288 с.
35. Дзыбов Д.С. О биопродуктивности некоторых микроассоциаций высокогорных лугов
Карачаево-Черкесской автономной области. -Проб, ботаники, 1979, т. 14, вып. 1, с. 147-151.
36. Дзыбов Д.С. Посеять степь.// Природа, 1991, №9, с. 59-63.
37. Доева А.Т. Клевер сходный ценная культура для склоновых земель.// Тезисы докладов
международной научно-практической конференции «Экологически безопасные технологиив
сельскохозяйственном производстве XXI века. Владикавказ, «Иристон», 2000. с. 161-162.
38. Докучаев В.В. Русский чернозём. М., Гос. изд-во сельскохозяйственной литературы, 1952.
636 с.
39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Изд-во «Колос», 1965.-424 с.
40. Дохман Г.И. Экспериментально-фитоценотические основы исследования злаковобобовых сообитаний. М., «Наука», 1979. -200 с.
41. Дударь А.К. Ядовитые растения лугов и пастбищ. М., Россельхозиздат, 1980. 112 с.
42. Дулин И. Жемчужина Шатиловского леса.// Природные запасы Орловщины. Тула, Приокское
книжное изд-во, 1990. с 117-127.
43. Евстратова О.И. Флюктуации горизонтальной структуры субальпийского луга.//Проб,
ботаники, 1979, т. 14, вып. 1, с. 125132.
44. Еленевский А.Г., Радыгина В.И. Определитель сосудистых растений Орловской области. Орёл,
1997. 208 с.
45. Жизнь растений, т.4./ гл. ред. A.A. Фёдоров. М., «Просвещение», 1
15
Список литературы
1. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roslinnych Polski.
1981.–298 s.
2. А. Н. Макеева, Владимир. – 1970. – 399 с.
3. Алексеенко
Л.
Н.
Взаимосвязь
структуры
травостоя,
фитоклиматических процессов в травостое луговых трав //Бюлл.
МОИП, 1965, - № 6. – с.
4. Алексеенко Л. Н. Некоторые проблемы изучения структуры травостоя
травянистых фитоценозов // Бот. Журнал, 1964. - № 4 – С. 65-73
5. Белоруссии//Ботаника: Исследования. Вып. 26. – Мн.: Наука и техника,
1984. – С. 24-29.
6. Биол., 1972. – С. 104-117.
7. Буртыс Н. А., Бусько С. Р. Кормовые характеристики луговой флоры
8. Бусько С. Р., Сцепановiч I.M. Вынiki даследванняу лугавой раслiннасцi
Беларусi // Весцi АН БССР. Сер. бiял. Навук, 1991. - №
9. Бусько С.Р., Вынаев Г. В., Сцепанович И. М. Секция луговая и
болотная растительность //Проблемы ботаники. Материалы VII
делегатского съезда Белорусского Республиканского ботанического
общества. Часть 1. – Минск, 1993. – С. 202-204.
10.Вайначий И. В. О методике изучения семейной продуктивности
растений.//Ботанический журнал, 1974. Т. 59, №6. – С. 826-831.
11.Высшая школа, 1981. – 96 с.
12.Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 40 с.
13.Дайнеко Н. М. Динамика плотности растений в луговых
агроценозах.//Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1986. – № 4. – С. 10-14.
14.Дайнеко Н. М. Ценепопуляционная структура и динамика луговых
агроэкосистем. Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 150 с.
15.Дайнеко Н. М. Ценепопуляционная структура луговых экосистем.
16.Дымина Г. Д. Динамика луговых микрогруппировок и сообществ
Приморья. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её
динамика. – Владимир. 1968. – С. 63-114.
17.Дымина Г. Д. формирование микрогруппировок при зарастании
высохших озёр. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её
динамика. –1969, – С. 116-129.
18.Козловская Н. В. К флористическому районированию Белоруссии //
Ботанический журнал, 1974, т. 59, № 6. – С. 795-804.
19.Майенер А. Д. Жизнь растений в неблагоприятных условиях. – М.:
20.Марков М. В. Агрофитоценоз, его специфика и структура.
Издательство казанского университета, 1978. – 148 с.
21.Медведев П. Ф., Сметанникова А. И. Кормовые растения европейской
части СССР: Справочник. – Л. Колос, 1981. – 336 с.
22.Методическое пособие для студентов биологических специальностей.
16
23.Миркин Б. М., Сапегин Л. М. Опыт использования синтаксономии
растительности ПНР для классификации растительности лугов
Белорусского Полесья.// Бюлл. МОИП, отд. Биолог., 1985. – т. 90. –№
5. – С. 71-87.
24.Мозаичность растительных сообществ и её динамика.// Техн. редактор
25.Определитель растений Белоруссии. – М.: «Вышейшая школа», 1967. –
871 с.
26.Парфёнов В. И. Проблемы использования и охраны растительного
мира Белоруссии. – М.: «Наука и техника», 1978. – 104 с.
27.Пойменные луга СССР.//Под редакцией академика Н. Г. Андреева и
кандидата с.-х. Наук А. П. Мовсисянца, Москва, «Колос», 1973. – 385 c.
28.Почвы белорусской ССР.//Под редакцией гл. кор. АН БССР Т. Н.
Кулаковской, академика АН БССР П. П. Рогового и кандидата с.-х. Н.
И. Смеяна. – М.: Урожай, 1974 –328 с.
29.Продуктивность луговых сообществ.// Редактор изд-ва О. А.
Петровичева. – Л.: «Наука», 1991. – 287 с.
30.Работнов Т. А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения
и луговые фитоценозы. – М., Наука, 1973. – 180 с.
31.Работнов Т. А. К методике экспериментального изучения луговых
растений.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., № 2, 1971. – С. 111-113.
32.Работнов Т. А. Луговедение. Учебник. – 2-е изд. – М., изд-во МГУ,
33.Работнов Т. А. Мозаичность луговых фитоценозов.// Бюлл. МОИП,
отд.
34.Работнов Т. А., Крылова Н. П. О влиянии отдельных видов бобовых на
урожай и состав травостоя краткопойменного луга.// Бюлл. МОИП.
17
18