Продуктивность экономики и рыночное равновесие

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Г.П. Литвинцева
Новосибирский государственный
технический университет (НГТУ)
email: glitvin@rol.ru
ПРОДУКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ И РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ
Ведущее положение в мировой экономической науке сегодня занимает неоклассическая
теория,
обосновывающая
необходимость
максимально
полного
развития
свободной
конкуренции и институтов рынка, как единственно правильного и универсального средства
повышения эффективности любой экономики. На основе моделей конкурентного равновесия
(Вальраса-Вальда, Эрроу-Дебре и др.) при достаточно естественных предположениях было
доказано, что стремление каждого из рыночных агентов к максимизации своей индивидуальной
прибыли ведѐт в конечном итоге к достижению состояния равновесия, удовлетворяющего всех
участников. Тем самым на формально-логическом уровне была, казалось бы, подтверждена
гипотеза Адама Смита о «невидимой руке», приводящей экономику без вмешательства
государства в состояние равновесия и наивысшей эффективности. Однако воплощение этой
теории на практике по сценарию, так называемого, Вашингтонского консенсуса привело многие
страны, в том числе Россию, Аргентину, Бразилию, Мексику и ряд других, не к
экономическому процветанию, а к прямо противоположному результату [6,7]. Высокая
внешняя задолженность, стагнация производства, галопирующая инфляция, инвестиционный
кризис, бедность населения – типичный перечень негативных экономических последствий
применения либеральной доктрины на практике, ставящих под сомнение еѐ повсеместную
пригодность и вызывающих необходимость совершенствования экономической теории в
направлении соответствия реально наблюдаемым фактам [3 ,5].
Одним из таких важнейших несоответствий является предположение, что агенты рынка не
могут вступать в коалиции [1]. Модель конкурентного равновесия представляет собой
разновидность некооперативной игры Нэша, т.е. такой игры в которой игроки не заключают
соглашений и не создают коалиций. В реальности же экономические субъекты не склонны
соперничать друг с другом. Напротив, по возможности они стремятся к заключению
взаимовыгодных соглашений, созданию союзов и вертикально-интегрированных компаний, т.е.
переходят от индивидуально-эгоистических к согласованным коллективным действиям,
являющимся, внутри коалиций, нерыночными. За счет этого достигаются эмерджентные
эффекты кооперации, в том числе снижаются трансакционные издержки. Получается, что
соглашения и союзы, рассматриваемые либеральной теорией в качестве нарушений правил
"честной рыночной конкуренции", являются повсеместно наблюдаемым закономерным фактом
(от городского рынка до Всемирной торговой организации). Это говорит о том, что в реальной
1
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
экономике рыночные равновесия по Нэшу при индивидуальных действиях, как правило, не
являются равновесными по Эджуорту, т.е. находятся коалиции, входя в которые экономические
субъекты увеличивают свои выигрыши. Другим важнейшим и более существенным, на наш
взгляд,
H2
несоответствием
следует
считать
предположение о существовании в игре хотя бы
одной точки равновесия по Нэшу и о том, что
N2
D
эта
N1
точка
является
Парето
равновесной
относительно начальной ситуации игры, т.е.
S0
игра имеет решение и в ней нет проигравших.
На рисунке 1 показаны примеры игровых
H1
Рис. 1. Игровые ситуации, не
рассматриваемые экономической теорией
ситуаций, не рассматриваемые экономической
теорией. Через H 1 , H 2 обозначены выигрыши
соответственно первого и второго игрока. Множество достижимых выигрышей ограничивается
имеющимися у игроков стратегиями и находится в заштрихованной области D . Если решением
в индивидуальной игре является точка N 1 , то она не является равновесной по Эджоурту, т.к. не
принадлежит границе выигрышей, достижимых в кооперативной игре. Вступая в соглашение об
изменении стратегий и о дележе, игроки могут выйти на эту границу и увеличить свои
выигрыши. Следует отметить, что подобного рода ситуации, хотя и не рассматриваются
экономической теорией, однако являются вполне рыночными и приводят, в конечном итоге, к
созданию олигопольных и монопольных рынков.
Совершенно иной класс игровых ситуаций возникает тогда, когда не имеется решения в
его классическом понимании. Так, если в начальной ситуации выигрыши игроков находились в
точке S 0 , то в результате игры хотя бы один из них ухудшит свое положение. Такая игра не
имеет Парето равновесного относительно начальной ситуации решения. Один или оба игрока с
неизбежностью ухудшат свою позицию, т.е. не выиграют, а проиграют. Другой возможный
вариант – точка равновесия по Нэшу лежит за границей области достижимых выигрышей
(точка N 2 ), т.е. любая ситуация в области D не удовлетворяет хотя бы одного игрока, и он
может еѐ изменить в свою собственную пользу. Исходом игры в обоих последних случаях
будет либо победа одного игрока над другим (принуждение проигравшего принять не
удовлетворяющее его решение), либо вступление игроков в коалицию и нахождение консенсуса
путем взаимных уступок. Ни первый, ни второй исход не является рыночным, если под
последним понимать достигаемую в конкурентной борьбе ситуацию, удовлетворяющую всех
участников и не ухудшающую начальной позиции ни одного из них. Если же победу одного
участника над другим признать нормальным рыночным исходом, то нерыночным следует
2
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
считать лишь второй исход, достигаемый не путем конкурентной борьбы, а путем
экономических уступок. Проанализируем причины возникновения подобных экономических
ситуаций и их последствия.
Рассмотрим
автономную
экономическую
систему,
обладающую
ограниченным
производственным потенциалом и призванную обеспечивать экономическими благами
фиксированный круг потребителей. В качестве такой системы может рассматриваться страна
или еѐ некоторое территориально-административное образование (край, область, город и т.д.), а
в качестве потребителей – проживающие в них граждане. Будем называть экономическую
систему продуктивной, если она способна в режиме воспроизводства обеспечивать без внешних
дотаций всех своих потребителей, по крайней мере, минимальным набором жизненно
необходимых благ. Заметим, что конкретный набор таких благ зависит не только от
физиологических потребностей людей, но и от материально-технологической среды, в которой
эти потребности удовлетворяются. Например, люди нуждаются в тепле. В условиях одной
материально-технологической среды для удовлетворения этой потребности человеку нужны
дрова, другой среды – централизованно поставляемая теплоэнергия, а в условиях третьей – не
требуется ничего. Назовем продуктивную систему Парето продуктивной, если в процессе
воспроизводства уровень удовлетворения потребностей ни одного потребителя не снижается.
Пусть система производит два продукта: жизненно необходимый продукт A и продукт
B . Обозначим через A  максимально возможный объем продукта A , который система может
продуцировать в режиме воспроизводства, а через A  - объем этого продукта, минимально
необходимый
потребителям для
их
выживания, называемый
далее потребительским
минимумом. В этих обозначениях степень продуктивности системы можно оценить следующим
показателем:
PR 
A
 1.
A
При PR  0 система не продуктивна и не может существовать без дотаций. Если PR  0 ,
то система продуктивна, но обеспечивает существование своих потребителей на границе их
выживания. Наконец, при PR  0 уровень материального благосостояния потребителей
превышает эту границу. Обсудим эти соотношения детальнее. Сначала рассмотрим случай,
когда система закрыта на выход, т.е. вся производимая системой продукция в ней и остаѐтся. В
этих условиях поступление в систему экономических благ извне возможно только в форме
дотаций, но не по линии товарообмена, а продуктивность системы целиком зависит от еѐ
3
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
собственных
производственных
возможностей.1
Рассмотрим
варианты
развития
и
институционального устройства такой системы (рис. 2).
Пусть исходно экономический потенциал
B
системы таков, что производство продукта A
возможно в объеме не более A0  A  (кривая
L3
производственных возможностей L0 ). В этих
L2
условиях, очевидно, все ресурсы, во-первых,
L1
необходимо направить на производство продукта
L0
A , а во-вторых – требуется внешняя дотация для
A0
A-
A
Рис.2. Производственные возможности и
потребительский минимум
покрытия его дефицита в размере
Система
объективно
непродуктивна
по
A   A0 .
непродуктивна,
т.е.
обстоятельствам,
не
зависящим от мотивов и правил взаимодействия еѐ экономических субъектов. Никакое
изменение этих мотивов и правил не позволит произвести в системе экономических благ
больше, чем это позволяют сделать еѐ производственные возможности. С точки зрения
способности функционировать в автономном режиме, такая система несамодостаточна, а с
точки зрения необходимости еѐ субсидирования извне – убыточна. Преодолеть это в закрытой
на выход системе можно лишь за счет развития еѐ производственного потенциала. Причем
такого развития, которое направлено, в первую очередь, на увеличение объемов производства
жизненно необходимых благ, а не продукта
B . Пусть, это правило нарушено, и
производственные возможности системы возросли в направлении увеличения объемов выпуска
продукта B (кривая L1 ). Размер необходимой дотации остался на прежнем уровне, и, как и
ранее, все ресурсы необходимо сосредотачивать на производстве продукта A . Продуктивность
системы, несмотря на увеличение еѐ производственных возможностей, не возросла. Ситуация
меняется лишь при росте производственных возможностей в направлении увеличения объѐмов
производства продукта A . Система становится продуктивной, когда уровень производства
этого продукта достигает необходимого минимума (кривая L2 ). Однако и в этом случае все
имеющиеся ресурсы требуется направлять на производство продукта A . Исчезла лишь
объективная необходимость предоставления системе дотаций.
Во всех рассмотренных случаях (кривые L0 , L1 , L2 ) никаких альтернатив в использовании
ресурсов не имеется, и никакого избытка продуктов сверх необходимого минимума не
1
Варианты обеспечения потребителей жизненно необходимыми благами за счет финансовых манипуляций или
продажи производственных активов на внешнем рынке
не обсуждаются. Достигаемая таким путем
продуктивность не долговечна и заслуживает термина «фиктивная продуктивность».
4
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
производится. Отсутствие свободы выбора делает ненужным и социально опасным перевод
системы на режим рыночного функционирования. Причина этого в том, что в первых двух
случаях ситуация рыночного равновесия, удовлетворяющая всех потребителей, лежит вне
области производственных возможностей системы. В третьем же случае, улучшить обеспечение
ни одного из потребителей, не ухудшая обеспечения других невозможно. В таких игровых
ситуациях, как было отмечено выше, возможно только два исхода. Либо победа одних над
другими, либо консенсус путем уступок. Последний исход известен заранее – все
производственные мощности направить на выпуск продукта A и обеспечить им каждого в
объеме потребительского минимума. Поэтому в условиях непродуктивности или нулевой
продуктивности ( PR  0 ) требуется не развитие конкуренции и институтов рынка, а
директивный запрет на производство продукта B , организация планового производства
продукта A и установление механизма его раздачи потребителям. Иначе продуктивность
системы может лишь снизиться, а требуемый объем дотаций возрасти. Альтернативы в
использовании ресурсов, а вместе с ними и объективные основания для развития рыночных
отношений в закрытых системах появляются лишь тогда, когда их экономический потенциал
обеспечивает возможность производства жизненно-необходимых благ сверх необходимого
минимума (кривая производственных возможностей L3 ). Однако и в этом случае объемы
производства жизненно-необходимых благ не должны быть ниже потребительского минимума,
и если по рыночным критериям производство этого минимума экономически невыгодно, то
общество, как представляется, обязано предпринять необходимые меры по его производству.
Таким образом, можно утверждать, что институциональное устройство экономической
системы должно соответствовать еѐ продуктивности. Рыночность экономики тем выше, чем
выше еѐ продуктивность, и наоборот. Данный тезис вполне соответствует известному
историческому факту: объективной основой становления и развития товарно-денежных
отношений явилась возможность производства продуктов сверх жизненно необходимого
минимума. Продукты в объѐме этого минимума производились «для себя» и не становились
товаром.
Обсудим влияние рыночных институтов на продуктивность закрытых экономических
систем. Отметим, что при внедрении этих институтов экономические блага превращаются в
товар, производители - в продавцов, а потребители - в покупателей. Цель функционирования
системы – максимально полное удовлетворение потребностей за счет производства
экономических благ. Средство достижения цели - удовлетворение спроса покупателей за счет
производства и продажи товаров, а движущий мотив – максимизация прибыли. Возможность
достижения цели ограничивается производственными возможностями системы и степенью
экономической выгодности еѐ реализации. Сначала примем гипотезу о том, что все покупатели
5
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
однородны, т.е. имеют одинаковые финансовые возможности и склонны за каждую
дополнительную единицу определенного товара заплатить одинаковую цену. Другими словами,
все покупатели имеют одинаковые бюджеты и в одинаковых долях распределяют их средства
на покупку различных товаров. Рассмотрим графическую модель (рис. 3). На исходном этапе
система низкопродуктивна и обеспечивает производство экономических благ всего лишь на
уровне потребительского минимума (кривая
B
L2
L1
B
производственных
возможностей
Равенство
товара
объема
A
L0 ).
размеру
минимально требуемой для потребителей
d2
*
покупки A  делает возможным установление
L0
d1
его цены на максимально возможном уровне,
d3
A-
A*
при
d4
Am
котором
весь
товар
продается,
а
потребители затрачивают на его покупку все
A
Рис.3. Производственные возможности и их
рыночная реализация
имеющиеся у них средства. Дефицит товара
отсутствует.
Однако
в
силу
бедности
покупателей отсутствует и спрос на товар B . Поэтому рынок указывает на возможность
повышения прибыльности продаж лишь за счет наращивания объемов поставок товара A .
Экономический интерес и частные инициативы реализуют указываемое рынком направление
путем развития производственного потенциала системы до уровня максимально достижимого
объема производства этого товара (кривая производственных возможностей L1 ). Появление
новых рабочих мест приводит к росту доходов потребителей, что позволяет им покупать
товары сверх потребительского минимума. По мере насыщения потребностей в продукте A
возникает и все более усиливается спрос на товар B (ориентированная кривая d 1 ). Потребность
в продукте A оказывается полностью удовлетворенной при его продаже в объеме A* , но при
условии продажи товара B в объеме не менее B * . Увеличить объемы продаж товара A без
сокращения объемов продаж товара B оказывается невозможным. Но последнее по рыночным
критериям невыгодно, поскольку спрос на B постоянно рос, а на A падал. Это побуждает
продавцов товара предпринять меры по развитию производственного потенциала в
направлении увеличения объѐмов производства продукта B и сокращения избыточных
мощностей по выпуску продукта A (кривая производственных возможностей L2 ). По мере
развития производства появляются эффективные заменители продуктов, исходно являвшихся
жизненно необходимыми. Потребители все более и более переориентируется на покупку таких
заменителей. Спрос на товар A начинает падать (ориентированная кривая d 2 ), и на каком-то
этапе он может стать меньше A  . В этом случае уже и продукт B попадет в разряд жизненно
6
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
необходимых благ. Такова общая схема рыночной реализации производственного потенциала
системы при условии однородности потребителей.
Рассмотрим теперь рыночную эволюцию той же системы, если потребители неоднородны.
Пусть имеются две группы, и пусть потребители первой группы богаты настолько, что в
состоянии скупить весь имеющийся на рынке товар. Обозначим через A m минимально
необходимый для выживания обеих групп потребителей объем продукта A , а A  пусть
обозначает минимальную потребность только первой группы. Очевидно, что если бы
потребители
были
однородны,
то
при
потребительском
минимуме
Am
система
эволюционировала бы в направлении удовлетворения спроса всех потребителей, указываемого
ориентированными
кривыми
d3 , d4 .
Однако,
в
силу
абсолютной
финансовой
неконкурентоспособности потребителей второй группы, рынок даже не почувствует их спроса
и будет развиваться в направлении удовлетворения потребностей первой группы потребителей,
указываемом ориентированными кривыми d1 , d 2 . Произойдет резкая поляризация потребителей
по уровню обеспечения и качеству жизни, а производственный потенциал будет развернут в
сторону удовлетворения возрастающих потребностей наиболее состоятельной части общества.
Для потребителей второй группы потребуется постоянная дотация. Система окажется Парето
непродуктивной. Причина этого - рыночное институциональное устройство низкопродуктивной
экономической системы в условиях высокой финансовой неоднородности потребителей. На
возникающих в этих условиях рынках для части потребителей складываются запретительно
высокие цены на жизненно необходимые товары. В рассматриваемом нами случае - на товар A .
Будем называть такие рынки непродуктивными (рис. 4). Спрос потребителей (линия D ) в
объеме
P
потребительского
потребителей
минимума
не
Am
всех
удовлетворяется
предложением продавцов (линия S ) не потому,
S
что
PE
отсутствуют
необходимые
для
этого
производственные возможности. Они есть, т.к.
D
A-
A*
Am A +
Рис.4 . Непродуктивный рынок
A  Am .
иные.
Во-первых,
удовлетворение спроса богатых потребителей до
A
точки насыщения A* по цене PE , приводит к
нехватке продукта для других потребителей
относительно
размере
Причины
потребительского
минимума
в
Am  A . В приведенном на рисунке 4 примере эта нехватка превышает
производственные возможности системы A  . Во-вторых, даже если такого превышения и нет,
то все равно простаивающие производственные мощности по выпуску продукта A невозможно
7
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
использовать. Для этого просто нет необходимого комплекта свободных ресурсов, поскольку на
границе производственных
возможностей
ресурсы
полностью
укомплектовываются
и
используются для удовлетворения спроса лишь первой группы потребителей (рис. 3, точка
A* , B * ). Причем цены на приобретение ресурсов, входящих в этот комплект, устанавливаются
на запретительно-высоком уровне для их покупки в объеме сверх фактического наличия. В
противном случае имелся бы дефицит товаров, что в рыночной системе принципиально
невозможно. Для производителей продукта A это оборачивается, во-первых, нехваткой
оборотного капитала для выпуска этого продукта в объеме, превышающем A* , а во-вторых –
кризисом инвестиций, ввиду неполной загрузки производственных мощностей. Другие
доступные по цене свободные ресурсы оказываются некомплектными: при данных
производственных возможностях при помощи них ничего, что имело бы спрос, нельзя
произвести. В этот свободный некомплектный набор входит и трудовой ресурс безработных.
Дефицит продукта A для потребителей второй группы приобретает форму нехватки денег, т.е.
финансового дефицита. Преодолеть его, при данном производственном потенциале, без
сокращения объемов выпуска продукта B невозможно. Однако такое сокращение понизило бы
уровень обеспечения и качество жизни потребителей первой группы. Избежать этого можно
лишь за счет развития производственного потенциала системы, при котором спрос
потребителей первой группы на товары A, B будет полностью удовлетворен, а спрос
потребителей второй группы на товар
A удовлетворен, по крайней мере, на уровне
потребительского минимума (рис. 5). Но выше было показано, что развитие потенциала
системы в направлении увеличения объемов выпуска продукта A по рыночным критериям
экономически невыгодно. Именно поэтому и происходила недогрузка производственных
мощностей.
P
продуктивного
государство.
S
Значит,
о
рынка
должно
позаботиться
тезис
подтверждает
Данный
формировании
известное утверждение о том, что спрос на товар
PE
сверх объема его равновесной продажи имеет
D
Am
Am + A*- A -
A+
Рис.5 . Продуктивный рынок
квазирыночный характер и может покрываться
A
только за счет специальных государственных мер
[4]. В условиях недогрузки производственных
мощностей по производству продукта A , эти
меры должны быть направлены на сокращение объемов производства продукта B (высокие
налоги на его производство и потребление, высокая плата за используемые в его выпуске
ресурсы и т.п.). Если же мощности загружены полностью, то без введения ограничений на
потребление продукта A первой группой потребителей не обойтись (например, введение квот
8
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
или высоких налогов на потребление сверх определенного минимума). Последняя мера как раз
и подтолкнет рыночную систему к поиску вариантов наращивания объемов производства
продукта A .
Таким образом, сочетание трех факторов - рынок, низкая продуктивность и финансовая
неоднородность
потребителей
–
вводят
экономическую
систему
в
режим
Парето
непродуктивного воспроизводства, вызывающего скрытый дефицит жизненно необходимых
товаров, что проявляется в открытой форме в виде финансового дефицита и кризиса
инвестиций в отраслях жизнеобеспечивающего комплекса. Объективной основой этому служит
несбалансированное с этим комплексом увеличение объемов потребления продуктов, не
входящих в него отраслей экономики. Покажем, как это происходит, при помощи модели
межотраслевого баланса, записав еѐ в векторно-матричной форме:
X  AX  Y , (1)
где X - вектор-столбец объемов производства отраслевых продуктов, A  {aij | i, j  I } - матрица
коэффициентов прямых технологических затрат, Y - вектор-столбец конечных отраслевых
продуктов.
Напомним, что матрица A является продуктивной, если для любого Y  0 существует
X  0 , удовлетворяющий условию (1).
Другими словами, в каких бы количественных
пропорциях ни требовался потребителям ассортиментный набор конечных отраслевых
продуктов, при данных технологиях его можно произвести. Для продуктивности матрицы
достаточно, чтобы соблюдалось неравенство
a
iI
ij
 1 ( j  I ).
Содержательно нарушение данного неравенства для некоторой отрасли может означать
настолько высокие технологические издержки производства, что она не в состоянии
существовать без внешнего субсидирования необходимыми для ее функционирования
факторами производства [2].
Рассмотрим двухотраслевую модель. Индексом 1 обозначим отрасль жизнеобеспечения.
Назовем еѐ продукт основным. Индексом 2 обозначим отрасль, производящую неосновной
продукт. Пусть экономическая система продуктивна, а отрасли технологически взаимосвязаны.
Обозначим через X 1 , X 21 производственные мощности по выпуску соответственно продуктов 1
и 2, а через Y1 - минимально требуемый для потребителей объем конечного основного
продукта. Для простоты изложения будем считать, что отрасли не используют в производстве
свою собственную выпускаемую продукцию. При введенных условиях модель имеет
следующий вид:
9
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
 X 1   0 a12   X 1  Y1 
 X   a
      ,
 2   21 0   X 2  Y2 
Y1  Y1 ,
0  X 1  X 1 ,
0  X 2  X 2 .
Поскольку экономическая система продуктивна, модель имеет решение. Пусть минимально
необходимый
конечный
основной
Y1
продукт
производится
при
полной
загрузке
производственных мощностей обоих отраслей, а конечный неосновной продукт при этом не
производится (рис. 6).
L21
X2
X2++
L20
L11
L10
X2+
Линии
выпуска
соответственно
Y2
продуктов
первой
1
Y11
X11
Y1-
X1+
X1++
X1
L10
L11
P22
L20
1
при
Возможностей
для
второй
отрасли,
X 1  X 1 ,
X 2  X 2 .
увеличения
выпуска
конечных продуктов без нарушения условий
Рис. 6. Продуктивное и непродуктивное
производство конечного продукта
P2
пересекаются
и
L10 , L02 ,
модели не имеется ( Y1  Y1 , Y2  0 ). Пусть
появился рыночный спрос на конечный неосновной
продукт
Y21  0 ,
и
второй
отрасли
стало
P2
экономически выгодно его удовлетворять. Линия
P20
выпуска второй отрасли сдвигается в L12 . При таком
положении этой линии выпуск конечного основного
P10 P1-
P1+
P11
P1
Рис. 7. Равновесные цены и их движение
продукта в объеме Y1 был бы возможен при
производственных
мощностях
не
менее,
чем
X 1  , X 2  . Но это недостижимо, поэтому первая
отрасль вынуждена сдвинуть свою линию выпуска в L11 . Выпуск конечного основного продукта
падает
до
Y11 .
Экономическая
система
становится
непродуктивной.
При
резерве
производственной мощности по выпуску основного продукта X 1  X 11 его нехватка для
покрытия минимальной потребности составит Y1  Y11 . Однако за счет установления
равновесных цен спрос на все продукты будет полностью удовлетворен (рис. 7). При полной
загрузке производственных мощностей линия цен первой отрасли L10 и второй отрасли L02
пересекаются в точке P1  P10 , P2  P20 . Пусть цена спроса на второй продукт выросла до P21 , а
объемы производства этого продукта X 2 увеличены быть не могут. Тогда линия цен второй
отрасли
L02
остается
неподвижной,
а
первая
10
отрасль
ищет
равновесную
цену,
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
удовлетворяющую трем условиям: 1) спрос потребителей на конечный продукт Y1
удовлетворен; 2) спрос второй отрасли на промежуточный продукт ( X 1  Y1 ) удовлетворен; 3)
цена покрывает производственные издержки и минимально необходимую для простого
воспроизводства добавленную стоимость. Последним двум условиям удовлетворяет область


цен P1  P1 P1  P1  P1 . Если решение, удовлетворяющее первому условию, в этой области
отсутствует, то цена выходит за еѐ верхнюю границу и растет до уровня равновесной цены
продаж конечного продукта Y1 потребителям. Например, до P11 . Линия цен первой отрасли
сдвигается в этом случае в L11 , а цена второй отрасли устанавливается на уровне P22 . Причем, в
какой бы области цен равновесие не установилось, результат будет одним и тем же: рост цен на
жизненно необходимые продукты, нехватка этих продуктов относительно потребительского
минимума и неполная загрузка мощностей по их производству.
Обратимся теперь к анализу открытой экономической системы, т.е. системы
осуществляющей производство и экспортно-импортные поставки продуктов. Вернемся к
двухпродуктовой системе, производящей продукты A и B . Продуктивность системы теперь
зависит не только от еѐ собственных производственных возможностей, но и от конъюнктуры
внешнего рынка, обусловленной экономическими интересами и действиями всех торгующих на
нем экономических субъектов. Рассмотрим варианты торговли продуктом B (рис. 8). Пусть
система
B
W1
непродуктивна
производственных
W2
(кривая
возможностей
L1 ), и пусть W1 - линия обмена
B+
товаров
L2
по
сложившимся
на
внешнем рынке ценам. Если бы
при этих ценах система полностью
L1
переключилась
продукта
A(L1, W1)
A - A(L1, W2)
A+
A(L2,
W2,) A
Рис.8. Варианты использования производственных
возможностей при выходе на внешний рынок
B
на
выпуск
и обмен его на
внешнем рынке на продукт A , то
еѐ продуктивность бы резко упала.
Объем полученного через обмен
продукта A( L1 ,W1 ) значительно ниже, чем объем его возможного производства собственными
силами. Вполне очевидно, что выход на внешний рынок имеет смысл осуществлять тогда, когда
результат
обмена
превосходит
производственные
возможности
системы
при
еѐ
функционировании в автономном режиме. Однако, если такой выход будет соответствовать
экономическим интересам
производителей продукта B , то он будет сделан со всеми
11
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
вытекающими из этого экономическими последствиями. С точки зрения теории игр, это
обусловлено тем, что количество игроков и стратегий игры при выходе на внешний рынок
возрастает. Равновесие на внутреннем рынке оказывается не равновесным по Эджуорту.
Находятся внешние коалиции, вступая в которые игроки изменяют свои стратегии и
увеличивают свои выигрыши, выводя тем самым внутренний рынок из состояния равновесия.
Внешняя торговля выгодна для системы при линии обмена W2 . Объем получаемого при этом
продукта A( L1 ,W2 ) не только превышает производственные возможности по его выпуску, но и
с
избытком
перекрывает
его
необходимый
минимум
A .
Пусть
теперь
система
высокопродуктивна (кривая производственных возможностей L2 ). Нетрудно видеть, что и в
этом случае полная специализации системы на производстве продукта B в условиях резких
колебаний внешней конъюнктуры чревата для нее тяжелыми последствиями. При линии обмена
W2 результат торговли A( L2 ,W2 ) перекрывает производственные возможности системы, но при
сдвиге этой линии в W1 делает еѐ непродуктивной. Избежать этой угрозы можно лишь сохранив
производство продукта A , по крайней мере, на минимально необходимом уровне A  . В этом
случае при обмене W2 продукта B будет произведено и продано в объеме B  , а система
получит продукт A в объеме A  A . Никакое колебание внешней конъюнктуры не сделает
такую систему непродуктивной.
Покажем влияние цен внешнего рынка на продуктивность экономики при помощи
введенной выше двухотраслевой модели межотраслевого баланса. Пусть вторая отрасль
покупает у первой отрасли продукт по цене P1 . Продает его на внешнем рынке и покупает там
второй продукт. Тогда коэффициент a12 будет обозначать количество первого продукта
требуемое для обмена на единицу второго продукта при сложившихся внешних ценах на эти
продукты. Первая отрасль покупает второй продукт по внутренней цене P2 . Обозначим через
R1 , R2
минимально
необходимую
добавленную
стоимость
на
единицу
продукта
соответственно первой и второй отрасли. При введенных условиях модель межотраслевой
зависимости цен имеет вид:
 P1   0
 P   a
 2   12
a 21   P1   R1 


,
0   P2   R2 
R1  R1 ,
R2  R2 , P1  0, P2  0.
Напомним, что произведения коэффициентов прямых технологических затрат
симметричных относительно главной диагонали матрицы в модели межотраслевого баланса
должны быть меньше единицы. Иначе матрица непродуктивна, а «производство превращается в
особый способ уничтожения ранее созданных ресурсов» [2, стр. 271]. Поэтому рассматриваемая
нами модель имеет решение, если выполняется неравенство: a12  a21  1 . Но коэффициент
обмена a12 находится в жесткой зависимости от конъюнктуры внешнего рынка и может
12
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
P2
L21
L1
P21
L2
P20
R2R1-
P10
P11
Рис. 9. Инфляционная спираль
открытой экономики
P1
возрасти так, что неравенство будет нарушено.
Причиной может быть резкое падение цен на
экспортируемую продукцию, или рост цен на
импортируемую продукцию, или оба эти фактора
вместе. Тогда на внутреннем рынке возникнет
инфляционная спираль, выйти из которой за счет
изменения внутренних цен невозможно. Рассмотрим,
как это происходит (рис. 9). Пусть при исходных
пропорциях внешнего обмена экономика продуктивна.
И пусть внутренний рынок находится в равновесии при
ценах P10 , P20 (точка пересечения линий цен L1 , L2 ),
обеспечивающих получение отраслями минимально
необходимой
добавленной
стоимости
R1 , R2 .
Конъюнктура внешнего рынка меняется. Рост коэффициента обмена a12 вызывает изменение
наклона линии цен L2 , и она поворачивается в L12 . При таком положении линий цен равновесие
отсутствует. Для получения минимально необходимой добавленной стоимости в размере R2
вторая отрасль поднимет свою цену до P21 . Это приведет к росту цены первой отрасли до P11 ,
что вызывает очередное повышение цены P2 и т.д. Отрасли оказываются втянутыми в ценовую
войну. Она не завершится до тех пор, пока либо не сложится благоприятная внешняя
конъюнктура, либо первая отрасль не изменит технологию производства и не снизит
коэффициент a 21 , либо, наконец, внутренние резервы производства не будут исчерпаны и не
произойдет его полная остановка.
Таким образом, как в закрытой, так и в открытой экономике могут складываться
ситуации, в которых рыночное равновесие, удовлетворяющее всех участников, отсутствует. В
таких ситуациях экономика оказывается непродуктивной, рыночные институты –
недееспособными, а конкуренция приобретает характер антагонистической игры.
Список литературы:
1. Волконский В. А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса //
Экономическая наука современной России. 1998. №4. – С. 7-16.
2. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. – М.: Экономика, 1972. – 351
с.
3. Львов Д.С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002. — 512с.
4. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 224с.
5. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России, 1998.
№ 2. – С.46-66.
6. Романова З. Латинская Америка на новом финансово-экономическом перепутье // Экономист. 2001.
№ 12. – С. 78-88.
7. Poverty and Development into the 21st Century / Ed. by T. Allen and A. Thomas. – Oxford University
Press in association with The Open University, 2000. – 470 p.
13