Учение о ноосфере в современной экологической ситуации Высшее образование в России
реклама
142 Высшее образование в России • № 1, 2008 Л. ФЕСЕНКОВА, канд. филос. наук Институт философии РАН «Учение Вернадского о ноосфере» ши4 роко распространяется в среде научной и околонаучной общественности. Всерьез обсуждается ноосферное будущее челове4 чества. Дискутируется и необходимость создания новой комплексной науки – ноо4 сферологии, предметом которой провозг4 лашается исследование эпохи сознательно4 го управления человеком природными и социальными процессами. Концепция ноо4 сферогенеза включена в учебные курсы школ и вузов, в программы аспирантских экзаменов. Этой теме посвящены многочис4 ленные книги и статьи, по ней постоянно проводятся конференции и семинары. Учение о ноосфере легко усваивается, поскольку, во4первых, оно соответствует мировоззренческим представлениям о на4 личии глобальной эволюции, характерным для нашего времени; во4вторых, опирается на многовековую идеологему о построении идеального общественного устройства как конечной цели социального прогресса; в4 третьих, дает некое «научное» обоснова4 ние этой желанной цели; в4четвертых, по4 зволяет легко разрешить главную пробле4 му современности – предотвращение на4 ступления экологического кризиса силой науки и технологии. Что такое ноосфера? В текстах Вернад4 ского это понятие явно не вводится, хотя сущность явления достаточно ясна: сфера разума. Ф.Т. Яншина дает следующее оп4 ределение: «это такая стадия эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человеческого разу4 ма начнет согласованно развиваться и сам человек как личность, и объединенное че4 ловеческое общество, и целесообразно по4 строенная людьми окружающая природ4 ная среда» [1, с. 210]. Оно, по4видимому, точно отражает мысль Вернадского: ноо4 Учение о ноосфере в современной экологической ситуации1 сфера – это стадия эволюции Земли. Но что такое победа человеческого разума, да еще коллективного? Что такое преобразован4 ный человек, объединенное человеческое общество? Что такое целесообразно преоб4 разованная окружающая среда? Чтобы ра4 зобраться, стоит восстановить историю возникновения самого термина. Впервые он стал использоваться фран4 цузским ученым Э. Леруа (1927 г.), ссылав4 шимся при этом на совпадение своих взгля4 дов со взглядами П. Тейяра де Шардена. Идея состояла в том, что ноосфера – это некий этап эволюции Земли, когда возни4 кает «человек разумный». Взгляды Тейяра де Шардена отличались от этой мысли Ле4 руа тем, что возникновение разума имеет религиозный источник. В.И. Вернадский, как настоящий уче4 ный, всегда остающийся в рамках науки, не поднимает проблему происхождения разу4 ма. Для него ясно лишь одно – человек про4 изошел в ходе многоэтапного развития при4 роды. Все существование биосферы, ее на4 правленное и циклическое движение опре4 деляется у него жизнью и живым веще4 ством. В ходе эволюции биосферы неиз4 бежно возникает человек с его разумом. Случайности в этой эволюции нет – это категорическое убеждение Вернадского: развитие биосферы происходит закономер4 но. Человек с его разумом суть неизбеж4 ный итог эволюции. Сам смысл названия «ноосфера» отражает именно этот итог це4 ленаправленной эволюции природы. И на4 учно понять этот процесс мы пока не в со4 стоянии. Вернадский пишет: «Совершенно очевидно, что существует определенное направление в палеонтологической эволю4 ции организованных существ и что появле4 1 Подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 03400182. В помощь аспиранту ние в биосфере разума, сознания, направ4 ляющей воли – этих основных проявлений человека – не может быть случайным. Но для нас еще невозможно дать какое4нибудь объяснение этому явлению, т.е. нельзя ло4 гически связать его с современным научным построением мира». Итак, Леруа формулирует термин «ноо4 сфера» в 1927 г., Вернадский пользуется им в 19304е гг., но в массовое употребление он входит значительно позже, лишь в 19704х гг. В посмертном издании трудов Вер4 надского в пяти томах под редакцией акаде4 мика А.П. Виноградова вообще нет каких4 либо упоминаний о ноосфере. Издавались научные труды Вернадского, а идею ноо4 сферы составители не посчитали возмож4 ным отнести к его научным концепциям. Возрождение идеи произошло в 704е гг. в связи с активным общественным обсуж4 дением грядущего экологического кризи4 са. Особенно важную роль в этом плане сыг4 рала Первая международная конференция по окружающей среде и развитию (1972 г.), а в 1992 г. появилась концепция «устойчи4 вого развития», во многом повторяющая мысли Вернадского. Так произошло и воз4 вращение к идее ноосферы. Под ноосфе4 рой стали понимать такое состояние при4 роды и общества, в котором в результате деятельности человека устанавливается «устойчивое развитие». Каково научное содержание этих пред4 ставлений? Аргументация дается Вернадс4 ким в его учении о биогеохимических прин4 ципах. Их изложением завершается его «книга жизни» [2]. Эти фундаментальные принципы создаются Вернадским как итог всего его учения о живом и как обоснова4 ние идеи ноосферы. Суть хода мысли вели4 кого натуралиста сводится к следующему. Первый биогеохимический принцип гласит: «Биогенная миграция атомов хими4 ческих элементов в биосфере всегда стре4 мится к максимальному своему проявле4 нию». Второй: «Эволюция видов в ходе гео4 логического времени, приводящая к созда4 нию форм жизни, устойчивых в биосфере, 143 идет в направлении, увеличивающем био4 генную миграцию атомов биосферы». Первый принцип надо понимать так: каждому виду свойственна определенная предельная (максимальная) количественная характеристика его размножения, стремле4 ние к достижению которой является зако4 ном природы. Эта характеристика размно4 жения есть показатель биогеохимической энергии, измеренный в форме биогенной миграции атомов. Сущность этого принци4 па состоит в том, что живое вещество стре4 мится к максимальному наступлению на косное, на среду. Его можно трактовать как принцип агрессии жизни, живого по отно4 шению к биосфере. Второй биогеохимический принцип ут4 верждает направленность эволюции. Кри4 терий направленности состоит в следую4 щем: эволюция протекает в сторону возник4 новения вида, который обладает наиболь4 шей способностью к биогенной миграции, т.е. в сторону наиболее агрессивного вида. Таким видом является человек с его «чело4 веческим разумом и трудом». Итак, в системе природы существует «организованность», созданная живым ве4 ществом, и в этом же живом веществе, со4 здающем организованность, содержится гибель всякой организованности. Как вый4 ти из этого противоречия? Оно разрешает4 ся возникновением человека – носителя разума. Однако что такое разум? В соответствии с мировоззрением ученого классической эпохи – это синоним спасения, сохранения, защиты, благоустройства, в общем – всего благого. Таким образом, идея ноосферы выдвигается как средство спасения, направ4 ленное против законов агрессии жизни. Для этого необходимо объединение человече4 ства силой научной мысли, в которой наи4 более полно проявляется роль разума. Вернадский пишет: «философская мысль оказалась бессильной создать свя4 зующее человечество духовное единство. Религиозная вера хотела создать его физи4 ческим насилием – не отступая от убийств, 144 Высшее образование в России • № 1, 2008 организованных в форме кровопролитных войн и массовых казней… Бессильной ока4 залась и государственная мысль… И как раз в это время, к началу ХХ в., появилась в ясной реальной форме возможная для со4 здания единства человечества сила – науч4 ная мысль… Это – сила геологического ха4 рактера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере. Она выявилась впервые в истории человечества в новой форме, с одной стороны, в форме логичес4 кой обязательности и логической непрере4 каемости ее основных достижений и, во4 вторых, в форме вселенскости, – охвате ею всей биосферы, всего человечества, – в со4 здании новой стадии ее организованности – ноосферы. Научная мысль впервые вы4 является как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного процесса» [3, с. 51]. И еще: «Сейчас мы переживаем новое гео4 логическое эволюционное изменение био4 сферы. Мы входим в ноосферу… Но важен для нас факт, что идеалы нашей демокра4 тии идут в унисон со стихийным геологи4 ческим процессом; с законами природы, отвечают ноосфере» [4, с. 288]. Особенно четко понимание Вернадским сущности идеи ноосферы предстает в его мыслях об автотрофности человека. Само по себе сочетание слов «автотрофность» и «человек» невозможно: человек, как из4 вестно, существо от природы гетеротроф4 ное. Но ноосферный человек, по мысли Вернадского, станет автотрофным. Это оз4 начает, что человек сам будет синтезиро4 вать себе пищу, пользуясь непосредствен4 но энергией солнца, – как зеленые расте4 ния. В этом смысле он достигнет автотроф4 ности и освободит растительный мир от уничтожения. Произойдет невиданная ре4 волюция природы, мир преобразится. Су4 ществующий порядок бытия, когда авто4 трофы и гетеротрофы связаны воедино ес4 тественным миропорядком, изменится: «поставлен вопрос... о синтезе пищи для человека вне зависимости от окружающей живой природы. И когда человек эту за4 дачу разрешит умственным процессом, в чем едва ли можно сомневаться, он пре4 вратится в автотрофный организм с соци4 альным трудом» [2, с. 249]. Последовате4 ли Вернадского подхватывают эту мысль: «Синтезируя пищу непосредственно от солнечной энергии, без посредников, че4 ловечество уподобится зеленым растени4 ям. Появятся первые автотрофные живот4 ные в истории Земли, что приведет к не4 слыханному геологическому перевороту. К новой геологической эре в истории пла4 неты» [5, с. 354]. «Последствия... геоло4 гического переворота, связанного с авто4 трофностью, будут огромны», – пишет Вернадский. А биограф продолжает: «это будет уже не человечество, а другое ра4 зумное существо» [5, с. 355]. Подведем итоги: закон природы состо4 ит в стремлении видов к увеличению био4 генного обмена, или, что то же, биогеохи4 мической энергии. Но это ведет к неста4 бильности природы. Эволюция видов на4 правлена в сторону усиления давления живого на окружающую среду. Получает4 ся, что наш мир обречен на экологическую катастрофу. Но нестабильность и кризис4 ность мироздания противоречат его орга4 низованности. По Вернадскому, эти губи4 тельные следствия действия природных сил преодолеваются действием самих же природных сил. В природе заложен очень тонкий двойной механизм: ей присуща не4 стабильность и кризисность, но ей же при4 суща и способность преодолеть эту неста4 бильность и кризисность. Эта способность природы состоит, по Вернадскому, в на4 правленности эволюции на возникновение разума и науки. Разум заведомо благ, со4 зидателен и охранителен, но не разруши4 телен. Сама природа без человека не в со4 стоянии сохранить свою организованность, и поэтому для своего сохранения она со4 здает человека с его разумом и наукой. Так человеческий разум оказывается элементом организованности природы. Он способен преобразовать не только приро4 ду, но и объединить человечество и создать идеальное общество – ноосферу, где осу4 В помощь аспиранту ществится гармония социальной деятель4 ности человека и природы и исчезнет опас4 ность экологического кризиса. Здесь Вернадский незаметно для само4 го себя отходит от заявленной им позиции натуралиста и в фундамент своей концеп4 ции кладет представления отнюдь не науч4 ного, а, скорее, мировоззренческого харак4 тера. Его трактовка роли человека в созда4 нии ноосферы вырастает не на естествен4 но4научном понимании исследуемых объек4 тов, а на совершенно определенной обще4 философской позиции – онтологических представлениях об устройстве мироздания, вершиной которого оказывается идеальное общество. Известны многочисленные утопические проекты рационального преобразования общества силами самого человека, его ра4 зума, его науки. Мечта о достижении чело4 веческими усилиями царства справедливо4 сти на земле выливается в форму то «Ост4 рова Утопии» Т. Мора, то «Города Солн4 ца» Кампанеллы, то в представления об об4 ществе, живущем во дворцах с алюминие4 выми колоннами (в снах Веры Павловны). Утопические проекты разнообразны, и каждый из них несет отпечаток своего вре4 мени; общим для них является то, что пост4 роение идеального общества достигается действиями самого человека. Он выступает как Творец Истории, как ее Вершитель. По сравнению с религиозным сознанием, где исторические процессы не могут мыслить4 ся вне Божественного Промысла, сознание утопическое изменяет онтологический ста4 тус человека в сторону гигантского преуве4 личения его роли в истории и во Вселенной. Оно творит кумира из суверенного челове4 ческого разума (которому приписывает воз4 можность самостоятельного построения земного рая). «... Мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши стра4 дания потонут в милосердии, которое на4 полнит собой весь мир, и наша жизнь ста4 нет тихою, нежною, сладкою как ласка...» – говорит чеховская Соня из «Дяди Вани», 145 отражая убеждения передовой обществен4 ности своего времени. Но имеется и другая сторона утопичес4 кого сознания. Если в религиозном созна4 нии недовольство бытием вызывает борьбу с собственным грехом и связано со служе4 нием Богу, то в утопическом сознании от4 рицание настоящего выражается в стрем4 лении к разрушению действительного бы4 тия для замены его идеальной конструкци4 ей. Достижение идеала возможно лишь че4 рез глобальную ломку эмпирической дей4 ствительности. Разрушению подлежит го4 сударство, семья, религия, мораль. В своих крайних формах утопизм, как мы видим, замахивается не только на социальное уст4 роение общества, но и на мировые законы: выдвигаются проекты переделки природы в планетарном и даже во вселенском масш4 табе. Иначе говоря, утопизм в своей глу4 бинной основе содержит идею не только социального, но и онтологического перево4 рота. В учениях русского космизма идеи раз4 рушения старого мира доведены до край4 них пределов и приобретают космические масштабы. К.Э. Циолковский, например, развивал представления о необходимости глобального уничтожения низших форм жизни на всех планетах Вселенной силами высшей, разумной и справедливой жизни, уже достигшей совершенства. Сомнения в этической правомерности таких действий он отметает. По его мнению, уничтожение слабых форм жизни представляет собой высокогуманную акцию по отношению к ним самим, так как прекращает их мучи4 тельное самоистребление, которое продол4 жалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Вмешательство совершенных форм жизни «в немногие годы и даже дни уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могуще4 ственную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого» [6, c. 57]. Убийство, таким образом, рас4 сматривается как высший акт гуманизма. Утопическое сознание переворачивало 146 Высшее образование в России • № 1, 2008 этические представления интеллигентных, гуманистически настроенных людей. Ужас служения кровавому идолу утопии гениаль4 но выразил А. Платонов, который, будучи фанатичным последователем коммунисти4 ческой идеи, «кожей» чувствовал весь не4 избывный кошмар этого служения. Это – ужас от осознания самоуправства челове4 ка, самостоятельно строящего «новую зем4 лю и новое небо». Весь исторический опыт человечества показывает, что служение утопии начина4 ется со служения Добру, а реализация ее приводит к торжеству Зла. Тяга к совер4 шенству («тяга к иному») и новой светлой жизни приводит к прямо обратному ре4 зультату. Мечта о счастье для всех людей оборачивается реальной смертью милли4 онов. Добро и зло меняются местами. И эта трансформация добра в зло выступает как закономерность утопического сознания. Неумолимая логика утопического сознания превращает гуманиста в террориста, а доб4 рота и благородство становятся злом и на4 силием. Об этой эволюции утопической мысли от Добра к Злу замечательно писал А. Франс: «Безумие революции заключа4 лось в том, что она хотела утвердить на зем4 ле добродетель. А когда людей хотят сде4 лать добрыми, умными, свободными, уме4 ренными, великодушными, то неизбежно приходят к тому, что жаждут перебить их всех до одного» [7, с. 536]. Сегодня, как и в прошедшие времена, человеческая мысль работает над пробле4 мой усовершенствования человека и вновь порождает новые утопические проекты. И если мы долгое время жили под знаком уто4 пии коммунизма, то в настоящее время в среде научной общественности наибольшей популярностью пользуется модель ноосфе4 ры. Расцветают и разнообразные оккульт4 ные течения, и учения русского космизма. За каждой разновидностью оккультной теории и русского космизма стоит утопия идеального общества. Что же обещают эти новые утопии?.. Они по4прежнему обеща4 ют грядущее торжество справедливости. И никого не останавливает крах всех преды4 дущих иллюзий о прекрасном будущем. Как же идеи ноосферы соотносятся с действительной экологической ситуацией? Ученые фиксируют нарастающую де4 градацию окружающей среды: истощение озонового слоя, изменение климата, поте4 рю биоразнообразия, активизацию процес4 сов опустынивания и обезлесения. Антро4 погенные воздействия на окружающую среду, которые не должны превышать оп4 ределенного предела – хозяйственной ем4 кости биосферы, были превышены уже на рубеже ХIХ–ХХ вв., и с тех пор наша пла4 нета находится в состоянии непрерывно углубляющегося экологического кризиса. Грозные признаки надвигающейся катаст4 рофы становятся все более очевидными. Где же вожделенная гармония челове4 ка и природы? Существуют ли хотя бы при4 знаки ее возникновения? Нет, признаков возникновения ноосферы не наблюдается. Вектор развития цивилизации (ее промыш4 ленности, культуры, бизнеса и образова4 ния) имеет направление отнюдь не на гар4 монизацию отношений человека и приро4 ды, не на остановку кризисных явлений, сотрясающих планету, а, напротив, на их всемерное развитие. Стоит только прислу4 шаться к СМИ, раздувающим потребитель4 ские инстинкты масс и в конечном счете провоцирующим разрушение среды в ин4 тересах промышленных гигантов разных стран. Активная деятельность по исполь4 зованию природы для сиюминутных нужд техногенной цивилизации, а фактически по дальнейшему ее истреблению не уменьша4 ется. Призывы беречь природный мир ос4 таются лишь на бумаге. Научные разработ4 ки, доказывающие губительность револю4 ционного самоуправства по отношению к природе, не принимаются во внимание ру4 ководством большинства стран мира. Реальность свидетельствует о том, что идея создания ноосферы, в которой «диа4 лектически» сочетаются интересы приро4 ды и человека, оказалась несостоятельной. 147 В помощь аспиранту Стало очевидно, что деятельность челове4 чества приводит не к ноосфере, а к техно4 сфере и эта построенная разумом оболоч4 ка Земли с ее техногенными продуктами влечет не только человечество, но и все живое к неминуемой гибели. Однако эти трагические прогнозы не влияют на умонастроение сторонников ноосферогенеза. Явные признаки надвига4 ющейся экологической катастрофы отнюдь не препятствуют пропаганде идеи ноосфе4 ры и нисколько не мешают строить иллю4 зорные концепции ноосферного будущего. Чем объясняется этот странный феномен? На мой взгляд, ответ нужно искать в самом человеке. По4видимому, идея построения идеального общества связана с глубинами человеческой психики. В человека вложе4 но стремление к совершенству, способ4 ность надеяться на лучшее – на конечное торжество справедливости и добра. «Если бы не было бы Утопии, то природа челове4 ка была бы иная», – писал известный ис4 следователь утопизма К. Мангейм [8]. Не случайно идея ноосферы получила широкое распространение в нашей стране. Чем печальнее общественное бытие, тем грандиознее мечты о будущем идеальном обществе. Чем сложнее становится мир, тем прекраснее и светлее он представляется в грезах о ноосфере. Чем злее и агрессивнее люди вокруг, тем ярче сияют в наших ду4 шах совершенные люди ноосферной эпо4 хи. И даже сейчас, в преддверии экологи4 ческой катастрофы и агрессивно наступа4 ющего зла, мы мечтаем о Царстве Разума, Справедливости и Добра. Итак, утопия сегодня противостоит ре4 альности. Утопические иллюзии о будущем ноосферном человечестве порождают фан4 тастические же способы решения глобаль4 ных проблем, уводят от поиска действи4 тельных путей преодоления кризисной си4 туации. Картинами будущего ноосферного человечества они успокаивают обществен4 ное сознание, в то время как реальная ката4 строфа неотвратимо приближается. Более того, идеями технологической переделки природы ноосферная концепция подпиты4 вает агрессию против природы, давая ей теоретическое оправдание. Мы полагаем, что путь к преодолению экологической опасности лежит через борьбу с установками утопического созна4 ния. Преодолеть стремление видеть в чело4 веке хозяина и распорядителя мира – не4 обходимый шаг в утверждении новых цен4 ностных ориентиров. Критика учения о ноосфере – это один из этапов в деле орга4 низации концептуальной защиты человече4 ства и создания условий для возникнове4 ния экофильного мировоззрения, огражда4 ющего природу от уничтожения. Без этого действительно сознательный выход из эко4 логического кризиса невозможен. Литература 1. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вер4 надского на биосферу и развитие учения о ноосфере. – М., 1996. 2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М., 2001. 3. Вернадский В.И. Размышления натуралис4 та. – М., 1977. 4. Вернадский В.И. Автотрофность челове4 чества // Русский космизм. – М., 1993. 5. Аксенов Г.П. Вернадский В.И. – М., 1994. 6. Циолковский К.Э. Космическая философия // Гиренок Ф.И. Русские космисты. – М., 1990. 7. Франс А. Собр. соч. – М., 1958.– Т. 2. 8. Мангейм К. Идеология и Утопия // Утопия и утопическое мышление. – М., 1991. g
