КРУГЛЫЙ СТОЛ НА ТЕМУ:

КРУГЛЫЙ СТОЛ НА ТЕМУ:
ПОЧВА – КАК ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ
ВЕДУЩИЕ:
Авторы доклада
“Показатели допустимых значений длительного антропогенного воздействия на агроэкосистему“
Гомонова Н.Ф., Зенова Г.М., Скворцова И.Н.
(МГУ им. М.В.Ломоносова)
СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Направление
современных
природоведческих
и
почвенно-экологических
исследований
полно
охарактеризовал академик Г.В. Добровольский, который самим названием своей книги «Сохранение почв как
незаменимого компонента биосферы» (Добровольский, Никитин, 2000) призывает всех естество - испытателей –
теоретиков и практиков – помнить, что почва не может быть заменена никакими хитроумными смесями (которые,
кстати, нередко применяются на территории городов), так как почва – не субстрат, а естественно – историческое
тело, которое складывается в течение миллионов лет, представляет собой живой организм и требует к себе
соответственного отношения. К почве как к живому организму в полной мере относится известное изречение
врача древности – Гиппократа: «Не навреди!»
Итак, состояние почвы в современном мире зависит от нашего к ней отношения, от нашей решимости
бороться за ее сохранение как экологически целостного образования.
Для сохранения этого незаменимого богатства, принадлежащего всему человечеству, нужны ученые, не
только грамотные экологически, но и убежденные в необходимости сохранить живую природу для современников
и потомков. Однако, до сих пор «почвенное» направление в экологии биосферы представлено недостаточно
(Добровольский, Никитин, 2000). Не сформулировано и не определено эмоциональное отношение к почве как к
живому организму, способному сохранить жизнь на Планете при условии глобальной заботы о ней.
Исходя из реальности, ученые думают о необходимости и неизбежности примирения экотехнического уровня
жизнеобеспечения земной цивилизации и жизни живой природы. «Необходимо отыскать неантагонистический
вариант взаимодействия общества и природы, при котором и цивилизация продолжает развиваться, и не
исчезают естественные экосистемы Земли» (Добровольский, Никитин, 2000).
Представляется, что деятельное использование парадигмы «почва – живой организм» в практических целях
поможет решить обозначенную проблему.
Если нам удастся почувствовать, что почва и человек – две неразрывные части единой Природы, если мы
сможем достигнуть восприятие природы и почвы как живых организмов, то с неизбежностью возникнет любовь к
этим объектам, а то, что любят – защищают.
Эмоциональное восприятие Природы и почвы как живых организмов, о которых мы призваны заботиться,
очевидно, должно быть положено в основу эколого-нравственного воспитания детей (Духовно – экологическая
цивилизация, 1996).
Если человек принял в себя природу, включил её и её состояние в свою эмоциональную сферу, то он может
даже заболеть от неблагополучия той почвы, которую он приютил в своём сердце.
Академик Судницын (2002) написал о глубоко эмоциональном отношении В.В Докучаева к почвам, к
чернозёму. Низким уровнем не только знаний, но и духовности объяснял Докучаев бесцеремонное отношение к
русскому чернозёму, приведшее к его стремительной деградации. Учёный понимал, что спасти и сохранить это
сокровище можно лишь в том случае, если «дух» человека будет столь же велик, как и его техническое
могущество. Докучаев глубоко переживал, видя, как мощь человеческая столь часто идёт не на пользу, а во вред
природе, почвам и, в конечном счёте, самому человечеству. В то же время сущность мировоззрения Докучаева –
отношение к почвам как к живому существу – не позволяла ему погрузиться в непреодолимый пессимизм.
Докучаев считал, что чернозём «ещё полон сил: дайте ему лишь необходимый воздух, почистите его…»
В наше время почва превращается из неисчерпаемого в исчерпаемый ресурс. «Поймы рек с их богатейшими
почвами – оазисами жизни на суше Земли превратились в накопителей загрязнений вследствие сброса
неочищенных сточных вод. (Добровольский, Никитин, 2000).
Успех любого природоохранительного мероприятия, в том числе, в деле охраны почв, зависит от
убежденности, что почва – живой организм. Такого мнения придерживались и почвоведы, например, А.Н.
Тюрюканов, которому принадлежит тезис «Почва – живая!» (1996).
Тенденцию к поиску аналогий между почвой и человеком находим и у других авторов. Н. Ф. Реймерс в его
работе «Поэзия и проза воды» (1996) пишет: «артерии планеты – реки – не должны вспухать склеротическими
тромбами. Вода – кровь Земли – должна течь в них хрустальными струями, а не гнить в грязных клоаках.
IVTN-2004
#1
Венозная кровь бежит к сердцу, артериальная от него. Нижеследующие слова этого автора можно было бы
адресовать сторонникам поворота рек: «Желающий обратить поток вспять – попробуй это сначала на себе».
В литературе имеются сведения, касающиеся сравнения живого организма и почвы. Так, и у почвы и у
человека имеется обмен с окружающей средой, дыхание. Этот газовый обмен должен быть сбалансированным.
Почва и человек относятся к открытым системам. Человеческий организм характеризуется иммунитетом, почва –
соответственно – буферностью.
Сосудистая система представлена как в почве, так и у человека, например, капиллярами. У человека могут
образовываться тромбы. В почвенных капиллярах могут накапливаться, например, оксид железа и другие
химические соединения, блокируя поток жидкости. Имеется обмен веществ и энергии у человека; у почвы –
малый биологический и большой геологический круговороты. Почва не может существовать без растений и
микроорганизмов; эти же компоненты значимы и для человека.
При лекарственной терапии в случае человека, встает вопрос, что допустимо, что недопустимо. Для почвы
также имеется система предельно допустимых концентраций применяемых веществ. Такая система предельно
допустимых воздействий на агроэкосистему была разработана нами для дерново-подзолистой почвы 50-летнего
полевого опыта.
Далее. Отдых, предоставляемый человеку, восстанавливает его силы. Силы почвы восстанавливаются,
когда она находится в парующем состоянии, что, к сожалению, перестало быть нормой, а применяются, так
называемые занятые растениями пары. В нашем опыте для «отдыха» почвы применяли парозанимающие
культуры, а также прекращение внесения удобрений в почву, в результате чего улучшились некоторые
показатели состояния почвы.
Почва здорова лишь тогда, когда не нарушен ландшафт, то есть, сохранены ее связи с окружающей средой.
Человеческому здоровью способствует красивый, успокаивающий ландшафт, право на ландшафт, и если он
отгорожен от человека, то это может нарушить психическое здоровье человека, так как человек лишается
возможности воспринимать себя частью природы.
Могут быть названы и отрицательные последствия антропогенного влияния на человека и почву: снижение
продуктивности и качества сельскохозяйственной продукции, что лишает и человека энергии. Засоление почв –
соответственно аналогии: отложение солей в организме человека. Нарушение соотношения групп
микроорганизмов в почве – соответственно – дисбактериоз в организме человека. Передозировка удобрений в
почве, передозировка лекарственных препаратов и т.д.
Таким образом, почвы и человека объединяют сходные способы их функционирования, что делает
возможным общий взгляд на эти явления и применение к ним многих общих критериев диагностики их состояния.
Отмеченные здесь черты сходства позволяют развивать взгляд на почву, как на целостное образование, на
целостный живой организм.
Каковы же некоторые природо – и почвоохранные мероприятия, которые могут способствовать гармонизации
взаимоотношений человека и почвы.
«Одним из способов является прекращение дальнейшего нерационального освоения невозобновимых
природных ресурсов, приостановка окультуривания чудом уцелевших естественных ландшафтов, экстренное
восстановление разрушенных «органов и тканей» биосферы (Добровольский, Никитин, 2000).
Существуют определенные трудности осуществления предлагаемых мероприятий, которые связаны с
несколькими моментами: трудно осознать и нужно иметь много экспериментальных данных для понимания того,
что «логика функционирования антропогенной экосистемы иная, чем естественного биогенеза». Трудно понять,
каковы пути и способы реализации тезиса: мы должны стремиться к Духовно-экологической цивилизации. Трудно
поставить правильный диагноз состояния изучаемой почвы. Нелегко принять почву как живой организм. Однако
этому будет способствовать эмоциональное отношение к почвам и испытание на себе отрицательного влияния их
деградации.
Авторы данного сообщения располагают большим количеством экспериментального материала по 30-летней
динамике почв полевого опыта. Этот материал может служить основанием для реализации высказанных
положений.
Предлагаем обсудить за «Круглым столом» следующую тематику:
1. Почва – как живой организм
2. Что даёт для защиты почвы взгляд на неё как на живой организм
3. Каковы пути достижения Духовно-экологичесокй цивилизации
4. В чём различия в логике функционирования антропогенных и природных экосистем, центральной
частью которых является почва
IVTN-2004
#2