Текст стенограммы. - Смолин Олег Николаевич

СТЕНОГРАММА
"круглого стола" фракции КПРФ
на тему: "Образование и наука: дебюрократизация
и концепция развития"
Здание Государственной Думы. Зал 830.
16 июня 2015 года. 14 часов.
Смолин О.Н. Добрый день, уважаемые коллеги!
Позвольте приветствовать вас в зале Государственной Думы, где мы
обычно проводим "круглые столы". Движение "Образование для всех", а
теперь и Конгресс работников образования и науки.
Мы всегда начинаем с благодарности фракции Компартии Российской
Федерации, которая оказала нам организационную поддержку в проведении
этого "круглого стола". Но при этом подчёркиваем, что мероприятие наше не
партийно-политическое, а общегуманитарное.
Кто не знает, наверное, надо представиться. Меня зовут Олег Смолин, я
первый зампред думского Комитета по образованию. Рядом со мной
Александр Владимирович Бузгалин, известный вам, Анатолий Степанович
Миронов. Я думаю, что мы втроём будем вести сегодняшнее заседание. И
для того, чтобы не затягивать время я предоставляю вступительное слово
Александру Владимировичу. Пожалуйста.
Бузгалин А.В. Дорогие друзья, я уже сказал, мы очень рады тому, что
тема дебюрократизации образования и развития самоуправления в науке, в
образовательных учреждениях вызывает серьёзный отклик. Очень много
людей, буквально, за последние пять минут до открытия нашего заседания
сказали о том, что они бросили самые неотложные дела. И я вижу здесь тех
известных учёных, которые не ходят никуда, но к нам сегодня пришли,
2
причём пришли послушать даже, а не только выступить. Это значит, что мы
идём в нужном направлении, но, к сожалению, мы идём против ветра,
плывём против течения.
Я, в отличие от Олега Николаевича, к власти никакого отношения не
имею, поэтому как профессор могу сказать. Сегодня...
Смолин О.Н. Я тоже к оппозиции.
Бузгалин А.В. Ну вот, я поэтому спокойно могу сказать, что
деятельность министерства и всех тех, кто назначал министров и остальных
наших замечательный, в кавычках, деятелей образования и науки в аппарате
идёт на, наверное, 70-80 процентов в направлении, противоположном тому,
которое нужно для научно-образовательного сообщества и нашей страны.
На эту тему я больше ничего говорить не хочу. Хочу сказать несколько
слов по организации нашей работы. У нас есть несколько известных учёных,
общественных деятелей, которых мы пригласили заранее, включая Олега
Николаевича Смолина. И у них будет регламент не 5 минут, как у всех
нормальных людей, которых мы включили в список, а немножко больше. У
всех остальных регламент будет жёсткий.
Смолин О.Н. Спасибо за отнесение к ненормальным.
Бузгалин А.В. Олег Николаевич, вы потом и меня к ним отнесёте. Мы
тут все немножко ненормальные. Нормальные берут под козырёк и делают
вид, что всё хорошо. Или, знаете, как в знаменитой пьесе Шварца: а я ем
яблоко и смотрю в окно, и всё вокруг прекрасно. Главное, быть
равнодушным. Но вот здесь неравнодушные и в этом смысле ненормальные
и это прекрасно.
Так вот, пятиминутные выступления у тех, кто в списке, чуть больше у
тех, кто в начале. Знаете, все звери равны, некоторые равнее других. Вот
Олег Николаевич и ещё несколько человек будут равнее других, просто
3
потому, что делают из нас больше других. Тот, кто больше делает, тот и
привилегии получает.
И последнее. "Открытый" микрофон у нас будет, но для двухтрёхминутных реплик. Что касается вопросов, то после двух-трёх основных,
трёх, наверное, основных сообщений мы, может быть, откроем маленький
раунд вопросов, а, может быть, и нет. Посоветуемся все вместе.
Всё, доклад Смолина, доклад Бузгалина, доклад Миронова, короткий,
на 7-10 минут.
Смолин О.Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу начать с того,
что в России, как известно, обычно были две беды, а в образовании в
постсоветское
время
сначала
была
одна
-
эта
беда
называлась
недофинансирование. Она, в принципе, никуда не делась. Если верить моим
оппонентам из Высшей школы экономики, мы по-прежнему тратим на
образование от валового внутреннего продукта 4 процента и это
предпоследнее место среди стран, считающих себя более или менее
развитыми. Предпоследнее.
Но в последнее время у меня лично всё большую и большую тревогу
вызывает не только это, а, в самое последнее, может быть, даже не столько
это. Нарастающий вал бюрократизации, который, с моей точки зрения,
извращает сами основы всей образовательной, да, я думаю, что и научнотехнической политики тоже.
Я
вспоминаю,
как
на
парламентских
слушаниях
движения
"Образование для всех" директор от Краснодарского края ещё лет, наверное,
9 назад сказал: формула новой образовательной политики такая: дети, уйдите
из школы, не мешайте реализовать национальный проект "Образование". С
тех пор ситуация, увы, только ухудшалась.
4
У меня на руках находится доклад комитета, подготовленный
повторяю, официальный доклад комитета, подготовленный для заседания
Совета при Председателе Госдумы Сергее Евгеньевиче Нарышкине.
Когда
известный
вам
Николай
Иванович
Булаев
в
прошлом
руководитель Рособразования увидел этот доклад, как он сказал публично,
первое у него желание было этот доклад сделать закрытым.
Я вам только некоторые фрагменты из этого доклада процитирую,
уважаемые коллеги.
По данным официальным ежегодно каждое учебное заведение, я
думаю, что в научных организациях ситуация аналогичная. Если верить
тому, что говорят и Жорес Иванович Алферов, известный вам Нобелевский
лауреат и единственный в мире депутат, которые одновременно является
нобелевским лауреатов, и Валерий Александрович Черешнев публично на
10-минутке от имени фракции, и другие наши коллеги, ситуация в науке
примерно та же самая. Но я читаю в данном случае то, что написано в
официальном докладе думского Комитета по образованию.
Ежегодно каждое учебное заведение составляет примерно 300 отчетов,
то есть по паре отчетов в рабочий день.
Например, по состоянию на октябрь 2014 года, цитирую: "В системе
образования без учета высшего образования (подчеркиваю) было проведено
176 различных мониторингов и отчетов, свыше 11700 показателей,
большинство из них на федеральном уровне, 108 мониторингов и отчетов,
10355 показателей. На региональном уровне 68 мониторингов и отчетов,
1376 показателей". Сейчас я перелистну эту бумажку с этими ужасающими
цифрами.
"В ряде случаев федеральные мониторинги содержат дублирующую
информацию.
Так,
например,
схожие
показатели
официальной
5
статистической информации, подаваемой образовательными организациями
на начало учебного года запрашивают ... электронного мониторинга наша
новая школа 1039 показателей, но и в ином виде и так далее".
Коллеги, то есть более 300 отчетов по нескольким десяткам тысяч
показателей. Спрашивается, а когда учителю или вузовскому профессору
работать с детьми или студентами? Они действительно только мешают
реализовать разного рода национальные проекты.
Мой друг и учитель, декан с 40-летним стажем просто руками посчитал
бумаги, которые заполнял в проклятую эпоху застоя и сейчас. Получилось в
22 раза больше.
Мой друг, директор школы и тогда и сейчас утверждает, что в школе
объем бумаг увеличился примерно в 100 раз. И если мы думаем, что дети
этого не чувствуют, то мы глубоко заблуждаемся.
Учителя, с которыми я общаюсь, так называемые, простые или рядовые
учителя, хотя на самом деле простых не бывает, говорят о том, что дети
безошибочно чувствуют, что-то проводится для них, а что-то проводится для
отчетов и показателей. Вот эта система образования отчетов и показателей,
на мой взгляд, все более и более подменяет живое образование.
Мне представляется, что проблема начинается прямо с философии
образования.
Возобладала
философия
мертвого
бюрократического
образования показателей отчетов и прочего, и прочего, где, как говорят,
нужно исключить по максимуму человеческий фактор, а нам вместо этого
нужно возвращаться к философии образования живого, где ключевые
фигуры - это в широком смысле учитель и ученик, преподаватель и студент.
И соответственно, на мой взгляд, образование существует только там,
где личность воздействует на личность, там, где функция взаимодействует с
6
функцией, может быть, дрессировка, может быть, даже отчасти обучение, но
не может быть образования, как мы всегда его понимали.
Проблема начинается с законодательства, как человек, занимающийся
законодательством, я об этом хочу сказать. Огромное количество норм
отсылочного или прямо бланкетного характера, которыми насыщены законы,
порождает колоссальное количество подзаконных актов, которые не
успевают читать даже юристы, а все это в свою очередь порождает отчеты,
мониторинги, проверки.
Значит, дружественный вуз подвергся 57 проверкам в течение года, вуз
сибирский. Другой вуз питерский негосударственный сдавал документы по
каждому филиалу, поскольку отправляли почтой, взвешивали, по 17
килограммов документов на каждый филиал.
Коллеги, кто это читает? Говорят, советский атомный проект был
изложен на нескольких страницах. Сейчас для того, чтобы подать заявку вы
должны не только в электронном виде это сделать, но и подать огромный
том, в котором были бы собраны и такие, и сякие документы, никакой
необходимости в которых реально не существует. При этом происходит рост
социального напряжения внутри вузовских и, я думаю, научных коллективов.
Знакомый ректор московского вуза говорил, что в 90-х годах при
первом законе об образовании, в котором, кстати, было 34 отсылочные
нормы, в новом - 184, для сравнения, в предыдущей версии закона "Об
охране здоровья граждан" было 110 отсылочных норм, в новом законе их
300, под каждую отсылочную норму нужен подзаконный акт и огромное
количество всякого рода бюрократии.
Так вот... Предложение, которое сейчас, если можно, я закончу мысль,
уважаемые коллеги, так вот увеличивается социальное напряжение внутри
соответственно вузовских и научных коллективов, поскольку всё большая
7
часть
людей
вынуждена
заниматься
управленческой,
отчётной
деятельностью, соответственно всё меньше реальным преподаванием или
реальной научной работой, и это приводит к недовольству тех, кто реально
учит студентов, тем, кто занимается управленческой работой. Повторю, в том
же самом вузе сейчас уже невозможно, не справляется целое юридическое
управление.
Предложения заключаются в следующем, уважаемые коллеги.
Первое. Мы готовим очередной проект федерального закона, теперь он
будет называться "Об образовании для всех", в котором количество
отсылочных норм будет на порядок меньше, а количество конкретных норм
на порядок больше, чем сейчас.
Второе. Комитет подготовил уже, ещё окончательной версии нет, свои
предложения для правительства и министерства, которые состоят в том,
чтобы: а) запретить запрашивать информацию, прямо не предусмотренную
законодательством или статистической отчётностью; б) поскольку сейчас у
всех
учебных
заведений
существуют
самостоятельные
сайты,
запрашивающие органы должны брать эту информацию с сайтов и не
тревожить
учебные
заведения
и
научные
организации,
добавим,
специальными запросами; в) соответственно предполагается, что, скажем,
учебные заведения нужно проверять один раз в году перед началом нового
учебного года, и все остальные проверки запретить, поскольку они не дают
возможности работать нормально педагогическим работникам.
Соответственно
установить
некоторые
нормативы
соотношения
заработной платы между руководством высшего учебного заведения, его
административно-управленческим персоналом и реально работающими
преподавателями. И, конечно, мы полагаем, что нужно пересмотреть, с одной
стороны,
распоряжение
правительства,
которое
предполагает
резкое
8
увеличение числа студентов в расчёте на одного преподавателя, которое
должно привести к сокращению примерно 44 процентов вузовских
преподавателей, а, с другой стороны, федеральную целевую программу
развития образования, её концепцию, которая предусматривает, что в 20162020 годах в России должны быть закрыты 40 процентов вузов и 80
процентов филиалов.
Мы понимаем, что в России есть вузы и филиалы, которые нужно
закрывать, но цифры 40 и 80, как нам представляются, взяты, что называется,
по известному методу "пол, потолок, палец". Не далее как 10 июня
Государственная Дума бурно обсуждала очередной наш законопроект,
который предусматривал: а) восстановление в полном объёме выборов
ректоров, сейчас предлагается их отменить полностью; б) соответственно
возможность ликвидации или организации федерального вуза только с
согласия Государственной Думы; и в) возможность избрания ректором
только аттестованного либо избранного по конкурсу научно-педагогического
работника.
Наше глубокое убеждение состоит в том, что руководитель в
образовании должен быть, прежде всего, педагогом, во вторую очередь
управленцем. Точно так же, как и в науке, в первую очередь учёным, а во
вторую очередь управленцем. Я в рамках отведённого времени на этом
закончу, мы будем рады выслушать другие предложения, которые могут
быть использованы при подготовке следующих версий законодательных
инициатив. Спасибо.
Миронов А.С. Спасибо. Слово предоставлю Бузгалину Александру
Владимировичу. Пожалуйста, Александр Владимирович.
Бузгалин А.В. Уважаемые коллеги, мы здесь сегодня, безусловно,
будем рассказывать о том, как всё плохо. Лучше всех это знают те, кто сидит
9
в зале, но, как вы догадались, и некоторые из депутатов тоже об этом
догадываются. И Олег Николаевич показал целый ряд очень важных
моментов, которые указывают на проблемы, без решения которых дальше
идти нельзя. Но мне хотелось бы чуть больше внимания обратить на тему,
что делать. Мы сегодня не всё можем сделать, я это должен честно сказать.
Ну, во-первых, мы можем сделать кое-что. И, во-вторых, мы можем
сказать всем прямо, мы знаем, что надо сделать. Если это не делается, то по
определённым причинам, я сейчас их сформулирую, а не потому, что нет
альтернатив, или не потому, что кто-то дурак. Не реализуются те идеи,
которые у нас есть по причинам экономико-политическим. Нынешней
экономике, политической элите страны не нужен творчески развивающийся,
массовый, активный, самостоятельный гражданин. Им нужна смесь из
культурного потребителя, послушного "патриота", потому что настоящий
патриот это как раз критически относящийся к власти и любящий страну
человек и действующий активно, и профессионал в узкой сфере. До этого это
был профессионал в области финансово-бухгалтерского учёта, менеджмента
и так далее, а сейчас к этому добавятся слесарь, токарь и ещё кто-то в очень
небольших размерах и некоторая толика инженеров, которых спрячут в
военно-промышленном комплексе, где им будет хорошо, может быть. Всё,
ничего другого не нужно. Поэтому причины не в ошибках, не в незнании и не
в отсутствии альтернативы. Альтернатива есть.
Альтернативы распределяются по нескольким уровням. Я начну с
низшего. Когда-то в нас тыкали пальцем, отчасти, продолжают тыкать до сих
пор, что вы все демократизаторы либо повторяете ошибки Горбачёва, либо
хотите, чтобы кухарки управляли государством. Горбачёва я оставляю в
стороне, а про идею кухарок и государства хочу сказать специально, потому
что её повторяют везде, начиная от академических собраний и министерских
10
кабинетов и заканчивая телевидением. Автор этих слов Владимир Ульянов
писал: "Мы согласны с любым деятелем старого государственного аппарата в
том, что кухарка не может управлять государством. Но мы не согласны с
этими людьми в том, что нельзя людей учить управлению, начиная с
простейших функций".
Давайте посмотрим на нашу с вами сферу. Уважаемые коллеги, речь
идёт не о кухарках. Речь идёт о наиболее квалифицированных гражданах
нашей страны. В подавляющем большинстве случаев декан, ректор,
директор, министр и так далее по квалификации не слишком отличаются от
доцента, профессора, ведущего или просто научного сотрудника, который
будучи 25-летним парнем или девушкой, способен иногда заткнуть за пояс
иных 80-летних или даже 60-летних деятелей.
Поэтому упрёк в требовании неквалифицированного управления
отметается сразу. Отсюда императив: нужна система участия работников
образовательных и научных учреждений, учреждений культуры, я добавлю,
инженерных
учреждений
в
решении
вопросов
своих
организаций,
независимо от форм собственности, но в государственных, в первую очередь,
может быть, за исключением суперсекретных научно-исследовательских
центров.
Система такого участия хорошо известна, начиная от больших
полномочий общественных органов, включая серьёзные отношения к общему
собранию или конференции, предполагая, что совет состоит из реально
наиболее значимых деятелей и активных людей этой организации,
подключая профсоюз и превращая директора в орган исполнительной власти
с определением научных и образовательных стратегий, ну, если угодно,
советом старейшин. Для этого существует достаточно простой и известный
механизмы и западных, и восточных, и наших собственных университетов и
11
научно-исследовательских
организаций
на
протяжении
столетий,
я
подчёркиваю, выработанные нашим сообществом.
Механизмы эти прописаны. К сожалению, сегодня больна и не смогла
прийти Наталья Геннадьевна Яковлева. Она представит письменный
материал с одним из возможных вариантов решения этой проблемы,
базирующейся на практическом опыте. То есть, что и как можно сделать, мы
знаем. Это будут делать квалифицированные люди. Директор будет
выполнять функции администратора по текущим вопросам, всё. Сегодня эта
система не работает.
Второй механизм, который хорошо известен. Прозрачность системы
финансовой, юридической и прочей деятельности всех органов. В частности,
это означает, что каждый преподаватель университета, каждый учитель в
школе,
каждый
сотрудник
в
НИИ
должен
знать,
каков
объём
административного персонала, сколько получает бухгалтерия в целом и
главный бухгалтер в частности, сколько получает генеральный директор,
включая все выплаты, то есть сколько официально бухгалтерия пишет в
справке для налоговой инспекции.
Потому что зарплата - это одно, а реальный доход, который получает
руководитель, это совершенно другое. Там существует масса возможностей
для этого. Возможно, этот руководитель заслуживает того, чтобы получать в
10 раз больше профессора. Если профессора с этим согласны, замечательно,
пусть получает. Если не согласны, это надо убрать. Ничего страшного. В
американских,
я
подчеркиваю,
в
самых
либеральных
американских
университетах, ну тех, которые находятся, то, что называется public, в
общественной собственности, статус декана - это наказание для любого
ученого-преподавателя. Это два года надо тянуть лямку и мучиться
административной работой. Все стремятся от него убежать. В принципе
12
такая система должна быть везде. Это нормально. Поэтому мы знаем, что
делать на этом.
Второй уровень, что касается министерства. Задача министерства и
региональных органов управления образованием - это помощь, то есть
выполнение тех функций, которые с точки зрения школы, университета,
НИИ нужны им для осуществления своей деятельности. Координаторы.
Решение вопросов, куда тратить деньги, как тратить деньги, какие принимать
ключевые стратегические и тактические решения вполне может принимать
научно-образовательное сообщество. Мы культурные, грамотные, серьезные
люди. Альтернативные документы, которые разрабатываются различными
органами, вот сейчас о них будет говорить коллега Миронов, о них написал
очень хороший альтернативный текст для науки профессор Эпштейн, есть
аналогичные документы в других сферах, которые были приняты на втором
конгрессе Крона, эти резолюции направлены везде, где можно и где нельзя.
То есть направлены в целый ряд инстанций, скажем так. Поэтому так мы в
принципе можем и должны решать этот вопрос. То есть министерство
образованием не руководит. Министерство помогает общественные деньги
распределять в соответствии с решениями образовательного, научного,
культурного сообщества. Это совершенно нормальная постановка вопроса.
Здесь нет ни социализма, ни коммунизма, ни разгула анархии. Здесь просто
компетентность нас с вами.
Все, кто говорит "это утопия", говорят правильно. В сегодняшней
России это утопия. Но, на мой взгляд, надо, во-первых, я на этом буду
завершать, прямо сказать, что так должно быть. Карфаген должен быть
разрушен.
Во-вторых, можно выработать, исходя из этой стратегии, целый ряд
полумер. Они будут компромиссными, они будут частичными, но они будут
13
полезны. На одном из наших собраний, просто маленький пример приведу, у
меня очень маленький регламент, было предложено всякое ценное указание
об отчете, спускаемое сверху, должно сопровождаться бумагой, расчетом,
сколько времени, человеко-часов, мы все считаем в часах всё, должно быть
потрачено на заполнение отчета, сколько будет стоить заполнение отчета
всеми преподавателями или научными сотрудниками, учитывая среднюю
ставку в человеко-часах, сколько времени будет потрачено чиновниками на
изучение этого отчета, какой экономический эффект, или социальный, или
политический ожидается от анализа этого отчета, кто отчитается об этом и
кто будет отвечать за бездарно растраченные деньги, потому что время это
деньги в условиях рынка. Вот очень простое требование. Это было
сформулировано, кстати, человеком, который выступал с какой-то не самой
умной идеей теоретической, но потом в конце предложил вот эту мелочь.
Поэтому иногда полезно слушать всех, кто говорит в течение двух минут, а
не только тех, кто говорит 15. У меня 10, осталась 1 минута. Значит, это
было, во-первых. То есть мы можем искать полумеры.
Во-вторых, мы можем и должны проповедовать стратегические цели и
задачи просто для того чтобы люди знали о том, что такое оптимальная
система образования. Кстати, заодно давайте бороться за правильные слова.
Если
нас
сокращают,
давайте
говорить
"сокращение",
потому
что
"оптимизация" означает улучшение, вообще-то говоря. На языке бюрократов
это означает ухудшение. Вот надо немножко побороться и за язык.
И последний, третий тезис, который мне кажется принципиально
важным. Давайте избавляться от иллюзий, понимать, что проблема
действительно очень серьезная. Серьезная не потому что кто-то чего-то не
так пишет и неправильные бумажки составляет, глупый бюрократ в стиле
Огурцова из "Карнавальной ночи". Проблема в том, что альтернативная
14
модель будет наступать на большие экономические и политические
интересы. Но в нашей жизни изменения происходят, изменения позитивные
иногда, иногда негативные. И здесь многое зависит от нас с вами. То, что нас
здесь сегодня намного больше, чем мы ожидали, хорошее свидетельство
того, что есть люди, которые хотят что-то делать. Те, кто захочет
практически что-то делать, пожалуйста, не забудьте оставить свои
координаты, в конце я об этом ещё скажу, у вас есть все эти данные.
У нас очень много работы впереди, поэтому давайте вместе бесплатно
работать, и тогда будет толк. Спасибо.
Смолин О.Н. Я позволю себе короткую реплику. Когда некоторое
время назад при Минфине была создана комиссия по оптимизации
бюджетных расходов, народ быстро придумал ей аббревиатуру КОБРА
(Комиссия по оптимизации бюджетных расходов), я думаю очень точную.
Так, Анатолий Степанович?
Миронов А.С. Да. Дорогие коллеги, я, готовясь к сегодняшнему
заседанию, много времени уделил резолюции и то, о чем уже говорилось, не
хотелось бы повторять и хотелось бы обратить внимание на те
содержательные вещи, которые нам необходимо сегодня принять, чтобы
дальнейшее наше обсуждение пошло именно в том русле, что же нам
действительно нужно предпринимать.
Вот докладчики уже рассказали о видении принципиальных вещей,
которые здесь нам мешают. Я бы отметил еще истоки самой бюрократии,
откуда и как она у нас произошла вот здесь, и здесь, какие пути выхода тоже
можно увидеть.
Во-первых, сама бюрократия проявляется тогда, когда люди работают
в системе управления. Система управления - это социальный институт,
который
необходим
обществу
для
того,
чтобы
регулировать
15
взаимоотношения между людьми. И в системе управления появляются люди,
которые являются обычными и в то же время они настраиваются на то, что у
них появляются определенные возможности и бюрократия вот на этой
основе, она и концентрирует свое внимание. И люди, которые сюда приходят
в управление, волей, неволей становятся держателями тех благ, которые они
распределяют.
Лучшее лекарство для этого всегда было и по опыту жизни в СССР, и в
других ситуациях на Западе - это общественный контроль. То есть, когда
существуют противовесы сбалансированность между органами власти и
системой общественного контроля, общественного влияния на те или иные
процессы, когда люди, общество, гражданское общество непосредственно
участвуют в решении этих вопросов.
Значит, когда была создана наша административная система, мы
помним, это был жесткий ответ на, в 2004 году, по сути дела, на ту
разваливающуюся систему власти, которая сложилась после известных
событий 1991 и так далее, годов. Вот жесткий административный строй,
который был выстроен в 2004 году, позволил решить, удержать Россию, вот
это очень важно было сделать.
Но в то же время был потерян общественный контроль, он был потерян
еще раньше, потому что еще в 1991 году, когда начались все вот эти
перестроечные процессы в новой России первым, что было уничтожено, был
уничтожен как раз народный контроль. А постоянно и постепенно
выдавливалось
общество
через
принятие
новых
законов,
через
ту
нормотворческую деятельность, которую вели подзаконные структуры на
уровне министерств, на уровне ведомств и даже администрация организаций
и предприятий. Это оттеснение, постоянно оттеснение профсоюзов,
оттеснение любых форм общественного влияния на принимаемые решения
16
со стороны властных структур и административно-командного вот этого
аппарата, который существовал. Да, ему надо было проводить свои, решать
свои задачи и общественное воздействие здесь оказалось для него
препятствием, и это было в первую очередь уничтожено.
Сейчас мы поставлены в новые условия развития. Руководство страны
твердо заявило, что страна должна развиваться самостоятельно, иначе мы
погибнем в объятиях Запада. В этих условиях, безусловно, система
управления, которая не воспринимает сигналы от общества, она обречена. И,
собственно, в этой резолюции сделана попытка того, чтобы отразить
необходимость создания, по сути дела, построения новой России, новой
страны, в которой будут отражены и те концептуальные позиции, которые
выработало научное сообщество, образовательное сообщество, я их называю
профессиональными сообществами.
Также в этом проекте новой страны должны быть отведена роль всем
общественным структурам. Управление страной должно осуществляться не
чиновниками, даже стратегическое планирование не должно осуществляться,
отдаваться в руки только чиновникам, а всё общество через общественные
организации,
через
существующее
гражданское
общество
должны
участвовать в этом управлении. Это основная исходная позиция.
Ну, а конкретные вещи, которые вот здесь будут озвучены,
предлагается, значит, тоже собрать, обобщить, и я думаю, что эта большая
работа
будет
проделана,
безусловно,
и
конгрессом
работников,
и
общественных объединений, которые участвуют в этой совместной работе, и
предполагается, что наша резолюция "круглого стола" явится моментом для
отправления обращений, взаимодействия с высшими нашими органами
власти, начиная с президента и до министерств, ведомств, которые здесь
задействованы в этой структуре. Большое спасибо.
17
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Степанович. Мы как-то
не очень друг друга представили. Анатолий Степанович - сопредседатель
КРОН,
конгресса
работников
образования,
науки,
инженерных
специальностей и культуры, просто первоначально он был только
образования и науки, а сейчас нас стало больше. И руководитель РКК
"Наука" и много ещё других замечательных имеет статусов.
Мы продолжаем нашу работу, наши относительно пространные 7-10минутные речи закончились, мы переходим к 5-минутному регламенту. Я
прошу всех тех, кто хотел бы дополнительно выступить с короткими
репликами, представить записочку, написать фамилию, имя, отчество, вашу
должность, или как вы хотите, чтобы вас представили, но, если можно, какоето либо название, тему, смысл выступления в одной фразе. Просто чтобы
немножко
сгруппировать
по
смысловым
параметрам
выступления.
Пожалуйста, присылайте ваши записочки.
Сейчас я с радостью предоставляю слово Елене Константиновне
Климовой, доценту Калужского государственного университета, очень
нужно, чтобы не только Москва говорила в Государственной Думе. И Елена,
помимо всего прочего, один из тех, кто постоянно нас, ну, слово "пинает" в
Думе говорить нехорошо, значит, теребит и инициирует, да, стимулирует, и
так далее, к активным действиям, в общем, выполняет роль "Овода". Елена
Климова. Спасибо за замечания, мы разберёмся.
Климова Е.К. Хорошо. Значит, я остановлюсь кратко на вопросе "Что
делать?" Поскольку уже предложение одно было, что нужен новый закон "Об
образовании", это, конечно, хорошая идея, но в принципе маловероятная.
Понятно, что это будет очень сложно сделать.
Поэтому
я
предлагаю
конкретно
сейчас
попробовать
внести
предложения для изменения того закона, который уже принят. И практика
18
показывает, что те предложения, которые активно поддерживаются
общественностью, за которые радеют очень многие, то в принципе они
принимаются, это вот уже есть несколько побед, за которые, в общем-то,
можно порадоваться. Поэтому я хотела остановиться сегодня на некоторых
моментах закона "Об образовании", которые, на мой взгляд, ведут к
бюрократизации и которые надо изменить.
Поэтому вот кратко, значит, предложение 1, которое к резолюции
прикреплено, это как раз те предложения конкретные, которые, на наш
взгляд, в общем-то, нужно сделать. Поэтому я просто кратенько
остановлюсь.
Самое главное, у нас есть различные ведь аспекты бюрократизации, и
если мы говорим, что та бюрократизация, которая касается финансовых
вопросов, она напрямую связана с законом "Об образовании". Вот что мы
видим сейчас, что в предыдущем законе, который якобы был не очень хорош,
была статья 40, которая гласила: государственные гарантии - приоритетность
образования. И я зачту, основой государственных гарантий получения
гражданином
Российской
Федерации
образования
в
пределах
государственных образовательных стандартов, является государственной и
муниципальное финансирование образования.
Второе. Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых
средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов
национального дохода, а также защищённость соответствующих расходных
статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования образовательных
учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами
инфляции. Доля расходов на финансирование высшего профессионального
19
образования не может составлять менее 3 процентов расходной части
федерального бюджета. Всё конкретно и по существу.
Что мы имеем в нашем законе? Вообще отсутствие нормативов. В
результате мы сейчас видим бюрократию или, в общем-то, мы видим, что
Министерство финансов ежегодно сокращает финансирование системы
образования. Уже дошло до того, что у нас сейчас от ВВП в 2013 году до 1
процента доведены сведения, и запланировано в 2014 году 0,8 процента, а в
2015-м - 0,7 процента. Вот это основное, понимаете. Если мы это не изменим,
если у нас будет, извините, Министерство финансов произвольно, какую
хочу грань, определять, то понятно, что всё остальное можно даже не
обсуждать. Вот это самое главное. Всё-таки должны эти нормативы быть
определены. Пусть это не 10 процентов, может быть, будут национального
бюджета, но они должны быть внесены. Я считаю, что это самое главное.
Далее. Вот посмотрите, анализ показал, что в новом законе изменена
норма финансирования государственных ... образовательных учреждений
высшего профессионального образования. Вот раньше было: норма
финансирования за счёт средств федерального бюджета устанавливается из
расчёта не менее 170 студентов на каждые 10 тысяч человек. В действующем
законе вроде бы, смотрите, 800 студентов на каждые 10 тысяч человек, но в
возрасте от 17-ти до 30-ти лет. Это в то время как сейчас у нас период
демографической ямы именно этой возрастной группы, понимаете. То есть,
вот если бы это не изменим...
И что дальше происходит? Мало того, что сама эта норма
противоречит Конституции, поскольку там записано, что каждый вправе на
конкурсной основе бесплатно получить
высшее образование. С другой
стороны, нормативы с 17-ти до 30-ти - это нормы, которые в законе "Об
образовании", дальше принимаются подзаконные акты, например "дорожная
20
карта", и в ней уже расчёт идёт от 17-ти до 24-х лет. Вот скажите,
пожалуйста, вот как это такое? Это же финансовые документы. На какой
основе вообще принимаются такие контрольные цифры приёма? Это тоже
надо согласовать, понимаете, обязательно этот вопрос, этот очень важный.
Дальше. Если мы говорим про бюрократизацию в вопросах управления
образованием... То есть у нас исчез из закона "Об образовании" вообще
принцип самоуправления. Надо его вернуть.
Дальше. Рост бюрократизации в вопросах содержания образования, с
чем
связан.
Потому
что
исчезли
законодательные
требования
к
минимальному и максимальному содержанию и условиям реализации
основных образовательных программ. Сейчас получается, что Министерство
образования, какой хочет, извините, предмет, такой и вводит. Вообще, всё
общество находится в стрессе, потому что неизвестно, какая дисциплина в
следующем году выйдет, и вообще, какой учебник они придумают. Это по
содержанию тоже надо внести различные изменения.
Теперь, если мы говорим про бюрократизацию в вопросах контроля
качества образования. С чем здесь связано? Что отсутствуют в законе
критерии
эффективности
работы
государственных
образовательных
учреждений. Поэтому мы видим критерии опять же: что захотел, то и за
критерий и принял. Тоже надо внести.
Ну и последний тогда вариант - рост бюрократизации при регуляции
правовых
отношений
в
сфере
образования.
Они
тоже
абсолютно
отсутствуют. Я на одном моменте остановлюсь. Если в 1992 году на
преподавателя было 7 студентов, то сейчас уже получается в "дорожной
карте" от 9,4 они перейти хотят к 10, 5 студента, понимаете. Вот, в общем-то,
какие моменты.
Председательствующий. Елена, это замечательно и очень правильно.
21
Климова Е.К. Всё, хорошо. Я заканчиваю. Мы предложили различные,
как изменения в закон, поправки. Я считаю, что нужно в Думе подумать,
какие возможны в виде вот этих инициатив законодательных вынести. Вот
моё предложение. Всё.
Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Реплика Олега Николаевича.
Смолин
О.Н.
Уважаемая
Елена
Константиновна!
Спасибо
за
предложения. Абсолютно большая их часть уже была реализована в
предложенном законопроекте "О народном образовании". Сейчас мы их
пытаемся предлагать в виде отдельных законопроектов и будем продолжать,
и включим в проект федерального закона "Об образовании для всех",
который является новой версией проекта закона "О народном образовании".
Спасибо.
Председательствующий. Давайте сделаем так. Мы сейчас закончим
серию объявленных в программе выступлений. И после этого мы
посоветуемся: мы задаём вопросы, идём дальше с выступлениями, мы пишем
вопросы в записке и так далее. Хорошо? Пожалуйста, ваш вопрос.
. Ответ предельно короткий. С 2004 года начинается
контрреформа образовательного законодательства. Соответственно, за него
голосовали каждый раз правящие фракции. И когда обсуждались два
законопроекта, правительственный об образовании и наш альтернативный о
народном образовании, за правительственный проголосовали фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР, за наш, соответственно, фракции КПРФ,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и та же ЛДПР. Вот вам ответ на вопрос,
поскольку соотношение голосов в Государственной Думе вам известно. Это
ответ на вопрос.
Спасибо.
22
Председательствующий. Коллеги, давайте мы остановимся. Эту тему
мы обязательно будем обсуждать. Хорошо? Значит, политический расклад
хорошо известен. В первом вступлении об этом сказал Смолин, чуть позже
сказал ваш покорный слуга. Думаю, ещё скажет Митина.
Значит, кто у нас выступает далее в пятиминутном регламенте?
Базарный, я просто перечисляю, Лапин, будет представлен коротко текст,
Митина, Турбовской. После этого мы переходим к коротким выступлениям.
Пожалуйста, Владимир Филиппович Базарный, доктор медицинских
наук, профессор, почетный работник образования Российской Федерации.
Базарный В.Ф. Благодарю.
Уважаемые коллеги, по-моему, не только в этом зале, над Россией
набат. Извращаются все основы образовательной политики. Олег Николаевич
Смолин, к сожалению, в Госдуме мало зрячих, проникающих в глубинные
процессы, что происходит. Поэтому вокруг, Олег Николаевич, сегодня вновь
мы собрались с надеждой. Позвольте несколько приоткрыть, извращения
случайные либо осознанные.
Два примера. Выработанная мировая программа, система, техника
совершенствования чтения. Одновременно принимается, я просто для
примера, чтобы раскрыть эту формулу, принимается методическое указание
Министерства образования, 1561 от 19-го 1998 года - с первого класса
скорочтение под секундомер. Нет научной основы. Это что, извращение?
Через год после обучения 70 процентов малышей - пограничные психические
нарушения. Письмо Министерства образования 220.11.12 от 1999 года. Это
наши дети, это наши внуки. Я не буду говорить, что к концу школы, какие
данные.
Неадекватное
психическое
поведение,
официальные
данные
официальных институтов, 82 процента девушек, 62 процента юношей. О
каком семейном воспитании, о какой обороне, о каком трудовом потенциале
23
в этих условиях можно вести речь? Разве не это проблема для прокуратуры,
для расследования? Кстати, Валерий Пермяков, расстрелявший семью из
шести человек, страдал психическим заболеванием - олигофренией.
Ежегодно, по данным генерал-майора Куликова, 100 тысяч человек
выбраковывается по глубокой психической деградации. Официальные
данные.
Председательствующий. Владимир Филиппович, о том, что всё плохо,
мы, правда, знаем. У вас осталось две минуты. Если можно, что делать?
Базарный В.Ф. Да, предложение.
Государственной Думе предлагается парламентская комиссия для
проверки, как Министерство образования и науки в базовом учебном плане, а
также при аттестации выпускников школ исполняет федеральные законы "Об
основных гарантиях прав ребенка", где требуется содействие физическому,
психическому и так далее, статью 41 "Об образовании", требующую создание
для профилактики заболеваний и так далее. Кроме этого парламентской
комиссии
изучить
причины,
почему
Министерство
здравоохранения,
Министерство обороны постоянно расширяют перечень заболеваний для
приёма в армию с трагическими последствиями.
Второе.
Предложить
Роспотребнадзору
Российской
Федерации
проверить, как система образования, министерства реализуют на практике
статью 28 закона. Она требует все программы и методы режима обычно
должны иметь санэпидзаключение на невредность для ребёнка. Таковых в
России, к сожалению, нет.
Предложить
компетентными
Комитету
по
специалистами
образованию
Госдумы
подготовить
перечень
совместно
с
неотложных
образовательно-воспитательных проблем в качестве социального заказа
перед наукой, а также конкурсный механизм их решений.
24
Последнее. С учётом указа 761 в части требования внедрения здоровье
сберегающих программ во все образовательные учреждения России
соответствующим
комитетом
Госдумы,
вместе
с
компетентными
специалистами подготовить проект закона о переводе отечественной системы
образования на коррекционную здоровьесберегающую основу. Здоровых
детей у нас больше нет, есть недообследование. Факт официальный есть.
И последнее. Минздраву принять необходимые меры к безусловной
реализации совместного приказа Минздрава 186 о профосмотрах. С этого
года выходит с инициативами Минздрав не смотреть детей, поступающих в
школу, чтобы не поднимать и не тревожить спящее царство.
И последнее. Главам субъектов Федерации в городах и районах
совместно с местными депутатами подбор кадров на руководящие должности
исполнительной власти только в режимах открытых гласных конкурсов с
широким участием в конкурсной комиссии представителей Народного
фронта, других общественных организаций. Над нами колокол набата,
катастрофы детей в образовательных учреждениях. Давайте, спасать вместе.
Иногда мать, бабушка может сделать больше, чем Госдума, если сдаст
ребёнка в школу по договору о ненавреждении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Дорогие друзья, у нас широкий спектр проблем и это правильно.
Вопрос в письменном виде пришёл. Кому выгодно понижение уровня
образования и науки в России? От Исайчикова Виктора Фёдоровича.
Пожалуйста, Олег Николаевич готов на него ответить.
Смолин О.Н. Я, если можно, короткий комментарий к выступлению
Владимира Филипповича.
Недавно вопрос о состоянии здоровья детей я задал на пленарном
заседании
Думы
Министру
здравоохранения
Веронике
Игоревне
25
Скворцовой. Она меня успокоила, сказала, что за последние 10 лет резко
улучшилось здоровье наших детей и 85 процентов всех детей, практически,
здоровы.
Когда эти данные озвучили в академии образования, люди, которые
там профессионально этим занимаются, пришли в полное удивление.
Единственное, что Вероника Игоревна обещала повстречаться и поработать с
нами по этому вопросу. Откуда правительство черпает информацию, как
происходит самоотравление и пропаганда - это вообще отдельная тема.
Теперь, если коротко на вопрос. Коллеги, вопрос длинный, а ответ
короткий. По большому счёту, на мой взгляд, невыгодно никому. Просто
часть нашей политической элиты, значительная часть, думает, что она всегда
будет жить за счёт добычи нефти, газа и других полезных ископаемых,
перекачки их на Запад, что на их век хватит. Но надо вообще понимать, что
так ведь можно дождаться в стране и разного рода потрясений, а за рубежом
для всех места не хватит. По большому счёту, я уверен, что повышение
уровня образования - это общенациональный интерес. Просто, увы, в России
значительная часть политической элиты думает, что можно создать
отдельную систему образования для богатых управляющих и отдельную,
никакую, для всех остальных. Это путь в никуда. Модернизации страны с
такой ситуацией не получится.
Председательствующий. Спасибо.
Я бы ответил по-другому. Но, давайте, идти дальше. Уважаемые
друзья, к нам должен был придти член-корреспондент Российской академии
наук, очень известный учёный, социолог, философ Николай Иванович Лапин.
Но, к сожалению, у них очередная бюрократическая перетряска в институте и
совещание грандиозное, как раз в тему нашего сегодняшнего "круглого
26
стола". Николай Иванович передал тезисы, из которых я зачту только,
буквально, четыре коротких реплики.
Реплика первая по анализу того, что делает замечательная организация
под названием ФАНО. Ежеквартальные отчёты членов РАН, начиная с 2015
года, по мнению Лапина, предполагают самоотчуждение членов Российской
академии наук от своей основной и собственной научной деятельности.
Научный отчёт предполагает отчёт о чём угодно, но не о научной работе.
Второй тезис. Вся практически система отчётности, не только по
отношению конкретно к членкорам и академикам, грешит безразличием к
содержанию научных исследований и получению новых знаний путём
выявления и решения научных проблем, и так далее.
Третий тезис. Он считает, что это объясняется не злым умыслом
работников ФАНО и других органов управления, а их некомпетентностью в
области науки, как объекта регулирования со стороны данных органов.
И четвёртый тезис. Инструкции бессодержательны, но при этом
требуют
неукоснительного
исполнения,
что
является
классическим
симптомом бюрократизации.
Последний тезис. Главная задача - устранить причины этого порока, а
не бороться с некоторыми последствиями.
Прошу обратить внимание, полный текст выступления членкора
Лапина опубликован в "Независимой газете", номер 103 от 27 мая 2015 года.
Мы постараемся этот текст разослать участникам нашего "круглого стола",
вывесить на сайте КРОНА, Смолина, альтернатив, и так далее. Так что
следите за информацией и участвуйте в распространении этих материалов.
Но об этом чуть позже.
Мы продолжаем выступления в соответствии с нашей повесткой дня.
Следующее выступление - Дарья Александровна Митина, директор
27
Института инновационного развития. Помимо всего прочего, Дарья
Александровна была в 2005-2006 годах работником, начальником отдела в
Минобрнауки
и
депутатом
Государственной
Думы
второго
созыва,
федеральной Государственной Думы. Пожалуйста, Дарья Александровна.
Митина Д.А. Уважаемые коллеги, мне, к сожалению, не достался
проект резолюции, я её не видела, поэтому изложу свои соображения. Если
они будут с чем-то перекликаться, тогда прошу меня извинить.
Председательствующий. Наоборот, это будет хорошо.
Митина Д.А. На самом деле я немножко перестрою ход своего
выступления, потому что, если честно, меня наше начало "круглого стола"
немножко возбудило, скажем так, если не сказать "взбесило". Потому что
каждый раз мы начинаем с одного и того же. Вот я услышала гневный
вопрос: где новый закон об образовании? Уважаемая Елена Константиновна
предлагает свой пакет поправок в закон "Об образовании", и так далее.
Дорогое образовательное сообщество, вы все прекрасно знаете, что
очень многие нормы, в том числе о которых говорила Елена Константиновна,
о минимальном нормативе финансирования, контрольные цифры приёма
студентов на бюджетные места, и много-много других, не говоря уже о
социальных гарантиях работникам образовательной сферы, и так далее.
Эти нормы были в старой редакции закона, так называемого ещё
ельцинского, с которым наше государство благополучно попрощалось. Мы
знаем, что в альтернативном проекте закона "Об образовании", который
представляла фракция КПРФ, и вот здесь Олег Николаевич Смолин, как один
из главных авторов, эти нормы не только были сохранены, но и развивались,
я помню, там, по-моему, порядка 150 было принципиальных расхождений с
правительственным вариантом законопроекта. Если я ошиблась в цифре, то
Олег Николаевич меня поправит.
28
Вопрос у меня только один. Вот вы приходите и приносите поправки, и
спрашиваете: а где? А где было наше уважаемое образовательное
сообщество,
когда
этот
закон
рассматривался
в
Думе,
где
была
общенациональная кампания образовательного сообщества по поддержке вот
этого альтернативного законопроекта, где были собрания учительских
коллективов, педагогических коллективов вузов, где была вот эта кампания?
Очень жиденькая была, я должна сказать, кампания.
Вот
профсоюз
работников
РАН
выступил,
да,
в
поддержку
альтернативного законопроекта, проводил мероприятия, но это как бы
вузовская наука, это немножко другое. Если говорить о школе, ну, простите
меня, фракция КПРФ кричала в пустоту. А вот теперь мы приходим и
спрашиваем: а где вот это, а вот я свою поправку принёс, а вот это самое, и
задаём вопросы. Но это просто к тому, что должна быть обратная связь ещё
какая-то. Потому что потом, когда закон принят, уже во многих случаях
поздно приходить и спрашивать: а где?
Теперь переходя к основной теме. Я, понятное дело, что, как марксист,
понимаю, что любое изменение, что позитивное, что негативное, имеет под
собой экономическую подоплёку, но вот тема нашего "круглого стола", она
немножечко за рамками, потому что мы собрались всё-таки не об
экономических аспектах сейчас говорить. Логика бюрократии, она имеет
свою собственную логику.
Что касается экономической части, то здесь я немножко не согласна с
Олегом
Николаевичем,
точнее,
с
его
формулировкой.
У
нас
нет
недофинансирования системы образования, образование перенасыщено
деньгами, это одна из самых, что называется, золотоносных сфер. Это
эльдорадо и золотые берега.
29
Другое дело, как распределяются
эти
средства,
на что они
распределяются, в соответствии с какими принципами они распределяются?
Вот об этом должно говорить министерство.
Мы, к сожалению, сейчас имеем как бы ситуацию, когда учитель,
который замучен вот этими отчётами, планами, программами, вот всей этой
бумажной работой, он наименее оплачиваемое звено вот в этой самой цепи.
А дальше идёт по возрастающей. Вот если говорить об экономике, то вот эту
систему надо разрушить.
Нужно перераспределить, извините меня, доходы, потому что от этого
тоже очень многое зависит. Я не буду углубляться в денежные вопросы, но за
доходами идут не только деньги, идёт и функционал и идут обязанности.
Очень многие проблемы у нас от неверного понимания распределения
обязанностей между всеми сторонами образовательного процесса.
Вот тот же самый учитель. Не будем говорить об отчётностях, что
касается отчётов, я просто хочу сказать, что вот когда я училась в школе, у
нас каждый месяц были так называемые эти "инспекционные проверки" открытые уроки, к нам РАНО приходило, не мы бегали в РАНО, ни учитель,
ни директор бегал в РАНО и не общался там с ними, пусть посредством
компьютера и так далее, РАНО должно приходить в школу. Вот это
отчётность. Оно должно и быть на контакте, на живом контакте с
преподавателем, на живом контакте с директором.
Вот такой должен быть алгоритм. Что касается бумажной волокиты, то
учитель занимается не только отчётностями, он, прежде всего, сейчас у нас
нагружен тем, что он составляет программы, тематические планы, то есть всё
то, что должны делать другие люди.
Уважаемые коллеги, у нас как бы, понятно, что здесь в данном случае
не совсем к министерству и не совсем к ФАНО упрёк, у нас ни министерство,
30
ни ФАНО не занимаются содержанием образования, они занимаются
федеральным нормотворчеством и соблюдением, как бы контролем за
соблюдением федерального нормотворчества.
Ну, извините меня, если учитель, который ведёт с 5-го по 11 классы,
вот семь классов, он должен для каждого класса составить тематический
план, для каждого класса составить программу, а где, простите, методисты,
чем они занимаются, за что они получают зарплату? Где, простите,
Федеральный институт развития образования, который получает огромные
деньги от нашего федерального бюджета.
Где сотни подведомственных организаций, которых действительно в
изобилии? Там огромные бюджеты, поверьте мне. И получают эти люди
очень солидные средства.
Да, теперь у нас министерство возлюбило заказывать исследования и
разработки на соответствующие темы, не только...
Внешнему заказчику, ради бога. Высшая школа экономики, частным
конторам и так далее. Вот эти люди должны заниматься, роль министерства это помощь и координация. Не методист должен спрашивать учителя, а по
каким программам вы учитесь, а вот отчитайтесь, давайте мне. Это
получается во многих у нас образовательных учреждениях двойная система
контроля: учитель отчитывается методисту, методист всё это дело обобщает
и сообщает в РАНО.
Методист должен предложить учителю, по какой программе ему
учить? Если мы имеем в виду вариативность, то, пожалуйста, две-три
программы, именно за это получает деньги методист.
Что касается компетентностного подхода, безусловно, это слепая
калька с англо-американского подхода, но нужно понимать, что в англоамериканской системе образования вот эти самые компетенции, которыми
31
занимаются, там тысячи листов на принтере сдаёт только кафедра в год, 50
тысяч - крупный вуз, 50 тысяч листов отпечатано по компетенциям.
На самом деле, естественно, там это всё распространяется только на
естественнонаучную и на техническую сферу, на технические вузы. О каких
компетенциях можно говорить, применительно к гуманитариям: Родину
любить, нажимать мышку, кликать и так далее?
Последний аспект технологический. У нас как-то Медведев и Ливанов
сказали, что тем, кто не владеют компьютером, в школе делать нечего.
Уважаемые коллеги, я знаю очень много молодых людей, которые
досконально владеют компьютером, но кроме этого ничего не знают. И я
знаю очень много деятелей науки, которые достигли больших высот, но,
которые умеют, максимум, включить кнопку on-off. Вот мне кажется, что
должен быть выбор на самом деле у любого преподавателя: сдавать ему эту
отчётность в бумажном виде, сдавать ему отчётность в электронном. Сейчас
это обязательно, сейчас двойная бухгалтерия.
Вот мне кажется, что вот это вот тоже нужно. То есть право выбора
преподавателем - это и вузовским профессорам - это очень важно, да?
Спасибо большое.
Смолин О.Н. Две короткие справки.
Первое. Разумеется, у нас действительно в образовании всё больше
денег достаётся бюрократии и всё меньше практическим работникам. И тем
не менее ещё ни одна страна в мире не осуществила модернизацию при
затратах менее 7 процентов от валового внутреннего продукта, у нас сейчас
4, напомню.
Вторая справка. Указ президента Ельцина номер 1 об образовании
готовил комитет Верховного Совета по образованию с участием вашего
покорного слуги. А что касается закона в редакции 1996 года, он был принят
32
после двукратного преодоления вето президента Ельцина. Поэтому мне бы
не хотелось его называть "ельцинским". А в остальном, спасибо.
Климова Е. Одну секундочку. Дело в том, что я хочу так сказать:
давайте, коллеги, каждый предлагает то, что предлагает по поправке. Дело в
том, что наши калужские учителя, у нас был первый вариант закона об
образовании. Если бы мы, не знаю, полгода не истратили на то, что сидели
каждый день и анализировали закон и предложили массу поправок... Кстати,
половина поправок наших была принята, и Олег Николаевич знает, что мы
поддержали его законопроект целиком. Мы провели акцию, мы собрали
тысячу двести подписей и Конституцию благодаря нам тоже вернули туда.
Поэтому не соглашусь с вами.
Сейчас я говорю, почему об этом аспекте? Потому что надо менять
закон, понимаете? Я не против того, что надо менять и другие вещи, но вот
то, что сейчас я рассказала, я хочу сказать, что я потратила уже три года.
Вместо того чтобы докторскую писать, я сижу, анализирую закон об
образовании. И вот те вещи, которые сейчас скрыты, они важны для того,
чтобы... их надо изменить. И поэтому я считаю, что и это надо менять, и то,
что вы говорите. Давайте просто не критиковать друг друга, а поддерживать,
потому что на самом деле это очень обидно. Целая группа тратит своё время
бесплатно. Вот вы не представляете, резолюцию готовили неделю...
Председательствующий. Елена, спасибо.
Друзья, мы все молодцы. Дарья Митина у нас всегда всех критикует и
ниспровергает. Такова историческая миссия Митиной, поэтому относитесь к
этому философски. Хорошо?
То, что Елена Климова работает, я уже сказал и несколько раз. Так что
на самом деле мы работаем все вместе.
33
Коллеги, мы идём дальше. Из запланированных в нашем первом блоке
выступлений у нас, безусловно, должен получить слово Яков Семёнович
Турбовской
доктор
лабораторией
теоретической
Института
стратегии
педагогических
наук,
педагогики
развития
и
образования
профессор
заведующий
философии
образования
Российской
академии
образования.
Пожалуйста, Яков Семёнович.
Турбовской Я.С. Благодарю.
Я бы очень хотел снизить эмоциональный накал того, что сейчас
происходит, и чтобы мы вернулись к проблеме, которая стоит перед нами: о
необходимости дебюрократизации образования.
В этой связи нам надо отнестись к этому вопросу как к
целенаправленному процессу: что же нам надо системно делать, потому что,
распыляясь на отдельные факты, ни во что целостное это собрать
невозможно. И в этой связи нам надо понять, почему сегодня ни государство,
ни общество не устраивает то, что происходит в отечественном образовании.
Мы допускаем колоссальную ошибку, что отождествляем государство
Россия с бюрократией. Ничего подобного. Сегодня бюрократия наносит вред
государству. Мы неконкурентоспособны. Сегодня ситуация состоит именно в
том, что эмоциональные всплески ни к чему не приводят. И если мы сегодня
не найдём пути превращения того, чего мы хотим, в некую деятельность или
направленную, постепенно осуществляемую, поэтапно осуществляемую мы в
очередной раз пар выпустим и ничего не добьёмся.
Итак, возникает проблема, что, с одной стороны, конечно, то, что
делают бюрократы, безобразно. Но в тысячу раз безобразнее то, чего они не
делают и не сделали. Почему? Что же делают бюрократы, какие проблемы ни
пытаются решить? Только те, которые можно решить здесь, сейчас и сегодня.
34
И только те, которые приобретают в общественном сознании пафосный
характер, характер серьёзных преобразований.
У меня тут написан текст, какими методами пользуется бюрократия,
для того чтобы выходить победителем в споре с нами. Я только приведу вам
один из примеров. В Совете Федерации идёт обсуждение проблемы, где
выступает один из руководителей Министерства образовании с докладом о
введении ЕГЭ. Было это много лет тому назад. После этого начинается
жесточайшая критика этого самого ЕГЭ и поддержка того, чтобы его не
было, а не того, чтобы он был. И здесь мне трудно с вами согласиться, что
поддержка была недостаточной, она была со стороны ..., и учёных. Другое
дело, что она была плохо организована, может быть, но то, что она была, в
этом сомнения никакого нет. Но проблема заключалась в другом.
После того, что с критическими замечаниями и резкими замечаниями
выступили десятки других выступающих, никто не выступил в защиту, даже
сам докладчик. Критика была признана справедливой. Но в президиуме
сидел один из самых высоких руководителей Министерства образования,
который совершенно спокойно, обращаясь к залу, сказал: "Уважаемые
коллеги, вы совершенно справедливо ругаете нашу критику, нашу идею, но
мы же её не представляем как панацею. Разве вы не понимаете, что и при
советской власти не всё было очень хорошо? Разве у нас не было коррупции?
Разве у нас не было низкого качества образования? Разве вузы не
критиковали за отрыв от школы, а школы от жизни и так далее и тому
подобное. Так что, мы должны были ничего не делать и сидеть ждать? Что
же вы нам руки-то вяжите и не позволяете искать решения в новых
вопросах?" И мы оказались неспособными. В аудитории раздались
аплодисменты. Мы оказались неспособными ... бюрократии доказать, что ...
не отстаивают государственные интересы, а мы отстаиваем государственные
35
интересы. И это возникшее противопоставление в результате привело к тому,
что сейчас у нас происходит.
Я совершенно убеждён, что то, чего не делала бюрократия, это самая
страшная вещь. А чего они не делали? Они отказались от решения
фундаментальных проблем, без которых наше образование изначально по
определению, какие бы мы субъективные не принимали телодвижения и
споры - ничего не будет. Мы не решили проблему содержания образования.
Мы не решили проблему учебного предмета. Мы не обеспечили
сопряжённостью программ вузы и школы. Мы не обеспечили связи между
социумом и образованием. Мы не решили огромной массы проблем, которые
требуют, действительно, исследовательского решения.
И поэтому мне бы очень хотелось, чтобы мы сегодня, уходя отсюда,
понимали, что нам надо решать двуединую задачу, не сосредотачиваться
только на недостаточности и неэффективности, и преступности формальной
деятельности того или иного чиновника, а на том, что мы не обеспечим
только этим одним... Птица не летит благодаря одному крылу, ей нужно два
крыла. Вот вторым крылом будет тот шаг, который если мы его сделаем,
чтобы
мы
настояли
на
необходимости
вернуться
к
решению
фундаментальных проблем: содержания образования, учебного предмета. У
нас нет ни одного учебника, адресованного ребёнку - ни одного учебника.
Мы говорим о самостоятельности в то время, когда ничего этого не
происходит.
И было бы очень правильно, если бы нам удалось сегодня принять
решение о создании исследовательских групп под эгидой школьного ...
комитета
по
образованию.
Нам
не
надо
противопоставлять
себя
исследователям. Нам надо объединять усилия и на самом деле доказать, что
русское, российское образование способно стать конкурентоспособным.
36
Обратите внимание, мы же находимся в конце рейтинговых мировых
оценок. Разве мы можем допустить это? Поэтому проблема, которая сегодня
стоит перед нашим "круглым столом" совершенно другая. Поднять этот
уровень, уровень решения на системную, уровень, где мы могли бы
понимать, что конкретно в какой последовательности мы можем сделать,
чтобы
нам
обеспечить
высокую
конкурентоспособность
нашего
отечественного образования. Без решения этих фундаментальных проблем
ничего не будет.
Отсюда проистекает следующая вещь, что нам надо принять решение,
что дебюрократизация означает не только недостатки и не эффективность
отдельной
деятельности
антигосударственную,
чиновников,
которая
изначально
а
стратегию
отбрасывает
развития
отечественное
образование на задворки современной цивилизации. Если мы так поступим, я
думаю, что наш "круглый стол" сыграет свою положительную роль в
решении той проблемы, которую вот уже и советская власть откладывала
решение этих вопросов, хотя там что-то пытались сделать и только
начинался этот кризис образования. Ему больше сорока лет и поэтому нам
надо возвращаться к тому, что надо науку не приспосабливать к тому, чтобы
она авторитетом своим поддерживала то или иное решение министерства, а
чтобы она стала основой развития отечественного образования. И тогда у нас
получится то, что нам нужно.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Яков Семёнович.
Слово предоставляю... Так, товарищи. Товарищи, давайте дискуссию,
так сказать, не будем сейчас.
Хетагурову, профессору МИФИ.
Подготовиться Литвиненко.
37
Хетагуров Я.А. Друзья, я хочу обратить просто внимание.
Вот мы говорим очень много о бюрократизации, но это всё разговоры.
Но надо же выступать, давать какие-то предложения. А какие могут быть тут
предложения?
Ну, допустим, я говорю: в два раза сократить объем Министерства
образования. Уверен, что это даст нам достаточно хорошие результаты,
потому что там вроде много народа стало, всё придумывают и так далее.
Дальше.
Сократить
управляющий
персонал
подразделений
в
институтах, потому что в институтах сейчас, если посмотреть, в учебных
институтах, там, в общем-то, достаточно много организаций, которые
организуют работу и ни черта не делают, а мы об этом ничего не говорим, мы
об этом как-то говорить, что ох, ах, ох и так далее.
Я вот очень серьезно хочу обратить ваше внимание на то, чтобы вот
Министерство образования, а почему оно такое большое? Почему? Чем оно
занимается? Вот вы выступаете все и приводите всякие вопросы. А для того
чтобы оно начало работать, что нужно сделать? Сократить количество,
состав участников. Это даст возможность нашим работам... и это
практический подход к решению этих задач. И вот эта сторона вопроса
принятия практических решений для реализации их, а не общие разговоры,
очень правильные и очень хорошие. Но вы понимаете, что все эти разговоры
должны заканчиваться принятием решения, а принятием решения тут,
извините меня, начинают работать факторы, связанные с руководством.
Председательствующий. Спасибо большое.
Следующему подготовиться Московскому.
Литвиненко В.И. Уважаемые коллеги, я начинала работать в Костроме
в Сельскохозяйственном институте, и там старшие товарищи высказали
большое сопротивление ректору, ректор издал приказ о том, чтобы мы все
38
присутствовали на рабочих местах по шесть часов. Ну, казалось бы, всё было
в рамках закона, однако старшие товарищи откопали положение, согласно
которому каждый профессор должен иметь кабинет, он должен иметь
обязательно заведующую кабинетом, которая приносит ему каждый день
литературу, всё, что он требует, на двух доцентов тоже должен быть кабинет
ну и так далее. И ректор вынужден был отменить приказ, представьте себе,
да.
И вот я сначала думала, что это победа, возможно, победа, и мы все
аплодировали старшим товарищам, но потом я смотрю, почему бюрократы
сейчас так на нас надвигаются и побеждают. Да потому что они сидят все
вместе целыми днями и принимают соответствующие решения. А мы
боремся с ними самостоятельно, имея дома компьютер, превращая свои
домашние дела в работу. У нас наши кабинеты не для чтения
художественной литературы, не для семейного чтения, а для работы, и вы
прекрасно это знаете. Даже знаем, что таксисты, если они выполняют роль
курьера со своей машиной, они вдвое больше, чем простой курьер получают.
А мы, выполняя работу дома, ничего не имеем, кроме зарплаты, ничего
абсолютно.
Поэтому имейте в виду, я согласна с Еленой Константиновной и с
нашим уважаемым ведущим, что нам финансирование должно быть
соответствующее. И если сейчас мы хотим иметь отчёты на компьютере и
прочее, обеспечьте всех работников высшей школы, преподавателей
особенно, обеспечьте или кабинетом, или компьютером, который должен
быть дома и так далее. Это сейчас имеет большое значение.
Второй вопрос. Очень хорошо мы знаем, что указы президента 2012
года, по сути, выполняются. Стали финансировать образование, и особенно
школы, ну, мой коллега, наш коллега выяснил, что из всех вузов в основном
39
прибавку получил административный аппарат. Я сама лично подавала
ректору записку о том, что нельзя всё пускать только на премию, которая
будет ограниченному числу лиц доставаться, а нужно делать прибавку к
зарплате, и тогда уже премия. Это было принято в нашем вузе, я работаю в
МГАВТе. Но далеко не везде это так. Ректоры и даже главный бухгалтер,
правильно тут говорили, получают от 10 миллионов в год до 37-ми, это
огромные деньги, а простые преподаватели живут, как и прежде, на уровне
бедности, если не сказать, нищеты.
В связи с этим я считаю, это очень существенный вопрос. И борьба с
бюрократией - это и борьба за средства. И поэтому нельзя упускать этот
момент, этот момент очень существенный. И должны быть соответствующие
нормативы, которые не позволят всё это с ног на голову ставить.
Предложение и моё будет состоять в том, чтобы обратить внимание на
нормальное финансирование материальной базы вузов и школ, и заработную
плату. Всё. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так,
Московский.
Приготовиться
Сухомлину
Владимиру
Александровичу.
Московский. В недавней статье Олег Николаевич Смолин в журнале
"Экономические стратегии" фразу такую употребил: "Мы идём ложным
путём и в образовании, и в науке". Не всё в этой статье разъяснил, почему
ложным. Но мне представляется, эта ложность нашего движения и в
образовании, и в науке заключается в двух очень, с одной стороны, простых
вещах,
и
в
то
же
время
связанных
со
многими
проблемами
и
бюрократизацией, и так далее.
Первое, что мне хочется назвать, это совершенно ложный путь,
стратегически ложный путь - введение ЕГЭ. Сейчас, наверное, никто не
40
помнит, какова была аргументация в том, чтобы ввести ЕГЭ. Аргументы
приводил Ярослав Иванович Кузьминов. И аргумент был таков, что учитель
в школе, выставляя оценки ученику, ставит оценку себе, и нужна
независимая вот эта вот экспертиза. И вот под вывеской этой независимой
экспертизы экзамен, который осуществляли сами учители, забрали у них, и
появилась вот так называемая вся эта система - ЕГЭ. Что это было такое?
Дарья Митина несколько раз задавала вопрос: где были учителя, когда
творились всякие безобразия, где? Не выходили. Но дело-то вот в чём, что
никто, насколько я знаю, не пытался оценивать, вообще-то, и анализировать
содержание работы учителя. Когда у учителя забрали вот эту вот функцию
экзамена, учителя унизили, унизили до крайности, не только снижением
заработной платы, многими вещами. Но это было унижение мощное.
Дело в том, что работа учителя заключается всё-таки не в том, чтобы
предоставлять образовательные услуги, а в том, чтобы вести вместе с
учеником
постоянное
общение.
деятельности учителя. И
В
этом
заключается
содержание
я в связи с этим хотел бы вспомнить
Сухомлинского, я бы хотел вспомнить и всех тех педагогов, которые ставили
общение и коллективизм в образование и в науку, в основу.
Это был Антон Макаренко, у которого коллектив был механизмом
воспитания и образования, соединенный обязательно с производственной
деятельностью.
Я об образовании больше говорить не буду, но, мне кажется, требуется
отмена не только ЕГЭ, и аргументы на этот счет имеются у Александра
Николаевича Привалова очень жесткие, в журнале "Эксперт". Но я бы хотел
сказать, что нуждается, вообще-то говоря, в отмене и тот законопроект,
который был подписан, сложно проходивший, подписан президентом
Путиным 27 сентября 2013 года. Дело вот в чем, что, по-моему, сам этот
41
закон написан в высшей степени некомпетентными людьми, в высшей
степени, не знающими, что такое наука и в чем состоит содержание научной
деятельности
формировались
как
реальной
многими
деятельности.
лицами,
И
эти
обстоятельства
утверждались,
проводились,
проталкивались. Я бы далее хотел сказать, что 28-го или 29-го на
конференции РАН, работников Академии наук, РАН, Алферов на вопрос о
том, что делать с этим законом, сказал, используя слова Сталина, где
нецензурно Сталин кого-то послал, вот это нужно сделать с этим законом.
Правда, Алферов тогда не знал такой вещи, что закон уже подписан 27-го
числа. Но 27- числа не только он подписал этот закон. Закон вернуть назад это сложная процедура. Он сразу же издал указ об учреждении ФАНО, о
котором в заметках Лапина было сказано очень точно, что ФАНО, вообще-то
говоря, совершенно отделено от деятельности людей науки. И ликвидировать
ФАНО легче, поскольку это был указ, и указ вот...
Председательствующий. Всё, да?
Спасибо большое.
Так, я
обещал
слово Сухомлину Владимиру
Александровичу.
Профессор Сухомлин, МГУ. Приготовиться Каргановой Марине Викторовне.
Сухомлин В.А. Ну я многие годы писал аналитические, критические
материалы по поводу реформы высшей школы, вот с собой даже принес. В
этот раз я набросал с утра текст выступления, но вместо выступления
получились такие короткие резюмирующие выводы. Всё-таки введу в
контекст.
Значит, меня в этот раз беспокоит прежде всего это то, что в результате
реформы утрачено методическое обеспечение высшей школы, которое
способствовало бы развитию университетского образования. Стандарты 3-го
и 3+ поколения не работают на образование. Они мало понятны людям, а
42
стандарт в принципе, это общенародный документ, который должен быть
понятен школьнику, родителю, учителю, преподавателю и так далее. Не
способствуют нормированию содержания обучения, не отражают тенденции
развития профессиональных областей знаний и технологий, препятствуют
внедрению лучших мировых практики принятого в мире ... подхода. Ну и так
далее. Всё в целом ведет к катастрофическому отставанию от мировой
образовательной системы.
Также ошибкой является подчинение образовательных стандартов
профессиональным стандартам, бесперспективному, примитивному, не
соответствующему
кадрового
кадровиков,
интересам
менеджмента.
академической
Профессоров
компетенции,
карты
деятельности
заставляют
механизму
осваивать
компетенций,
язык
квалификации,
квалификационные рамки, матрицы и так далее.
Кстати, о стандартах. Ну примитивная вещь. Могу рассказать детально,
как они строятся. На самом деле они в отраслях не работают. Это "дохлая
кошка". Ни одна компания не использует эти стандарты в своей
деятельности. Это я вам отвечаю, потому что каждый день связан с
вопросами трудоустройства в компаниях своих выпускников.
Следующее. Таким образом, фактически, на основе компетентного
подхода Министерство образования и партнёры по бизнесу его создали
вместо методического обеспечения высшей школы бумажного монстра,
который непросто не соответствует интересам системы образования, а
расшатывает её основы. При этом министерство под новомодными
лозунгами
прокручивает
одну
за
одной
дорогостоящие
программы
модернизации этого монстра, в основном, за счёт неоплачиваемого труда
университетских методистов. Но всё это делается якобы ради работодателя.
43
Кто такой работодатель? На примере области ... скажу, что в своём
большинстве это компании аутсорсинга, работающие по внешним проектам
на внешнего заказчика, создающие продукты для заказчика под его внешним
управлением. То есть, бизнес этих компаний - это спекулятивная продажа
российских мозгов с доходом на разнице масштабирования зарплат. То есть,
заказчик платит, допустим, 3 тысячи евро за голову, наша компания от
тысячи евро даёт программисту, тысяча - накладные расходы и тысяча чистая прибыль. И что, такая распродажа своего интеллектуального
потенциала - это и есть стратегическая задача России? Как будто
госчиновники не понимают этого.
Проблема, поднимается проблема ориентации высшего образования на
нужды работодателей. Проблема надуманная. Я уже второй десяток лет
занимаюсь разработкой стандартов. Разработчик стандартов, в частности,
направление - фундаментальная информатика, информационные технологии,
принёс стандарты десятилетней давности, в которых для профориентации
отводится
более
четверти
объёма
образовательной
программы.
Университетам просто нужно придти и работать, то есть компаниям бизнеса.
Личный опыт. 20 лет работал в головном институте по ПРО и
преподавал одновременно, вёл спецкурс, спецсеминар, подготовил и
распределил к себе около 100 выпускников факультета ОМК.
Сейчас очень полезный опыт многих компаний: ... мейл.ру создают
комплексные
программы
подготовки
студентов,
как
дополнительное
образование. И вот тут считают важным, что наступил момент с тем, чтобы
продвинуть российское образование, сделать его более эффективным встаёт
задача
создания
единой
системы
дополнительного
образования
и
профессиональной подготовки на базе вузов. Причём такая система должна
44
быть создана и функционировать за счёт самого бизнеса. Это будет честным
вкладом бизнеса в повышение человеческого капитала страны.
Что надо сделать? Вот необходим поворот от компетентного к
содержательному образованию - это раз. Второе. Чтобы спасти методическое
обеспечение высшей школы это можно сделать за 5 минут. Всем
методическим документам, исходящим из Министерства образования,
необходимо присвоить рекомендательный статус. Всё, наши профессора
сами всё сделают. Забудем, сразу отвернёмся от этого ... подхода и сделаем
как надо.
Министерство
образования
упразднило
УМО,
общественные
организации, знаете, что это такое, и ОМСы. Поэтому сейчас очень важно
помочь
вузам
организовать
какие-то
консорциумы,
общественные
организации, которые бы вместо вот этих упразднённых наладили учебнометодическую работу. Здесь какая-то поддержка нужна всё-таки сверху.
Далее. Необходимо осуществление программы создания единой
системы дополнительного образования и профессиональной подготовки на
базе вузов. И для того, чтобы это делалось быстро, необходимо ввести налог
на компании бизнеса, направленные на реализацию программ развития
человеческого капитала. Всё очень быстро сработает.
Компании, которые будут сами участвовать в развитии вот этих
компетенций и трудовых функций в университетах, они быстро... чем это
организуется, с тем, чтобы избежать налогов.
Необходимо вернуть в Трудовой кодекс понятие молодого специалиста
и разработать законодательство о защите прав молодых специалистов.
Необходимо законодательное решение, разрешающее компаниям принимать
на работу студентов-очников только в случае согласования с вузом
индивидуальных
производственных
планов,
включающих
программу
45
профильной подготовки и описание производственных заданий с оценкой
объёма трудовых затрат, требования к отчету о выполнении работы, но более
подробно напишу и пришлю просто. Спасибо.
Председательствующий. Да, пожалуйста, коллеги, вот все, все
выступления, которые вы не успели сделать или не успели что-то сказать...
Сухомлин В.А. Я рассчитывал где-то на 10 минут, поэтому, извините,
что так.
Председательствующий. Мы это все равно приобщим к нашим
материалам.
Я
предоставляю
слово
Каргановой
Марине
Викторовне.
И
подготовиться Лобжанидзе. Пожалуйста, все-таки время, регламент у нас, мы
уже зажаты насколько, что. Желающих выступить больше 20 человек у нас, а
время катастрофически сжимается.
Прошу вас. Карганова Марина Викторовна, где? Кнопочку, да,
пожалуйста. Марина Викторовна является у нас руководителем Центра
Института Европы Российской Академии наук. Пожалуйста.
Карганова М.В. Да, Российской Академии наук.
Я хочу просто обратить внимание на один вопрос, который
непосредственно относится к дебюрократизации науки. Речь идет о научной
молодежи. Молодежь в науке - это очень серьезная вещь, о которой мельком
так слегка сегодня касались, но подробно не говорили. Я не буду говорить,
что за молодежью будущее, это все знают. Но беспокоит, что? Беспокоит
изменение отношения молодежи к науке.
Потому
что
сейчас
востребованными
стали:
очень
узкая
специализация, сверхпрактичность и перспективным становится режим такой
гибкой специализации и мобильности, очень ценится способность быстро
переучиваться и так далее. Вот этими качествами, конечно, обладает
46
молодежь, и в том числе научная молодежь. Но, какая опасность существует?
У нас в институте нет студентов, это академический институт, но аспирантов
у нас довольно много. И опасность, какая?
Люди стремятся к выгодному знанию. Понимаете? То есть наука как
бы становится такой имиджевой наукой. Очень хорошо, что сейчас
развивается система грантов, стипендий, пособий и так далее. Но получается
так, что подавая на эту помощь научной молодежи, она ориентируется на
требования возможных доноров, а не на интерес науки, и даже не на свой
собственный интерес. И получается так, что часто получают гранты,
получают вот эту помощь далеко не самые лучшие, а те, кто умело со всеми
соблюдениями, бюрократическими оформлениями бумаг все это исполняет.
Очень опасно то, что мы получаем сейчас целый слой прагматиков от
науки. И вы знаете, поступают в аспирантуру очень многие, большой
конкурс выдерживают. Но вы знаете, как мало людей защищаются вовремя.
В основном, к концу аспирантуры уходят или в какие-то компании частные,
или в государственные, или в администрацию президента и так далее. К
сожалению,
очень
большое
количество
талантливой
молодежи
так
распыляется и для науки потеряно.
У меня нет каких-то готовых предложений по поводу вот этого
вопроса, но это опасность есть. Почему? Потому что сейчас то самое ФАНО,
которое здесь упоминалось уже, всячески пытается сокращать количество
персонала научного в институтах и внедрять систему грантов и так далее.
Нужно продумать, каким образом и кто должен ориентироваться на
предоставление этих грантов. Может быть, не просто предлагать, кому
угодно там, подать на грант и даже получить его. Потому что далеко не
самые лучшие часто эти гранты получают, а те, кто умело их оформляет и
умело выбирает себе донора.
47
Может быть, попытаться как-то требовать рекомендации научных
коллективов, где работает эта молодёжь, но что-то делать надо, потому что
это очень опасная вещь, когда молодёжь становится прагматиками от науки,
и когда всё диктуется со сверхбыстрой выгодой от научных исследований.
Председательствующий. Хорошо, спасибо большое.
Так,
я
предоставляю
слово
Лобженидзе
Авилине
Авелевне.
Пожалуйста, очень кратенько, ближе к выводам. Мы знаем все проблемы.
Давайте рекомендации, что вы хотите? И 2 минуты, буквально, посвятить то,
что вы предлагаете.
Лобженидзе
А.А.
Уважаемые
коллеги,
когда
мы
боремся
с
бюрократией, мы должны хорошо понимать причины её возникновения и
здесь многие причины были названы совершенно верно, я не буду
повторяться.
Одна из причин в том, что бюрократ управляет тем содержательным
процессом, в котором ничего не понимает. И вот когда бюрократ должен
оценить деятельность учёного: хороший это учёный или нет, умные идеи у
него или нет, он, ничего в этом не понимая, предлагает абсурдные критерии
оценки.
И вот такое порождение бюрократического разума. Одной из
чудовищных
порождений
бюрократического
разума
является
оценка
деятельности учёного по индексу цитируемости и индексу Хирша. Это
полный абсурд, апофеоз иррациональности.
Представим себе, что кто-то напишет какую-нибудь чудовищную
глупость
в
интересах
провокации,
например,
или
просто
напишет
чудовищную глупость, потому что он глуп. И все нормальные учёные,
прочитавшие эту чудовищную глупость, будут возмущены и в своих статьях
48
начнут это критиковать, указывая на то, что это безобразие и такие глупости
учёный писать не будет.
Так оттого, что все пнут и напишут, что этот учёный был идиот,
извините, у него повысится индекс цитируемости, и он получит большую
премию от своего начальства и будет учёным номер 1.
Вот
вывод,
во-первых,
предлагаю
включить
в
резолюцию
неприемлемость вот этих бюрократических и рациональных оценок
деятельности учёного, и предлагаю всех, пока не поздно, пока это не стало
основным критерием деятельности учёного и педагога, предлагаю бороться с
этим явлением, не откладывая дело в долгий ящик.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Так, слово Лобанову представляется, из московского университета.
Приготовиться Решетовой Лилии Владимировне.
Лобанов. Я здесь присутствую не только как преподаватель МГУ, но и
как
представитель
профсоюза
"Университетская
солидарность".
И
замечательно, что мне слово предоставили после вот этого яркого,
эмоционального выступления по поводу оценки деятельности учёных по
формальным показателям.
В частности, я сюда пришёл для того, чтобы осветить одну большую
проблему, которая с этим непосредственно связана, она касается московского
университета.
Мы все знаем и для нас не секрет, что во многих вузах контракты с
преподавателями и научными сотрудниками заключают на год, держат их в
подвешенном состоянии. Мы знаем, что в большинстве вузов прошли или
идут увольнения из-за того, что объём финансирования не соответствует
майским указам, планам по средним зарплатам.
49
Мы слышали и сталкивались с рейтингами учителей, на основании
которых распределяются средства. Так вот в московском университете
сейчас это реализуется всё вместе, в совершенно дикой форме, совместно с
оценкой деятельности учёного, и ещё добавлю: преподавателей по
формальным показателям.
Это важно, потому что то, что происходит в московском университете,
оно впоследствии может быть применено и к остальным вузам.
В марте 2015 года ректор издал указ, согласно которому у каждого
научного сотрудника считается рейтинг, то есть статьи и руководство
аспирантами, студентами, ведение занятий с разными ... складываются в одну
единственную
цифру
и
все
сотрудники
подразделения,
научные,
выстраиваются в соответствии с этими числами в единый список.
И дальше происходит то, что в МГУ уже назвали четвертованием:
отрезается...
Председательствующий. Коллега, я тоже из МГУ, всё понимаю, но
говорят: время у вас закончилось некоторое время назад.
Лобанов. Я прошу прощения, я закончу, чтобы... Соответственно, на
основании этих рейтингов и этого четвертования вместо пятилетних
контрактов большинство сотрудников переводятся на трёхлетние или на
однолетние, а нижняя четверть, по замыслу руководства университета,
должна в принципе увольняться, то есть, запущен процесс самопоедания.
И всё это делается под лозунгами о том, что это некие объективные вещи. На
самом деле за этими объективными якобы вещами стоят, как и везде,
вопросы неприемлемости оценки по формальным показателям и недостаток
финансирования, из-за которого вузы вынуждены идти на сокращение.
Ну и в конце, что я хотел сказать, зачем это говорю, что в Московском
университете с нового учебного года мы как первичка профсоюза будем
50
пытаться это изменить, откатить назад, изменить. Тому, что происходит, есть
альтернативное предложение, как может быть устроена аттестация и
переаттестация, приём на работу новых сотрудников. И мы считаем, что
сопротивление, в том числе на уровне одного университета, оно
небесполезно.
Всё, большое спасибо.
(Аплодисменты.)
Смолин О.Н. Спасибо, Михаил.
Предложения, если можно, нам тоже передайте, они могут пригодиться
в законодательной работе.
Если можно, одна короткая реплика. Рядом со мной в Думе сидит
Борис Сергеевич Кашин, тоже из МГУ, академик с мировым именем,
математик. Так вот, когда принимали печально знаменитый закон о реформе,
извините за выражение, академии наук, он передал депутатам Думы от имени
митингующих. Он сказал: митингующие просили вам передать "Херш" вам, а
не академия".
Но самое удивительное, коллеги, что то, что применяется у нас в
порядке мониторинга вузов, то есть когда эффективность науки измеряют
затраченными рублями, это никакой "херш"... Намного хуже, ещё намного
хуже любого "херша". Поэтому, конечно, мы требуем изменить порядок
мониторинга,
и
предложения,
которые
будут
по
формальным
и
неформальным показателям, с интересом посмотрим.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемый Олег Николаевич, у вас сейчас
заседание. Я надеюсь, что вы к нам придёте к самому интересному в конце.
Мы продолжаем нашу работу и у меня просьба ко всем, прежде чем мы
начнём дальше вот эти короткие выступления. Все, кто хочет получать
51
информацию, но пока не получает по рассылкам "Крона ОДВ" или
"Альтернатив" эту информацию, обязательно оставьте, давайте, мне оставьте
записку. Аккуратно: фамилия, имя, отчество, электронная почта, телефон.
Если вы к этому ещё добавите: хочу четыре часа в неделю делать что-то
полезное для дела образования бесплатно, то это будет просто чудо. Как
показывает опыт, четыре часа в неделю может потратить любой человек,
сократив несколько зарабатывание денег, питьё пива (я говорю о нас,
мужчинах) или что-нибудь ещё такое же замечательное, если говорить о
женщинах, хотя вам это делать гораздо трудней, милые дамы. На вас
обязанностей больше.
Если быть серьёзным, то у нас всё держится именно на таких людях,
тех, кто на себе бесплатно тянет... Вот просто собрать нас всех здесь, ну и
много чего другого, очень важного.
Пожалуйста, не забудьте это сделать. Если будет меньше двух-трёх
записок, то это будет означать, что мы любим поговорить, ругаем всех за то,
что все говорят, а вот делать - пусть кто-нибудь другой. Олег Николаевич,
ещё кто-нибудь, да? Или бизнесмен, у которого есть деньги, наймёт когонибудь за деньги. Но он сделает то, что выгодно бизнесмену.
Мы идём дальше. Лилия Владимировна Решетова - Ульяновский
государственный университет. Подготовиться Зоммеру.
Решетова Л.В. Я добавлю немного о критериях оценивания, которые,
конечно, очень несправедливо сложились сейчас. Здесь уже кое-что об этом
было сказано. Прежде всего, о провинциальных вузах, коль я представляю
Ульяновский государственный университет.
Конечно, соревноваться со столичными вузами провинциальному вузу
очень сложно, и если там будет дальше продолжаться, то, скорее всего,
провинциальные вузы будут закрываться, но хорошо это или нет? По
52
крайней мере, для тех регионов, которые останутся без учебного заведения,
это, конечно, будет очень плохо, то есть нарушается вся культурная,
образовательная система в регионах. С одной стороны.
С другой стороны, как оценивать труд преподавателей? Ясно, что
некоторые, занятые, допустим, учёные, преподаватели в прикладной сфере,
где можно получить финансирование специальное, это оценивают сейчас. А
учёные
и
преподаватели,
занятые
в
фундаментальной
сфере,
в
фундаментальных науках, они не имеют возможности зачастую получить
дополнительное
финансирование
из
каких-то
грантов,
из
каких-то
хоздоговорных проектов и так далее. То есть, естественно, они проигрывают
в конкурентной игре.
И получается, что, скажем, даже в цитировании и даже в публикациях
тоже это заметно. Ну, например, я думаю, что сложнее опубликовать статью
ученому-марксисту в каком-то западном журнале, чем ученому, который
идёт в рамках мейнстрима, да? То есть заведомо уже позиция совершенно
неодинаковая. То есть я предлагаю поработать как следует научному и
образовательному сообществу над тем, какие критерии выдвигают сейчас, по
которым оцениваются деятельность вузов, деятельность преподавателей,
учёных. То есть это очень важно, потому что если это сейчас пустить на
самотек, то у нас будет, скажем так, отрицательный отбор очень во многих
сферах, то есть ясно, что критерий неоднозначный и на самом деле не самый
оптимальный.
И, вероятно, нужно подключаться обществу, какие-то общественные
организации или в рамках профсоюза создавать или как-то иначе, то есть,
конечно, все ученые и преподаватели должны включаться в эту деятельность,
потому что это сейчас очень важно.
Благодарю за внимание.
53
Председательствующий. Спасибо большое.
Очень правильное, извините за оценку, ну просто не могу не
поддержать выступление.
У меня просьба, Лилия и Михаил, к вам, мы собираем конкретные
предложения, как оценивать деятельность преподавателей и научных
сотрудников при переизбрании по конкурсу. Есть альтернативные модели, и
уже
разработаны
материалы.
Пожалуйста,
подключитесь
к
этой
деятельности, обязательно после "круглого стола" давайте посовещаемся.
Все, кто хочет включиться, конструктивные предложения, если не ... и если
неформально, то что?
Мы идем дальше. Денис Зоммер, Денис представляет целую сеть
общественных организаций, которые поддерживают образование, и в том
числе на активных уличных акциях, что делают далеко не все.
Пожалуйста, Денис.
Зоммер Д. Уважаемые коллеги, мне очень приятно присутствовать при
столь критической оценке того, что у нас происходит в сфере, которая, по
сути, на сегодняшний момент уже является той сферой, которая, можно
сказать, уходит в историю, так как с каждым днем, и мы все это прекрасно
понимаем, такого понятия, как образование и наука, в нашей стране
становится всё меньше и меньше.
Сколько бы раз люди ни выходили на улицу и ни требовали изменения,
во многом требования были схожи с теми, которые уже были сегодня здесь
изложены в позициях многих коллег, с теми, которые изложены в
сегодняшней резолюции данного "круглого стола", дебюрократизация. А воз
и ныне там.
Создается на самом деле впечатление, что большая часть наших
многоуважаемых сограждан, они заняли совершенно выжидательную
54
позицию, то есть пока это не затрагивает интерес конкретно взятого ученика
или студента, или же родителя, никто не готов бороться за то, что в принципе
гарантировано Конституцией: за доступность образования, за то, чтобы это
образование имело достаточное качество и чтобы те на самом деле
изначально закладываемые позитивные основы в ЕГЭ, что человек из любого
региона может отправить свои документы и поступить, то есть уже как бы
осуществить конкурс на поступление в высшее учебное заведение, находясь
ещё у себя в регионе, стали лишь формальным поводом и ещё одной
причиной современных проблем в образовании.
На мой взгляд, тут должен быть достаточно простой выход: мы
должны, используя все наши рычаги как общественных структур, так и,
прежде всего, людей, которые имеют контакт постоянный со своими
студентами или учениками, не стесняться и не бояться разъяснять, что же
происходит с образованием.
Почему, например, на сегодняшний день из литературы исчезает целый
ряд авторов, которых изучали ещё 10, 20, 30 лет тому назад, а сейчас, как
выясняется, их труды настолько неактуальны, что их можно не читать.
Почему истории Великой Отечественной войны, например, всё меньше и
меньше строк посвящается в современном учебнике? Я вот сейчас буду
очень коротко завершать, потому что времени нет.
И всё это может привести к тем последствиям, которые мы на самом
деле наблюдаем у наших на самом деле с вами границ, то есть на нашей с
вами Украине, вот это является, в том числе причиной того, как можно
безответственно отнестись к проблеме образования.
Первый,
значит,
пункт.
Необходимо,
значит,
нам
всем
не
расслабляться, и действительно чаще проводить различного рода подобные
мероприятия, объяснять позиции и требовать, потому что если мы не будем
55
требовать, то нас никто, в общем-то, и слушать не будет. И ни в коем случае
это не должно превращаться в протест на коленях, когда мы с вами в
очередной раз посидим, поговорим, выйдем, скажем снова очень все
правильные слова, примем правильные резолюции, а потом властьимущие
сделают всё, что захотят, как это, собственно говоря, и произошло, и
происходит, и продолжает, и будет происходить с Российской академией
наук. Спасибо, у меня всё.
Председательствующий. Спасибо, Денис. В следующий раз мы от вас
потребуем рассказать, как протестовать не на коленях, а стоя. Договорились?
Даст программу конкретно. Я не шучу.
Мы продолжаем наш разговор. Геннадий Васильевич Лобастов.
Подготовиться Марееву.
Профессор Лобастов, доктор философских наук.
Лобастов Г.В. Слышно, да?
Председательствующий. Вы представлять книгу хотели?
Лобастов Г.В. А я уже раздал её...
Председательствующий. Всё, хорошо. Снимается.
Лобастов Г.В. Вот дело в том, что что-то не очень понятно, что мы
сегодня делаем и что бы хотели сделать. Дело-то в том, что любая борьба с
бюрократией самое лучше, что может породить, это, вообще-то, ещё одну
бюрократическую структуру, если только мы свои резолюции доведём до
какого-то ума и примем через закон и так далее.
Вот обсуждение всех законов, принятие всех законов, вообще-то, для
педагога никакого значения не имеет. Если для него имеет какое-то значение,
то, может быть, это самая зарплата, от которой он, действительно, видя, что
вся эта бюрократия и администрация в десятки и в сотни даже раз больше
получает, ему не очень уютно становится. А на самом деле ему это не надо.
56
А борьба с бюрократией приводит, я повторяю, бюрократическим
органам, и, кстати, они всегда создаются не из умных профессионалов
педагогов, если иметь в виду педагогическую систему, всегда идёт
руководить тот, кто в своей профессии мало, что понимает. Поэтому все эти
методические институты при РАО, я их много знаю, это абсолютно пустые
вещи.
И теперь, чтобы как бы закончить, я хотел бы это сделать с некоторым
что ли юмором, отнеситесь к этому. Где-то в юности у меня был приятель (я
чуть-чуть изменю его имя) Боря Купершмит, он закончил мехмат почти
параллельно со мной, я заканчивал философский. Он после окончания
получил распределение, это в советское время, стажёром в один всесоюзный
институт, по-моему, сельского хозяйства в отдел математики. Был такой
отдел. И Боря Купершмит, понятно, очень не часто появлялся там и всё это
сообщество, которое сидело в такой же комнате, там человек 20-30, всё это,
извините, женщины, я их немножко не так называю, однажды возмутилась и
написала "телегу" директору, что это Боря не ходит, а деньги получает.
Директор вызвал Борю и сказал: "Боря, что ты не ходишь? Деньги
получаешь". Он говорит, - "Извините, всё то, что делает эта толпа в течение
года, я один за две недели сделаю". И он доказал ему, что он это сделает. И
директор сказал: "Боря Куперштайн, не ходи туда". Они там пьют чаи,
болтают, чёрт знает, о чём, какую-то статистику подводят и так далее.
Председательствующий. Геннадий Васильевич...
Лобастов Г.В. Всё, я заканчиваю.
Значит, истинный профессионал (он потом уехал в Америку, потому
что это в 1977 году он был), истинный профессионал занимается делом и
Боря три года лежал на раскладушке, обложенный книгами, не ходя в этот
институт, и занимался математикой.
57
А мы с вами говорим, хороший закон или нет?
Председательствующий. Хорошо. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Только проблема в том, что закон заставляет Борю сидеть с 9 до 18 и не даёт
ему заниматься математикой...
Лобастов Г.В. Не в этом дело. Дело в ответственности каждого
человека, чем он занимается: борьбой с бюрократией или же...
Председательствующий. Наукой.
Лобастов Г.В. Да, серьёзным делом, в котором, действительно, какуюто продуктивность может дать.
Председательствующий. Ну, хорошо. Мы вас услышали.
Значит, пожалуйста, Сергей Николаевич, вы хотите несколько слов
сказать?
Мареев С.Н. Я буквально пару слов...
Председательствующий.
Профессор,
доктор
философских
наук,
завкафедры, Мареев.
Мареев С.Н. Времени нет. Во-вторых, книжки нет.
Председательствующий. В-третьих, сядьте, на стул и включите
микрофон.
Мареев С.Н. Я хотел сказать несколько слов о демократической
педагогике Эвальд Васильевича Ильенкова.
Но, поскольку нет времени, я скажу буквально так. Вот он был за
абсолютно равный доступ, так сказать, всех к образованию, то есть именно
вот этот лозунг. Сейчас многие с этим согласны, но когда вопрос ставится
конкретно, начинаются разговоры о том, кто к чему предрасположен, кто на
что способен, кто, вообще, способен, а кто не способен. Так вот, как раз
Эвальд Васильевич Ильенков против такой постановки вопроса был,
кардинально против. Он выступал даже против академика Колмогорова в
58
связи со спецшколами по математике. То есть, никаких спецшкол не должно
быть для детей. Дети все должны иметь равный доступ и к математике, и к
физике, и к литературе, и так далее…
Значит, вот мы выпустили книжку Эвальда Васильевича Ильенкова,
которая называется "От философии до педагогики", в которую вошли и
опубликованы его работы по педагогике, по образованию, и некоторые
материалы, которые ранее нигде не публиковались.
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Сергей Николаевич, это
важная ремарка, хотя здесь есть с чем поспорить. Я спорить не буду, но
многие будут с этим спорить.
У меня просьба к вам: сформулировать для сайта Крона, наших газет и
так далее, ключевые ваши положения. Хорошо? Потому что это хорошо, но
нужно несколько страниц, как объяснил мой один коллега, больше пяти
страниц я в жизни никогда ничего не читал. Это не про тех, кто здесь
присутствует, но, тем не менее, будет полезно.
Так, мы идём дальше, уважаемые коллеги. Сейчас я смотрю, что у меня
по стандартному нашему порядку.
Сидорова Татьяна Николаевна. Пожалуйста, вам слово.
Подготовиться Бушуевой Наталье Анатольевне.
Сидорова Т.Н. Добрый день.
Сидорова Татьяна Николаевна, я - кандидат исторических наук, но
занимаюсь социологией детства, семьи и так далее.
Я хотела обратить внимание на философию образования, как раз тут
говорил об этом, назвал как проблему Олег Николаевич Смолин. Вы
помните, может быть, вот эту девушку из Петербургского университета, помоему, факультет у нее был философский, это Варвара Колмогорова.
59
Да, которая чуть-чуть не убежала в Сирию.
. Караулова.
Сидорова Т.Н. Караулова, да. Сейчас назвали Колмогорова. Варвара
Караулова, да. Вы знаете, что интересное: оказывается, эта девушка,
студентка философского факультета, отличница, вначале интересовалась
идеями нацизма, потом перешла к исламу.
Сейчас наша молодёжь ищет идею, идеологию, которая подошла бы
им, но не находит. Я должна сказать, что в Европе сейчас довольно большое
внимание уделяется среди молодёжи, особенно университетской молодёжи,
марксизму.
В моей анкете есть два вопроса. В течение 20 лет я провожу опрос по
этой анкете, есть два вопроса, на которые никто не может ответить, никто. Я
провожу опросы среди старшеклассников, студентов, профессуры и
политиков. Два вопроса, на которые никто не отвечает до сих пор. И у меня
уже более 500-600 анкет.
Председательствующий. Вы нас заинтриговали, но две минуты уже
закончились.
Сидорова Т.Н. Называю два вопроса и на этом заканчиваю.
Первый вопрос: "Назовите статью Конституции 1993 года, которая
юридически оформила смену общественного строя, то есть социализм на
капитализм". Это первый вопрос.
Второй вопрос. Знаете ли вы законы общественного развития. Если
знаете, назовите их. Никто не ответил. Эти законы общественного развития
открыл,
как
известно,
Карл
Маркс.
Поэтому
я
призываю
всех
присутствующих, и передавайте всем: изучайте работы Маркса, Энгельса и
Ленина.
Спасибо.
60
Кашин Б.С. Спасибо.
Значит, мы здесь очень разные, хотя я сам отношу себя к марксистам,
но призывать всех срочно изучать я не буду, потому что тогда половина зала
тут же отсюда уйдёт, мне бы этого совсем не хотелось. Да, мы очень разные,
коллеги. Хотя лично я вас полностью поддерживаю.
Мы идём дальше. Наталья Николаевна Бушуева - свободный профсоюз
образования Архангельской области.
Наталья Николаевна есть?
Бушуева Н.А. Есть. Есть. Я здесь.
Кашин Б.С. Замечательно, да.
Бушуева Н.А. Меня зовут Наталья Анатольевна Бушуева.
Кашин Б.С. А! Анатольевна. Извините. Я вас скрестил со следующей
дамой, так сказать.
Да, приготовиться - Шамрай Юрий. Извините, да.
Бушуева Н.А. Значит, так я хочу рассказать о ситуации, которая имеет
место по всей стране, мы не только у себя нашли, но и в регионах в других, у
соседей, нашли много интересных вещей. И хотим предложить вариант, как
обойти, во-первых, отметить ЕГЭ, как вернуть нормальную систему
образования. И вот коротенько я скажу буквально несколько слов.
Нашли мы те стыки, где у нас произошёл сбой в системе образования.
Знаете, чего это касалось? 1991 года. Начну с того, что просто расскажу о
том, что выяснилось.
Вот вся система бюрократизации, которая у нас сейчас творится, она
является следствием коррупционных проявлений 1991 года. Стыки покажу
простые очень.
Значит, на сегодняшний день у нас действующее есть постановление
Совета Министров РСФСР 23 февраля 1991 года, о том, что все системы
61
образования, в том числе и отраслевые, а я представляю искусство и
культуру, школу искусств, училища музыкальные и консерватории, эта
система, она работает и никуда не делась. Они были объединены в единые
блоки, которые нужно было применять.
Так вот, на 1991 год очень умный Верховный Совет РСФСР принял
постановление 3020, которое используют сейчас все арбитражные суды
Российской Федерации, по которому все комплексные системы должны были
сохраниться как единая система, и их нельзя было выводить из системы
отраслевого финансирования и отраслевой подготовки кадров.
Этот документ предусматривал, что есть одно юрлицо, которое,
допустим, на начальной стадии готовит одну программу, следующее с
нарастающим итогом вторую программу, потом третью. И в итоге
получилось, что вот эти системы трогать было нельзя, запрещено до
сегодняшнего дня.
Что сделали наши чиновники в регионах? Я не видела федеральный
документ, но знаю, что сделано было по их звонку. Документов нет никаких.
В регионах сделано следующее. Все эти системы, которые там школа,
техникум, училище, вуз, они оказались вынесены из этого блока. И самое
страшное, что получилось, в 1995 году по линии мэрий, которые в ту пору
регистрировали индивидуальных предпринимателей, документы найдены,
они стали оформлять индивидуальных предпринимателей со статусом не
федеральных учреждений, а это всё была федеральная система, которая
кадры
готовила
предпринимателей
для
по
страны,
они
наименованиями
оформляют
индивидуальных
муниципальных
учреждений,
государственных учреждений, только не федеральных.
И вот этих самых индивидуальных предпринимателей, а они
оформлялись под названием "учреждение", и в 2002 году с реализацией
62
129-го Федерального закона "О регистрации юрлиц" вводят в реестр юрлиц,
где уже стоят старые наши учреждения. И поставили людей перед фактом,
что вот мы стоим вот такие, которые там миллион лет работают назад,
пришли работать, и ни за что не отдадут, потому что мы своё дело знаем и
любим, и приходит к нам какой-нибудь товарищ, который говорит: я муниципальное учреждение, а по статусу ИП, гражданин. И он начинает,
оформленный
как
государственное
либо
муниципальное
учреждение
получать деньги, которые катятся из федерального бюджета, с Минфина в
регион, в регионе чиновник отщипнул на себя, отдал в мэрию, мэрия
отщипнула на себя, пришло к ИП 30 процентов максимум. Отследили схемы.
Выяснилось следующее...
Кашин Б.С. Наталья Анатольевна, миленькая!
Бушуева Н.А. ...что эти деньги называются "дорожная карта". В
прошлом году её отменили. Правительство. Мы просто надавили и
потребовали отменить. В этом году встал вопрос о том, как получить
федеральные деньги тем учреждениям, которые работают. У нас получилось,
люди работают, денег получить не могут, потому что перекрыто ИП.
Новый закон "Об образовании" в 108-й статье прописал: займитесь
ИПпэшниками. Но у нас федеральная власть, которая осуществляет
полномочия собственников по Конституции, новый закон "Об образовании"
в 108 статье прописал, займитесь ИПшниками, но у нас федеральная власть,
которая вслед полномочий собственника по Конституции Правительства
Российской Федерации, говорит, мы делать этого не будем. Мы уже год ждём
от них, когда они стукнут по столу и скажут, убирайтесь ИПшники оттуда,
мы хотим работать нормально. Системы стоят готовые работать, люди
готовые работы, специалисты пока на местах ещё есть. А мы делать ничего
не можем.
63
Я полагаю, что вот итог вот всего этого дела очень простой, нужно
сделать две простых вещи. А, ещё хотела сказать, знаете, что? Сейчас вот
есть такая уже практика дикая...
Председательствующий. Наталья Анатольевна, давайте вы скажете, что
сделать. Хорошо?
Бушуева Н.А. Дикая практика, когда у нас студенты приходят учиться
в вуз, деятельность которого заморожена. Они его принимают, а ИПшник,
который не выдал ему ни часа, не отдал ни половины ГОСТа, он издаёт
приказы об отчислении студентов. У нас массово идёт так отток изгнания
студентов из вузов, жуткая вещь. Кто приходит на учёбу, догоняет охрана
ИПшников, жуть. Я вообще в ужасе оттого, что творится.
Так вот, предложение было следующее. Сейчас я буквально пару слов
прочитаю. Значит, нужно... На 1991 год было у нас постановление
Верховного совета о том, что нужно разработать закон об иммунитете
государства и его собственности, не реализовано. Собственность ... надо
вернуть, она должна встать, чтобы она работала на людей, на граждан. А
собственник должен по этой программе платить за госты, из которых ни
одной запятушки нельзя изъять, во-первых, и часов нельзя изъять, два.
Дальше. Необходимо сделать основы законодательства в статусе
федеральных конституционных законов, которые прописаны федеративные...
Председательствующий. Наталья Анатольевна, давайте мы сейчас на
слух не будем воспринимать, вы сделайте конкретные предложения.
Бушуева Н.А. Предложения внесены, я пишу. И ещё я полагаю, что
Государственной Думе или части депутатов надо идти в Конституционный
Суд и отменять законы, которые 83 закона касаются, уже он коррупционный,
129
закон
"О
регистрации"
коррупционный,
174
"Об
автономных
учреждениях" коррупционный закон. Они идут по регистрации ИП.
64
Председательствующий. Наталья Анатольевна, давайте сделаем так.
Вы абсолютно правы. У меня к вам две просьбы, первая, вот то, что вы
описали, сделать в виде короткой статьи.
Бушуева Н.А. (Не слышно.)
Председательствующий. Дослушайте, пожалуйста.
Сделать в виде короткой статьи, не записки, а статьи короткой для
публикации, мы постараемся протолкнуть по-максимуму.
Второе. Ваши конкретные предложения, что и где надо изменить, и
какие шаги сделать, сформулировать на одной странице.
Бушуева Н.А. Да, написано уже.
Председательствующий. Прекрасно, всё. Это передадим ... .
Бушуева Н.А. И последнее ещё хочу сказать.
Председательствующий. Нет, извините, бога ради, вы говорите уже 7
минут, Наталья Анатольевна.
Бушуева Н.А. Секунду одну.
Не забудьте, пожалуйста, у нас с 1 января 2016 года отменяется
общероссийский унификатор видов экономической деятельности. Это будет
беда. Нужно сберечь ОКВЭД, чтобы он работал, и прописывал, что у нас
финансируется в учреждениях, потому что тогда можно и деньги получать.
Всё, извиняюсь.
Председательствующий. Хорошо. Наталья Анатольевна, я разберусь,
аудитория реагирует по-разному на разные выступления, у вас очень
конкретные деловые вещи, но правда, давайте идти дальше и это
формулировать в конкретных документах.
Юрий
Сазоновой.
Фёдорович
Шамрай,
профессор
РГГУ.
Подготовиться
65
Шамрай Ю.Ф. Я постараюсь сделать только предложение и коротко его
обосновать.
Мне кажется, что главным тормозом развития системы образования
сейчас в России стала не только бюрократизация, не только не разработка
многих методических вопросов, но платность образования, введённая в пылу
проведения рыночных реформ.
Поэтому первое, что мы должны предложить для закона, это
предложить отменить платность образования в Российской Федерации.
Почему отменить? Ну прежде всего потому что платность образования
лишает нас платформы, лишает нас студенческой базы. Студентам, вопервых, не под силу платить те огромные деньги, которые нарастают с
каждым годом за образование. И, во-вторых, они осознают необоснованность
такой постановки вопроса, тем более необоснованность платы и большой
дифференциации платы за обучение в разных вузах. Скажем, в вышке за
семестр нужно платить 400 с чем-то тысяч рублей, в МГУ, наверное, 350-400,
у нас где-то 250. Чем обусловлена эта дифференциация? Ничем. Нет никаких
экономических основ для цены образования, для платы.
Плата за образование не имеет никакой методики. Если мы хотим,
чтобы она была, тогда нужно разработать методику ценообразования на
образовательные услуги. Если же её нет, то тогда всякая оценка является
субъективной и, кроме негативного влияния, никакого другого влияния на
развитие образования не окажет. Поэтому внесение этого положения,
Александр Валерьевич, о том, что настало время отменить платность
образования, будет актуально. Тем более, что в развитых странах, скажем, в
Германии, в Японии уже переходят на бесплатное образование, во Франции.
Председательствующий. Так, друзья, на самом деле это очень важный
вопрос, я думаю, мы как-нибудь его вынесем, не откладывая. Причём это вы
66
будете ответственным за то, чтобы мы его вынесли на очередной "круглый
стол".
Шамрай Ю.Ф. Пожалуйста, пожалуйста.
Председательствующий. Я хочу сформулировать только два тезиса.
Первый. Вопрос требует радикальных изменений в экономической
политике
государства
и
атаку
на
одну
из
основ
существующего
экономического строя в России. Отмена платного образования. Это очень
серьёзная атака.
Это отнять миллиарды долларов, а не рублей, отнять.
И второе. Значит, то, о чём вы говорите, о ценообразовании - это
значит ввести государственное регулирование цен на образовательные
услуги. У нас сейчас образование свободное, как на любом рынке, за сколько
хочет бабушка помидоры продавать, за столько и продаёт, лишь бы
покупали. Поэтому это второй шаг, очень важный.
Я думаю, нам надо обсудить этот вопрос. Я лично сторонник того,
чтобы, да, государство регулировало цены на образовательные услуги, а по
максимуму их вытесняли вообще. Действительно есть страны, где не только
среднее, но и высшее образование по большей части или даже до 90
процентов является бесплатным. Мы идём дальше.
Сазонова Светлана Леонидовна, заместитель заведующего кафедры
ГУУ. И подготовиться Шерману Мизаилу Борисовичу.
Так, у нас есть Сазонова? Нет, коллега, видимо, устала.
Шерман Михаил Борисович у нас есть? Есть, пожалуйста, Михаил
Борисович, у вас две минуты. Да, пока вы усаживаетесь, включаете
микрофон, у нас идут записки, в том числе от тех, кто хочет помочь в работе
"Образование для всех", движения "Крона". Огромное спасибо всем, кто это
67
делает. Кто ещё хочет написать несколько слов, получать информацию и/или
участвовать в нашей общественной работе, это будет здорово. Пожалуйста.
Шерман М.Б. Спасибо.
Правда, фамилия моя пока не Шермáн, а Шéрман.
Председательствующий. Шéрман, прошу прощения.
Шерман М.Б. Ну, это детали.
Значит, мы тут, по-моему, так сказать, нижайше требуем у высшего
начальства приказать среднему начальству, чтобы оно ослабило хватку на
горле
нашего
родного
низшего
начальства.
Это,
конечно,
очень
продуктивное занятие.
Председательствующий. А вы что призываете сделать?
Шерман М.Б. Я не призываю, я сейчас скажу, что я предлагаю сделать.
Председательствующий. Спасибо.
Шерман М.Б. Значит, во-первых, вот у нас рассматриваются сферы
науки и культуры, оказывается, и образование. Вот если браться за всё сразу,
ну, вряд ли мы что-то сделаем. Наука - это сфера всё-таки вторичная по
отношению к образованию. Ядром образования является средняя школа, а не,
например, вузы. Поэтому именно с очеловечивания средней школы
общеобразовательной необходимо начинать, а дальше за ней потянется всё.
Значит, перспектива здесь возможна только одна - не самоуправление с
участием наёмного профессионального персонала, в таком самоуправлении
всегда начальники самые равные, да. Вот соуправления не получатся. А
содержательное соуправление администрации школы и объединения семей
её учащихся. То есть самоуправление школьно-семейного педагогического
коллектива. И это не формальный, так сказать, организационный механизм, а
именно, я подчеркнул, содержательное соуправление. То есть соуправление
самим педагогическим процессом, а не только тем, кому какие должности
68
занимать, кому какую зарплату получать и какие отчёты подписывать.
Подробно я об этом могу сказать, написать всем, кто в этом заинтересован.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, значит, мы ждём от вас тогда
короткий текст, это очень важная идея, желательно соотносящийся с другими
идеями в этой сфере. И полную версию, пожалуйста, для сайта. Спасибо за
предложения.
Лаптев
Александр
Александрович,
независимый
эксперт.
Подготовиться Захарову.
Лаптев А.А. Значит, коллеги, у меня такой небольшой вопрос. Вот мы
говорим об образовании, о науке и при этом забываем одну простую вещь,
что, кроме, собственно, знаний и кроме, собственно навыков, есть ещё такая
вещь, как воспитание и воспитание конкретно человека.
Так вот, я хотел бы заострить внимание на том, что у нас последние
несколько лет, несмотря на то, что Конституцией запрещена, во-первых,
идеология, а во-вторых, в Конституции прописано, что у нас сугубо светское
государство... У нас сейчас разрушается именно система, начиная с
воспитания, в тех же самых школах, где вот обязательно курс религиозной
культуры уже выше, чем другие предметы.
Ну, просто приведу пример, что три месяца назад была, скажем, такая
петиция предложена Путину и Минобрнауки, чтобы отменить курс
православной культуры и вернуть обратно астрономию. То есть вот у нас
астрономию запретили в школе, а курс православной культуры ввели. И это
всё влияет не только на образование как таковое, потому что это фактически
готовят людей к тому, что... Вот как у нас предыдущий министр образования
провозгласил: нужны квалифицированные пользователи, ну, западных, а
69
может быть, и собственных продуктов; но именно как пользователи, потому
что они ничего создавать не должны, они должны выполнять распоряжения.
Поэтому вот у меня как предложение: обратить в работах, и в
резолюциях, и во всём остальном внимание также и на составляющую... Это
клерикализация государства вопреки Конституции, которая есть. То есть
либо надо Конституцию менять, и тогда уж пусть будет православным
государство, либо надо отменять вот всё то, что было сделано.
Просто очень коротко, что уже де-факто сделано. Предмет введён?
Введён. Введён уже сейчас фактически, по-моему, со 2-го класса. То есть уже
детей будут воспитывать на базе православной культуры. Ну, необязательно
православной. Ну, там, допустим, того же Ислама.
К чему это может привести? Вот пример был с Карауловой и,
пожалуйста, с тем же ИГИЛом. Ну, какая разница, будет это ИГИЛ, либо это
будут какие-то там крестоносцы. То же самое.
Второй момент. В институтах, даже в физических (насколько я знаю, в
МИФИ), ввели кафедру теологии. То есть теперь у нас физика будет
рассматриваться с точки зрения теологии. Изумительно! То есть о какой
можно науке тогда говорить?
И третий момент. У нас всё практически правительство, а это ещё
будет вторая форма бюрократии... То есть у нас была бюрократия чисто
такая, скажем, коммерческая, которая там из выгоды возникала: хочу, делаю: хочу, - не делаю. А сейчас будет ещё идеологическая бюрократия,
которая будет...: вот это делать нельзя, потому что это запрещено такими-то
догмами.
Так вот, у нас сейчас всё правительство практически, - могу поимённо
даже назвать, - очень...
70
Председательствующий. Александр Александрович, у меня просьба:
сформулировать предложения. Да?
Лаптев А.А. Заканчиваю, да.
Председательствующий. Мы идею поняли. Идея, на мой взгляд, очень
важная, хотя у нас тут будут большие споры на эту тему.
Я думаю, это ещё одна задача - нам вернуться... Вот я Дарью попрошу
зафиксировать и вас, что нам надо бы обсудить вопрос о клерикализации и
подумать, как это сделать, с одной стороны, деликатно, чтобы не обидеть
чувства верующих и атеистов, а с другой стороны - так, чтобы действительно
отделить государство и образование от церкви.
Спасибо.
Лаптев А.А. Спасибо.
Председательствующий. Мы идём дальше. Я объявил Захарова Алексея
Сергеевича.
И я нечаянно перепутал, записку Исайчикова превратив в вопрос.
Поэтому, Виктор Фёдорович, пожалуйста, вы следующий.
Так, у нас есть Алексей Сергеевич?
Захаров А.С. Да, вот он, пожалуйста.
Я
представляю
общественно-политическое
движение
"Будущее
России". И я бы хотел поддержать всех присутствующих в настоящей
дискуссии тем, что почти не уделялось... моменту детского образования.
Детское образование, оно является дополнительным образованием
для...
Детское
дополнительное
образование
является
прекрасным
дополнением к формированию человека полноценного, а именно это музыка,
это
различные
кружки,
кораблестроение,
робототехника.
Эти
дополнительные кружки, которые существовали в Советском Союзе, они
71
дополняли ребёнка в формировании будущего специалиста, который будет
вкладывать, нести вклад в общее достояние.
Сейчас исследователи... И вот на одном из "круглых столов" эксминистр Швыдкой говорил, что новый технологический уклад и новые
профессии возникают, которые даже невозможно предугадать сейчас. Работа
с искусственным интеллектом по всему миру идёт. Например, в Китае очень
много уделено времени сейчас музыке, что как дополнительное образование.
Там десятки тысяч учеников в кружках музыки.
Поэтому что я говорю? Проблема какая? В Москве и ещё в нескольких
регионах проводится эксперимент, что все кружки стали платными. Стоит
место 6-7-8 тысяч рублей. И кружки, которые занимаются музыкой,
творчеством и художественным искусством, а также ещё и спортивные
кружки. Без комплексного образования мы не сможем сформировать
человека будущего. Очень много внимания уделялось, и вот товарищ
профессор Турбовской сказал, что мы должны сейчас сами проводить
исследования, формировать в исследованиях, что происходит в настоящее
время.
И предложение наших коллег, я хочу поддержать и "Будущее России",
и Крон, чтобы мы сами формировали исследовательские направления и
отстаивали вместе с профильными институтами, это с Министерством
образования.
Мы здесь очень важные дискуссии поднимаем. Необычные вопросы,
необычные подходы и критерии. Но здесь нет представителей Министерства
образования, Министерства спорта, которые также оказывают влияние на
наше будущее, молодёжь и образовательную систему.
72
Поэтому я в закругление хочу сказать, что важный момент, это
дополнительное образование, потому что сейчас оно просто стало
неподъёмным. Дополнительное образование...
Председательствующий. Коллега, мы поняли вашу идею, это очень
важно. Две минуты закончились некоторое время назад.
Огромная просьба, конкретные предложения, что надо сделать
законодательно и исполнительно. Хорошо?
Захаров А.С. Главное, что многие кружки должны стать бесплатными,
раз. И в нескольких областях готовы вместе с вами поддерживать тесные
связи, инициативу в областях, провести эксперименты, как получаются наши
инициативы. Не только вот мои рационализаторские предложения, но и всех
наших коллег. Спасибо.
Председательствующий. Отлично. Кстати, это очень хорошая идея,
проводить где-то небольшие эксперименты, потому что можно найти
муниципальные образования, там региональные какие-то структуры, где чтото можно сделать.
Друзья, я ещё раз всем напоминаю, чтобы не ушло в песок. У нас
прозвучало за два с половиной часа очень много конкретных деловых
предложений. Огромная просьба, всем направить, вы получали рассылку,
приглашение, направить ваши конкретные соображения. Одна страница
содержание, три, четыре строчки анонса, аннотации. Хорошо.
Если есть полные тексты, вывешивайте где-нибудь, но не заставляйте
нас всё это много читать.
Я просто, извините, что перебил, просто, чтобы это не потерялось.
Исайчиков Виктор Фёдорович. Виктор Фёдорович, вот здесь был
свободный стул.
Исайчиков В.Ф. А отсюда можно?
73
Председательствующий. Оттуда, с трибуны? Исайчиков должен вещать
с трибуны. Давайте.
Исайчиков В.Ф. Так, я хотел бы начать с главного, с того вопроса,
который я задал, и полный ответ на который я не получил. Кому выгодно то,
что происходит в России с наукой, образованием и не только с этими?
У древних римлян было такой юридический подход, кому выгодно? А
вот русский учёный писал, что люди всегда были и всегда будут
глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не
научатся
за любыми
нравственными, религиозными, политическими,
социальными фразами и заявлениями разыскивать интересы тех или иных
классов.
Из зала. (Не слышно.)
Исайчиков В.Ф. Да, но я же не сказал, что он американский учёный.
Поэтому пока мы не обратимся к тому, не поймём, в интересах какого класса
происходят эти процессы...
Председательствующий. Виктор Фёдорович, формулируйте...
Исайчиков В.Ф. Что?
Председательствующий. Формулируйте прямо и откровенно, за одну
минуту.
Исайчиков В.Ф. Хорошо. Могу сказать, что всё, что у нас происходит,
происходит не по воле бюрократии, они лишь исполнители воли правящего
класса. Правящий класс в России является... сейчас та группировка, которая
есть, это олигархи. Причём олигархи, действующие в интересах зарубежных,
в интересах того мирового олигархата, который складывается и уже
практически сложился. И они определяют. Если исходить и рассматривать с
этой точки зрения, то правительство работает великолепно, оно добивается
того, чего оно хочет. И наша задача - да, но какова задача этого олигархата в
74
больших... в главном масштабе? Вообще говоря, очень простая - решить
демографическую проблему, то есть уничтожить 7 или около 7 миллиардов
человек лишних уже сейчас. Они этого не скрывают...
Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Только на земле тогда
никого не останется, потому что нас всего чуть меньше 7-ми.
. Александр Владимирович, нас точно не останется. Но мне
почему-то не хочется, чтобы нас не осталось. Во всяком случае, я думаю, что
задача, прежде чем решать вот задачи сохранения образования, нужно
понять, что в условиях мировой войны, её подготовки эта задача будет
невыполнимая. И наша задача главная и в системе образования, и в
политэкономии, и везде - это борьба за мир, причем во всемирном масштабе.
Председательствующий. Спасибо.
. Александр Владимирович, прошу не перебивать.
Председательствующий. У вас закончились две минуты полторы
минуты назад.
. Вы меня уже перебивали несколько раз.
Председательствующий. Всё, спасибо, дорогой Виктор Федорович.
Давайте пойдем дальше.
Сулейманян, если я правильно понял, Андроник Грантович. Извините,
очень трудно было расшифровать. Но вот здесь есть удобное место, если вы
не возражаете. Подготовиться... сейчас скажу кто, видимо, Мисько, если я
правильно понял, учитель. А, нет, вру, Галина Ивановна Хохлова, прошу
прощения. Галина Ивановна Хохлова.
Сулейманян А.Г. Уважаемые коллеги, у меня три всего коротких
предложения...
Председательствующий. Чуть поближе к микрофону.
75
Сулейманян А.Г. Уважаемые коллеги, у меня три предложения, очень
коротко я о них скажу.
Первое. Это нам нужно активно вести пропагандистскую политику, то
есть нам нужно сказать, что мы смотрим в будущее, что мы за новое, что
реформы необходимы, но совсем другие, нежели те, которые проводятся
сейчас.
В двух словах я скажу как специалист в области, скажем, психологии
больших групп, что сейчас все реформы в педагогике, они построены на двух
ложных основаниях. Первое - это педология, её в 1934 году было
специальное постановление ЦК, сейчас педология возвращается, а второе это так называемый необихевиоризм Скиннера: полностью исключить
общение учителя и ученика в образовательном процессе. Об этом я могу
написать, если понадобится.
Значит, второе предложение. Нам нужен целостный проект, нужно
учиться у врага. Вот, скажем, в Лондоне, вы знаете, там всегда есть теневой
кабинет, который теневые законопроекты готовит одновременно, не просто
критикует. Нам тоже нужно, вот наше коллективное собрание должно
написать целостный проект, потому что эти жулики, у них есть проект, он
жуликоватый, но это проект, а у нас нет, у нас клочки. Это второе
предложение, чтобы мы коллективно написали. Я это, конечно, делать не
могу, я могу только принять участие.
Третье предложение. Нам нужна, здесь уже говорили наши уважаемые
коллеги все, я только чуть-чуть добавлю по поводу философской основы
образования. Здесь все специалисты, поэтому я это слово назову, нам нужно
снова вернуться к калокагатии, то есть к всестороннему образованию, надо
отказаться от этой односторонности, которую действительно сейчас
насаждают. И вот здесь уже говорили, нужно объединить великолепное
76
спортивное образование, эстетическое (здесь уже об этом говорилось),
интеллектуальное, патриотическое. Это всё надо сделать, но для этого нужно
написать, нам всем вместе собраться и сделать.
Всё, я закончил.
Председательствующий. Спасибо. У меня к вам просьба, вот с нашими
замечательными ленковскими состыковаться и мы дальше будем из вас
выжимать всё, что можно и всё, что нельзя.
Сулейманян А.Г. Пожалуйста. Вот статью с позиции мракобеса я
напишу.
Председательствующий. Давайте, хорошо и наоборот, бесомрака. Я
чуть-чуть шучу, мы просто очень устали.
Галина Ивановна Хохлова, пожалуйста. Извините, Галина Ивановна,
вот мне тут подсказывают, подготовиться Мисько. Сулейманян только что
выступил.
И
вы
не
потеряйтесь,
уважаемый
коллега
Сулейманян.
Пожалуйста, Галина Ивановна.
Хохлова Г.И. Я представляюсь как член Московского общества
испытателей природы, это общественная организация ученых и научнотехнических работников и ей уже в этом году исполняется 210 лет.
И по поводу цитаты про кухарку Владимира Ильича Ленина. Там было
сказано так, она была написана (эта статья): "Удержат ли большевики
советскую власть?" и она была написана за две недели до Великой
Октябрьской социалистической революции. И вот этот кусочек звучит
примерно так, что мы не утверждаем, что кухарка может управлять
государством, но мы призываем всех учиться управлению и, прежде всего,
бедноте. Так вот этот завет Владимира Ильича, на мой взгляд, выполнен не
был, и мы сейчас, собственно, пожинаем вот эти самые... неисполнение этого
завета. И надо исправляться.
77
Вот то, о чём мы сейчас все говорим, ведь это и есть ну как бы проколы
в управлении, недостаток понимания и знаний об управлении. Поэтому надо,
чтобы ликвидировать вот этот пробел, огромный пробел, его... Я бы
предложила ещё со школы и в вузе должен быть введён предмет "Основы
организации и управления". То есть, есть проблема управления, её надо
решать. Решать как? Конечно же, через образование. Есть наука,
фундаментальная наука об управлении, отечественная наука и эти знания
надо просто распространять как можно шире. И вот сейчас, когда я смотрю и
на академиков, и на людей образования, просто видно, что вот непонимание
и незнание оно здорово нам мешает.
И теперь, значит, я бы предложила по поводу показателей, здесь очень
много
было,
я
бы
предложила...
Вообще
должен
быть
Научно-
исследовательский институт по оценке деятельности. И там бы лаборатория
была оценка деятельности обязательных учреждений, медицинских и оценка
деятельности управления, оценка деятельности Министерства образования.
Ну такая обычная и знакомая нам структура. Но так, как это, наверняка не
учредят нам такой институт, то можно создать такую общественную
организацию под названием Научно-исследовательский институт оценки
деятельности. И на общественных началах, в рамках вот этой организации
нам провести координацию, может быть, даже и учёный совет пусть там
будет по этой проблеме.
Теперь следующее предложение.
Председательствующий. Пожалуйста, у вас полминуты, да.
Хохлова Г.И. Да.
Вот есть такой День знаний у нас, и у нас Россия идёт очень... Ну
природно-климатические условия нашей страны. Я иногда вижу, как
принимаются решения, то ли это враг народа принимает эти решения, то ли
78
от безграмотности. Я предполагаю, что от безграмотности. Поэтому, если
враг народа, то пусть другие занимаются этим делом. И вот в День знаний (1
сентября) было бы хорошо проводить такой урок особенности природноклиматических, геологических и геостратегических особенностей России,
потому что, хоть и большая площадь нашей страны, но она в очень жёстких
природно-климатических условиях, и поэтому у нас и жизнь, и социальная
жизнь, социальная организация совершенно другая.
Председательствующий. Спасибо.
Хохлова Г.И. И последнее сейчас, да.
Вот тут всё говорят, вот мы кто такие, да? Гражданское общество ведь,
вот говорят, такие, узнаваемо чтобы было. Смотрю, даже есть у нас...
Председательствующий. Коллега, пожалуйста, предложение.
Хохлова Г.И. Вот рассматривать себя, вот эти все структуры, как
гражданское общество, как единицы гражданского общества.
Председательствующий. Это очень правильно.
Хохлова Г.И. И чтобы... Есть же и финансирование гражданского
общества. Вот почему-то только хельсинская группа получает эти деньги, от
нашего, в том числе правительства.
Председательствующий. Спасибо, Галина Ивановна.
Учитель, Москва.
А.В. Да, я учитель. Вот я хочу объяснить, почему я становлюсь ...
бюрократом.
Председательствующий. Коллеги, у меня просьба, давайте ещё ... .
А.В. И, на мой взгляд, вот понимаете, здесь вы в основном
учёные, я работала в Научно-исследовательском институте, и выгляжу я
молодо, это моё достоинство, в связи с тем, что педагогического стажа у
меня более 15 лет и четыре высших образования. Ну, чтобы просто понять...
79
Председательствующий. Ну и обманщица.
А.В. Да, я такая вот учительница я, и у меня бюрократия
заключается в следующем. У меня сейчас идёт подушевая оплата 30 рублей
человеко-ребёнок. Для того чтобы я получила зарплату, у меня в классе
нужно много детей. Согласны? Чтобы я могла работать на много детей, у
меня большие стопки тетрадей, да, кроме этого много детей, я должна на них
написать, на часть из этих детей индивидуальную программу, в целом на
класс я пишу общую программу по каждому предмету, да, кроме этого, вы
учтите.
Дальше. Мне очень хочется кроме моей чистой зарплаты иметь
стимулирующую. Откуда я возьму стимулирующую? Это значит, я опять
пишу кучу бумажек. Вы думаете, я детей учу? Нет. Я должна для того, чтобы
получить от директора хоть что-нибудь, вы учтите, что-нибудь это на уровне
вот что хотят, то и будет, да. Что я должна написать? Я пишу протоколы
родительский собраний, подготовку к родительским собраниям, журналы
классных часов, наглядность для классных часов, статьи, публикации,
оформляю стенды, делаю портфолио, портфолио на себя, на учеников, я
рисую на доске очень много всего.
Поэтому мои конкретные предложения. Вот мне, чтобы не быть
бюрократом, нужно, чтобы люди как вот выступали, моя зарплата не должна
зависеть, первое, от человеко-часов, потому что я работаю на ребёнка, и меня
совершенно не устраивает оценка ребёнка в деньгах. 30 рублей у меня стоит
ребёнок. Вы подумайте сегодня, когда вы будете за проезд платить - это мои
30 рублей.
Председательствующий. У меня к вам просьба: милая барышня, вы
очень здорово всё говорите, значит...
80
Председательствующий. Первое. Поэтому, значит, я заканчиваю.
Первое. Убрали человеко-часы и дальше убрали стимулирующую часть. Мне
не нужна стимулирующая, которую придумал кто-то и кто-то мне её платит,
а что любит меня или нет? Красивая я или нет, или я подружка, или нет?
Я хочу стабильную зарплату за то, что я реально умею делать и делаю
хорошо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)
Так, подождите, к вам категорическое требование: всё это коротко,
аргументировано изложить и срочно нам прислать. Если вы этого не
сделаете, мы все на вас обидимся и не поверим, что у вас четыре
образования, учительская работа и ещё что-то, кроме замечательного задора.
Хорошо?
Так, Смолин несколько слов. Он сбежал с пленарного заседания,
поэтому слушаем...
Смолин О.Н. И должен туда возвращаться. Кстати, там сегодня в
повестке стоит мой законопроект - ровно о том, о чём говорили: о надбавке
за классное руководство, независимо от ученико-часа и прочих всяких
безобразных показателей, которые, с нашей точки зрения, превращают школу
в место, где, увы, часто оказывается мёртвое образование.
Коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто пришёл сегодня в
Государственную Думу, очень много интересного я сегодня услышал, только
одну вещь хочу сказать, может быть, непопулярную: я хочу, чтобы мы
избегали простых решений.
Я много-много лет, начиная с советского времени, требовал сократить
аппарат. Вы знаете, каждый раз, когда у нас начинают сокращать аппарат,
что с ним происходит? Увеличение. Почему? Да, переводят госчиновников в
какие-нибудь учреждения, формально они не чиновники, фактически они
81
чиновники, только ещё дополнительно вешают на школы, на вузы, на дворцы
и так далее, и так далее.
Надо, прежде всего, сокращать функционал и менять правила игры, а
под это дело сокращать аппарат, иначе он никогда у нас, к сожалению, не
сократится. К сожалению, сейчас принимается такое законодательство и
такие правила, которые удавливают всех, в том числе и добросовестно
работающих чиновников.
Коллеги, поэтому наше предложение: давайте мы будем пытаться
вносить что-то в законодательство, не факт, что пройдёт. У депутатов
Государственной Думы эффективность, увы, как у паровой машины первой
конструкции: если одно из десяти предложений проходит или наших
законопроектов, мы считаем, что недаром едим свой хлеб.
Вот поэтому самое страшное в России не иностранные агенты, не
заговоры, самое страшное в России - "законы Паркинсона", которые всех
превращают в винтиков этой самой бюрократической системы, в том числе
иногда и тех, кто её порождает. Вот в чём заключается парадокс, уважаемые
коллеги.
Поэтому давайте будем работать вместе для того, чтобы а) отменить
или, по крайней мере, уменьшить действие этих законов и б) вернуть нашему
образованию его человеческое лицо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. (Аплодисменты.)
Огромное вам спасибо. Искренне желаем вам успехов.
. Александр..., можно я отвечу за полминуты на заданный
вопрос?
. Полминуты.
. Вопрос был такой: чиновники - это же и есть государство,
с чем же мы тогда воюем? Так вот я заявляю, что если мы с вами не докажем
82
тем же руководителям государства, что они имеют слуг, которые
антинародные, антигосударственные, и каждое сегодняшнее выступление
должно быть вписано как доказательство антинародности, бюрократизации.
. ...Семёнович, полминуты закончились. Спасибо.
. Бюрократия делает государство в своей частной...
. Профессор Мареев, я вас люблю, но время всем дороже.
У нас осталось три коротких выступления. Пожалуйста, Савельева,
Хайченко и Рикант.
Савельева О.О. Спасибо. Савельева Ольга Олеговна, Высшая школа
экономики, я - профессор.
У меня совсем не пафосное выступление, очень конкретные и очень
мелкие, я бы сказала, предложения по как раз дебюрократизации высшего
образования.
Пункт 1. В течение следующего учебного года отменить или, по
крайней мере, существенно снизить сферу как бы действия вот тех справок,
которые каждый из нас представляет прежде, чем войти в студенческую или
школьную аудиторию. И ещё ладно из милиции, из психдиспансера и так
далее, и так далее. И ещё ладно бы это касалось тех, кто на штатной работе
особенно там с маленькими детьми. Я тут в соседнем вузе была два дня
председателем ГЭКа. С меня потребовали справку из милиции. Всё можно
довести до абсолютного абсурда.
Второе.
Министерство
образования
упорно
склоняет
подведомственные ему вузы, практически даже требует от тех, чтобы они
целиком закрывали учебные планы исключительно штатными работниками.
Это абсолютно губительный путь, особенно сегодня в условиях текучей
современности, когда множество новых маленьких курсов. В результате у
меня хороший знакомый, почтенный профессор. В этом году сам смеётся. Он
83
прочитал как штатный работник вуза 18 курсов. Я думаю, разъяснять не
надо. Конечно, с точки зрения порядка на рынке труда, может быть, это и
хорошо, но для образования такой подход совершенно губителен просто.
Третье. Спустить на уровень вузов те формы, в которых должны
представляться учебные программы и прочие учебные документы, потому
что сейчас эти РУПы (как они там называются?), это вообще страшный сон.
Их никто не читает, ни студенты, ни работники кафедр, ни тем более
работники министерств. Но времени, по 40 страниц каждый, 50 страниц
писать, это совершенно невозможное дело.
Четвёртое. Максимально отдать на усмотрение вузов решение вопроса,
по каким специальностям вести заочное образование. Сейчас это тоже
доходит до абсурда. Я понимаю, что можно, надо запретить, наверное,
заочное образование в медицине, в каких-то ещё сферах. Но когда, например,
запрещают заочное образование по рекламе, это уж совсем как-то смешно
становится.
И последнее, индекс Фирша. Да, я согласна совершенно, не лучший
показатель. Но никто ничего лучше пока не предложил и если уж, коли взята
на это ориентация, тогда государство тоже должно в это вкладываться и, в
частности, делать так, чтобы наши отечественные научные журналы входили
в эти индексы. Никакого другого пути нет, публиковать нас не будут.
Массово в зарубежных журналах это, как говорят студенты, зуб даю. Это
есть цена этого вопроса, несколько тысяч евро для перевода журнала в
список вот этого ... Нужно понимать, что тогда это нужно делать. Если вы
говорите «а», надо говорить «б». Всё.
Председательствующий. Спасибо большое. Категорическая просьба всё
это нам прислать. Хорошо? Правда, очень важные соображения и сейчас на
слух даже не воспринимаются. Не на слух будет ещё лучше.
84
Так, две коротких реплики Хайченко и Рекант, и затем ещё два
коротких выступления тех, кто делает дело и отказать им поэтому нельзя.
Это Мариева и Лебедев. Так, пожалуйста, Хайченко Владимир Алексеевич.
Хайченко В.А. Да, спасибо большое, Александр Владимирович. Я хочу
отразить две мысли. Первая. То, что Крон организовал эту работу, начиная
все мероприятия очень серьёзно и важно.
Второе. Вернее, ещё то же самое первое. То, что вы сказали, работать
вот бесплатно в рамках там четырёх. Мы готовы работать и в районе десяти,
12, 15 часов. И теперь самое главное. Готовясь к этому мероприятию, к
"круглому столу", моё выступление, я не буду рассказывать. Оно называется
"Опыт России по материализации умственного труда". Он опубликован. Там
содержание
очень, достаточно
глубокое. Это
опыт
школ
главного
конструктора и плюс отработано на уровне академической науки и
философии. Поэтому это вопросы глубинные. Их, я думаю, вы почитаете,
если даже наберёте опыт России по материализации умственного труда.
Посмотрите эту статью, там две страницы. Я много не делал её и можно
будет основательно обсуждать и говорить ...
Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Смотрим коллегу Хайченко
Владимира Алексеевича.
. И там же есть предложение в решении, один из пунктов.
Председательствующий.
Вот
предложение
в
решении
вы
нам
пришлёте, чтобы нам не искать. Хорошо?
. Я уже присылал.
Председательствующий. Вы молодец, очень хорошо. Рекант Анатолий
Иванович у нас есть? Абрамович? Что-то я сегодня всё путаю, извините.
Рекант А.А. Можно, да?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
85
Рекант А.А. Ну, я что хотел бы сказать.
Значит, во-первых, к сожалению, в резолюции и здесь не затронут
очень важный вопрос - это вопрос, кто преподаёт и как преподаёт, и чему
учит? Представлюсь, Рекант Анатолий Абрамович, комитет "За гражданские
права". У меня девять лет стажа преподавания в вузах с результатами. Это
первое.
У
нас
есть
опыт,
допустим,
особенно
это
показательно
по
юриспруденции, мы принимали на практику студентов юрфаков 2,5 года. И
все приходят с явно обвинительным уклоном. А ведь мы вот все здесь в
конечном итоге с ними встречаемся и в судах, и в следствии и везде. Через
месяц у них магнитная стрелка поворачивалась обратно в голове. Почему?
Простая вещь. Кто их учит? Их учат действующие и бывшие прокуроры,
следователи и дознаватели и так далее. А также аспиранты, которых учили
эти же люди. Поэтому это передаётся, поэтому они приходят с
обвинительным уклоном и мы им очень быстро это объясняли. Ну, мы где-то
там тысячи две обучили. А сейчас вообще на всех уровнях власти сидят...
Председательствующий. Коллеги, про то, как у нас плохо, мы знаем.
Значит, ваши предложения за полминуты. Вы говорите уже две.
Рекант А.А. Значит, здесь конкретных предложений сказать нельзя,
здесь нужно заняться этим вопросом, для того чтобы такие предложения
были выработаны.
Председательствующий. Спасибо.
Рекант А.А. Теперь... Минуту!
Председательствующий. Нет, извините, вы говорили три минуты.
Рекант А.А. Ну мне 30 секунд, я всего говорил.
Председательствующий. Нет, вы говорите... Хорошо, всё, пожалуйста,
30 секунд.
86
Рекант А.А. Так, значит, я говорю конкретно. Нужно оценивать работу
преподавателей и науки по результатам.
И последнее.
Руководить
любой
организацией
должны
люди,
обученные управлению, помимо их собственных профессиональных знаний.
Вот три вещи.
Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Вы потом ещё нам
напишете, что такое результат, и мы будем счастливы.
Так,
Александр
Лебедев,
потом
Елена
Мареева.
Выключите,
пожалуйста, микрофон.
Лебедев А. Александр Лебедев, главный редактор с апреля этого года...
Председательствующий. Так, коллеги, я прошу предельного внимания,
это самый главный распространитель информации про то, какие мы молодцы
и вообще герои образовательного труда. Слушаем внимательнейшим
образом.
Лебедев А. Значит, Александр Лебедев, с апреля этого года главный
редактор впервые, замечу, официально зарегистрированного федерального
СМИ "Интернет портал "КРОН". Мы такого ещё никогда не делали. Это
первый раз.
Председательствующий. Давайте мы поздравим наших товарищей.
Лебедев А. У нас случилось такое событие. Нам пять месяцев этого не
давали сделать. Мы это сделали. Поэтому у меня одно конкретное
предложение. Слов, предложений сегодня было много. Если мы разойдёмся с
этого "круглого стола" на этом уровне, то встретимся только в следующем
году и опять точно так же. Поэтому я предлагаю первый инструмент
настоящего
народного
контроля.
Я
предлагаю
сначала
на
базе
информационного портала "КРОН", который вы можете вбить в Интернет и
найти, или связаться с нами, я готов оставить координаты, потом мы
87
подключим
свои
ресурсы,
готовы
ваши
подключить,
использовать
инструмент, который мы никогда ещё не использовали. Я предлагаю начать
Всероссийский
информационный
диспут:
образование,
наука,
дебюрократизация и концепция развития. В течение года на нескольких
ресурсах ежедневно в режиме прямого обсуждения, когда все смогут
присылать, обсуждать и смотреть за ситуацией. Только постоянно обсуждая
этот вопрос, мы его не упустим. Если вы с этим согласны, присылайте вашу
информацию, ваши выступления, и тогда мы будем контролировать этот
процесс, а не встречаться один раз в год. Всё, спасибо.
Председательствующий. Александр, аплодисменты, во-первых.
(Аплодисменты.)
И суровая критика, во-вторых. Чтобы вам про это в самом начале, пока
никто не разошёлся. Значит, бить вас некому.
Хорошо. Елена Мареева...
Мареева Е. Я хочу буквально сделать две реплики, как бы, может, даже
чуть-чуть расслабив ситуацию.
Первая. Это насчёт состояния наука. Вот сейчас все мы ополчились по
поводу индекса Хирша. Но надо иметь в виду, что, может быть,
сопротивление совершенно с неожиданной стороны. Мы учитывать должны
наши культурные и национальные особенности.
Многие,
наверное,
знают,
что
уже
организованы
мафиозные
группировки по взаимному повышению индекса Хирша, и люди мне уже
говорят, вот именно те ловкие ребята, их очень много, что вот-вот осталось
три месяца, четыре и у нас взлетит индекс Хирша. Поэтому мы должны
иметь в виду, что отсюда тоже может быть сопротивление. Это первое.
А второе, что я хочу сказать - это реплика в сторону Дарьи Митиной,
которая, на мой взгляд, парадоксальные вещи: мы в борьбе с бюрократией
88
предлагаем ей очередные средства. Было сказано, что нам не надо всем
писать ОМК, отвлекать на это силы, есть учебно-методические отделения. А
можно ещё аутсорсингом нанимать людей, которые нас потом научат, как
преподавать.
На мой взгляд, это очень хорошая идея. Для кого: для бюрократии?
Потому что потом мы не будем знать, куда деться от этих советов, от этих
стандартов?
Предлагаю,
поэтому
последнее,
какое
предложение:
предложение - это не в том плане, что опять специализированная помощь
кого-то, а здесь надо вспомнить тот же самый советский опыт. Да, там была
идеология, но там была определённая коллегиальность: кафедры решали, не
каждый себе пишет или кто-то мне пишет коллегиально.
Председательствующий. Елена, мы вас поняли, значит, нужны
конкретные на бумажке предложения. Хорошо? А Дарью, по-моему, вы не за
то поругали.
Так, где у нас тут коллега Королёв, если я не ошибаюсь, который
требовал 30 секунд. Да, пожалуйста.
Королёв. Уважаемые коллеги, нет ничего лучше нанесения удара по
бюрократии - это создание действительно альтернативных учебников, об
этом здесь звучало, но почему-то не нашло развития.
Если
их
создать,
не
решебники,
а
действительно
настоящие
альтернативные и пустить в свободное плавание, я вас уверяю, куда чего
денется, люди и сами проголосуют, где лучше и как? Им обучать своих
детей.
Председательствующий. Спасибо.
Это ... вопрос нашей жизни всегда, не только, что делать, но и как
делать? Поэтому, друзья, если у вас будут такие соображения - это будет
прекрасно.
89
Два слова по поводу резолюции. Анатолий Степанович Миронов и
затем несколько слов по поводу, что и как делать, с точки зрения тех, кто
сидит вот в этой организационной работе очень долго и их озвучу я, по
поручению Смолина. Пожалуйста, Анатолий Степанович.
Миронов А.С. Спасибо.
Резолюцию вот, наверное, не все получили, вот Дарья призналась, что
она не видела её. Ну, она выставлена была вчера ещё на сайте Крона, в
форуме и в принципе возражений, вот из тех, кто видели, против неё нет.
Поэтому смысл, какой, что нужно сделать? Вот тот проект, который
роздан
сегодня,
хотелось
бы
его
немножечко
укоротить
и
массу
выступлений, которые ни в одну резолюцию не войдут, вот в первую часть,
они должны быть вынесены в приложение.
Вот у меня такое предложение, что сделать весь набор приложений и
рассортировавшие выступления по тематике, по группам, может быть, а саму
резолюцию сделать максимально короткую.
Я бы выделил тут такие позиции: в констатирующей части сказать о
бюрократии, вот то, что, чем бюрократия опасна для России, буквально, одну
фразу и наши рекомендации. Вот четыре рекомендации, по сути, оставить
только здесь.
Первое. Касательно объяснения ситуации, и что нужно сделать в целом
с государством нашим, инициировать проект развития страны, в который
органично
должны
войти:
Концепция
развития
науки,
Концепция
образования и необходимо здесь участие общественности в решении
государственных вопросов. Это принципиальный вопрос, потому что...
Председательствующий. Анатолий Степанович, дорогой, вы это
доказывали в начале "круглого стола".
Миронов А.С. Да, это я говорил.
90
Председательствующий. Назовите, пожалуйста, эти пункты и мы
пойдём дальше.
Миронов А.С. Да. И отдельный пункт будет у нас Федеральному
Собранию.
Так, значит, дать поручение оргкомитету нашего "круглого стола"
обратиться к Президенту Путину с предложениями к Федеральному
Собранию и утвердить ряд предложений, все предложения, которые были
изложены в приложении к этой резолюции. Вот такой текст предлагается
принять за основу.
Председательствующий. Так, значит, я итожу.
Первое. Основные положения резолюции (кто не читал) высказали
Миронов, Смолин и Бузгалин. Значит, кто читал, тот читал.
Поэтому есть предложение: принять резолюцию за основу, поручить
совету КРОН с участием всех желающих... Пожалуйста, приходите на наши
заседания работать. Мы вас зовём всех. Да? Довести до одной страницы.
Пожалуйста.
Вот сейчас самое главное. Все остальные конкретные предложения,
которые у вас есть, желательно не по принципу - Путин, создай идеальные
условия для образования. Что-то более конкретное. Да? Размером в 2 тысячи
знаков. (Шум в зале.)
Коллеги, я понимаю, профессора, что вам скучно, но вы говорите
поставленными голосами и даже с микрофоном вас перекричать сложно.
Итак, ещё раз, максимум 2 тысячи знаков с пробелами. Да? С подписью
и вашей электронной почтой. Никаких ников и анонимных предложений. У
нас пока подполье не наступило. И надеюсь, в ближайшей перспективе не
наступит для образовательного сообщества. Срок - до 1 июля. Всё, после
этого не принимается. Хорошо?
91
Значит, мы вывешиваем на сайте КРОН, который (портале) очень
популярным становится. Плюс ещё несколько сайтов наших депутатов, плюс
общественных организаций и так далее. Поэтому, пожалуйста, отнеситесь к
этому предельно внимательно. Если вас поддержат, вам напишут, напишут
КРОНу, и так далее.
Так, кто за то, чтобы принять резолюцию за основу и реализовать это
предложение, пожалуйста, поднимите руки.
Из зала. ...До 1 июля очень далеко. Мы же должны сегодня...
Из зала. 24-го будет Совет по образованию и науке.
Председательствующий. Хорошо. Давайте сделаем жёстко, поскольку
все умные, хорошие и так далее. У нас воскресенье какое число?
Из зала. Самое большее - до конца недели, до понедельника.
Председательствующий. Хорошо. До конца недели. Воскресенье какое
число у нас?
Из зала. Давайте, коллеги... Потому что иначе не будет смысла...
Из зала. 21-е.
Председательствующий. 21-е. Всё. Значит, до 20-го, чтобы 21-го могли
это сделать. До 20-го числа. Да? Вот у нас среда, четверг, пятница, суббота четыре дня. Спасибо. Вы правы. Я как-то неправильно щедр.
Так, адреса. Вы все получали приглашения, вы все получали рассылку,
раз вы здесь и имеете пропуск.
Так, коллеги, я прошу внимания ещё на пять минут. Просто
сформировалась некоторая повестка дня для практической работы. Всегда
спрашиваю: зачем мы говорили три часа? Мы говорили ровно три часа.
Я позволю себе сформулировать несколько тезисов, которые просил
сформулировать Олег Николаевич, которые есть у меня самого.
92
Значит,
первое.
Желающих
работать
из
177
человек,
зарегистрировавшихся на "круглом столе", оказалось четверо.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Хорошо. Значит...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста... Я поэтому прошу: все, кто
хотел бы включиться в эту команду, за исключением тех, кто уже и так
пашет, а тут таких на самом деле немало, оставьте записочки. Хорошо?
Чтобы мы просто знали, что на вас можно рассчитывать.
Из зала. Так и говорите: новобранцев четверо.
Председательствующий. Новобранцев четверо. Хорошо. Старобранцев
тоже прошу написать записочки, чтобы всё было хорошо.
Теперь дальше. Что мы делаем?
Первое, что мы делаем, - дорабатываем дополнения авторские для
концепции, для резолюции.
Второе, что мы делаем. Если вы можете написать короткие
публицистические
тексты...
Есть
целый
ряд
газет
(учительские,
университетские, троицкий вариант, сайты и так далее), которые будут рады
получить ваши материалы. Можете послать сами, - посылайте сами. Не
можете, - посылайте нам, и мы постараемся их куда-то засунуть,
опубликовать. Главное - есть наш портал. Он популярный, у него есть
ответвления и с него перекачивают очень много материалов. Пожалуйста,
считайте это, так сказать, нашим общественным долгом (я не боюсь этого
высокопарного стиля).
Второе. Пожалуйста, не стесняйтесь обо всём этом говорить. Вот я
много лет, уже практически 30 лет, говорю то, что не входит в программы
лекций в Московском государственном университете и во многих других
93
университетах мира, когда читаю эти самые лекции. Тьфу-тьфу-тьфу, пока с
работы не выгнали.
Значит, давайте оставлять две, три, пять минут урока, лекции, чего
хотите, выступления на конференции научной в Академии наук, для того
чтобы рассказывать про то, что творится в нашей системе образования.
Можете считать, что причина в социально-классовых интересах
правящей олигархии и бюрократии. Я, кстати, согласен с товарищем
Исайчиковым, просто, чтобы чуть-чуть разрядить обстановку. Ну вот его нет,
позволил себе шутку.
Значит, можете считать, что это непрофессионализм и неумение.
Можете считать, что это объективный закон жизни, пожалуйста. Но давайте
просто говорить о том, что можно что-то менять, что есть альтернативы.
Третье, давайте всё это рассылать по социальным сетям. Я убедительно
прошу тех, у кого нет активной деятельности в социальных сетях, обратиться
к вашим детям, к вашим внукам, к их друзьям, к школьникам и студентам,
попросите их послать в социальные сети видеокуски смешные, серьёзные,
любые. Это очень сильно работает. Это очень нетрудно. Психологически
трудно попросить помочь того, что в три раза младше тебя, но ему, может
быть, 10 лет или ей, 12, 16, не говоря уже о 18-ти. У них это замечательно
получается. И это очень важно. Поверьте мне, это настоящая работа с
молодым поколением.
Вот Дарья Митина, не стесняясь, шлёт очень много чего в социальные
сети. Поверьте, эффект огромный, хотя у неё нет никакого доступа к
центральным СМИ, центральному телевидению. Это просто маленький
пример.
Второе, третье. У нас будет целая серия мероприятий. Как показывает
опыт, просто собраться и посмотреть, что ты не один сумасшедший и таких
94
много, и они не только сумасшедшие, но и членкоры, и академики, и
директора, и педагоги, и школьники, и так далее, очень важно.
Следующее большое мероприятие у нас будет в ноябре. Третий, уже
Третий конгресс работников образования, науки и культуры. И, по-моему,
Четвёртый конгресс "Образование для всех".
В прошлый раз нас собралось чуть меньше 500 человек со всей страны,
с кучей зарубежных гостей. Если в этот раз нас соберётся тысяча, это будет
важно. Вот это тот случай, как в дурной рекламе, когда размер имеет
значение.
Ищите ваших друзей, помощников из ближайших регионов России, мы
можем помочь, оплатить проезд. Там будет большая научная программа, под
неё есть гранты. Мы немножко научились получать ресурсы под наши
мероприятия.
Поэтому давайте вот не упираться в эти вещи. Ну и плюс, при всей
нашей нищете, потратить 3 тысячи, 4-5 рублей на приезд в Москву из
ближайших регионов, практически любой преподаватель, даже самый
бедный, может, кроме деревень глухой России.
Третье, четвёртое, я сбился в нумерации. Нам очень нужны конкретные
предложения в документы. Какие? Очень много сегодня звучало раз, что нет
альтернативного документа. Давайте разработаем то, сё, пятое, десятое.
Я напоминаю, что у нас есть. У нас есть два документа, "Дополнения и
изменения в закон "Об образовании", подготовленный Смолиным и его
товарищами. И есть проект, альтернативный проект закона "О народном
образовании".
Поэтому
все
ваши
соображения
по
образованию,
касательно
федерального уровня, должны начинаться: в таком-то пункте проекта закона
95
Смолина надо изменить то-то, в такую-то главу надо добавить то-то. Вот
таким образом. Хорошо? Потому что иначе работать просто невозможно.
Если у вас есть какие-то другие идеи, там нужен подзаконный акт,
который бы уточнил такой-то пункт, это очень серьёзные детали. Кое-что из
этого удаётся пробить. Вот, в частности, борьба с федеральным законом,
который сейчас принят, привела к тому, что там, по крайней мере, 10
процентов изменили в лучшую сторону, это очень много, на самом деле.
Хотя надо было бы поменять всё, по-моему, кроме 10 процентов, наверное.
Но даже так уже хоть какой-то результат.
Есть концепция закона "О науке", опубликованная на сайте КРОН и
ещё много где. Из неё надо делать проект закона или изменения и
дополнения в существующий закон "О науке".
Это опять большая серьёзная работа. Очень плохо обстоит дело с
инженерными и культурными сообществами. Здесь проекта закона или
концепции закона нет, есть очень хорошая философская эстетика,
инженерные документы. Но они абсолютно не соответствуют требованиям к
законодательным актам.
Поэтому если кто-то готов на это поработать, давайте, у Смолина 2,5
помощника, которые работают круглые сутки. Я сам ничего не понимаю в
законодательстве, но тоже что-то пытаюсь сделать. Поэтому давайте искать,
кто это сможет сделать.
Следующее. Есть резолюции КРОНа прошлого года, ноябрьские. Они
тоже на сайте КРОНа. Давайте их совершенствовать, изменять и готовить к
следующему ноябрю. В ноябре мы можем принять пакет документов.
Честно говоря, документы прошлого КРОНа, мы много над ними
работали, но они получились вялыми. Очень много философских, научных
рассуждений. Мы прекрасно пишем научные статьи. Но написать чёткие
96
документы, что надо сделать, кому, как, при помощи каких ресурсов мы
умеем плохо.
Поэтому я должен самокритично сказать, резолюция не самая лучшая,
критикуйте, меняйте, изменяйте и так далее.
И то же самое касается декларации движения "Образование для всех".
Ну, своего рода помесь манифеста с уставом: очень короткий документ на
две страницы. Пожалуйста, дополняйте, изменяйте, это всё можно делать, это
не очень трудно, это именно наша умственная работа.
В чём можно ещё участвовать совершенно конкретно - это в
политической деятельности. Вот это самый тонкий момент, потому что здесь
люди с очень разными идеологическими, политическими и, я бы сказал, не
знаю какими, в общем, религиозными или не религиозными взглядами,
объединить нас в одну политическую организацию невозможно. Я об этом
специально говорю, потому что к нам все время приходят: давайте создадим
партию, так сказать, была партия пенсионеров, любителей пива, теперь будет
партия любителей науки и образования. Не получится. Одни считают, что
марксизм - это основа всех основ, другие считаю, что это причина всех бед и
убийства интеллигенции в нашей стране, вот начиная с этого и идя дальше.
Но что можно сделать, к чему этот пункт Смолина, прошу отнестись к
нему предельно внимательно, друзья. Смотрите, какие партии как голосуют
по науке, образованию и социальным вопросам. Просто изучите эти
документы. Если вы смотрите на позицию державников или либералов, я
специально взял две противоположных крайности, посмотрите, что эти люди
делали, когда они были в Государственной Думе. Они почти все были в
Государственной Думе. За что голосовал, за что не голосовал экс-премьер
министр или другой замечательный лидер нынешней оппозиции из
либерального круга. За что голосовал или не голосовал очередной деятель из
97
тогда проельцинской какой-нибудь державной организации и который сейчас
кричит о великой России, и сделайте из этого выводы. Смотрите, кто за что
голосовал, когда будет выбирать личность, когда будете выбирать остальных.
Если он вам кричит: "Да здравствует великое образование великой России,
которое спасет человечество!" или если он кричит: "Да здравствует
вхождение в европейскую цивилизацию, которая позволит нам стать
умными" и так далее, задайте ему вопрос, сколько процентов от валового
национального продукта должно расходоваться на образование или
поддерживаете вы идею самоуправления в школах, университетах и научных
организациях. Всё, да? И должно ли образование быть бесплатным по
преимуществу. После этого решите, голосовать за него или не голосовать. И
попросите его третий критерий использовать.
Начинается следующая избирательная кампания, через год выборы, она
уже начинается. Это очень серьёзно. Может быть, хотя бы образовательное
сообщество - это очень много на самом деле. Вот Смолин побеждает будучи
незрячим от рождения...
. (Не слышно.)
Председательствующий. Одну секунду. Это человек незрячий от
рождения. Это сын сельских учителей. Его не поддерживает ни один
олигарх, к нему очень настороженно относится региональное, московское и
федеральное
руководство.
Ему
никто
не
дает
никаких
денег
на
избирательную кампанию из крупных бизнесменов нашей страны. Его
поддерживают инвалиды и образовательное сообщество. И он 20 с лишним
лет с 90-го года регулярно побеждает на выборах, когда они идут по
мажоритарному кругу. Значит можно, да? Можно. Поэтому не бойтесь
участвовать в политике. Это уже не Смолин, это уже Бузгалин, он просил
смотреть на голосование по законам, а я вас прошу участвовать в политике. В
98
частности, когда будет избирательная кампания, это никому не говорить, что
я здесь сказал, мне можно, в Думе вообще такие вещи говорить не принято,
но я просил бы вас следующей весной и летом, если будет в сентябре или
осенью, летом, помочь Смолину в избирательной кампании. Для нас это
принципиально важно. Один в поле не воин, но иногда один, когда он
командир с красным или каким-то замечательным красивым знаменем
образования и за ним сотни людей, а за Смолиным тысячи людей на самом
деле серьезных, это серьёзно. Поэтому это очень нужно. Извините, это боль
души, а не какие-то призывы абстрактные. И так получается работа.
Значит, ещё раз, в ноябре "Крон" -
портал, который замечательно
делает Лебедев - герой образовательно-научного труда. Резолюция, наша
резолюция, документы, проекты законов, в общем, работы вот так. Если ктото из старичков и новичков хочет ещё записаться, чтобы мы вас звали на
заседания, где мы валили друг на друга груз организационной работы,
обзвонить, пригласить, написать, принести бутылочку воды, если мы не в
Думе, ещё чего-то такое прекрасное сделать, то это будет очень полезно.
Хорошо?
Огромное спасибо всем. Мы сегодня как-то, по-моему, на удивление
хорошо поработали. Спасибо, друзья.