Социология как наука - Иркутский государственный университет
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ В.В. Третьяков ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ (становление социологического взгляда на общество и современное состояние науки) Учебное пособие по дисциплине «Социология» Иркутск 2010 УДК 316 (075.8) ББК 60.5я7 Т 66 Рецензенты: канд. филос. наук, профессор кафедры социологии и социальной работы ИрГТУ Н.М. Струк; канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики и экономической теории ИрГУПС П.Н. Нейман Третьяков В.В. Введение в социологию (становление социологического взгляТ 66 да на общество и современное состояние науки) : учеб. пособие. – Иркутск : ИрГУПС, 2010. – 84 с. Учебное пособие предназначено для студентов технических и экономических специальностей, изучающих комплекс вузовских социальных дисциплин. Цель пособия – дать студентам расширенное представление о социологии как о науке, занимающей специфическое положение в системе гуманитарных дисциплин, акцентировать внимание на ее предмете. Для этого в пособии, во-первых, охарактеризованы основные этапы формирования социологического знания и процесс становления социологии в России, во-вторых, раскрываются позиции основных современных научных социологических подходов, в-третьих, особое внимание уделяется вопросам организации социологического исследования – главного инструмента социолога. В пособии даны контрольные вопросы по рассматриваемым темам и тематика контрольных работ. Материалы пособия построены в соответствии с образовательным стандартом и ориентированы на помощь студентам в получении нового знания. УДК 316 (075.8) ББК 60.5я7 © В.В. Третьяков, 2010 © Иркутский государственный университет путей сообщения, 2010 2 Оглавление Введение............................................................................................... 4 Часть I 1. К вопросу о возникновении научно-социологического взгляда на общество .......................................................................... 5 2. Основные этапы становления социологии как науки 2.1. Первый этап: эпоха Древности и Средневековья ........... 10 2.2. Второй этап: эпоха Нового времени ............................... 11 2.3. Третий этап: XIX в. – время рождения социологии ...... 20 2.4. Четвертый этап: ХХ в. – время перехода от классики к современности. Современные социологические школы и направления ............................................................................ 28 3. Социология в России: основные вехи становления и развития ................................................................... 40 Вопросы и задания к материалам первой части ............................ 54 Часть II 1. Социологические исследования и потребности общества (соотношение фундаментального и прикладного уровней в современной социологии) .............................................. 55 2. Основные процедуры организации и проведения социологического исследования ..................................................... 60 3. Основные методы сбора информации в социологическом исследовании .................................................. 68 Вопросы и задания к материалам второй части............................. 77 Заключение ....................................................................................... 78 Тематика контрольных работ........................................................... 79 Рекомендуемая литература .............................................................. 81 Библиографический список ............................................................ 82 3 Введение Курс социологии представляет собой один из фундаментальных элементов системы высшего образования. Одна из главных целей этого курса – формирование и развитие основ теоретического мышления будущих специалистов и руководителей производства. Данное учебное пособие подготовлено с учетом комплекса задач, решение которых будет способствовать достижению цели учебного курса. Одна из главных задач пособия – способствовать укреплению основ исторического сознания выпускника высшего учебного заведения, упрочению начал его гражданственности и патриотизма. В первой части пособия представлены материалы, раскрывающие процесс развития социологического взгляда на общество. Для уяснения сущности социологии как науки необходимо остановиться на анализе социально-экономических предпосылок ее появления как самостоятельной области гуманитарного знания, проанализировать условия ее зарождения и рассмотреть процесс формирования существенных черт. Поскольку основные понятия и категории социологии формировались по ходу развития социологической мысли, требуется рассмотрение данного процесса в историческом плане, что позволит наиболее полно проникнуть в сущность этой науки. История становления социологии как науки неразрывно связана с историей общества, и специфические моменты истории народов накладывали свой отпечаток на состояние этой науки в той или иной стране. В этом плане и российская социология характеризуется рядом особенностей, обуславливающих как ее внутреннее строение, так и современное состояние. Исходя из этого важной составной частью учебного пособия являются материалы, посвященные становлению российской социологии. Во второй части учебного пособия представлены материалы, раскрывающие специфику исследования в социологии. Дело в том, что в числе гуманитарных наук, изучаемых студентами, вряд ли найдется другая, кроме социологии, имеющая столь особенную и ярко выраженную связь теоретического и эмпирического уровней. Это – одна из специфических черт социологии, и поэтому для более глубокого проникновения в предмет социологии требуется составить представление о ее методе. Материалы пособия позволяют также составить представление о том, как готовится и организуется конкретное социологическое исследование и каковы основные методы сбора информации, применяемые в таких исследованиях. 4 ЧАСТЬ I 1. К вопросу о возникновении научно-социологического взгляда на общество Социология – одна из молодых наук. Несмотря на это, она занимает в системе гуманитарного знания очень важное место. Такое положение можно объяснить разными моментами. Один из наиболее значимых – социология позволяет рассматривать общество так, как не способны видеть его другие науки. Социологический взгляд на мир позволяет выявить такие его аспекты, которые недоступны философии, истории, психологии и иным наукам. Этот специфический способ видения мира своим рождением обязан творческим способностям человека, стремящегося отыскать рациональные начала объяснения чувственно воспринимаемого особого вида реальности. Точнее сказать – он возник в результате нацеленного поиска оснований существования человеческого общества и сформировался в то время, когда известные ученым способы анализа процессов человеческого взаимодействия в определенной степени исчерпали себя. Как специальная отрасль научного знания социология начинает складываться в середине XIX в. и последовательно проходит ряд этапов своего развития. Конечно, выделение этих этапов как временных периодов напрямую связано с развертыванием содержания самой науки. Ее предмет когда-то был открыт, затем постепенно углублялся и расширялся. Но ведь прежде он должен был сформироваться. И здесь мы обнаруживаем характерную для развития науки ситуацию: тысячи лет мыслители изучали человека и общественные отношения, и вдруг, сравнительно недавно, оказалось, что прежние способы познания ограничены в своих возможностях более глубокого проникновения в изучаемый объект. Точнее, были открыты такие грани объекта, которые не доступны философам, историкам, юристам и представителям иных областей социального знания. Для осмысления этой ситуации нам необходимо ответить на непростой вопрос: почему возникла социология как наука, а в более общем плане – почему и как сформировался научно-социологический взгляд на общество? В философском плане под наукой понимают сферу человеческой деятельности, функцией которой является производство и систематизация знаний о мире, знаний, имеющих предметный характер, знаний конкретных вещей и процессов, основанных на критическом отношении к результатам познания. Наука – это и особый вид познавательной деятельности, ориентированный на достижение объективных и обоснованных знаний о мире, результатом чего является такая картина (образ) мира, которая подвержена изменениям. В этом плане наука отличается от других видов познавательной деятельности, также ориентированных на постижение мира. Так, в искусстве образ действительности предстает в образно- 5 символической форме, действительность воспроизводится на основе эмоциональной оценки художника. Религиозный образ мира характеризуется своей устойчивостью, опорой на веру, приверженностью религиозным догматам, традициям, ритуалам. Философия ориентирована на осмысление уже открывшегося мира. Конечно, научная картина мира – это лишь один из его образов. И нужно признать, что искусство, философию, религию и науку объединяет творческое отношение к действительности, элементы создаваемых ими картин мира взаимопроникают, что и делает неисчерпаемой человеческую культуру. Эти простые положения следует учитывать, кода мы отвечаем на вопрос о том, почему возникла социология. Прежде чем пришли к этой науке, было выработано несколько объясняющих моделей. Кстати сказать, все эти модели до сих пор оказывают влияние на наше видение мира. Ведь и религия, и философия, и искусство появились раньше науки, и до определенного времени человек именно в них черпал основания для миропонимания. Так, творческое начало человека позволяло ему не только проникать в мир, постигать действительность, но и отыскивать разные способы выражения своего отношения к миру. Наиболее ранним таким способом, известным человеку, вероятно, стало искусство. Первобытный художник отображал мир таким, каким он его видел. Первобытный ритуальный танец был основан на воспроизведении движений и голосов зверей и птиц. Исторически процессы развития творческих способностей человека шли параллельно с развитием его способностей видеть мир. Иных источников знания, кроме окружающего мира, у человека просто не было. Только обнаружив новое качество в мире, художник стремился воспроизвести его в своем творении. Другим важным способом выражения человеком своего отношения к миру стала религия. Иногда говорят, что религия появилась потому, что в те далекие времена человек не умел еще объяснять процессы и явления природы. Это, конечно, так, но в таком случае особо подчеркивается роль и значимость науки, а не религии. А ведь можно сказать и по-другому: религия появилась именно потому, что человек научился объяснять мир, он смог объяснить его определенным способом на основе уже глубоко развитого им представления о многообразии и красочности мира. Характерной чертой такого способа объяснения действительности стало признание наличия двух миров – земного и небесного, вера в решающее влияние мира небесного на судьбы мира земного, откуда особое значение приобретает культ – технология взаимодействия с потусторонними силами. Многообразные языческие боги некогда возвышались самим человеком над природой, постепенно персонифицировались, вершиной этого процесса стал античный пантеон богов. И прошло немало веков, прежде чем развитие такого взгляда на мир привело к идее признания стоящего над миром единого трансцендентного Бога. 6 Важным шагом в развитии способности человека видеть и объяснять окружающий мир стала мифология. Миф – это удивительное изобретение древнего человека, искавшего объяснение окружающего мира при помощи чувственно-наглядных образов. В мифе воплотилось стремление к воссозданию целостной картины мироздания на интуитивно-образном уровне. Причем, в отличие от религии, миф не содержит в себе ничего сверхчувственного, он не предполагает никакой веры и никакой обрядности. Человек того времени выделял в мифе, прежде всего, два основных элемента: житейские знания и исторические свидетельства. Мифотворчество можно представить как первую попытку абстрактного объяснения окружающего мира, природных явлений и общественных устоев, в мифе впервые была сделана постановка вопроса о происхождении мира, о земных и небесных стихиях. В отличие от религии, миф нацелен уже на объяснение данного события или явления, но в мифе еще причины событий и явлений находятся вне самой природы, вне общества, т.е. в занебесной сфере. Как способ понимания и объяснения мира, миф постепенно уступал место научным представлениям о природе и общественной жизни людей. Стремление же отыскать причины вещей не вовне, а в самой природе, в человеке подготовило рождение другого способа объяснения окружающего мира – философского, а затем и научного. Вероятно, философский способ видения и объяснения мира возник раньше научного, хотя среди современных ученых нет единодушия в вопросе о последовательности возникновения этих подходов. Но все признают, что вопросы о том, откуда все происходит и во что все разрешается, были уже поставлены еще до его возникновения, в искусстве и религии к тому времени были разработаны несколько объясняющих схем. Однако уже ранние философы обнаруживают стремление объяснить мир и то, что в нем происходит, исходя из него самого. Это проявилось, прежде всего, в укоренении учения о первоначалах: сама природа и ее элементы, а не чтото иное рассматриваются причиной самих себя. Если искусство стремилось описать мир с помощью фантазии, религия – посредством веры, то в основе философского объяснения мира лежит стремление к логосу – к постижению глубинных, устойчивых основ бытия, наиболее существенных закономерностей развития мира. Философское видение мира в своей основе имеет не авторитет и традиции, не веру, не апелляцию к сверхъестественному, а свободное, основанное на законах разума критическое осмысление реальности. Для философа мир – это сфера действия безличных объективных сил, философ ориентируется на поиск альтернатив и их взаимную критику, отыскание какого-либо варианта на основе логической аргументации. Постепенно с углублением научных знаний от философии отделяется область объектного знания. Философ ориентирован на создание целостной картины мира с учетом активной позиции субъекта – человека. Как способ 7 объяснения мира философия изначально была ориентирована на выработку и использование общезначимых представлений, понятий, она создает особый язык. Это позволяет соизмерять различные человеческие качества и выделять возможные формы их проявления, анализировать результаты деятельности разных людей. Подобные многочисленные основания и подготовили условия для развития науки. С этой точки зрения наука, как способ постижения действительности, отражает такие грани мира, которые не отражались философией. В развитии научного знания выделяется несколько этапов последовательного движения от преднауки к науке в собственном смысле слова. Первоначально особое значение имела связь философии и науки. Зарождавшиеся научные знания не выходили за рамки практической деятельности человека. Уже для философского мышления стало характерным оперирование абстракциями – идеальными объектами, выступавшими прообразами реальных объектов. Одним из первых идеализированных объектов в истории человеческой культуры стало число. Число и арифметические операции лежали в основе обыденной жизни, были средством ориентации людей в пространстве и времени. Еще древние египтяне овладели операциями измерения количества вещей и их деления на определенное число, они научились размечать поля после разливов Нила, проектировали и конструировали пирамиды. А с возникновением и развитием философии эти знания были трансформированы греками в систематическую теорию чисел и геометрических фигур, имевшую рационально-органическую конструкцию. Создавая гороскопы и делая предсказания природных явлений, древние вавилоняне преследовали сугубо практические цели. Изобретение календаря стало революцией в развитии знания, но оно было связано с практической необходимостью. Во всех этих примерах характерно одно: первоначальные теоретические знания формировались как схемы практического действия людей. И лишь философский взгляд на вещи позволял идти дальше простой констатации фактов, рационально объяснять мир и отыскивать причины его проявлений с помощью разума. В эпоху древности философия стала тем мировоззрением (взглядом на мир), которое позволило связать зачатки научного знания в рациональноорганическую конструкцию, создаваемую с целью уже не столько практической, сколько познавательной. Не случайно, как известно, древние мыслители именовались философами, хотя могли заниматься одновременно вопросами математики и истории, астрономии и литературы, физики и медицины. Все эти области знания существовали как элементы более-менее целостной картины мира, связующим началом между ними выступал философский взгляд на вещи. Такая система существовала достаточно долго, но постепенно она становилась неустойчивой в силу ряда причин, одна из которых – развитие 8 собственно научного знания. Речь, впрочем, следует вести о двух параллельных процессах: с одной стороны, это рост и рационализация практических потребностей человека, с другой – формирование предметных областей знания и развитие способов познания. Переход от философского к научному видению и описанию мира можно связать с усовершенствованием способностей в моделировании: складывается новый способ создания идеальных объектов – теперь они извлекаются не из практики, а создаются сознанием в качестве какой-либо абстрактной модели; такая модель уже играет роль гипотезы, требующей проверки, обоснования. Таким образом, теперь модели изучаемой реальности могут выстраиваться вне практики, но предполагается их последующая прямая или косвенная практическая проверка, что ведет к появлению и совершенствованию теоретических схем конкретных предметных областей знания. Впервые в истории человека переход к собственно научному познанию мира был осуществлен математикой. Всем известен такой яркий образец математической теории, как так называемая евклидова геометрия – комплекс научных положений, четко сформулированных еще в античную эпоху и много веков определявших начала математического познания мира. В эпоху Возрождения и Просвещения постепенно развитие способов применения математических методов в экспериментальных исследованиях различных сфер природы способствовало формированию комплекса естественных наук. Интенсивное индустриальное развитие общества, усиливающееся внедрение научных знаний в производство, привело к формированию комплекса технических наук. Наконец, стремление отыскать более адекватные объясняющие модели человека, общества, стремление применить научные подходы в управлении социальными процессами приводит к формированию социальных наук. Фактически к середине XIX в. сложилась дисциплинарная организация науки, но при этом постоянен процесс углубления связей между науками. Каждая наука – математика, история, медицина и др. – имеет свою внутреннюю дифференциацию, собственную картину исследуемой реальности, специфические нормы исследования, свои философские основания. Взаимодействие наук способствует развитию междисциплинарных исследований, удельный вес которых неудержимо возрастает по мере развития самой науки. Этот общий контур картины становления научного способа познания мира характерен и для истории социологии. Мы уже имели возможность увидеть, что проблемы, изучаемые социологией, не новы для ученых. Так, например, во все времена мыслители представляли сообщество людей как специфически организованное общежитие, отмечали, что людям изначально известны такие явления, как власть и конфликты, давно замечена была зависимость положения человека в группе от его отношений с другими людьми. Какое-то представление об этих явлениях существовало всегда, но требовались усилия поколений мыслителей, чтобы эти представления 9 превратились в знания научного характера. В качестве центральной идеи, постоянно привлекавшей умы мыслителей на протяжении тысячелетий, следует видеть идею общества. И в наши дни, буквально толкуя термин «социология», мы имеем в виду науку об обществе. Именно эта идея некогда была обнаружена мыслителями, развита ими до определенных высот. Но и сегодня она остается одной из наиболее спорных, вокруг нее до сих пор кипят научные страсти. В соответствии с этапами развития научных представлений об обществе можно выделить несколько этапов становления социологии как самостоятельной науки. 2. Основные этапы становления социологии как науки 2.1. Первый этап: эпоха Древности и Средневековья На первом этапе социологические взгляды предстают в виде отдельных разрозненных элементов общей философии общества. Еще в античные времена мыслители пытались уловить смысл общественной жизни людей, обнаруживали ее различные проявления. Уже тогда сложились и разные подходы к пониманию сути общественного устройства: одни мыслители рассматривали общество как естественное образование, другие признавали его искусственный характер. С точки зрения первых, человек, как существо социальное, вне общества существовать не может, а поэтому все общественные установления (государство, право и т.п.) представляют собой развитие социального (общественного) состояния человека. С точки зрения других, человек по природе своей антисоциальное существо, и общество поэтому рассматривалось как искусственное образование, созданное людьми для упорядочивания отношений; поэтому-то люди и изобретают разные общественные установления: право, государство, мораль и т.п. Характерной чертой представления об обществе в ту эпоху было то, что оно понималось весьма узко. Обществом называли только такие формы взаимодействий, которые базировались на общности и совместной деятельности: семью, коммерческие союзы, братства и даже государство как объединение граждан. То есть общество рассматривалось как объединение, создаваемое определенными людьми для определенных целей. Идея общества как такового, общества людей в те времена еще не получила своего развития. В отношении сказанного шагом вперед стало развитие в эпоху средневековья идеи единства человеческого рода, в соответствии с которой человек признается существом социальным, а общество – естественным образованием, но государство и его право в таком случае выступали как искусственные образования. Положительную роль в развитии таких взглядов, несомненно, сыграла идея единого Бога, Творца, имеющая универсалистский характер. Поскольку человек обречен на жизнь в «граде земном», 10 он должен подчиняться земным порядкам и в частности – установлениям идущей от Всевышнего и связанной с ним власти, но при этом помнить о «граде Божьем». При таком подходе под обществом нередко прямо понимались объединения конфессионального характера, а также сельские и городские общины и различного рода профессиональные объединения. 2.2. Второй этап: эпоха Нового времени Для второго этапа характерно постепенное сближение социологических взглядов с естественнонаучным мышлением и появившаяся нацеленность на изучение естественных закономерностей. Это период XV – начала XIX вв., когда индивидуализм мышления Возрождения и просветительские идеи способствовали распространению реалистического подхода к рассмотрению общества. Например, идея божественного происхождения государственной власти постепенно уступала место идее договорного происхождения государства: теперь естественное состояние человека противопоставлялось его гражданскому (государственному) состоянию. Государство становилось следствием соглашения, договора между людьми, а поэтому именно государство признавалось обществом. Общество (государство) стало рассматриваться как искусственное изобретение людей: оно создавалось на основе договора между людьми, заключенного с целью достижения благополучия и разумной организации совместной жизни. Считалось, что оно создается с целью обеспечения защиты входящих в него индивидов, а поэтому нередко предстает как искусно созданный механизм, машина, которая может успешно действовать лишь за счет воздействия на граждан с помощью общественных установлений (законов) и при условии всеобщего подчинения граждан государству. Следует иметь в виду, что в те времена в общественной мысли не существовало резкого противопоставления естественного и искусственного: природа воспринималась мыслителями как разумно организованный механизм, а высвобождение имеющихся в ней возможностей рассматривалось как искусство. Слова «машина», «организм» зачастую выступали синонимами и обозначали своего рода систему, в том числе соединения из частей живых и неживых. Характерной чертой второго периода становления социологии как самостоятельной науки стал своеобразный перелом в подходах к изучению проблем общества. Так, если в древности мыслители стремились создавать идеальные модели общества (государства) и считали для себя главным выдать рецепты, что нужно делать, чтобы человек мог достичь этих идеальных состояний, то теперь они сосредоточились на вопросе о том, что человек делает в обществе (государстве), т.е. обратились к изучению действительного поведения людей в обществе. Широкое распространение среди мыслителей получают идеи просветительства, которые основаны на противоположном религиозно-мифологическому взгляде на человека: за ним 11 признается способность познания Вселенной, право использовать природу для своих потребностей, способность через наблюдение приближаться к истине. Подобные положения теперь признаются началами, исходными принципами изучения окружающей действительности. Просветительские идеи воплотились в практику во время Великой Французской буржуазной революции (1789 г.) – грандиозного события в истории человеческой цивилизации, когда массы народа под лозунгами всеобщей свободы и равенства в революционном порыве впервые в истории разрушили весь прежний общественный строй. Однако последствия революции, как известно, были весьма противоречивы и, в частности, породили в социальной мысли бурную реакцию, в центре которой опять оказался вопрос о сущности общества. На рубеже XVIII – XIX вв. вновь существенной критике был подвергнут взгляд на общество как на искусственное образование. Значительно укрепившийся после Французской революции консерватизм, в частности, обвинял просветительство и революцию в разрушении общества во имя искусственно созданных идеалов. Различение естественного и искусственного для философской мысли становится все более значимым, а, вместе с тем, все более ощутимым становится различие между обществом и государством. Если за государством многими еще признается искусственный характер, то в обществе теперь все более выделяют его естественный характер, оно рассматривается как явление, живущее по собственным законам, сущность которого не лежит на поверхности, а требует своего открытия. Оно воспринимается теперь как некое начало самого государства, государство производно от общества, а все общественные установления связываются с наличием общества – некой реальности, скрытой, но интуитивно ощущаемой. Особая роль в социальных исследованиях начинает придаваться традициям, верованиям, религиозным чувствам, морали. В немецкой классической философии государство стали рассматривать как особую ступень в развитии общества. Идея общества начинает приобретать особую важность в условиях, когда не только философы, но и массы народа ощущали падение значимости традиционных институтов, изменения основных параметров общественных отношений. Говоря об изменениях в сфере мировоззрения человека рубежа XVIII–XIX вв., наряду с политическими катаклизмами рассматриваемого периода нужно учитывать и фактор промышленной революции – резкого скачка в развитии производительных сил общества, достигнутого за счет колоссальных успехов естествознания. Внедрение технических достижений способствовало становлению нового социальноэкономического уклада жизни, характерными чертами которого стали фабричная система хозяйствования и урбанизация. Переход от ручного труда к машинному, переход от мануфактуры к фабрике и широкое развитие машинного производства с использованием силы пара, ускоренное развитие путей сообщения приводит к складыва- 12 нию индустриально развитых стран мира. Начавшись во второй половине XVIII в. в английской текстильной промышленности, промышленный переворот достаточно быстро распространился в крупных странах и привел к колоссальным изменениям в социально-экономической сфере США, Франции, Германии, Италии, а несколько позже и России. Резкое ускорение развития социально-экономической сферы общества позволило прочно утвердиться новому общественному строю – капитализму, этот строй привнес совершенно новые аспекты в социальные отношения общества, ранее на протяжении многих веков жившего на началах традиционных устоев. Развитие фабричного производства неизбежно вело к увеличению доли городского населения в индустриально развитых странах. Если к началу XVIII в. в городах проживало около 3 % населения мира, то к началу XIX в. уже 13 % населения. Развивается сеть городских поселений на территории промышленных районов, что способствует доступности городов для всего населения страны и ведет к увеличению разнообразия отраслей хозяйства. Вместе с тем урбанизация привела к снижению естественного прироста населения и повышению уровня заболеваемости, что породило целый ряд проблем. Но главное – она способствовала отчуждению масс населения от традиционной культуры и вела к возникновению маргинальных групп населения. В высокоразвитых обществах значительно усиливаются миграционные процессы, что ведет к резкому увеличению населения и порождает конфликты культур, способствует возникновению классовых и этнических столкновений. Свойственный городам ускоренный темп жизни и преобладание в них систем формальных (не личностных) отношений способствовали естественному падению интереса людей друг к другу, вели к снижению авторитета неформальных институтов социального контроля (например, общественного мнения). Все это содействовало развитию процессов социальной дезорганизации, увеличению количества девиаций. Ускоренная индустриализация имела своим следствием и изменения в социальной структуре общества. С одной стороны, утверждение капитализма было связано с утверждением на социальной арене прочного положения буржуа – предпринимателя, главная черта которого – ориентация на сверхприбыль. Придя к власти, буржуа был более не заинтересован в революционных преобразованиях общества, а стремился к поддержанию стабильной, подвижной системы хозяйствования эволюционного типа. С другой стороны, ускорялся процесс развития пролетариата – слоя наемных работников, не имеющих собственности и живущих за счет продажи своей рабочей силы. Этот слой достаточно быстро превращался в социальный класс, представители которого демонстрировали готовность к коллективным действиям в отстаивании своих интересов. Если на протяжении многих веков люди жили в условиях традиционного общества, где господствовал феодальный принцип отношений «сеньор – вассал», то теперь они 13 столкнулись с новым типом отношений «предприниматель – наемный рабочий». Отношения такого типа должны были выстраиваться на основе договора между сторонами. И этот принципиально новый момент людям предстояло еще не раз опробовать на практике, чтобы найти его наиболее подходящий вариант. Таким образом, коренные революционные преобразования в обществе уже в первой половине XIX в. привели к распространению и утверждению новых форм сознания и деятельности, появились новые образцы социального поведения людей. Можно было относиться по-разному к происходящим преобразованиям, но в любом случае требовалось их оценивать, говорить о перспективах, осмысливать произошедшие изменения и пытаться определить возможные последствия преобразований. Однако до сих пор в арсенале средств познания мыслителей господствовал философский способ объяснения мира, на основе которого анализировались и социальные отношения. Это обстоятельство во многом способствовало распространению утопизма, анархизма и других доктрин, нацеленных как на описание существующего мира, так и на поиск путей выхода из сложившейся общественно-политической ситуации. Говоря об этом, важно связывать процессы развития философскосоциологических концепций с уровнем развития и состоянием научного знания в целом. В этом плане важнейшей предпосылкой возникновения социологии как науки стало ускорение развития разных областей естествознания. Ряд значительных открытий, сделанных учеными в XVIII – первой половине XIX в., привели к изменению прежних взглядов на природу и к изменению взгляда на мир в целом. Английским естествоиспытателем Ч. Лайелем в 1830-е гг. было впервые дано описание истории земли как медленного и непрерывного процесса изменения земной поверхности под влиянием различных геологических факторов, что позволило устранить из учений об истории земли положение об участие каких-либо потусторонних сил. В начале XIX в. англичанин Дж. Дальтон сначала теоретически предсказал, а затем экспериментально открыл такое специфическое свойство атомов как «атомный вес» – его работы привели к признанию в естествознании важности теоретического мышления для развития науки. В 1820-е гг. немецкий химик Ф. Велер получил первое органическое соединение, что в скором времени привело к стремительному росту химического производства и стимулировало изучение химических превращений, происходящих без участия внеприродных сил. Эти и другие открытия неизбежно вели к изменению мировоззрения людей, усиливали их веру в способность человека проникнуть в мир посредством познания. Наука двигалась вперед в своем стремлении проникнуть в тайны природы. Важнейшим стимулом ее развития становилось практическое внедрение результатов деятельности ученых, предприниматели ожидали от ученых конкретной помощи в решении назревших производственных про- 14 блем. Ученые, со своей стороны, стремились к раскрытию тех всеобщих начал мира, которые позволили бы им уловить некие универсальные начала мира, а ведь вера в то, что такие начала существуют, могут быть познаны, – это одно из оснований научного знания. Таким образом, речь шла о нацеленности на выявление и познание устойчивых, универсальных, глубинных повторяющихся связей, имеющих всеобщий характер и определяющих начала главных сфер мироздания, – то есть речь шла о выявлении законов. Уже древние философы выдвигали идеи детерминизма: они стремились представить мир не как хаос, а как упорядоченную систему, в которой основные процессы и явления подчинены некой временной упорядоченности, одни процессы и явления обусловлены другими. Таков, например, для древних греков был Космос – упорядоченное и гармоничное целое. В отличие от религии и искусства, философский и научный взгляд на мир нацелены на выявление таких закономерностей. Более того – признание того, что в природе такие законы существуют, делает возможной саму науку. Поскольку общество рассматривалось древними как часть общей системы природы, то предполагалось, что в нем, как и в природе в целом, действуют всеобщие и неизменные законы. В эпоху средневековья в качестве первой истины были признаны положения о Творце, а это привело к изменению взглядов на природу – ее не рассматривали более как самоорганизующееся начало, содержащее в самом себе законы и причины. Теперь человек рассматривается как цель природы, управляемой божественной волей. Всевышний всемогущ и может действовать вопреки естеству, то есть природе. Поэтому утрачивает общественную значимость и сама наука о природе. Положение изменилось в результате оценки работ Коперника, Галилея, Ньютона и других ученых. В эпоху Возрождения природа вновь стала рассматриваться как причина самой себя, а, начиная с Просвещения, мыслители приступили к разработке положения о естественном законе – связи фундаментального характера, на которую не распространяется воля Всевышнего. Согласно взглядам Б. Спинозы, законы природы всегда одни и те же, а поэтому и способы познания природы вещей должны быть тоже всеобщими и направленными на познание универсального. Монтескье определяет законы как отношения, вытекающие из природы вещей, и поэтому все, что существует, имеет свои законы: и Божество, и материальный мир, и животные, и человек. И. Кант сформулировал фундаментальное положение о том, что законы природы человек способен постигать опытным путем, но само постижение природных законов возможно благодаря разуму – поэтому становится возможным как познание природы вещей, так и сам опыт. Законы мира людей в то время выводились из представления о социальном мире как включенном в мир природы. Такое натуралистическое толкование социального закона было основано на том, что закон социаль- 15 ный до сих пор выводился из мира природы, а не из мира социального. Конечно, свою роль оказывало и развитие теоретических положений естественных наук. Особо следует отметить три величайших открытия в науке XVIII – начала XIX вв., ставших революционными для естествознания и одновременно подтолкнувших вперед развитие обществознания. Немецкие ученые Т. Шванн и М. Шлейден в 1830-е гг. обосновали клеточную теорию – совокупность положений об образовании клеток и клеточном строении всех организмов. Было доказано единство строения человека, животных и растений и обосновано положение о том, что единым принципом развития всех организмов является клеткообразование. Второе важнейшее открытие связано с укоренением в естествознании первой половины XIX в. идеи единства форм движения. Работы Ю. Майера, Дж. Джоуля, Г. Гельмгольца и других ученых привели к открытию закона превращения и сохранения энергии. Теперь действующие в природе силы получили совершенно иное, отличное от идеалистического, обоснование. Наконец, следует помнить о становлении эволюционного учения Ч. Дарвина, показавшего, что движущей силой эволюции животного мира выступают изменчивость, наследственность и естественный отбор, На основании этих факторов несколько позже Дарвин выдвинул и обосновал гипотезу об естественном происхождении человека от общего с современным человеком предком – человекообразной обезьяны. Тем самым были опровергнуты положения о творении мира и было доказано, что современные биологические виды появились в результате длительной эволюции, сама эволюция стала рассматриваться как абсолютный закон. Достижения в одной из областей научного знания стимулировали открытия в другой. Открытые в естествознании законы становились основой для построения новых научных положений в обществознании, способствовали становлению там новых подходов. Так, особая роль мыслителями отводилась закону всемирного тяготения, открытому Ньютоном. С фактором тяготения связывались попытки первых научных концепций общества: оно виделось как своеобразная система индивидов, связанных социальным притяжением или отталкиванием (посредством договора, врожденным животным стремлением к общности и т.п.). Идея эволюции получила признание в обществознании и привела к появлению органической теории общества. Проецирование положений эволюционизма на сферу социальной жизни позволило ученым по-новому увидеть прошлое и настоящее человеческих установлений (семья, право, мораль и др.), значительно расширить представление об основных социальных явлениях. Поэтому естественно, что такие научные открытия вели к изменению картины мира. Именно последнее обстоятельство – развитие науки – способствовало становлению и развертыванию третьего этапа в развитии социологической мысли и социологии как науки. В этом плане наступление третьего этапа в развитии социологии следует связывать со стремлением мыслителей от- 16 крыть естественные законы в обществе. Теперь от стремления обнаружить в обществе проявления действия законов природы ученые перешли к поиску законов, свойственных только обществу, – законов социальных. В среде ученых крепло убеждение, что существуют характерные закономерности, свойственные только специфической реальности – человеческому обществу. Поэтому следует констатировать, что третий этап развития социологии как науки характеризуется уже самостоятельным существованием социологического взгляда на социальную реальность, но при этом социологи еще используют методы естественных наук. Однако это положение нуждается не только в иллюстрации, но и в пояснении. Прежде всего, следует заметить, что на третьем этапе перед учеными, исповедовавшими особый взгляд на общество, стремящимися к обоснованию принципиально иного подхода к изучению общества, с особой остротой встали вопросы иного порядка: если ранее было признано, что существуют специфические социальные законы, то теперь требовалось показать, что существуют и методы, с помощью которых эти законы можно выявлять. То есть теперь на повестку дня встал сложнейший вопрос об инструментарии – нужно было разработать положения о способах, приемах изучения общества, которые позволяли бы создать такую картину общества, которую не могли нарисовать представители традиционных научных направлений. Тем самым и был поставлен вопрос о методе познания – краеугольном основании любой науки. Стремящаяся к самостоятельности новая наука для своего признания должна была доказать свое право быть наукой. Но конец XVIII – начало XIX вв. – это время распада прежнего эталона научности и формирования нового. В средневековье наука была тесно связана с теологией, а в Возрождение и Просвещение на первый план выдвигалась художественная культура, грамматика, поэзия и т.п. Теперь же идеал науки стал базироваться на приверженности естественнонаучному мировоззрению, свободному от апелляции к сверхъестественному, рациональному и позитивному. Эталоном научности признавалась физика, и особенно механика. Общие принципы механического естествознания были применены в работах Ньютона, Галилея, Коперника и других ученых и получили глубокое философское обоснование в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта и других философов. Важной особенностью такого мировоззрения стало то, что внимание обращалось не столько на само бытие, сколько на пути и способы его познания, на выявление факторов истинности знания о нем. Поэтому в научном мировоззрении создателей социологии прослеживалась ориентация одновременно на рационализм (опора на разум), эмпиризм (опора на опыт), феноменализм (стремление познать внешние проявления вещей), позитивизм (стремление к точному измерению вещей и процессов), историзм (стремление рассматривать вещи и процессы как находящиеся на определенных стадиях своего существования). Вообще в науч- 17 ном мировоззрении ученого третьего периода становления социологии как науки обнаруживались сочетания таких принципов, которые в последующие эпохи стали четко разграничиваться. Но в то время такое сочетание исходных посылок способствовало переходу от восприятия мира в статическом состоянии к стремлению представить его как находящийся в постоянном движении и развивающийся по пути прогресса. Положение о прогрессе имело особую значимость. Еще в древней философии сложились концепции, согласно которым развитие могло носить прогрессивный, регрессивный или циклический характер. Древние греки, наблюдая разрушение традиционных форм жизни, развивали представления о регрессивном движении истории. В концепциях Платона и Аристотеля социальное развитие имело циклический характер. Еще в древности в философии сформировалось и представление о том, что социальное развитие протекает по аналогии с развитием организма, которое проходит фазы детства, зрелости и старости. Идея прогресса в те времена высказывалась главным образом по отношению к росту человеческих знаний, развитию техники. В средневековье общественное познание было ориентировано главным образом на прошлое, так как будущее связывалось с идеей спасения, в основе которой лежит вера в торжество совершенства и справедливости. Даже в Просвещение философы стремились подчеркнуть постоянство мира, существующий мир представлялся ими как лучший из миров, которому свойственны различные коллизии, потрясения. Лишь со второй половины XVIII в. в философии наметилась тенденция рассматривать человечество, общество как постепенно движущееся по пути совершенствования. Эта рационалистическая теория прогресса базировалась на представлении о том, что разумная природа человека подталкивает его к самосовершенствованию. Если в природе действуют неизменные законы, то мир человека – это мир изменчивый, в основе изменчивости лежит прогресс человеческих знаний, что воплощается в развитии науки и техники. Идея прогресса позволяла видеть будущее как иное, отличное от настоящего состояние общества, стремящегося к совершенствованию. Такое представление постепенно привело к идее о возможности усовершенствования общества. Эта перспектива в то время стала своеобразным катализатором выделения специальной области знаний об обществе, знаний, которые могли бы послужить человечеству в целях совершенствования жизни людей. Таким образом, в социальной мысли того времени явно обозначилась необходимость создания новой науки, объектом которой должно было стать общество и его законы, а целью – получение таких знаний об обществе, которые способствовали бы его совершенствованию. Поскольку цели были весьма притягательны для многих философов, то главным для них, как уже говорилось, стал вопрос: как получить искомые знания? То есть актуальной стала проблема разработки нового метода 18 исследования общества. Поскольку само общество пока еще рассматривалось как часть природы, то и зарождавшаяся самостоятельная наука об обществе виделась как одна из естественных наук и на первых порах ее разработчики, точнее – предшественники социологии, были озабочены поиском соответствующих методик применения естественнонаучных методов исследования общества. Становление социологии было обусловлено распространением единого общенаучного мировоззрения на сферу социальных явлений, утверждением взгляда, что физический порядок является универсальным, свойственным как природе, таки обществу. Поэтому в разных концепциях «социальной физики» и «социальной физиологии» акцент делался на экспериментальное познание действительности, основанное на наблюдении и описании разных сторон жизни общества. В этих концепциях соединялись достижения самых разных научных дисциплин, естественных и гуманитарных, уже сформировавшихся и еще только возникающих. Данные истории, этнографии, географии, статистики интерпретировались с позиций методов естественных наук, прежде всего математики и физики, что позволило создать новый образ самого общества. Этот новый образ формировался в противостоянии с пустившим глубокие корни взглядом на общество как на искусственное образование, результат творческой деятельности людей. Теперь в новом свете общество виделось как результат действия естественных причин. Его стали рассматривать как сверхиндивидуальное существо, не сводимое к совокупности людей. Такой подход стал возможен в результате стремления создателей новой науки об обществе опереться не на философский метод познания (умозрительный), а на положения естественных законов развития объектов мира, открытых рациональными и эмпирическими методами. Потрясающие достижения, полученные при соединении познавательных возможностей физики и математики с решением производственных и технических проблем общества, вдохновляли всех. Поэтому и от соединения естественнонаучного мировоззрения с потребностями решения реальных общественных проблем ожидали многого, надеялись на получение быстрых и грандиозных положительных изменений в обществе. Эта вера подкреплялась также тем, что в истории, юриспруденции, экономике и других науках уже сложились традиции проведения эмпирических исследований. 2.3. Третий этап: XIX в. – время рождения социологии Для третьего этапа развития социологии характерно параллельное существование ее эмпирического и теоретического уровней знания. Если развитие теоретического уровня оставалось, как правило, делом философов, то организацией и проведением конкретных социальных исследова- 19 ний занимались естествоиспытатели, математики, государственные чиновники, юристы. До сих пор ученые-теоретики были ориентированы в познании общества на прошлое и объясняли общество, опираясь на философский метод, что предполагало применение эволюционных схем и использование сравнительного метода, но не требовало эмпирического подтверждения выводов. Напротив, историки, юристы, а также государственные чиновники сосредотачивали внимание на изучении реальных злободневных социальных проблем. Еще в глубокой древности у народов, достигших государственного уровня развития, возникла необходимость в сборе определенного рода данных о состоянии своей страны. Например, требовалось знать число трудоспособных, число воинов, суммы доходов, состояние производства и др. Древние греки и римляне дают нам пример образцового ведения статистического учета состояния своих обществ, организации периодических переписей населения, проведения социальных наблюдений и опросов. В последующие века основными источниками сведений о состоянии общества выступали казенные документы и приходские книги, где регистрировались основные сведения о населении. Содержащиеся в них сведения были фрагментарны и неполны, но важно другое – они собирались лишь с практической выгодой, они позволяли решать конкретные проблемы. Эпоха Возрождения вместе с активизацией внутренней и внешней жизни государств привела и к активизации сбора массовых данных о состоянии торговли, о численности населения, о развитии производства и т.п. Например, потребности расширения международной торговли приводят к развитию системы сведений о населении других стран и устройствах иных государств. А в XVII–XVIII вв. складываются научные дисциплины, впоследствии ставшие источниками становящейся социологии. Так, уже во второй половине XVII в. в немецких университетах появляется специальный курс государствоведения (позже эта дисциплина называлась «описательная статистика»). Первоначально эта дисциплина была нацелена на описание фактов, касающихся политической жизни других государств, их законов и т.п. Но основной задачей учебного курса было критическое осмысление и преобразование уже имеющегося опыта описаний государства, причем акцент делался не на прошлом, а на современном состоянии государства. Были разработаны системы показателей, по которым следовало делать описание, и методики сбора и обработки информации. Особое место среди дисциплин, предшествовавших социологии, занимает «политическая арифметика». Эта дисциплина зародилась в XVII в., и ее приверженцы ставили задачу сбора точных сведений о государстве, но, в отличие от государствоведов, они сосредоточили внимание на изучении массовых явлений, использовали для этого числовое измерение изучаемых процессов и явлений. В рамках этой дисциплины было изобретено и апробировано множество количественных методов исследования соци- 20 альных проблем. Потребности решения социальных проблем, порожденных индустриализацией и урбанизацией, способствовали становлению «социальной санитарии» – направлению эмпирических исследований, нацеленному на сбор информации о положении городского населения, а также сведений о неимущих слоях в целом. Уже в то время в исследованиях подобного рода активно использовался такой метод сбора информации, как интервью. В целом в XVII–XVIII вв. эмпирические исследования были нацелены уже не столько на описание, сколько на выявление в изучаемых объектах неких внутренних регуляторов, характерных моментов, определяющих свойственный им порядок, последовательность и систематичность, чем были заложены начала развития социального прогнозирования. А в начале XIX в. в Европе отмечается весьма бурный рост социальных исследований. Причины нам уже известны – это становление нового экономического порядка, индустриализация, урбанизация и др. Развитие этих исследований было обусловлено уже не только практической потребностью в области управления, но и признанием важности изучения основ социального порядка. Специализация в деле конкретных социальных исследований и дифференциация разных типов социальной информации привели к становлению самостоятельных дисциплин демографии и статистики. Принципиально важно то, что уже в начале XIX в. под конкретным социальным исследованием стали понимать комплексное исследование, состоящее из многих компонентов: личных наблюдений исследователя, обработки данных наблюдения, анализа результатов исследований по определенным методикам, сопоставления полученных данных с данными, полученными другими исследователями, в том числе историками, экономистами, политологами и др. Таким образом, к середине XIX в. в науке был наработан уже значительный опыт сбора, обработки и анализа эмпирических данных, отражающих состояние разных сфер жизни общества. Следует заметить, что философский способ познания мира, конечно же, опирается на теоретическое мышление, на совокупный опыт человечества и достижения всех наук. Этот способ ориентирован на поиск всеобщих начал мира, на выявление сущности социального порядка и основ смысложизненных установок человека. Великие философские идеи двигали людьми в их стремлении к реализации идеалов человечества. Но философский метод познания мира не всесилен. Познавательные приемы философии (например, мысленный эксперимент) дают значимые результаты при осмыслении глобальных проблем человеческого бытия: свободы, совести, ценности, счастья и т.п. Но когда требуется ответ на конкретный вопрос, выявляется ограниченность философского метода. Попытки решить конкретные социальные вопросы, опираясь на интуицию, догадки, т.е. умозрительно, скорее приведут к утопии, чем позволят раскрыть реальный облик изучаемого объекта. К тому же, философский метод предпо- 21 лагает ценностное восприятие действительности, явления и процессы рассматриваются с точки зрения идей, которым привержен философ, что всегда привносит значительную долю субъективизма в трактовку социальных явлений. Предназначение философии – решение мировоззренческих задач, в то время как становящаяся социология была нацелена на преодоление ограничений философского метода. Мы перечислили основные факторы, способствовавшие становлению новой науки, стараясь показать объективный характер ее возникновения. Но никакая наука невозможна без деятельного субъекта – мыслителя, ученого, выстраивающего систему знания в соответствии с определенной логикой. Так создается любая наука, и социология не исключение. Потребовались усилия многих мыслителей, для того, чтобы эта область знания могла институализироваться. В этом плане третий этап развития социологии характеризуется началом разработки собственно социологических концепций и, прежде всего, – концепций самой социологии как науки. Следует особо выделить вклад нескольких выдающихся ученых, которым отводится роль создателей социологии. Основателем социологии как науки считается Огюст Конт (1798– 1857). Как и многие мыслители начала XIX в., Конт видел необходимость в создании новой науки об обществе. Но при этом Конт, в отличие от других, отталкивался от открытого им же закона трех стадий поступательного развития человечества. Согласно этому закону, для первой стадии (теологической), длящейся до 1300-х гг., характерно стремление людей отыскать начальные или конечные причины вещей, человеческий разум стремится найти причины всех явлений в действии многочисленных сверхъестественных сил. На второй стадии (метафизической), длящейся до 1800-х гг., человеческий разум стремится объяснить природу вещей через выявление их сущностей. Умозрительность здесь господствовала над наблюдением. На третьей стадии (положительной, или позитивной) воображение становится подчиненным наблюдению, познание направляется по пути исследования действительных законов. На этой стадии происходит соединение теории и практики, знание законов, по которым текут события, делает возможным управление самими событиями. Здесь утверждается позитивнонаучный взгляд на природу и общество. Но природа познается естествознанием, а следовательно, как считает Конт, требуется создание науки, изучающей общество не так, как это свойственно прежней философии. По Конту, основная черта новой философии в том, что все явления должны рассматриваться как подчиненные действию неизменных естественных законов, открытие которых и составляет цель науки. Таким образом, Конт задачу новой науки видит не в отыскании первопричин явлений, а в точном анализе обстоятельств их возникновения и развития, в выявлении постоянных связей между социальными фактами. Эта точность при изучении общества связывается им с использованием точных методов исследования 22 явлений социального мира, прежде всего – наблюдения, эксперимента, сравнения. Благодаря этому, как считает Конт, можно будет изучать социальные явления с такой же степенью точности, как изучает физик физические и химик химические. Основополагающими принципами новой науки Конт считает натурализм (социальные отношения и закономерности объясняются в соответствии с природными), органицизм (общество и его элементы рассматриваются как системные образования, как организм) и эволюционизм (социальная история рассматривается как постепенный эволюционный процесс развития человечества от примитивных форм к развитым). И вместе с тем, новая наука мыслится им как позитивная, т.е. реальная, достоверная, точная в противовес химерической, сомнительной и смутной доктрине прежней философии. Для обозначения своей новой науки Конт первоначально использовал распространенные в то время термины «социальная физика», «социальная физиология», а в 1839 г. в работе «Курс позитивной философии» он впервые употребил термин «социология». Он хотел найти для своей особенной науки особенное имя, которое выделяло бы ее из ряда всех других наук. Эта новая наука должна существовать, считает Конт, поскольку существует специфическая реальность, не изучаемая никакими другими науками, – это само социальное в его многообразных проявлениях (общество, социальный организм, социальное существование и т.п.), социальное, которое характеризуется сложностью, изменчивостью и активностью. Согласно контовской концепции новой науки, социальные системы, как и иные явления мира, должны изучаться с двух точек зрения: статической и динамической. Социальная статика – это анатомия, изучающая строение социального организма, а социальная динамика – это физиология, изучающая его функционирование. Это контовское положение в той или иной форме сохраняется и в современной социологии, а из нее перешло и в некоторые другие науки. Таким образом, вклад О. Конта в основание социологии значителен. Прежде всего, именно он обосновал ее необходимость и возможность, наметил программу создания новой науки и попытался ее реализовать. Он обосновал и доказал тезис о том, что социальная реальность является частью системы мироздания. Хотя при этом Конт понимал, что находится лишь у истоков новой науки, он убедительно доказал, что новизна его науки во многом проистекает из опоры на наблюдение, а не на воображение, он обосновал возможности использования в социологии методов, распространенных в естествознании. Интересно, что главная проблема, оставшаяся социологии в наследство от Конта, – нацеленность новой науки на точное знание – никак не соотносилась с весьма аморфным представлением о ее предмете. Поэтому если Конт заложил основы новой науки, то формирование и развитие ее 23 предмета и собственно социологического метода, то есть развитие социологии как науки, связано с работами последующих мыслителей. Так вышло, что идеи Конта долгое время не получали широкого признания, и лишь спустя много лет социология как наука фактически обрела свое второе рождение, но теперь уже в Англии. Вторым основателем социологии как науки следует считать Герберта Спенсера (1820–1903). Спенсер, как и Конт, рассматривал общество как организм, поэтому он отмечал близость социологии и биологии. Но в отличие от Конта, основывавшегося на «законе трех стадий», Спенсер исходил из положений теории Ч. Дарвина, появившейся в середине XIX в., и стремился приложить основные положения этой теории к анализу общественных процессов. Поэтому центральным понятием при анализе социальной системы для него стал эволюционизм – процесс интеграции материи, в котором она от бессвязанной однородности переходит в связанную однородность – в социальное целое. (Интересно, что некоторые историки социологии отмечают и обратное: Ч. Дарвин некоторые идеи социальной эволюции Спенсера распространял на мир растений и животных). Отсюда и спенсеровское положение о прогрессе, который проявляется в переходе от общества, в котором индивид всецело подчинен социальному целому, к обществу, которое служит индивиду. Вообще, вера в социальный прогресс у Спенсера была более сдержанна, чем у Конта. Спенсер, вероятно, первым из основателей социологии постарался отделить эту науку от утопии: если Конт, развивая идею прогресса и выстраивая новую науку, веровал в то, что создает новую религию человечества, то Спенсер увел социологию от мессианских идей, соединив ее с идеями либерализма. Спенсер не разработал формального определения социологии как науки. Если Конт рассматривал свою новую науку как «царицу наук», то Спенсер не уделял особого внимания вопросам соотношения социологии и других общественных дисциплин. Но в целом он рассматривает социологию как науку о надорганической реальности, цель которой одновременно описывать процессы, свойственные этой реальности, и открывать ее законы. Задача социологии по Спенсеру – изучение массовых явлений, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных людей и их личных намерений. Нужно учитывать, что спенсеровское представление об обществе как организме не предполагало их отождествления, Спенсер лишь сравнивает эти две сущности, выделяя как сходства, так и различия. И общество он рассматривает как надорганическое образование (организм), как специфическую организацию. В своей работе «Основания социологии» (1877) Спенсер впервые в науке выстроил целостную социологическую систему, используя этнографический материал. Он стремился теоретически реконструировать физическую, интеллектуальную и религиозную жизнь первобытного человека, 24 выяснить происхождение его представлений. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, опирающаяся на теорию исторического развития. Большое внимание Спенсер уделял разработке понятийного аппарата социологии. Им впервые был проведен широкий анализ понятий общества, социальной структуры, социального института и др. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, он показал, что изменения в структуре на могут происходить без изменения функций. Если Конт стал основоположником такого направления в социологии, как позитивизм, то Спенсер стал предшественником структурного функционализма. Говоря о становлении социологии, следует особое внимание обратить на творчество Карла Маркса (1818–1883), самого знаменитого социального мыслителя XIX в., идеи которого до сих пор оказывают сильное влияние на социальную теорию. Хотя, в отличие от Конта, Маркс не представил систематического изложения своих социологических взглядов, а контовский вариант науки об обществе вообще считал наукой буржуазной и поэтому лживой, тем не менее, в развитие социологии он привнес множество элементов, сделавших ее положение весьма прочным. Характерная черта социологии Маркса – ее идеологическая направленность и тесная связь с революционной практикой. Маркс, вслед за Контом, углубляет представление о социальной реальности и, в отличие от Конта, он видит общество как систему связей и отношений между людьми, образующуюся в процессе совместной деятельности людей. Таким образом, общество по Марксу – это продукт взаимодействия, и оно оказывает влияние на человека даже тогда, когда он находится наедине с самим собой. Если Конт и Спенсер, создавая новую науку, направляли усилия на совершенствование общества, то Маркс отвергал существующую систему общественных отношений и направлял усилия на создание теории революционного преобразования общества. В этом плане основополагающей идеей Маркса можно считать материалистическое понимание истории, сущность которого можно представить так: в общественном производстве своей жизни люди вступают в не зависящие от их воли отношения – производственные отношения, соответствующие определенной степени развития материальных производственных сил. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества – базис, на котором возвышается экономическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Отсюда вывод: способ производства материальной жизни обуславливает все остальные процессы жизни общества. Тем самым общество рассматривается Марксом как социальный организм, система, источники развития которой находятся в ней самой. Он считает, что бытие определяет сознание, а следовательно, 25 и общество, и группы невозможно объяснить только исходя из тех представлений, которые они сами о себе создают, что за идеологией всегда скрывается глубинное основание социальной реальности, что изменение производительных сил ведет к изменению способа производства, а затем и надстройки. Под общественным производством Маркс понимает как непосредственно производство, так и распределение, обмен и потребление – речь идет фактически о движении материальных благ в обществе, а следовательно, и обо всех процессах общественного взаимодействия. Вспомним, что Конт рассматривал науку, религию и мораль как действующие силы, которые обладают собственной реальностью. А у Маркса подлинной реальностью обладают только производственные отношения – отношения, в которые вступают люди по поводу производства, обмена и распределения продукта. Маркс разрабатывает одно из первых в социологии представлений об обществе как системе. Оно воплощено в его понятии общественноэкономической формации – сложившейся на основе конкретного способа производства конкретной исторической формы существования общества. Формация – это социальная система, находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Сам Маркс выделяет первобытную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую формации, различающиеся по способу производства. Так же, как у Конта выделялись три последовательных стадии развития общества, у Маркса формации – это сменяющие друг друга периоды человеческой истории, движущейся от примитивных общественных форм к действительной истории – земному раю – коммунистической формации, где в сфере труда нет порабощения человеком человека, исчезает противоположность умственного и физического труда, труд становится первейшей потребностью каждого и т.п. Эта идея Маркса, которую называют мессианской, в дальнейшем стала объектом критики многих ученых. Но она очень хорошо выражает характерную черту марксова понимания социального прогресса, его представлений о социальной эволюции, в которой все общества проходят последовательно одни и те же ступени. Таким образом, и Маркс верит в существование универсальных исторических законов, по которым развивается все человечество. Почему развивается общество? На этот вопрос Маркс дает вполне убедительный ответ: движение общества вперед обусловлено возникающим противоречием между развивающимися производительными силами общества и его производственными отношениями. Когда равновесие между ними нарушается, производственные отношения подвергаются преобразованиям – происходит социальная революция – коренная ломка общественного строя. Отсюда и знаменитый тезис Маркса: революции – локомотивы истории. Таким образом, если Конт говорил о мирном движении по пути прогресса, а революции он рассматривал как патологию, то для Маркса прогресс связан с наличием противоречий, с конфликтами – именно 26 они являются способами существования социального порядка и одновременно способами его преобразования. Нужно заметить, что этими положениями Маркс фактически заложил основы традиции выделения позитивных функций социального конфликта. Для Маркса конфликт – это вид борьбы, а поэтому конфликт между производительными силами и производственными отношениями конкретно выражается в борьбе между основными классами общества по поводу решения главных общественных проблем. Стремясь выявить суть таких проблем и анализируя процессы их решения, Маркс впервые в социологии создал один из вариантов моделей социальной структуры общества. Эту модель он выявил посредством тщательного анализа состояния социальных классов на отдельных исторических этапах, исследуя социальные изменения и революционные преобразования. Причем работа в этом направлении проводилась им с использованием многих методов эмпирического исследования социальных процессов, а это, естественно, способствовало разработке методологического инструментария науки. В отношении последнего фактора следует указать имя еще одного видного ученого того времени. Одновременно с Контом социальную физику как науку об общественной жизни разрабатывал Адольф Кетле (1796– 1874), считающийся основателем современной статистики. Некоторые исследователи считают даже, что Конт термин «социология» ввел затем, чтобы показать отличие своей науки от науки, разрабатываемой Кетле. Если Конт считал, что методами новой науки должны стать методы естествознания, то Кетле полагал, что изучать общество следует статистическими методами, разработке которых он и посвятил свое научное творчество. Конечно, и тот и другой стремились к созданию такого образа общества, который соответствовал бы идеалам науки. Обосновывая значимость и возможности использования статистических показателей в изучении общества, Кетле создает концепцию «среднего человека». Вообще-то среднее – это только постоянное и закономерное, но в одной стране или группе средний человек может быть больше или сильнее, чем в другой, или умнее, образованнее и т.п. Поэтому средний человек – это типичный представитель нации или иной социальной группы, лишенный индивидуальных различий. Таким образом, выделение «среднего человека» – это выделение такого типа, который выступает в роли точки отсчета при выявлении колебаний в рядах статистических показателей. В 1830-х гг. в своих работах Кетле впервые в науке отошел от простого количественного описания фактов и в анализе социальной ситуации стал опираться на данные, полученные в результате использования сложных математических процедур. Он стремился обосновать положение о том, что общественные процессы следует изучать через выявление статистических закономерностей, через выявление множества разнородных статистических фактов и установления зависимостей между ними. Тем самым в 27 науке было положено начало разработке комплекса математических методов обработки социальной информации. Учитывая, что в современной социологии математическим методам исследования и обработки материалов отводится исключительное место, следует подчеркнуть роль Кетле в становлении социологии: он фактически обеспечил возможность существования социологии после ее создания Контом, ибо предначертал направление ее дальнейшего развития. Характеризуя третий этап развития социологической науки в ее движении от зародышевого состояния к современному, можно привести еще много фамилий выдающихся мыслителей, внесших вклад в становление социологии. Но в таком случае нам пришлось бы, продвигаясь вперед, отыскивать все более жесткие критерии, отделяющие третий этап от четвертого. Поскольку же наша задача проследить процесс превращения социологии из состояния преднаучного в науку, то целесообразно ограничиться сделанными указаниями на работы классиков социологической мысли, способствовавших утверждению самой науки. А теперь требуется перейти к рассмотрению четвертого тапа развития социологии. 2.4. Четвертый этап: ХХ в. – время перехода от классики к современности. Современные социологические школы и направления Четвертый этап – это период утверждения социологии как самостоятельной отрасли научного знания. Была разработана система социологических методов исследования, в процессе оформления предмета сформировался понятийный аппарат, сложилось множество научных школ и направлений теоретического осмысления социальной реальности на основе использования специфического методического инструментария. Социология стала общепризнанной наукой, уверенно развиваясь вширь и вглубь. Четвертый этап – это новейший этап развития социологии. Условно дальнюю временную границу его развертывания можно отнести к началу ХХ в., а длится этот этап по сей день. Конечно, если непросто провести четкую границу между третьим и четвертым этапами развития социологии, то тем более неправильно было бы считать четвертый этап однородным с точки зрения состояния социологии как науки. Напротив, целесообразно выделить в нем два периода: классический и современный. На каждом из них дальнейшую разработку системы социологии вели многие ученые, привнесшие в науку те или иные характерные черты. Для классического периода развития социологии характерны многие черты. Так, именно в начале ХХ в. в работах социологов обозначилась тенденция к воссоединению теоретической и эмпирической социологии. Уже тогда были заложены концептуальные основы большинства современных научных направлений в социологии. Это было время бурного развития системы социологического образования и организации научно- 28 исследовательских центров, время создания национальных социологических ассоциаций. Если для представителей третьего этапа характерным было стремление создать новую науку, главная цель которой заключалась в изменении жизни общества, то для ХХ в. характерна нацеленность социологов на развитие собственно научного знания. Уже в начале ХХ в. произошли существенные изменения во взглядах самих социологов на свою науку. До того, несмотря на разнообразие теорий, социологи были практически едины в понимании объекта и предмета социологии – это общество в его всевозможных проявлениях. Но теперь в адрес социологии все чаще стали звучать критические замечания по поводу ее притязаний на роль метанауки, претендующей на глобальные обобщения достижений всех других общественных наук. Такое видение предмета, как говорилось выше, основывалось на положениях контовского проекта науки об обществе, ведь сам Конт видел социологию царицей наук. Но в начале ХХ в. взгляды социологов стали изменяться, и классический период развития этой науки как раз характеризуется особенным внимание социологов к определению ее предметной области. Первым из тех, кто обратился к разработке этого вопроса, был Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Дюркгейм, как и Конт, считал, что общество является частью природы, но, по его мнению, оно представляет собой специфическую реальность. Обосновывая это положение, Дюркгейм формулирует принцип «социологизма», в содержании которого целесообразно указать на два момента. 1) Дюркгейм полагал, что социальная реальность, как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая и пр.), – это самостоятельная часть общего порядка мира. Как и природа, эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью. Дюркгейм признает, что общество возникло в результате взаимодействия индивидов. Но, возникнув однажды, оно начинает жить по своим собственным и не зависящим от людей законам. 2) В индивидах, считает Дюркгейм, воплощена биопсихическая реальность, но при этом люди могут жить только в обществе. В человеке поэтому сосуществуют и борются две сущности – социальная и индивидуальная. Дюркгейм утверждает примат социальной реальности. Общество определяет сознание и поведение людей, которые, со своей стороны, руководствуются в жизни коллективными нормами. Общество есть часть природы, поэтому, считает Дюркгейм, и наука об обществе должна быть подобна наукам о природе, ее цель – исследование причинно-следственных связей и закономерностей. Важнейшая черта социологии в том, что она изучает не понятие о реальности, а саму социальную реальность. А поэтому из социологии следует устранить все понятия, образовавшиеся вне науки, в том числе в философии, психологии, биологии и т.п.: социальное должно быть объяснимо только социальным. Со- 29 циология, согласно Дюркгейму, должна строиться на рациональном эмпирическом материале. Социальная реальность образуется социальными фактами, и изучение таких фактов составляет предмет интереса социолога. Такие факты независимы от индивида и даже оказывают на него принудительное воздействие во всех сферах социальной жизни. В зависимости от значимости этих сфер Дюркгейм выделяет основные отрасли социологии как науки: социальная морфология (изучает народонаселение, его плотность, объем, распределение по территории, географические основы социальной жизни), социальная физиология (изучает жизненное проявление социального в обществе – религия, мораль, право, экономика, язык и т.п.), общая социология (на основе теоретического синтеза она выявляет наиболее общие законы). Георг Зиммель (1858–1918) ставит проблему определения предмета социологии центральной в своей социологической концепции. Он считает, что социология утверждается среди других наук не посредством выбора своего предмета, «не занятого» другими науками, а, прежде всего, как метод: она находит специфическую точку зрения на явления социальной жизни. Эта точка зрения, согласно взглядам Зиммеля, состоит в том, что социология изучает не содержание социальных явлений, а исследует общую для этих социальных явлений социальную форму. Общество представляет собой взаимодействие индивидов и существует исключительно благодаря взаимодействию. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений и ради достижения определенных целей, побуждающих человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к согласованию и т.п. Так возникает взаимное воздействие, в результате чего и образуется единство – общество. Поэтому единство представляет собой взаимодействие элементов. Социология и изучает, в отличие от других общественных наук, формы, которые это взаимодействие организуют и в которых это взаимодействие протекает. Сам Зиммель не представил какой-либо классификации социальных форм, но исследовал многие из них. Причем среди таких форм были и социальные процессы (господство, подчинение и др.), и социальные типы (циник, бедняк, аристократ и др.), и модели развития (образование группы, дифференциация и др.). Вопреки большинству своих современников, считавших борьбу, конкуренцию, конфликт противоположностью социальности, процессами, которые ее разрушают, Зиммель представил эти явления как социальные формы, которые точно так же, как любовь, экономика, труд и т.п., являются неотъемлемыми компонентами социального. Макс Вебер (1864–1920) – один из самых влиятельных теоретиков социологии, высказанные в его трудах идеи стали основой для формирования многих современных социологических концепций. В отличие от Дюркгейма, уделявшего основное внимание понятию общества, Вебер за основу социологического анализа принял личность. Разработанная им кон- 30 цепция понимания («понимающая социология») ориентирована на познание сущности всей социальной реальности на основе систематического и точного исследования. Сущность понимающей социологии Вебера заключается в том, что социолог должен понять и объяснить, какими осмысленными действиями люди осуществляют свои стремления, какие последствия оказывают их действия на поведение других людей. Вебер признавал особую роль ценностей, считая их силой, определяющей социальные процессы. С этой позиции он использовал такие понятия, как господство, религия, бюрократия. Но центральным методологическим понятием Вебера стало понятие идеального типа. Идеальный тип – это искусственно сконструированное понятие, подчеркивающее основные черты изучаемого социального объекта. По Веберу, это понятие не является адекватным отражением реальности, а представляет собой инструмент ее познания. Роль инструмента это понятие выполняет постольку, поскольку радикально противостоит реальности, представляя собой нечто, принципиально отличное от реальности: эта конструкция говорит не о том, каков изучаемый процесс, а о том, каким был бы этот процесс и каковы были бы условия его протекания, если бы сам процесс и его условия целиком отвечали бы своей собственной логически непротиворечивой схеме. Сравнивая идеальное и реальное, социолог познает процесс и степени отклонения действительного от возможного. Поскольку общество постоянно изменяется, постольку и социолог должен постоянно создавать новые типологии, соответствующие изменившейся реальности. Рассматривая социальную реальность сквозь призму деятельностного субъекта, Вебер вводит в социологический оборот понятие социального действия – действия индивида, сознательно ориентированного на поведение других людей. Моменты сознательности и ориентированности действия и придают, по Веберу, ему социальный характер. Это позволило Веберу по-своему решить одну из актуальных социологических проблем: он представил человека как причину социальных процессов, в то время как, например, Дюркгейм рассматривал человека с его мотивами, целями, устремлениями как следствие социальных процессов. Последняя проблема нашла свое оригинальное решение и в творчестве Питирима Сорокина (1889–1968). Считая определение границ предмета социологии первостепенной задачей, Сорокин видит ее предмет в межчеловеческом взаимодействии. Он указывает на значительные отличия во взглядах на процессы взаимодействия в физике, химии, биологии, а также в экономике, праве, психологии, эстетике и других науках. Точно так же, как в физике, химии, праве и других науках выделяются простейшие клетки, их следует обнаружить и в социологии, и, по мнению Сорокина, там такой клеткой выступает социальное взаимодействие. Обосновывая свою позицию, он поясняет, что взаимодействие – это сложный феномен, состоящий из многих структурных компонентов, причинно-функциональная 31 связь между которыми и порождает коллективное единство. Это единство и есть общество. В отличие от Дюркгейма, решавшего дилемму «общество – личность» в пользу общества, от Вебера, отдававшего предпочтение личности, Сорокин видит общество как коллективное единство: это совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невзаимодействующих индивидов. Общество, таким образом, существует не «вне» и «независимо» от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно невозможно. В работе «Система социологии» (1920) Сорокин излагает проработанную им структуру социологии, подразделяя ее, в первую очередь, на теоретическую и практическую. Теоретическая социология включает ряд разделов: социальная аналитика (изучает структуру социального явления и его формы, взятые в пространстве, т.е. статистически), социальная механика (изучает процессы взаимодействия людей, их поведение и силы, которыми взаимодействие вызывается), социальная генетика (объясняет исторические линии развития социальных явлений и процессов, объясняет отклонения от этих тенденций). Практическая социология обеспечивает возможность научного управления обществом на основе законов, открытых теоретической социологией: это система рецептуры, указывающая средства борьбы с социальными проблемами, позволяющая проводить рациональные реформы во всех областях общественной жизни. Понимая под социальной группой, прежде всего, форму взаимодействия индивидов, Сорокин выделяет несколько уровней группового взаимодействия от индивидуальных отношений и до отношений между «кумулятивными» группами. Общество в таком случае предстает как совокупность простых и сложных групповых образований. Оно расслаивается на слои (страты, отсюда выстраивается понятие «стратификация») по горизонтали и вертикали, и индивид оказывается одновременно включенным во множество социальных групп. Но и сама группа организуется, принимая форму пирамиды: наверху – элита, внизу – управляемые. Сорокин замечает, что вся история есть господство элиты над массами, а, следовательно, равенство – это миф, и попытки объяснить исторический процесс только одним фактором (например, как у Маркса, борьбой классов) несостоятельны. Но общество не только стратифицировано, то есть разделено на слои, но и подвержено мобильности – постоянным процессам переходов индивидов из одного слоя в другой как по горизонтали, так и по вертикали. Стратификация и мобильность в обществе предопределены многими факторами: различием физических и умственных способностей индивидов, их потребностей и наклонностей, а также необходимостью организации жизни. Следовательно, родовой чертой общества является неравенство, и одна из задач социологии – способствовать проведению таких социальных реформ, которые сделали бы неравенство разумным. В этом плане теория стратификации для Сорокина выступала способом моделирования соци- 32 ального пространства – иерархического порядка размещения социальных групп в обществе (или простых групп в сложных). Стратификация рассматривалась им и как способ измерения социального статуса той или иной социальной группы, а совокупный анализ статусов позволял построить модель социальной структуры общества. Конечно, приведенные примеры не исчерпывают всего многообразия подходов социологов классического периода развития этой науки. Среди выдающихся социологов этого периода следует указать В. Парето, Ф. Тенниса, К. Маннгейма, Л. Фон Визе, У. Самнера, Ч. Кули и многих других, которые заложили основы для ее дальнейшего развития. Их усилиями социология окончательно конституировалась как наука и заняла свое место в системе социальных наук. Получив крепкие основания, современная социология имеет ныне весьма сложную структуру, в которой выделяются многообразные теории и концепции, родившиеся во второй половине ХХ в. и продолжающие появляться в настоящее время. Целесообразно остановиться на некоторых из них, дающих наиболее образное представление о предметной сфере современной социологии, на наиболее значимых методологических подходах, позволяющих увидеть направления теоретических поисков современных социологов. Правда, следует учесть, что совершенно не обязательно в рамках этих направлений выстраиваются целостные концепции человека и общества, эти направления различаются главным образом по кругу проблем, которые они рассматривают. Структурный функционализм – направление в социологии, сосредотачивающее внимание на проблемах изучения механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. В основе подхода лежит идея примата социального порядка, отсюда и особое внимание к изучению механизмов поддержания системой своего равновесия и согласования между собой различных ее элементов. Вспомним, что еще в классический период социологии общество рассматривалось как особый вид объективной реальности, функционирующий как социальная система, а действие индивида трактовались как рационально и сознательно мотивированные. В структурном функционализме общественная жизнь рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Это очень сложный объект для изучения, для анализа общественной жизни недостаточно просто описать ее элементный состав, ведь система – это совокупность взаимозависимых частей, не сводимых к их сумме. Кроме того, сами элементы этой системы находятся в постоянном движении, изменяются под влиянием множества факторов. Поэтому изучать социальную жизнь через описание системы бессмысленно. Для решения этой проблемы представители структурно-функционального подхода стремятся отыскать в самой системе, абсолютно подвижной, некие устойчивые элементы – то есть структуры; в качестве таких структур представители структурного 33 функционализма рассматривают самые различные социальные явления: нормы права, семейные традиции, религиозные ритуалы и т.п. Задача анализа заключается в выделении элементов системы, определении их места и значения, выявлении функциональных зависимостей между составными элементами и между элементами и социальным целым. Из этого видна одна из характерных позиций представителей этого подхода: системы не состоят из людей, люди лишь участвуют в системе, и, по сути, они являются внешним окружением социальных систем. Общество поэтому рассматривается как система взаимодействующих и саморегулирующихся частей. Создаваемые обществом структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами, но являются позициями, занимая которые, индивиды участвуют в системе. Каждая из создаваемых обществом структур специфична с точки зрения вклада в поддержание жизнеспособности общества. Но ведь общество создает лишь такие структуры, которые требуются для поддержания его в равновесии. Система для этого должна обеспечивать распределение индивидов по структурным позициям. Таким образом, связь между индивидами и обществом реализуется через достижение индивидами социальных статусов и выполнение ими социальных ролей. Эффективность системы в этом случае ставится в соответствие ее способностям обеспечить реализацию статусно-ролевых притязаний индивидов. Например, чрезмерно высокий уровень безработицы в обществе свидетельствует о нарушении равновесия, существующая система не способна должным образом выполнять свои функции, а следовательно, требует реформирования. Функции есть то, что исполняется структурами, а функциональность есть способность системы приспосабливаться к изменяющимся условиям и сохраняться, она оценивается по совокупности наблюдаемых последствий. Выполняя функции, структурные элементы обеспечивают жизнеспособность системы, Но поскольку действия одного элемента системы приводят к нарушению функционирования других элементов (возникает дисфункция), то система, стремясь к равновесию, постоянно корректирует свое устройство через перераспределение структурных позиций (одни актуализируются, другие гибнут, образуются новые). Структурно-функциональный анализ – одно из ведущих направлений в современной социологии. Но этот подход, наряду с несомненными достоинствами, имеет и ряд «узких» мест, являющихся объектом критики. Например, его критикуют за статичность создаваемых теоретических моделей, не объясняющих социальные изменения, за высокую степень абстракции категориального аппарата, за внеисторичность, но главным образом – за игнорирование конфликта и ориентированность на стабильность и равновесие и за понимание свободы человека как свободы выбора между социально структурированными объектами. Однако это направление остается весьма влиятельным и представляется весьма перспективным, по- 34 скольку ориентировано на разрешение проблем взаимосвязи частей и целого в человеческом обществе, на изучение отношений между социальными структурами и человеческой волей, на анализ состояния социального порядка. Теории конфликта – направление в социологии, признающее и исследующее конфликт как главный фактор общественного развития. Если в структурном функционализме упор делается на согласие в системе, то конфликтные теории при анализе социальной реальности акцентируют внимание на насилии. С позиций представителей этого подхода, общество очевидно дифференцировано, поэтому оно всегда находится в состоянии нестабильности: в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Если для структурного функционализма социальная система выступает самоценностью, она стремится к преодолению дезинтеграции и определяет деятельность людей, то в конфликтных теориях отсутствие интеграции в обществе – это не беспорядок, а лишь отражение объективной ситуации, ведь общество состоит из многих социальных групп, устремления которых конфликтны. Так, поскольку в системе, будь то общество или группа, ресурс ограничен (власть, материальные ценности, житейские блага и т.п.), то система всегда производит механизмы его распределения. Поэтому интеграция – это лишь результат распределительных процессов, поэтому социальный порядок – это лишь «перемирие» между социальными группам, ставшее следствием победы одной из них. Представители этого направления подчеркивают ценность конфликта в жизни общества. Именно конфликт выступает источником социального развития и совершенствования, предотвращает окостенение общества, открывает дорогу новому. Теории обмена – направление в социологии, рассматривающее социальный обмен как фундаментальную основу общественных отношений, на которой строится структурная композиция общества. В отличие от структурного функционализма, в этом подходе акцент делается не на системе, а на человеке. Вернуть человека в социологический анализ – вот кредо сторонников этого направления. Социальное действие в таком случае рассматривается как процесс обмена, участники которого стремятся извлечь максимальную выгоду с минимальными затратами. Такое понимание социального действия ведет к изменению взглядов на социальную систему: она состоит из людей, находящихся в непрерывном процессе материального и нематериального обмена друг с другом. Если представители структурного функционализма социальные явления стремятся объяснять исходя из других социальных явлений, то в теории обмена стремление к теоретическому объяснению поведения людей связывается с необходимостью применения положений психологии. Действия человека в той или иной ситуации объясняются логичными положениями: если отдельное действие вознаграждается, то человек будет к нему 35 стремиться; если стимул привел к действию, принесшему успех, то при повторении стимула человек воспроизведет и действие; чем более ценно для человека достижение определенного результата, тем больше он будет к нему стремиться. Люди вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся (уважение, статус, материальные средства, практическая помощь и т.п.), хотя взаимодействие не всегда бывает равным и удовлетворяющим его участников. Символический интеракционизм – направление в социологии, рассматривающее интеракцию (взаимодействие) между индивидами или группами как основу и сущность социальной реальности. Общество при таком подходе понимается как процесс выработки и изменения значений символических аспектов в ходе их интерпретации людьми. Особое внимание уделяется анализу языка – главного организатора взаимодействия. Социальный процесс рассматривается как процесс выработки и изменений социальных значений, его сущность состоит в постоянном переопределении участниками процесса социальной ситуации – в ходе переопределения изменяется и объективная по отношению к участникам взаимодействия среда социальной деятельности. Это предполагает, что сторонники данного подхода акцентируют внимание на микросоциологической проблематике и подчеркивают процессуальный характер социальных явлений. Символическая интеракция – это действие, производимое индивидом на основе значения, а не стимула, ведь человек действует, а не реагирует. Мир, в котором мы находимся, изменяется вместе с изменениями в системе устоявшихся значений. Изменения в мире поэтому происходят в силу того, что значения не «живут» в объектах, а возникают в процессах взаимодействия. Каждый раз мы соотносим значение с конкретной ситуацией и переинтерпретируем известные нам значения в зависимости от обстоятельств. Любое наше действие предваряет, как правило, мыслительная операция. Мы сначала устанавливаем значение того или иного знакасимвола, который находится между человеком и вещью, а потом действуем. Поэтому символ – это не средство передачи информации, а побудитель к действию. Поскольку результат действия изначально не предопределен, существует множество механизмов приспособления человека к новой ситуации, например предварительная «репетиция» в воображении, «отстранение» от ситуации и рассмотрение ее «со стороны», «принятие» роли другого, «встраивание» (приспособление) себя в ситуацию и др. Особой заботой представителей этого направления в социологии является разработка методов и инструментов конкретного социологического исследования. Они признают, что не стремятся к созданию обобщающей теории общества, поскольку с точки зрения символического интеракционизма это бессмысленно. Важнее, по их мнению, другое – сосредоточить внимание на явлениях и процессах повседневной жизни людей, что часто 36 ускользает от представителей других направлений в социологии. Но именно это порождает и ряд существенных трудностей, например сложность перехода от исследования микросоциальных процессов к проблемам макроуровня: здесь требуется масса «переводов», а поэтому возникает проблема адекватности. Не менее серьезна для представителей символического интеракционизма и проблема эмпирических обобщений: там, где речь идет об интерпретациях, непросто отыскать сопоставимые показатели. Этнометодология – направление в социологии, распространяющее методы этнографии и антропологии на исследование социальной сферы. Сам термин чаще всего переводят как изучение методов, которыми люди создают социальный порядок, как изучение способов, с помощью которых люди приходят к согласию. Для этнометодологии характерен взгляд на общественный порядок как внутренне нестабильный, в нем постоянно возникает нечто новое. Если в структурном функционализме социальный порядок связывается с принятием индивидами единых социальных норм, то для этнометодологов социальный порядок – это продукт собственной активности индивидов. Он выглядит так, как создали его сами участники взаимодействия, ведь конкретное действие индивида приобретает определенный смысл только в определенном социальном порядке. Как же создается понимаемый таким образом общественный порядок? Дело в том, и в этом можно увидеть одну из главных идей этнометодологов, что любая ситуация создается нами (воссоздается) в процессе ее описания (понимания) и выявления связей между значениями, тем более что всякое описание реальности стремится к большей упорядоченности, чем сама реальность. Когда же мы описываем ситуацию для других людей, мы стараемся дать ясные указания на то, как следует им данную ситуацию видеть и оценивать. Условно говоря, человеческую деятельность в целом можно понимать как процесс перевода чувственного восприятия, обычно весьма богатого и глубокого, в языковые категории, как правило, весьма бедные и одномерные. Поэтому описание никогда не совпадает с реальностью, но в ходе описания и рождается новое, прежде всего – новое в представлении о реальности. Рождение нового – это результат каждого отдельного взаимодействия, и задача социолога заключается в выяснении средств и способов, которыми создается новое. Конечно, используемые людьми значения, нормы, символы весьма устойчивы, они не рождаются каждый раз заново и не умирают в один момент. Но они и нестабильны, поскольку человек всегда переоткрывает их для себя и для других в связи с конкретной ситуацией. Поэтому общественный порядок, как понимают его этнометодологи, создается участниками взаимодействия и отражает изменчивую реальность, но он всегда выступает как результат активного «прочтения» индивидом реальности в контексте ее ситуационного звучания. 37 Таким образом, внимание этнометодологии нацелено на изучение процесса локального производства индивидами социального порядка. Такой подход позволяет представителям этого направления критиковать методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное поведение людей. Мы привели примеры наиболее разработанных направлений современной социологии, но развитие науки продолжается. Появляются новые теории и концепции. Прослеживается и изменение исследовательских ориентаций: если в 1960-е гг. внимание социологов сосредотачивалось вокруг проблематики социальной системы, то с 1980-х гг. оно обращено на понятия действия и деятеля. Поэтому обогащается и категориальный аппарат, социологи все шире используют терминологию различных отраслей других социальных наук, нацеленных на многомерное проникновение в сущность человека, на познание его роли и активности в современном мире. Учитывая сказанное, нужно кратко охарактеризовать еще одно понятие, широко используемое в современной науке для обозначения значимости сосуществования различных подходов. Это понятие парадигмы (от греч. – «образец»). В широкий научный оборот его ввел Томас Кун, изучавший процессы становления новых научных подходов. В работе «Структура научных революций» (1962) Кун сделал вывод, что наступление качественно нового этапа в развитии науки – это результат не эволюции, а революции, в ходе которой и получает широкое признание новый взгляд на научную проблему, возникает новая парадигма. Парадигма – это признанное всеми научное достижение, которое в течение длительного времени дает группе ученых модель постановки проблемы и ее решения. Из рассмотренных выше хорошим примером служит эволюционистская парадигма. Идеи Дарвина были использованы в других науках, где изучаемые объекты стали рассматриваться с новой точки зрения – как эволюционизирующие во времени и испытывающие воздействие фактора естественного отбора. Эволюционистская парадигма стала, таким образом, неким признанным «углом зрения» на изучаемые феномены и способствовала становлению ряда направлений в разных науках. В рамках той или иной научной парадигмы работают ученые, поддерживающие и развивающие разные теории, но объединенные неким общим началом. Для примера можно выделить несколько парадигм, наиболее значимых в современной социологии. Парадигма социальных фактов рассматривает социальную реальность как самостоятельную и независимую от действий отдельных индивидов. Социальная реальность в этой парадигме видится как состоящая из социальных структур и институтов, выступающих предметом социологии. В рамках этой парадигмы работают теории конфликтов и структурный функционализм. В интерпретивной парадигме акцент делается на понимании, интерпретации человеческого 38 поведения и его мотивов. Поскольку любой социальный феномен может быть понят только как результат действий индивидов, то задача социолога состоит в постижении рациональных мотивов действий людей. В рамках этой парадигмы работают представители символического интеракционизма и этнометодологии. В парадигме социального действия акцент сделан на представлении, что человеческое поведение обусловлено, в первую очередь, простыми биологическими реакциями и поэтому действие – это реакция на внешний раздражитель. Здесь социологи сосредотачивают внимание на соотношении «стимул – реакция», что получило свое воплощение в теориях социального обмена. Можно выделить много сосуществующих в современной социологии парадигм, но уже из приведенных примеров видно, что каждая парадигма своеобразна и избирательна в оценке факторов общественного развития, каждая в своих исходных посылках упрощает нечто принципиально важное для других парадигм. При этом принципиальная значимость самого понятия «парадигма» видится в том, что оно позволяет нам рассматривать саму науку как живой организм, позволяет судить о масштабах развития научного знания. Любая наука на определенном этапе своего развития характеризуется специфичностью утвердившихся в ней парадигм. Специфичность эта ярче всего проявляется в свойственных тому или иному времени представлениях о предмете науки, а также в совокупности господствующих в ней на тот момент теорий и утвердившейся системе используемых методов исследования. В современной ситуации ученые все чаще обращают внимание на то, что существующие научные парадигмы в определенной степени исчерпали себя. Уже много лет слышны призывы к созданию новой парадигмы, главной чертой которой пока видится преодоление противопоставления индивида и общества. Но, как мы уже заметили, парадигмы не являются по нашему желанию, они становятся результатами весьма сложных процессов обогащения научного знания. Поэтому важно подчеркнуть, что усложнение картины социальной реальности наряду с ростом научного знания делают весьма актуальной проблему обновления социологического знания, а соответственно, и развития предмета социологической науки. 3. Социология в России: основные вехи становления и развития Социология как наука – это результат творчества многих поколений мыслителей и практиков, стремившихся познать социальное в его различных проявлениях. Разные исторические эпохи, разные культурные традиции, естественно, привносили свои специфические черты в создававшиеся учеными концепции. Утверждение социологии как науки в одних странах 39 шло быстрее, в других задерживалось, но всегда социология приобретала там характерные для данной культурной среды черты. Это относится и к России, где процесс утверждения социологии протекал неоднозначно: эта наука здесь то стремилась к утверждению, но испытывала сопротивление своему пришествию, то вдруг бурно расцветала, принималась за некое снадобье, способное излечить общество от всех болезней, то практически сводилась на нет. Российская социология, как и мировая в целом, никогда не представляла собой цельной системы, связи между отдельными направлениями порой были весьма условны. Становление и развитие в России этой науки имело особенности, обусловленные спецификой исторического развития страны, характерными чертами национальной культуры нашего народа. Но следует учитывать и другой особенный момент: российская социология развивалась под ощутимым влиянием европейской социальной мысли. Развитию социальной мысли как особого типа светского знания в России способствовали реформы Петра I, именно благодаря им появилась возможность для развития в российском государстве не только мирских знаний, науки, но и активной предпринимательской деятельности. Уже во времена Петра I в русской философской мысли началась переориентация от богопознания на познание человека и природы. Философское знание приобретало все большую самостоятельность и независимость от теософии. Особая роль здесь принадлежала Славяно-греко-латинской академии – первому высшему учебному заведению, открывшемуся в 1685 г. и на протяжении более 100 лет остававшемуся крупнейшим учебным заведением страны. Только в 1814 г. эта академия окончательно превратилась в духовное учебное заведение, а до этого в ней учились дети представителей всех сословий – это учебное заведение стало базой подготовки разночинской интеллигенции России. В материалах читаемых там философских курсов просматриваются положения, в соответствии с которыми Библия уже не рассматривалась единственным критерием истинности, в них критиковались принципы авторитаризма, на которых базировалось мышление средневекового человека. В середине XVIII в. Екатерина II укрепила устои светского абсолютистского государства и даже лично немало способствовала распространению в России передовых для своего времени философских идей. Проведенные ею социально-экономические реформы (введение самоуправления городов, изъятие земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям и др.) позволили укрепить позиции просвещенного абсолютизма. Усилению влияния идей Просвещения в разных слоях русского общества способствовало и демонстративное внимание к ним власти. Так, на русский язык были переведены отдельные труды европейских вольнодумцев, многие из них посещали Россию по приглашению императрицы. От заимствования идей европейских мыслителей к постепенной их переработке и к 40 дальнейшей разработке – таков путь становления социальных концепций, выдвигаемых русскими социальными мыслителями. В этом плане XVIII в. стал веком сближения русской и западноевропейской философской мысли. Казалось бы, просвещенный абсолютизм в России должен был получить всеобщее признание, но общество пошло дальше: именно в это время философы практически отказались от надежд на просвещенного монарха и начали разработку различных проектов ограничения самодержавия и реформирования страны. В целом первая половина XIX в. стала временем социологических исканий в русской мысли, принесшим свои позитивные результаты во второй половине XIX – начале XX вв. Среди видных мыслителей того времени выделяются Н.И. Надеждин (1804–1856) и П.И. Пестель (1793–1826): первого следует считать одним из основоположников теоретической социологии в России, им, например, была введена в социальную мысль России идея историзма; второму принадлежит идея революционного преобразования общества как способа его движения по пути прогресса. Наиболее яркой фигурой начала XIX в. стал П.Я. Чаадаев (1794–1856). Этот философ, отрицая упрощенные схемы просветительского прогрессизма, пытался найти новые способы осмысления социальных фактов, опираясь при этом на единство истории человечества и законосообразный характер исторического процесса. В своих «Философских письмах» Чаадаев развивал идею о том, что русский народ оказался в стороне от потока всемирного движения человечества, что история России является свидетельством яркой особенности русского народа – его внеисторичности: русское общество ничего не сделало для блага человечества, ни одна полезная для человечества мысль не была до сих пор рождена в России, россияне лишь заимствовали западные идеи и при этом перенимали лишь яркую внешность и роскошь. Чаадаев, впрочем, не сомневался, что России предстоит великое будущее, но предполагал, что для этого ей необходимо сделать правильный социальный выбор, основанный на учете культурных особенностей народа. В острых идейных спорах, вызванных «Письмами» Чаадаева, оттачивались позиции западников и славянофилов. Тех и других тревожила одна проблема – проблема прогресса применительно к судьбе России. Основные различия между ними проявлялись в том, что они по-разному понимали сущность социального развития и выделяли разные пути движения России к будущему. Западники стояли за насильственное внедрение утвердившихся в передовых странах социальных форм, а славянофилы выступали за естественный процесс эволюции отечественной культуры, происходящий в тесной связи с национальными ценностями и традициями народа. Славянофилы выступали за самобытной путь исторического развития России, который принципиально отличается от западноевропейского пути. Они идеализировали старую, допетровскую Русь, считали, что она была 41 гармоничным обществом, в котором не было внутренних потрясений. Исходя из этого, они решали и важный для русской социологии вопрос о социальном прогрессе: их социальный идеал – это община, а так как она находится не впереди исторического развития (община уже существовала в допетровские времена), то они отрицательно относились к социальному прогрессу. Русский народ – это общество самобытное и глубоко религиозное, община и есть исконно русская форма общественного устройства. Интересно, что это программное положение славянофилов позднее заимствовали анархисты и народники. Особого внимания заслуживают идеи К.Д. Кавелина (1818–1885) – выходца из старого дворянского рода, историка, юриста, философа. Он стремился преодолеть недостатки, имеющиеся в идеях западничества и славянофильства, и через это заложить основы новой социальной науки. Кавелин считал, что русская история всегда развивалась самостоятельно. Это позволило ему разработать теорию исторического развития русской гражданственности, в которой, вопреки славянофилам, весь русский общественный быт выводился из кровнородового, патриархального начала, а не из общинного. Своеобразно решал Кавелин и проблему прогресса. Прогресс связывался им с внутренним саморазвитием личности, ее культуры: только там, где есть развитая личность, возможен прогресс. Он считал, что личность, сложившаяся в Древней Руси, – это только грубая и неразвитая форма, не имеющая значимого содержания, а необходимое для современности содержание она могла получить только извне, прежде всего – из Западной Европы. Огромное влияние на развитие русской социологии также оказали идеи социализма, получившие в России особое звучание и оригинальное развитие. С этими идеями многие мыслители связывали надежды на лучшую форму организации общественной жизни. В середине XIX в. многие передовые люди России проповедовали утопический взгляд, суть которого заключалась в том, что Россия может перейти к социализму через преобразование общины с ее коллективистской сущностью. А.И. Герцен (1812– 1870) в русских крестьянах видел истинных носителей социализма, прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего и загнивающего европейского общества, которые хотят двигаться к социализму искусственным путем. А.И. Герценом были разработаны теоретические основы народнической концепции социализма и путей его достижения в России. В целом, благодаря развитию отечественной социальной мысли во второй половине XIX в. было уже сформулировано программное поле будущих социологических исследований и выдвинуты основные вопросы, которые требовали научного решения. Русское общество ощущало необходимость коренных изменений в политической и экономической сферах. 42 Потребность в этом осталась и после реформ 1860-х гг.: отмены крепостного права, земской и судебной реформ, – так как проведенные реформы были непоследовательны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дворянским государством, она не стала, как этого желали многие, ни демократической, ни конституционной страной. Поэтому оживление общественной жизни имело вполне естественный характер. Важным фактором развития социальной мысли в России в то время стало и то, что впервые в ее истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Оно не было внутренне единым и монолитным, одни призывали к продолжению реформ, другие призывали к восстанию и слому всей устаревшей общественной системы. Тем не менее, с этого времени в России стали открыто звучать требования широких слоев населения о необходимости прогрессивных преобразований в политической и социальной сферах общества: прогресс в жизни общества в целом связывался, прежде всего, с изменениями в этих сферах. Таким образом, становление социологии в России, начавшееся во второй половине XIX в., оказалось результатом длительного и во многом противоречивого процесса изменений общественной и социальноэкономической ситуации. Это было время интенсивного перехода от феодального общества к капиталистическому. Изменения в экономической сфере приводили к востребованности знаний об обществе как целостной системе взаимосвязанных элементов. Социология этого периода теоретически выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования существующих в России порядков. Усложнялась социальная структура русского общества, шел бурный рост городских сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Во второй половине XIX в. Россия стремительно шла к индустриальной цивилизации, что привело к обострению старых и выявлению новых социальных проблем. Как и в Европе, в России философы так же приходят к мысли о неспособности прежней философии адекватно отражать реалии времени. Идея необходимости создания новой науки, которая должна изучать общество с целью открытия его естественных законов, изучать его по образцу наук, изучающих природу, начинает распространяться в России в конце 1860-х гг. В это же время входит в употребление и контовский термин «социология». До этого времени знакомство русских мыслителей с доктриной О. Конта осуществлялось несколькими путями. Так, часть русской интеллигенции ознакомилась с «Курсом позитивной философии» на языке-оригинале сразу же после издания книги во Франции. Среди первых немногочисленных слушателей социологического курса О. Конта в Париже были и русские: Н.М. Сатин, Н.Г. Фролов, В.П. Боткин и другие, которые незамедлительно сообщили о своих впечатлениях Н.П. Огареву, В.Г. Белинскому, А.И. Гер- 43 цену. Уже в те годы в ведущих русских журналах помещались публикации, рассказывающие о лекциях О. Конта. В России работы О. Конта стали появляться в частных библиотеках уже 1840-х гг., имелись они и в библиотеке кружка петрашевцев. Это, несомненно, способствовало ознакомлению с контовскими идеями определенных кругов интеллигенции. В это время появляется и одна из первых публикаций, посвященных критическому анализу идей Конта, – неоконченная статья В.Н. Майкова (1823–1847) «Общественные науки в России». В статье автор открыто выступил против слепого копирования идей западных философов, высказался за необходимость создания национальной науки об обществе, но создание ее, по мысли Майкова, должно основываться на строгом критическом разборе положений западной науки. Эту новую науку Майков называет «философией общества», «общественной философией» или «общей теорией общественной жизни». Он еще не использует термин «социология», а тех, кто будет заниматься этой наукой, он называет «социалистами». Но автор в своей статье поднял ряд характерных для становления новой науки вопросов: возможна ли философия общества и какое влияние имеет ее отсутствие на состояние общественных наук, какую пользу может принести эта наука для теоретического развития и практического применения общественных наук? К сожалению, статья Майкова в свое время не привлекла внимания общественности, она была опубликована в малоизвестном журнале «Финский вестник» и к тому же стала единственной статьей еще молодым умершего писателя. Большое значение в популяризации в России идей О. Конта и в целом позитивистского направления в философии сыграли публикации, вышедшие в 1850–1870-е гг. в «Отечественных записках», «Современнике» и «Русском слове» – наиболее значимых отечественных периодических изданиях. В это же время появляются и первые уже действительно социологические работы, написанные П.Л. Лавровым (1823–1900) и Н.К. Михайловским (1843–1904). А с конца 1870-х гг. в печать выходят научные обзоры российских авторов: внимательному изучению и обсуждению оказались подвергнуты книги многих западных исследователей о Конте, а некоторые работы европейских социологов были переведены на русский язык. Так, уже в 1866 г. в России было начато издание 7-томного собрания сочинений Г. Спенсера. Постепенно слово «социология» становится широко распространенным и даже модным. Следует учесть также, что ознакомление с западными идеями стало возможно и потому, что многие русские ученые продолжительное время проживали за рубежом и даже были лично знакомы с западными социологами. Так, М.М. Ковалевский был лично знаком с Г. Спенсером, К. Марксом и Г. Тардом, П.Л. Лавров был знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом, Б.А. Кистяковский – с Г. Зиммелем. С сожалением можно констатировать, что связь русской и европейской социологической мысли носила односторонний характер: русская со- 44 циологическая литература в тот период оставалась почти совершенно незнакомой для Запада, а деятельность русских социологов была практически неизвестна западным ученым. Только личное общение да редкие публикации отечественных социологов в зарубежных изданиях – это основные каналы проникновения русской социологической мысли на запад. Правда, и запад, со своей стороны, практически не интересовался тем, чем занимаются социологи на востоке. Между тем, нужно учесть и то, что российские социологи выдвинули ряд собственных оригинальных самобытных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. Так, Н.Я. Данилевский (1822–1885) создал первую в истории социологии неэволюционную модель общественного развития, которую представил в знаменитой работе «Россия и Европа» (1869). Его теорию культурно-исторических типов позже на свой лад повторили О. Шпенглер и А.Д. Тойнби. В ряде случаев русские социологи шагнули дальше западных, а некоторые идеи были высказаны нашими социологами раньше, чем они появились у западных мыслителей. Например, Н.К. Михайловский и П.Л. Лавров предвосхитили воззрения Л. Уорда о двояком характере исторического процесса. Н.К. Михайловский в своей работе «Герои и толпа» (1882) фактически развивает положения теории подражания намного раньше, чем Г. Тард в своей книге «Законы подражания» (1890). М.И. Туган-Барановским (1865– 1919) и П.Б. Струве (1870–1944) были заложены основы теории, позднее названной В. Огборном теорией культурного отставания. Также вспомним, что начатая П.А. Сорокиным в российский период его творчества разработка теорий социальной стратификации и социальной мобильности в дальнейшем стимулировала мировую социологию в этом направлении. Говоря о развитии социологии в России, следует отметить, что оно осуществлялось в двух направлениях – в публицистическом и в академическом. Зарождение российской социологии, как показано выше, было связано с развитием публицистического направления. Становление университетской социологии в России значительно запаздывало по времени в сравнении с Западом. Вспомним, что в России к середине XIX в. было только шесть университетов, которые к тому же имели сравнительно небольшой срок существования. Но российские университеты были более светскими по характеру преподавания. Правда, если западные университеты имели определенную автономию, то российские были зависимыми от верховной власти, и борьба за свободы университетов стала характерной чертой рассматриваемого времени. В России первый специальный курс лекции о концепции О. Конта был прочитан в 1870-е гг. Тогда же социология стала эпизодически появляться как учебная дисциплина. В Московском университете на кафедре государственного права М.М. Ковалевский начал читать курс лекций по эволюции общественных форм, разработанный на основе использования метода срав- 45 нительного анализа. В это же время в Петербургском университете Н.М. Коркунов свой курс по энциклопедии права стал все больше наполнять социологическим материалом. Становление российской социологии шло не просто. Социологию как науку многие встречали «в штыки», нередко, принимая идею, саму науку сводили к какой-либо уже сложившейся науке либо трактовали как совокупность разных наук. Среди тех, кто занимался преподаванием социологии, были люди с историческим, юридическим, экономическом образованием, выпускники естественнонаучных факультетов и военных учебных заведений. Этим отчасти объясняется и то, что предмет науки трактовался тогда весьма разнопланово. А кроме того, в то время в самой российской социологии господствовал редукционизм разных оттенков: биологический, географический, психологический, механистический, экономический и т.д. Соответственно, и модели социологического объяснения избирались по аналогии или с биологическими, или с психологическими, географическими и т.п. Эти обстоятельства способствовали утверждению натуралистического направления в социологии и позитивизма как метода в целом. Но, вместе с тем, в это время активно развиваются связи отечественных социологов с западными. Многие из них были сотрудниками ведущих западных научных журналов, выступали с докладами и рефератами на заседаниях международных социологических организаций и научных конференций. Тем самым в это время работы российских социологов обрели уже международную известность, и, следовательно, социология получила основания для официального признания в стране. Отличительной чертой российской социологии времени ее становления, по сравнению с западноевропейской социологией, стала яркая политическая окрашенность. На Западе социология была в большей степени политически индифферентной и далекой от идей революционности и оппозиционности. Россия буквально жила в ожидании глубоких общественных перемен, и потребность в обосновании (прежде всего – с опорой на позитивизм) того или иного варианта общественного переустройства России неизбежно вела к политизированности российской социологии. В этом можно усматривать и основную причину противоположного отношения правительства западных стран и России к социологии. На Западе перед ней выдвигали задачу гармонизации социальных отношений, а в России правительство вплоть до времен революции 1905 г. препятствовало ее распространению. К концу XIX в. в российской социальной мысли закрепляется признание того, что среди обширного множества общественных явлений существуют такие, которые изучает только социология, – социальные формы, социальное взаимодействие, процессы общения и т.п. – и такие явления, которые она не изучает. Это открывало социологии путь для углубле- 46 ния ее предмета и более детального рассмотрения социальных явлений; вместе с тем в систему гуманитарных дисциплин были привнесены новые межпредметные разграничения и одновременно обнаружилась потребность обоснования междисциплинарных связей. Самостоятельность социологии была повсеместно признана представителями многих дисциплин, в том числе биологии, географии, антропологии. А в начале XX в. в России происходит четкое самоопределение социологии как общей теории. Ведущим направлением социологической мысли становится неопозитивизм, методологической программой которого стало наблюдение, индукция и функциональное объяснение всего эволюционного. Впрочем, до самой Февральской революции в государственных университетах не были организованы кафедры по социологии и не читались по ней обязательные лекции. В 1912 г. М.М. Ковалевский, Е.В. ДеРоберти, Н.И. Кареев, К.М. Тахтарев и другие ученые сделали первую попытку создать в Петербурге Русское научное социологическое общество. Состоялось учредительное собрание, но на этом дело и закончилось. Вторая попытка создания этой организации была предпринята в марте 1916 г., на другой день после смерти «отца русской социологии» М.М. Ковалевского. Но и она оказалась неудачной. Несколько позже состоялось фактически третье учредительное собрание, на котором был принят Устав «Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского». В первом параграфе устава отмечалось, что общество имеет своей задачей разработку вопросов социологии и других общественных наук, а также распространение знаний по этим наукам. Едва начавшись, деятельность этого научного общества была прервана событиями 1917–1918 гг. После Октябрьской революции процесс институционализации социологии становится еще более интенсивным. Появляются первые официальные учебники по социологии, увеличивается количество научных публикаций. В октябре 1918 г. был организован Социобиблиологический институт, сокращенно называвшийся Инсоцбибл. Летом 1919 г. этим институтом в Петрограде начали проводиться конкретные социологические исследования. Одним из направлений исследований стало изучение социальных последствий, вызванных новым советским законодательством о семье. Статистический материал о развитии семейно-брачных отношений и о разводах, полученный в ходе проведения различных опросов (анкетирования и интервьюирования), позднее был обработан П.А. Сорокиным и напечатан в 1922 г. в журнале «Экономист». Однако сделанные социологами выводы, а вместе с тем и сами исследователи в марте 1922 г. были подвергнуты критике со стороны представителей советской власти. В 1919 г. Социобиблиологический институт был преобразован в Социологический институт, который выполнял три основные задачи: 1) учет и систематизация всех трудов (книг, статей, брошюр) по социальным вопросам; 2) популяризация социологии и социальных знаний; 3) разработка 47 социальных вопросов посредством организации социологических исследований. Социологический институт совместно с Русским социологическим обществом им. М.М. Ковалевского устраивал специальные заседания, на которых заслушивались научные доклады и устраивались дискуссии. Среди конкретных дел института в тот период можно указать на обследование социальной перегруппировки населения Петрограда, произошедшей за годы революции, и систематическое изучение изменений уровня жизни населения. Институт начал выпускать собственное периодическое издание – «Вестник Института». В те годы развивалась в России и теоретическая социология. Были опубликованы многие работы выдающихся отечественных социологов, в том числе «Исторический очерк учений об обществе» В.М. Хвостова (1917), «Наука об общественной жизни» К.М. Тахтарева (1919), «Общие основы социологии» Н.И. Кареева (1919), «Общедоступный учебник социологии» (1920) и два тома «Системы социологии» (1920) П.А. Сорокина. В 1920 г. при факультете обществознания Петроградского университета была создана первая в стране кафедра социологии, руководителем и ведущим лектором которой был П.А. Сорокин. В 1920/21 учебном году на этом факультете читались специальные курсы по системе социологии, генетической социологии, истории социологических учений, уголовной социологии и по этике общежития. Интересно, что по содержанию эти курсы иногда даже имели антимарксистскую направленность. Например, в лекциях П.А. Сорокина с позиций эмпирической социологии критиковались отдельные положения исторического материализма. Нужно заметить, что уже сразу после Февральской революции социология была введена как образовательный предмет и в высших, и в средних учебных заведениях. Но столь резкий переход ко всеобщему социологическому образованию был совершенно не подготовлен, не хватало ни преподавателей, ни учебников. Многие положения учебных программ разных социологических курсов расходились с программными положениями советской власти. Обнаружив, что в этих курсах нет места для пропаганды идей социализма и коммунизма, правительство запретило преподавание социологии в школах. Уже в 1921/22 учебном году социология была заменена курсом «Развитие общественных форм», фактически состоявшим из спецкурсов по теории коммунизма, истории коммунизма, истории коммунистической революции и др. Причем, согласно положениям инструкций, данные спецкурсы могли читаться только коммунистами. Тем самым положение социологии как науки было опять поставлено под сомнение. Конечно, в начале 1920-х гг. подавляющее большинство ученых в области общественных наук развивали научные направления, по многим позициям противостоящие марксизму. Да и отношение этих ученых к социалистической революции было нередко прямо отрицательным. Среди преподавателей социологии марксистов было немного, и к тому же уровень их 48 профессиональной подготовки зачастую был невысок. Поэтому в 1922 г. советское правительство поставило вопрос о введении коммунистического контроля за программами и содержанием курсов по общественным наукам. Был установлен также контроль за работой частных издательств, что привело к существенному уменьшению количества издаваемой социологической литературы. Часть представителей старого поколения социологов в конце 1922 г. были отстранены от преподавания. Многие деятели науки и культуры были высланы в это время из России, в их числе П.А. Сорокин. С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.Б. Струве. С.Л. Франк, А.В. Пошехонов, В.А. Мякотин и др. В конце 1922 г. во всех центральных университетах страны были закрыты кафедры общей социологии, а с 1923/24 учебного года впервые были введены лекции и семинары по историческому материализму, который официально обозначался как «подлинно научная социология». Часть старого поколения ученых сумела найти свое место в советской науке, в их числе Н.И. Кареев, Н.А. Гредескул, Е.В. Тарле, М.К. Лемке, К.М. Тахтарев, В.В. Святловский, В.С. Серебренников, Н.С. Державин, А.Ф. Кони. Поэтому в 1920-е гг. отмечается бурное развитие марксистской социологии. В выходивших книгах были представлены различные точки зрения на предмет, теорию и структуру социологического знания, на соотношение социологии и марксистской теории общества. Однако общее положение было таково, что большая часть социологов стала отождествлять социологию с историческим материализмом, другие рассматривали социологию как составную часть философии, а часть философов считали, что марксизму вообще чужда какая-либо социология. В методологическом отношении время 1920-х гг. в российской социологии характеризуется широким распространением позитивистских и натуралистических трактовок общественных явлений. Суть позитивного метода, как говорилось выше, социологами усматривалась в том, что при изучении общества следовало опираться на известные законы развития природы. Одновременно с этим развивались и механистические взгляды на общественные явления: исторические законы иногда прямо трактовались как действие причинности, необходимости, повторяемости. Развивались и такие течения, как социальный дарвинизм, фрейдизм, зоосоциология, физиологическая социология, социальный энергетизм и др. Уже исходя из названий этих течений становится понятным, что эти направления не могли иметь единых теоретических источников, а их представители должны были по-разному понимать социальную жизнь. Вообще для развития социологии в России в первое десятилетие после Октябрьской революции был свойствен отход от психологических трактовок социальной реальности и обращение к самым крайним формам биологизма. А к началу 1930-х гг. ряд перспективных направлений, лежащих на стыке социологии, биологии, физиологии, психологии были фактически 49 забыты. Это, несомненно, способствовало, с одной стороны, сужению сферы теоретических поисков в отечественной социологии, а с другой – канонизации марксистских взглядов на основы общественной жизни. Тем не менее, и в это время проводились социологические исследования, ориентированные на выявление научно достоверных фактов социальной жизни. Переписи населения, проведенные в стране в 1920 и 1926 гг., помогли получить важную социальную информацию по проблемам классовой структуры общества, проблемам развития культуры и образования и т.д. Большое значение имели журнал «Статистика труда» и ряд других изданий, в которых публиковались данные о произошедших изменениях в социальной структуре общества, о структуре рабочего класса и крестьянства. Особое внимание в то время уделялось проблемам труда. В 1920– 1930-е гг. выходило около 20 журналов по проблемам управления и организации труда, в том числе «Хозяйство и управление», «Производство, труд и управление», «Организация труда», «Система и организация труда» и др., в которых публиковались результаты проведенных социологических исследований. В то время в работах отечественных ученых были заложены основы социологической теории трудового коллектива. В центре внимания социологов находилась проблема организации труда молодежи. Опираясь на результаты социологических исследований, правительство провело ряд мер, направленных на преодоление существующих проблем. Так, для подростков 16–18 лет продолжительность рабочего дня была законодательно ограничена до 4–6 часов, а оплата при этом шла как за полный рабочий день. Было запрещено принимать на работу лиц до 14 лет, были запрещены для подростков ночные и сверхурочные работы. Для молодых людей, не достигших 16-летнего возраста, была ликвидирована трудовая повинность. Был определен список вредных профессий, на которые не допускалась молодежь. С этого времени началась переориентация молодежи на профессиональную подготовку и образование. Активно стали изучаться проблемы бюджета времени трудящихся, и уже к середине 1920-х гг. был собран значительный материал о быте рабочих как важнейшей составной части их образа жизни. На основе использования методов опроса и анкетирования тщательно изучались социологические аспекты трудового поведения работников и факторы повышения производительности труда. Причем среди социологов одни, например С.Г. Струмилин, в основном ориентировались на макросоциологию, изучая народнохозяйственный уровень, а другие, например А.К. Гастев, изучали уровень отдельного работника и трудового коллектива, то есть затрагивали проблемы микросоциологии. В 1922–1934 гг. было изучено более 100 000 суточных бюджетов времени разных категорий населения, и на основе полученных данных было опубликовано более 70 научных работ по этой проблеме. Интересно, что в 1924–1925 гг. по заданию Центрального Коми- 50 тета комсомола проводились социологические исследования бюджетов времени комсомольских активистов, пионеров и школьников. Развивалась социология крестьянства (социология села), и, прежде всего, изучались проблемы его расслоения. В связи с потребностями индустриализации и развития науки, культуры и образования ряд социологов активно изучали интеллигенцию. Много внимания уделялось социологическим исследованиям проблем брака и семьи. Проводились исследования и в области социологии преступности. Ряд работ социологов был посвящен изучению религиозности и антирелигиозных установок людей. Причем эти работы выполнялись на основе полученного в ходе исследований эмпирического материала. Итак, в 1920-е – начале 1930-х гг. в отечественной социологии закладываются основы отраслевого знания, все шире начинает внедряться практика проведения эмпирических исследований по злободневным общественным проблемам. Однако в это же время работа социологов начинает искусственно тормозиться. Руководству государства развитие такой науки, которая постоянно подчеркивала сущность социальных противоречий в Советском Союзе, было ненужно по многим причинам. Так, становящаяся тоталитарная система не считала нужным обращать внимание на многие реальные жизненные проблемы человека. Власть зачастую прямо не устраивали и полученные в ходе исследований социологов результаты. Например, проводимые в 1920-е гг. исследования по вопросам развития села в начале 1930-х гг. были прекращены, так как они показали сущность «большого скачка вперед». Что же оставалось власти, кроме как сворачивать развитие исследований по подобным вопросам, а вместе с тем опорочить и саму науку, получающую «нежелательные» результаты. С этим же связан и другой шаг власти – развитие системы фальсификации сведений и засекречивания статистических данных. Социология была открыто объявлена буржуазной наукой, то есть лженаукой, а сам термин «социология» был изъят из употребления. С этого времени социология в нашей стране на 30 лет фактически прекратила свое существование. И только в конце 1950-х – начале 1960-х гг., во времена хрущевской «оттепели», социология вновь оживает, начинается ее «второе рождение» в нашей стране. Впрочем, и в этот период ее развитие не проходило гладко и беспроблемно. В 1955–1957 гг. в печати публикуется ряд статей, в которых обосновывалась необходимость социологии как науки, способной решать конкретные общественные проблемы, помогать развиваться всем сферам жизни общества. Рассматривались и проблемы теории, например, вопросы о необходимости различения законов исторического материализма и социологических законов. Это положило начало широкой заинтересованной дискуссии о соотношении истмата и социологии, которая отражалась на страницах теоретических журналов и в специальных монографиях. 51 В июне 1958 г. создается Советская социологическая ассоциация, и уже в октябре 1958 г. Советский Союз вступил в Международную социологическую ассоциацию. Знаменательным фактом, характеризующим изменение отношения к социологии, стало издание в 1958 г. книги Г.Ф. Александрова «История социологии как наука». Впервые за прошедшие десятилетия термин «социология» был официально употреблен вместе со словом «наука». С 1960-х гг. в нашей стране начал восстанавливаться статус социологии как науки, были возобновлены и стали активно проводиться конкретные социологические исследования. В этот период начали формироваться крупные структурные образования, занимающиеся вопросами социологии. В 1960 г. в Институте философии АН СССР было создано первое в стране социологическое подразделение – сектор исследований новых форм труда и быта (позже – Отдел конкретных социологических исследований). Это подразделение занималось изучением трудовых коллективов московских и горьковских заводов, а также подготовкой обзорных трудов по социологии. Параллельно эмпирические исследования проводились в Ленинграде и на Урале. Результаты исследований были опубликованы в середине 1960-х гг. и до сих пор они считаются классическими работами по проблемам труда. В эти годы при университетах и научных институтах начали возникать социологические и социально-психологические лаборатории. К 1965 г. в среде советских социологов наибольшее распространение получила точка зрения, что социология – это наука о законах и движущих силах развития общества, а её предметом рассматривалось исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, выявление закономерностей развития и становления социальных отношений, а также различных форм взаимодействия людей. Естественно, данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но такое отождествление не способствовало решению ряда проблем развития науки, например, оно ограничивало потребности развития самостоятельных направлений социологических исследований, сдерживало развитие понятийного аппарата социологии и т.п. Для дальнейшего развертывания эмпирических исследований необходимо было в первую очередь выделить социологию как самостоятельную науку. Поскольку советская марксистко-ленинская доктрина оставалась господствующей, социологам пришлось искать компромиссные варианты между тем, что должно быть, и тем, что существует на самом деле. В результате был признан приемлемым один вариант: исторический материализм был признан как база социологии, а сама социология стала рассматриваться только как проведение прикладных исследований. Так сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, социологические исследования получили законные права, а с другой стороны, социология как самостоятельная наука все же не была признана. В научном обиходе под социологией 52 было принято понимать науку, которая занимается только проведением конкретных социологических исследований, а социологом называли человека, бегающего с анкетами. Начиная с 1960-х гг. наблюдался своеобразный расцвет советской социологии. В 1968 г. на базе существующего Отдела конкретных социологических исследований в Институте философии был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР. А в 1970 г. в составе этого института был создан Центр изучения общественного мнения, который немедленно приступил к организации всесоюзных опросов. Создание Института конкретных социальных исследований знаменовало начало нового этапа в развитии советской социологии. Вслед за этим в стране была создана широкая сеть научных учреждений, занимающихся исследованием разных сфер жизни общества. В университетах создавались кафедры конкретно-социологических исследований. Во многих вузах начали читаться спецкурсы по общей и прикладной социологии. В конце 1970-х гг. для студентов и аспирантов уже были изданы первые учебные пособия по истории и теории этой науки. Значительно увеличилось и количество тематических научных публикаций по социологии. Конечно, никакая власть, и советская власть в этом не исключение, не может обойтись без проведения социальных исследований. Исследования дают материалы, на основании которых выстраивается стратегия и тактика развития государства и общества. Но в данном случае вновь проявилась особенная роль идеологического фактора, и социология снова оказалась в состоянии конфликта с властью. Сложилась интересная ситуация: от социологов стали требовать делать «нужные» для власти выводы. Им настойчиво рекомендовалось акцентировать внимание на позитивных сторонах социального развития общества и стараться оттенять негативные явления. Первичная социологическая информация оседала в архивах, а в печать, как правило, поступали специальные, подкрашенные версии результатов исследования. Так фактически начался новый период в развитии социологии в нашей стране: с середины 1970-х гг. и до конца 1980-х гг. социология вновь подвергалась репрессиям со стороны власти. Только начавшаяся перестройка позволила преодолеть административно-приказное «вторжение» в социологическую науку. В июне 1988 г. Постановлением ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества» был официально снят запрет на развитие теоретической социологии. На общегосударственном уровне вновь был поставлен вопрос о дальнейшем развитии социологии как самостоятельной дисциплины и использовании социологических исследований при решении задач социально-экономического развития страны. Была выдвинута задача развивать как теоретические, так и прикладные социологические исследования. 53 Важным итогом завершения процесса институционализации социологии стало преодоление одностороннего взгляда на предмет социологии и на ее место в системе общественных наук. Социология получила общественное признание. В прессе начали систематически публиковать данные различных опросов и другую социологическую информацию. Для всех интересующихся стало доступно знакомство с западной социологией. Издаются и переиздаются ставшие классическими труды Э. Дюркгейма, Г. Тарда, М. Вебера, П.А. Сорокина, Н.И. Кареева, Т. Парсонса, Р. Арона, Н. Смелзера и др. Таким образом, в начале XXI века в нашей стране сложился и закрепился статус социологии как самостоятельной науки, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Тысячи студентов обучаются на социологических факультетах и социологических специальностях высших учебных заведений. Большую работу проводят академические социологические институты и университетские социологические центры. Крупные ученые-социологи привлекаются для разработки и экспертизы документов, имеющих важное общественное значение. Современная отечественная социология стремительно движется вперед, стараясь наверстать упущенное и преодолеть пока еще существующий разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе. Перед отечественными социологами открыты широкие возможности для творческой работы. Вопросы и задания к материалам первой части 1. В чем различие между религиозной и научной картиной мира? 2. Почему именно наука стала главным фактором развития человечества? 3. Укажите основные причины появления социологии как науки 4. Какую роль в развитии социологии сыграла философия? 5. Охарактеризуйте связь между уровнем социальноэкономического развития общества и состоянием научных знаний об обществе. 6. Какова роль революционных преобразований эпохи Нового времени в развитии социологической мысли? 7. В чем заключается вклад О. Конта в становление новой науки? 8. Охарактеризуйте социологические взгляды Г. Спенсера. 9. Каковы основные идеи социологической доктрины К. Маркса? 10. Укажите основных представителей классического этапа развития социологии и оцените их вклад в развитие науки. 11. Охарактеризуйте процесс становления социологии в России до начала ХХ в. 12. Укажите основные направления работы российских социологов в 1920-е – начале 1930-х гг. 54 13. Выделите основные вехи в развитии отечественной социологии во второй половине ХХ в. 14. В чем сущность структурно-функционального подхода в социологии? 15. Раскройте содержание основной идеи этнометодологии. 16. Опишите основные социологические парадигмы. 17. Основатель социологии О. Конт считал ее «королевой наук». А какое место принадлежит социологии в современной системе знания? ЧАСТЬ II 1. Социологические исследования и потребности общества (соотношение фундаментального и прикладного уровней в современной социологии) В первой части, оттолкнувшись от истоков науки, мы рассмотрели процесс ее становления вплоть до современного состояния. Но ведь до сих пор мы говорили главным образом о приращении знания и пока не остановились на вопросе о том, каким образом социология добывает свое знание. А ведь это позволяет сконцентрировать внимание на принципиально важных моментах, позволяющих подчеркнуть специфику социологии. Социология как отрасль знания изначально создавалась с целью глубокого изучения общества. Отсюда и особая роль эмпирических исследований. По замыслу создателей науки именно возможности социологического метода должны были сделать социологию наукой наук. Однако до сих пор существует известная всем социологам проблема: использование методов социологических исследований не приводит прямо к значительным успехам в социальной практике. Оказалось, что организация и проведение исследования само по себе еще не ведет к позитивным изменениям социальной ситуации. И дело не только в том, что управленческие структуры не прислушиваются к выводам и рекомендациям социологов. Проблема и в том, что социология, стремясь оказать реальную помощь обществу, должна, в соответствии с требованиями времени, постоянно совершенствовать методологические подходы и методики проведения конкретных социологических исследований. Поясняя суть данной проблемы, можно обратить внимание на то, что на методологические вопросы долгое время вообще не обращали серьезного внимания, нередко исследования проводились ради исследований, без прямой связи с решением общественных проблем. В этом плане социологи часто использовали заимствованные ими методики чисто механически, без должного учета специфики конкретного объекта, например, не учитыва- 55 лись различия социально-психологического характера при изучении проблем студенчества центральных и провинциальных вузов. Это, естественно, вело к значительному снижению качества результатов проводимых исследований. Таким образом, опыт показал, что без солидного методологического фундамента социологические исследования положительных результатов дать не могут. Все это поднимает значимость разработки теоретических вопросов организации и проведения социологических исследований. В этом плане перед социологами стоят очень важные и весьма непростые задачи. Необходимо разработать принципиальные основы концепции социального развития российского общества, которая могла бы служить теоретической базой социальной политики. Требуется дать научное обоснование планируемых социальных преобразований. По-новому сегодня обозначили себя проблемы социальной структуры и социального расслоения общества. Чрезвычайно актуальны вопросы обострения межнациональных отношений и поиска способов укрепления межнациональных связей в союзном государстве. Без предварительных исследований и научного обоснования эти и другие общественные проблемы решены не будут. Но ведь для этого и существует социология – наука, обращающая внимание на актуальные проблемы во всех сферах общественной жизни, что соответствует и ее природе как науки об обществе в целом. Совершенствование возможностей практического использования социологической науки – вот одна из главных задач, стоящих перед социологией. Потребность в решительном повороте социологии к практике делает необходимым развитие особого вида социологической деятельности – прикладных социологических исследований. У нас, например, не вызывает сомнений, что для усовершенствования технологии производства нужны не только соответствующие теоретические разработки, но и прикладные исследования. Внедрение технических разработок в производство отнимает у общества много времени и требует немалых материальных затрат – и это воспринимается как должное. Но ведь того же, по логике вещей, требует и внедрение достижений обществознания в социальную практику. Конечно, общественные науки не могут содержать в своем составе более или менее развитые прикладные звенья, какие имеются в фундаментальных естественных науках. Например, математика – наука не менее абстрактная, чем философия или социология, но она включает в себя множество своих приложений – прикладных отраслей математического знания. Это, несомненно, облегчает ей выход к производственной практике. В обществознании еще не сформировалась столь четкая система «исследование – внедрение». Более того, распространена другая практика: социальным нововведениям зачастую не предшествует проведение социологических исследований, а тем более – опытные разработки. Поскольку практическая реализация выводов социологической науки во многом зависит от ее по- 56 требителей, то значительная часть претензий может быть обращена к ним. Известно, что многие практически важные разработки не встречают понимания и поддержки органов общественного управления и руководителей предприятий. Нет специальных «пунктов приема» результатов социологических исследований. Поэтому теория и практика до сих пор испытывают значительные трудности в своем единении. В вопросе о связи науки с социальной практикой следует особо выделять один из труднейших моментов – сложность перевода фундаментальной теории в ее практически приложимую форму, ведь только в случае успеха в этом деле наукой будет достигнут значимый результат. Тогда теоретические положения будут доведены до необходимого уровня конкретизации, что позволит увидеть возможности их практического использования и реализовать практические функции фундаментальной науки. Прикладные исследования – необходимая функция социологии. Известно, что социальные науки имеют богатый исторический опыт проведения таких исследований. Но в последнее время «интерес» к ним в определенной степени утерян и в социологии. По крайней мере, как свидетельствуют социологи, в этой области за последние 30 лет (началом современных социологических исследований считаются 1960-е гг.) не было достигнуто значимых результатов. В большинстве случаев проводимые исследования, по существу, не были прикладными, ибо речь шла чаще всего не о приложении фундаментальной теории к решению актуальных общественных проблем, а о создании специальных социологических теорий (социология семьи, социология труда, социология образования и др.) – то есть изучались отдельные проблемы в отдельных сферах жизни общества, и это происходило без опоры на фундаментальные положения социологии. Но ведь эмпирические социологические исследования – это не самоцель, а лишь инструмент, помогающий изучать объект, к которому с целью его познания прилагаются фундаментальные положения социологии. Для понимания сути проблемы нужно определить место прикладной социологии в системе социологии и ее отношение к фундаментальной (теоретической) социологии. Социологию можно представить как сложную систему социального знания, каждая часть которой исследует ту или иную сферу общества, те или иные общественные процессы и явления. Однако общество – это не механическая сумма сфер, а цельное образование. Поэтому должна быть и наука, изучающая общество в целом, то есть то общее, что имеется в многообразных социальных явлениях и процессах. С другой стороны, невозможно понять целое без изучения его частей, и тем более, невозможно таким путем понять какое-либо конкретное общество или его отдельный элемент. Фундаментальный уровень науки позволяет выявить и обосновать то общее, что присуще всем сферам общественной жизни, всем общественным формам и, таким образом, позволяет рассматривать общество как це- 57 лое и закономерно развивающееся образование. Без знания основ общества невозможна и сама общественная наука, и решение отдельных проблем в рамках частных общественных наук. Поэтому предметом фундаментальной социологии является реально существующее в человеческой жизни общее. Но это общее составляет лишь основание, фундамент разнообразных явлений и процессов жизни людей, скрепленных в единое целое законами развития общества. Законы – это необходимые, устойчивые объективные связи, отношения между явлениями и процессами. Признание наличия этих связей заставляет расширить предмет фундаментальной социологии и одновременно позволяет увидеть, что социальная сфера – это лишь одна из сфер общества, не менее важны для него политическая, экономическая, духовная и иные сферы. В своей совокупности они образуют социальный организм, единую систему. Поэтому фундаментальный уровень социологии – это уровень общего, состоящего из главных фрагментов жизни людей: экономики, политики, семьи, образования и т.п. Общее, таким образом, существует не как некое отвлеченное формально-логическое образование, а находится в особенном и единичном. Соответственно, и социология как наука не исчерпывается общей теорией общества, а содержит в себе ряд отраслей и подотраслей. К ним относятся, например, теория социального развития, теория социальной стратификации, теория социальной организации, теория личности и др., отраслевые и частносоциологические теории: социология права, социология молодежи, теория социального обмена, теория рационального выбора и др. В своей совокупности теории, отражающие общие, особенные и единичные аспекты жизни общества, образуют область социологической науки, а взятые по отдельности в соответствии со сферой приложения и задачами приложения социологического знания – отдельные области социологической науки. Каждая из этих областей имеет свои прикладные функции и призвана выполнять практические задачи, решать конкретные проблемы, обнаруженные в той или иной сфере жизни общества. Хотя место прикладной социологии в системе обществоведения еще четко не определено, чаще всего полагают, что это наука, которая на основе эмпирических исследований изучает конкретные общественные процессы, системы, институты, структуры, организации и т.п. Но при таком подходе, как указывалось выше, не акцентируется внимание на одной важной детали: эмпирические социологические исследования практические задачи самостоятельно не решают. Они, как правило, проводятся с целью сбора фактического материала, на основе которого затем будут сделаны теоретические обобщения. Поэтому эмпирические исследования – это средство теоретического познания социальной реальности, а не средство реализации фундаментальных принципов науки на практике. Сами по себе они не способны подвести теорию к практике. Забвение этого – одна из основных причин расхожего мнения о том, что эмпирические исследования могут 58 обходиться без «сильной» теории изучаемой области социальной жизни. Однако эмпирические исследования могут и должны использоваться в прикладном исследовании как один из способов или средств, необходимых для применения теории к решению практических вопросов. Связь теоретического и эмпирического в социологии не односторонняя, ведь эмпирические социологические исследования могут проводиться и для поисков путей приложения теории к практике. Поэтому фундаментальные и прикладные исследования являются связанными звеньями социологии. Но они различаются по выполняемым ими функциям: фундаментальная социология решает задачу получения знания, а прикладная – вопросы применения этого знания к социальной практике, то есть позволяет науке выполнять ее практические функции. Можно сказать, что социолог-прикладник стремиться решить триединую задачу: 1) описать состояние изучаемого объекта; 2) найти «болевые» точки, воздействуя на которые, можно изменить текущее состояние объекта; 3) спроектировать возможные тенденции движения объекта. Выполнение этой задачи возможно лишь через проведение эмпирических исследований. Таким образом, мы имели возможность увидеть, чем прикладные социологические исследования отличаются от фундаментальных и эмпирических социологических исследований. Каковы же главные проблемы прикладной социологии как составной части этой науки? Прежде всего, как специфической отрасли знания прикладной социологии присущ свой предмет исследования: она нацелена на изучение общих принципов применения фундаментальных положений социологии к решению вопросов, связанных с практической деятельностью. Ведь для того, чтобы решить практическую задачу, нужно, чтобы теория была превращена в практически реализуемую форму, то есть была доведена до уровня, пригодного для практического применения. Этого реально достигнуть, используя специальные приемы, посредством которых теоретические положения могут быть конкретизированы и переведены на язык практики. Отсюда и одна из главных проблем прикладной социологии – разработка этих приемов. Другая актуальная проблема этой дисциплины – превращение прикладных разработок в средства практической социальной деятельности. Ведь социология обслуживает практику путем разработки методов внедрения полученных результатов в социальную жизнь. А поскольку практика – это форма объективного общественного процесса, постольку и социальное познание составляет науку и о практике. Отсюда и другая главная задача прикладной социологии – изучение методов социальной практики. Только через это социолог-прикладник может проектировать нововведения, разрабатывать социальные программы и контролировать их выполнение. 59 2. Основные процедуры организации и проведения социологического исследования Если социология понимается как наука об обществе, то социолог – это ученый, изучающий социальные процессы и явления. Знания о них он строит на основании полученных в результате социологических исследований материалов. И в этом плане социологическое исследование выступает для социолога инструментом познания социальной реальности. Социологическое исследование можно определить как систему методологических, методических и организационных процедур, нацеленных на получение данных об изучаемом объекте. Такое определение имеет весьма общий характер и не отражает специфику собственно социологического подхода к изучению социальных процессов и явлений. Но оно позволяет нам представить социологическое исследование в ряду научных исследований вообще и вместе с тем указывает на возможные начала для разговора. Речь идет о системе процедур, в своей совокупности позволяющих социологу собрать сведения об изучаемом объекте с целью выработки знания о нем. Отталкиваясь от этого, можно выделить несколько основных этапов проведения исследования в социологии, каждый из которых сам внутренне является системой. В общем плане в социологическом исследовании выделяются, во-первых, подготовка исследования, во-вторых, сбор первичной социологической информации, в-третьих, обработка информации, вчетвертых, анализ информации, обоснование выводов и рекомендаций. Уже исходя из этого можно понять, что социологическое исследование – вещь очень сложная и его результативность находится в прямой связи с профессионализмом тех, кто его организует и проводит. Подчеркнем еще раз: социологическое исследование – это не самоцель, а средство решения социологом конкретной проблемы. Поэтому проведение такого исследования всегда предопределено наличием проблемной ситуации – отмеченной социологом противоречивой ситуации, носящей массовый характер и затрагивающей интересы различных социальных субъектов. Такие ситуации весьма разнообразны и обнаруживаются в самых разных сферах жизни общества. Например, социолог может обратить внимание на негативные последствия миграции населения, на падение уровня рождаемости в стране, на отсутствие роста качества знаний студентов учебного заведения, на резкое возрастание производительности труда на одном из предприятий, на увеличение доли населения, относящего себя к той или иной секте, и т.п. Для решения подобных проблем, безусловно носящих социальный характер, требуется развитие социологического знания, требуется принятие ответственных управленческих решений, а, следовательно, требуется, прежде всего, проведение социологического исследования. 60 Подготовка исследования всегда начинается с разработки программы, которая состоит из двух взаимосвязанных разделов: методологического и методического. В методологической части, прежде всего, социолог должен сформулировать проблему, но это будет уже научная проблема: она должна точно отображать проблемную социальную ситуацию. В формулировке научной проблемы отражаются те моменты, при помощи которых фиксируется само противоречие: знание об общественной потребности и незнание о возможных путях ее удовлетворения. Формулировка проблемы предполагает также указание на объект и предмет социологического исследования. Под объектом имеют в виду то социальное явление или процесс, которое выступает носителем социальной проблемы, привлекшей внимание социолога. Под предметом социологического исследования понимают свойство или сторону объекта, которая в связи с выявленным противоречием представляется наиболее значимой и поэтому подлежит изучению. Цель социологического исследования всегда сориентирована на его конечные продукты, поэтому цель нередко рассматривают как осознаваемый образ желательных результатов. Цель исследования выстраивается также в соответствии с предусмотренной ориентацией – в зависимости от того, теоретический или прикладной характер оно будет носить. В формулировке цели выражается общая направленность исследования, проектируются действия и его результаты. Задачи социологического исследования конкретизируют цель, определяют средства ее достижения и в целом упорядочивают процесс научного поиска. По своему характеру задачи исследования могут быть основными или частными, то есть такими, которые выступают средствами решения главных вопросов. Следующий этап подготовки социологического исследования состоит из двух органически взаимосвязанных процедур логического анализа содержания изучаемого явления: интерпретации и операционализации понятий. Работа с понятиями – один из ответственных моментов подготовки исследования. Дело в том, что, стремясь выразить сущность изучаемого явления или процесса, определяя объект и предмет исследования, социолог использует разные понятия. Это позволяет ему всесторонне описать изучаемый объект. Но адекватно ли отражает введенное социологом понятие изучаемый объект? Ведь понятие – это не сам объект, а лишь его образ, модель, представленная в словесной форме. Следовательно, содержание понятия всегда требуется уточнять, или интерпретировать. В общем плане под интерпретацией понимают процедуру перевода на более понятный язык, процедуру истолкования, объяснения. В соответствии с этим и в социологии под интерпретацией понимают процедуру установления содержания понятия. Интерпретация понятия – важная процедура в деле подготовки социологического исследования: раскрывая содержание понятия, социолог фак- 61 тически стремится выявить стороны и свойства интересующего его предмета изучения. В случае ошибки социолог будет нацелен изучать такие стороны предмета, которые он изучать не собирался, к тому же, они могут иметь второстепенное значение. Иначе говоря, если социолог ошибется, он сам себя дезориентирует и созданная им модель изучаемого предмета не будет адекватна самому предмету. Чтобы представить себе суть этой процедуры, попробуйте вообразить себя социологом, изучающим структуру рабочего времени машинистов или слесарей депо, и ответьте на вопрос: что входит в понятие «рабочее время»? Включаются или нет в это понятие проезд к месту работы и обратно, обеденный перерыв и т.п.? Конечно, даже на такие вопросы ответить непросто, но это лишь одна из проблем, решаемых социологом. Естественно, в целях интерпретации социолог использует словари, энциклопедии и иные научно-справочные издания, а также специальную литературу. Таким образом, в ходе интерпретации выясняются объем и содержание базового понятия. Чаще всего это достигается социологом через выявление отдельных компонентов, то есть через разложение, структурирование исходного понятия. Так же делают, например, физики и химики; причем они, как правило, могут буквально разложить изучаемый предмет на составные компоненты, расчленить его физически. Социолог тоже структурирует основные понятия, но он может лишь разложить их на более простые, более частные понятия, которые имеют менее высокий уровень абстракции и при этом выступают как составляющие базового понятия. После того как исходное понятие было «определено», интерпретация уступает место процедуре операционализации. Этот термин производен от понятия «оперировать» – теперь социологу требуется сделать исходное понятие операциональным, то есть таким, которым можно оперировать, решая поставленные познавательные задачи. В нашем примере (изучение структуры рабочего времени) за единицу измерения удобнее всего принять часы: часами измеряется как рабочее время в целом, так и каждый его отдельный компонент; благодаря этому показателю мы можем теперь измерять изучаемый объект. Чаще всего в социологии операционализацию рассматривают как процедуру поиска эмпирических показателей. На деле этот этап продолжает интерпретацию, но теперь речь идет о детализации основного понятия: от центрального понятия социолог движется вниз, он словно расчленяет изучаемый объект на множество элементов. Он будет двигаться так до тех пор, пока не получит самых элементарных компонентов, поддающихся более или менее точному измерению. Поэтому можно сказать, что понятие интерпретируется через термины: термин – это имя объекта высказывания, это своего рода «элементарные клеточки» исходного понятия. Эти элементарные понятия иногда называют операциональными, подчеркивая тем самым, что их легко различать и при этом ими можно оперировать, они легко 62 поддаются измерению. Таким образом, операционализация – это процесс поиска таких эмпирических показателей (величин), на основе которых затем будет создан специальный методический инструмент, позволяющий изучать обозначенный понятием объект. Итак, в ходе логического анализа понятий, во-первых, выстраивается модель перехода от теоретической концепции к эмпирическому исследованию и обратно и, во-вторых, создаются необходимые предпосылки, возможности для перехода от анализа понятия к построению инструментария для его измерения. Вслед за процессом работы с понятиями социолог формулирует гипотезы исследования. Под гипотезой в общем плане понимают научное предположение, выдвигаемое с целью его подтверждения или опровержения в ходе опыта. Сообразно этому, в социологии под гипотезой понимают научные предположения о структуре изучаемого объекта (она еще не выявлена, но на это ориентирована цель исследования), о характере связей между социальными явлениями (они также еще не ясны), о возможных подходах к решению социальной проблемы (предполагается один или несколько возможных путей решения проблемы). Вообще, гипотезе принадлежит исключительно важная роль. Ведь само исследование проводится с целью проверки гипотезы, оно выстраивается так, чтобы получить данные, которые бы подтверждали или опровергали выдвинутые социологом предположения. В зависимости от выдвинутой гипотезы подбирается инструмент. Поэтому социологи считают, что гипотеза должна быть краткой, не должна противоречить уже доказанному, должна быть проверяемой. Это позволит гипотезе выполнять возлагаемые на нее функции: способствовать усилению оперативности исследования, помощи в правильном выборе объекта исследования и в определении наиболее целесообразного метода сбора информации и др. Значимость и разнообразие функций, выполняемых гипотезой в социологическом исследовании, делает необходимым существование нескольких видов самих гипотез. Основные виды гипотез: основные и неосновные (дополнительные); первичные (рабочие) и вторичные; описательные (предположение о существенных свойствах объекта и характере связей между его элементами), объяснительные (предположение о причинноследственных связях объекта) и прогностические (предположение о перспективах изменений). Выделение этих видов позволяет нам не только заметить значимую роль гипотезы в социологическом исследовании, но и подчеркнуть весьма важное обстоятельство: на деле весь исследовательский процесс состоит из непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений, от центральных и вплоть до частных. Так, еще на стадии формулировки научной проблемы исследования социолог выдвигает рабочие гипотезы, в соответствии с которыми он определяет задачи исследования. Затем, по 63 ходу дела, гипотезы уточняются и постоянно перепроверяются. В данном случае мы останавливаемся на гипотезе именно в этом месте процесса подготовки социологического исследования потому, что настало время окончательной проверки социологом всех выдвигаемых ранее положений, так как после этого он переходит к построению методического раздела программы проектируемого исследования. Если методологическая часть программы посвящена, главным образом, ответу на вопрос: «Что собирается изучать социолог?», то методический раздел (или организационно-методический) позволяет ответить на вопрос: «Как социолог собирается изучать объект?». Еще на этапе формулировки задач исследования, во время выдвижения первых гипотез социолог постепенно определялся с выбором вида социологического исследования. Теперь же он должен сделать окончательный выбор. Виды социологического исследования различны. Так, по задачам исследования бывают: разведывательные (пилотажные, зондажные) – они предназначены, например, для получения оперативной информации, для уточнения инструментария, гипотез, границ изучаемого объекта и т.п.; описательные исследования предназначены для получения целостной системы сведений об объекте и его структурных элементах; аналитические нацелены на выявление причинных характеристик свойств объекта. В зависимости от того, в статике или в динамике изучается объект, социологические исследования бывают точечные (разовые) – они позволяют «срезать» количественные характеристики объекта – и повторные. Повторные исследования бывают нескольких видов, например панельные социологические исследования, когда объект изучается с заданным интервалом времени по единой методике и программе; лонгитюдные исследования, когда объект изучается в течение ряда лет по единой или близким проблемам. После определения вида исследования социолог переходит к составлению плана выборки. Под выборкой в социологии понимают процедуру отбора подмножества, на основании изучения которого можно получить заключение обо всем множестве. Выборочный метод позволяет социологам решить одну из сложнейших проблем этой науки. Ее суть можно представить так: желая узнать мнение людей по тому или иному вопросу, можно реально быстро опросить 200–500 человек. Но если изучаются проблемы, например, молодежи, то опросить каждого нереально. Следовательно, нужно выбрать какую-то часть молодежи, но какую именно? Вот в этом случае на помощь социологам и приходит метод выборки, который уже давно ими освоен. В общем плане цель этого метода достаточно ясна: нужно выбрать ряд элементов из совокупности таким образом, чтобы распределение этих элементов в выборке повторяло бы их распределение в совокупности. Множество элементов (их объем), являющихся объектом социологического исследования, называют генеральной совокупностью. 64 Выборочная совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности (их объем), отобранное по заданному правилу для обследования. Выборку, которая хорошо предсказывает структуру генеральной совокупности, называют репрезентативной. Поскольку изучаемые социологом объекты, как правило, очень сложны и сильно структурированы, к тому же, изучать их приходится в разных ситуациях, социологи используют несколько возможных вариантов выборки. Так, выборка бывает вероятностная и целенаправленная. Вероятностная выборка бывает нескольких видов: 1) случайная, которая нередко проводится в канун выборов с целью выявления предварительного предпочтения избирателей; 2) систематическая (или механическая), когда, например, составляется единый список жильцов дома и опрос ведется в каждой третьей или пятой квартире; 3) стратификационная выборка, которая основана на расчленении генеральной совокупности на однородные части. Целенаправленная выборка бывает: 1) стихийная, когда опрос будет проводиться по почте или по телефону; 2) более сложная квотная выборка: здесь составляется список переменных, важных с точки зрения исследователя (например, пол, возраст), и устанавливается доля переменной в генеральной совокупности, на основе чего каждый интервьюер отбирает респондентов по заданным ему параметрам (например: кто-то мужчин, кто-то пожилых людей, и т.п.). Главный результат процедуры выборки – определение ее объема, то есть определение точного числа тех, кого следует опросить, пронаблюдать, чьи документы следует изучить и т.п. Конечно, сам объем выборки зависит от многих факторов: от степени однородности генеральной совокупности, от числа критериев выборки, от требуемой степени точности результата. И главная проблема, которую на этом этапе решает социолог – определение оптимального (необходимого и достаточного) числа. Существует несколько методик проведения выборки, объем выборки рассчитывается по специальным формулам. Но на практике социологи давно убедились в том, что чем меньше генеральная совокупность, тем больше объем выборочной совокупности. Например, для того, чтобы выяснить мнение 500 человек, нужно опросить 222 человека, а для выяснения мнения 10 000 человек достаточно опросить только 385 человек, но отобрать опрашиваемых следует в точном соответствии с правилами. При выборке случаются ошибки, причины которых различны. Например, к ошибке приведут неверные исходные статистические данные о генеральной совокупности или малый объем выборки, то есть статистически незначительный. Однако принято считать, что, если ошибки не превышают 5 %, они считаются случайными и не влияют существенно на результаты исследования. Если ошибки составили более 5 % (например, в выборке представлено 30 % женщин, в то время как их реальная доля в генеральной совокупности 50 %), они считаются ошибками смещения, выявить которые 65 в процессе дальнейшей организации исследования очень сложно, и поэтому, как считается, они переходят на результат исследования, снижая его ценность. После того как определились с объемом выборки, переходят к следующей процедуре – подготовке измерительного инструмента. Дело в том, что в основе любой социологической методики лежит возможность измерения социальных явлений и процессов. Можно даже сказать, что если объект не поддается измерению или социолог не может сделать для него измерительный инструмент, то объект не сможет быть исследован социологом. В качестве объекта измерения могут выступать люди, условия труда, суждения людей и пр. Важно, что социологи разрабатывают методики, позволяющие измерять многие стороны изучаемых объектов, их качественные и количественные параметры. Для измерения количественных параметров используются распространенные эталоны (год, размер семьи, денежная сумма и т.п.), для измерения качественных характеристик социолог конструирует эталоны в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезе социологического исследования. Те социальные факты, которые социолог собирается измерять, принято называть индикаторами (например, продолжительность сна, пол, сумма дохода и т.п.). Фактически эти индикаторы социологом выявляются во время процедур интерпретации и операционализации понятий. Но теперь он должен отыскать возможные вариации состояний этих индикаторов в изучаемом им объекте. В общем плане под измерением понимают совокупность действий, выполняемых при помощи имеющихся средств, с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Соответственно и в социологии под измерением понимают процедуру, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе. Под шкалой понимается некий алгоритм, с помощью которого каждому изучаемому объекту ставится в соответствие некоторое число. Все позиции на шкале располагаются в определенном порядке. Отношения между пунктами шкалы всегда выражаются в понятиях «=», «<», «>», «∧». Например, измеряя уровень образования, социолог может на шкале измерений поместить такие позиции: начальное, неполное среднее, среднее, среднее специальное, высшее; измеряя семейное положение респондентов, социолог на шкале поместит две позиции: женат, холост (замужняя, незамужняя). Поскольку социологи изучают очень непохожие друг на друга объекты и их свойства, не только явления, но и мнения, оценки, то типы шкал должны быть различны. Так, для измерения объективных признаков (пол, семейное положение, отношение к воинской обязанности и т.п.) применяется номинальная шкала. Отношения между ожидаемыми ответами респондентов в этом случае будут выражены понятием «∧»: пол бывает или мужской, или женский, семейное положение может быть отражено в поня- 66 тиях «женат» или «холост». Для измерения отдельных свойств объектов посредством выявления их субъективных характеристик используется порядковая (ранговая) шкала. Например, для измерения отношения человека к заработной плате будет задан вопрос: «Удовлетворены ли Вы зарплатой?», а позициями на шкале измерений могут быть «удовлетворен»; «не совсем удовлетворен»; «не удовлетворен». В таких случаях отношения между пунктами шкалы могут быть выражены понятиями «<» или «>» в зависимости от того, что хочет выявить социолог. Для измерения ограниченного числа свойств и признаков, значение которых можно выразить числом, применяется интервальная (метрическая) шкала. Например, для измерения стажа работы специалиста на предприятии на шкале могут быть размещены позиции «до одного года», «от года до трех лет», «от трех до пяти лет» и т.п. Интервалы же могут быть как равными, так и неравными. Следует иметь в виду, что одним из главных требований, предъявляемых к шкале, выступает точность или достаточная чувствительность. Например, задавая вопрос: «Уверены ли Вы, что…», нужно предполагать возможный статистически значимый и одновременно удобный для опрашиваемых вариант набора ответов: «уверен»; «скорее уверен, чем нет»; «скорее не уверен, чем да»; «не уверен». После того как построены шкалы, позволяющие измерять интересующие социолога свойства объекта, он приступает к разработке инструментов: опросных листов, анкет, дневников наблюдений и др. Используя их, в ходе анкетирования, интервьюирования или наблюдения социолог получает определенные данные – первичную социальную информацию, которую требуется обработать, а затем обобщить, проанализировать и интерпретировать. Обработка начинается, например, с проверки качества анкет, выявления степени полноты ответов, их непротиворечивости и т.п. После этого информация кодируется, то есть вариантам ответов присваивается определенный числовой код. Все эти данные посредством специальных программ обрабатываются на компьютерах. После обработки данных на компьютере мы получаем табуляграммы, в которых содержатся разные данные: распределение групп ответов на вопросы (абсолютное и проценты), средние значения, дисперсии, коэффициенты корреляции и т.п. В недавнем прошлом социологи обрабатывали такую информацию вручную, и тогда они подсчитывали, сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа, сколько не ответило (абсолютно, проценты) и т.д., то есть тоже обрабатывали данные, но на это уходило очень много времени. В любом случае в результате обработки социолог получает совокупность сведений, на основании которых он и должен «нарисовать» изучаемый объект, создать его модель. Этому способствует использование различных методов обобщения и отбора данных, например составление таблиц, построение графиков и диаграмм и т.п. 67 Нужно обратить внимание на важный момент: полученные в ходе обработки результаты социологического исследования предстают сначала как числовые величины, на основании которых затем и будут сделаны социологом соответствующие выводы. Но для этого их требуется раскодировать, то есть опять требуется интерпретация. Однако теперь интерпретация состоит в превращении полученных данных в показатели, на основе которых социолог и будет делать вывод. Фактически, если при подготовке исследования социолог интерпретировал понятия, двигаясь от исходного к элементарным, то теперь он совершает обратную процедуру, от элементарных понятий движется к базовому. Интерпретация – процедура творческая, ведь, например, каждая полученная числовая величина может быть интерпретирована с различных позиций. Так, если в ходе исследования было установлено, что 45 % студентов вовлечены в научно-исследовательскую деятельность, то можно сказать, что только 45 % студентов участвуют в ней, а можно заметить, что уже 45 % студентов вовлечены в научно-исследовательскую работу. Этот пример показывает, что социальные данные становятся показателями только при соотнесении их с изучаемой проблемой, и особая роль здесь принадлежит сформулированной социологом гипотезе, ведь ее, по сути, и проверяют в ходе исследования. Итак, интерпретация – это то, что позволяет социологу проверить гипотезу и, следовательно, сделать затем теоретические и практические выводы. Он также сравнивает полученные им данные с имеющимися в литературе, выдвигает вопросы для дальнейшего изучения, строит прогнозы, моделирует процессы, обосновывает управленческое решение. Социологическое исследование в этом плане выступает для социолога средством выработки конструктивных параметров модели изучаемого социального явления или процесса. 3. Основные методы сбора информации в социологическом исследовании После того как определены предмет, цели и задачи социологического исследования, выдвинуты гипотезы, наступает полевой этап, когда социолог непосредственно изучает объект (явление или процесс) при помощи соответствующих, обоснованно избранных им методов. Следует особо подчеркнуть, что метод – это не самоцель, а средство изучения объекта. Социологам известно множество методов сбора первичной информации. Мы рассмотрим лишь основные, вытекающие из наличия определенного вида источников, которые социолог может использовать для получения эмпирических данных. Во-первых, источником информации могут выступать мнения людей как современников и участников социальных процессов. Это позволяет социологам использовать метод опроса. Во-вторых, 68 источником информации являются многочисленные документы. Это позволяет использовать метод анализа документов. В-третьих, поскольку социолог имеет возможность лично фиксировать внешние проявления процессов социальной жизни в поведении человека, выделять их в предметных результатах его деятельности, источником информации для него становится социологическое наблюдение. Конечно, изучаемые социологом явления и процессы с той или иной степенью полноты отражены в разных видах источников. Но ни один из методов не является универсальным, так как объективная реальность отражается в разных источниках по-разному. Например, при опросе социолог выявляет лишь образ реальности, который складывается в сознании опрашиваемых; метод анализа документов позволяет обнаружить лишь формальное. Поэтому на практике опрос, наблюдение и анализ документов предстают в виде множества разновидностей, каждая из которых рождается в результате адаптации определенного метода к специфике источника и к организационно-техническим особенностям исследовательской ситуации. Например, накануне выборов с целью выяснения предвыборных позиций избирателей не воспользуешься почтовым опросом. Мы уже выяснили, что еще на стадии разработки теоретической части программы социолог предполагает использование определенных методов. Поэтому уже разработка методического компонента программы исследования производится с учетом ряда факторов: требуется определить наиболее целесообразный и доступный метод социологического исследования, выявить познавательные возможности конкретной модификации метода в конкретной исследовательской ситуации, найти необходимую степень сочетания затратности и информативности при использовании того или иного метода. Ведь дело в том, что повышение качества данных, их надежности требует усложнения методики, а вместе с тем, возрастает и «цена» информации. Наконец, требуется учесть и профессиональные способности самого социолога, его умение и навыки пользоваться тем или иным методом. Таким образом, выбор метода исследования диктуется как объективной природой изучаемых социальных явлений и процессов, спецификой их отражения в различных источниках социальной информации, так и субъективными свойствами исследователя. Для людей, наблюдающих работу социолога со стороны, одним из наиболее наглядных методов работы социолога является метод опроса. Нужно заметить, что методом опроса пользуются не только социологи. Так, с целью получения информации по актуальным для общества проблемам к этому методу обращаются журналисты. Юристы, расследуя преступление, опрашивают свидетелей. Педагоги используют опрос как средство контроля за усвоением учащимися новых знаний. Конечно, в практике использования опроса представителями разных профессий имеется значительная разница. Своя специфика опроса имеется и у социологов, исполь- 69 зующих множество разновидностей этого метода с целью получения социальной информации. Интересно, что опрос – наиболее «древний» метод в арсенале инструментов социологии как науки. Первые сведения о проведении опросов относятся к глубокой древности и связаны они с установлением численности населения, способного быть воинами и платить налоги. В древних государствах Азии и Африки такие учеты проводились уже в третьем тысячелетии до нашей эры. Вспомним легенду о Тамерлане, согласно которой для учета своих воинов он приказал каждому положить по одному камню. В Древнем Риме учет населения вели специальные чиновники – цензоры: каждый гражданин Рима под клятвой сообщал им имя и возраст – свое и членов своей семьи, величину движимого и недвижимого имущества. Существенная деталь: в древних переписях учитывалось не все население, например, учет женского населения начинается лишь с XVIII в. На рубеже XVIII–XIX вв. в Англии, Франции, России, США принимаются законодательные акты, закрепляющие обязательность сбора сведений о населении (переписей) с периодичностью в 10–15 лет. А с середины XIX в. с оформлением статистики и психологии как самостоятельных наук значительно расширяются работы по методическому обеспечению метода опроса, находят теоретическое обоснование его разновидности: «корреспондентский способ», анкетирование, почтовый опрос и др., развиваются методы тестирования. Таким образом, уже в период становления социология имела в своем распоряжении достаточно разработанный метод исследования общества. В современной социологии под опросом понимают метод получения социальной информации, основанный на возможности рациональной организации вопросно-ответной формы диалога исследователя с респондентом. К этому методу социолог обращается, когда он намеревается информацию об изучаемом объекте получить в том виде, в каком она отражается в сознании людей. Выявленные мнения и представления людей об изучаемом объекте затем интерпретируются социологом с учетом знания им законов отражения объективной реальности в человеческом сознании, законов социального общения. Но именно здесь возникает одна из главных проблем метода опроса – обеспечение адекватности взаимодействия научного и обыденного типов общественного сознания: социолог – носитель научного сознания, а обыватели – обыденного, и объединяет их одно – проблемная ситуация. Социолог должен корректно перевести проблему исследования с уровня ее научного описания на уровень жизненной практики тех групп людей, которые будут опрошены. Здесь необходимо учитывать потребности тех, к кому он будет обращаться, их интересы, ценности и т.п., что позволит обеспечить взаимопонимание социолога и респондентов. Это очень важно: именно носители обыденного сознания своими ответами создают эмпирический образ изучаемого объекта. Качество этого 70 образа во многом зависит от разных психологических факторов: память, внимание, эмоции, понимание и др. Поэтому степень достоверности информации, полученной при опросе, во многом определяется даже изучаемым предметом. Например, одно дело – оценка нейтральных для психологического состояния факторов: респонденты, как правило, не склонны скрывать свой пол, дату рождения, вид транспорта, на котором они добираются к месту работы, и т.п. Другое дело – выявление мнения людей о социально-психологических проблемах, затрагивающих ценностные ориентации людей, их убеждения, принципы и т.п., тем более, когда возникает проблема границ откровенности в общении с посторонним. Упрощая ситуацию, можно сказать, что главное в методе опроса – знать, кого, о чем, когда, где и как спрашивать, как убедиться, что можно верить ответу. Следовательно, главным техническим инструментом опроса выступает вопрос. Именно с помощью вопроса социолог в виде ответа получает ту совокупность единиц эмпирической информации (первичных данных), которая служит основой установления социальных фактов. Поэтому все социологи озабочены разработкой критериев и процедур, позволяющих заключить, насколько адекватны полученные данные состоянию изучаемой переменной. Эта адекватность во многом будет обеспечиваться конструкцией вопросов. Исходя из важности вопроса как инструмента познания социологи освоили практику использования вопросов нескольких типов. Так, по наличию или отсутствию предопределенных вариантов ответов вопросы бывают открытые, закрытые и полузакрытые. Открытые вопросы не содержат предлагаемых респондентам вариантов ответов, закрытые – предлагают ограниченный перечень вариантов ответов, полузакрытые – предлагают респонденту выбрать из предложенных или написать на свободных строчках свой вариант ответа. Вопросы подразделяются на содержательные и функциональные. Содержательные – это вопросы о фактах, знаниях, мотивах поведения и т.п. Функциональные вопросы – это вопросы, позволяющие социологу решать различные методические задачи. Среди такого типа вопросов выделяются контрольные вопросы и вопросы-ловушки, с помощью которых проверяется логическая непротиворечивость, искренность даваемых ответов, вопросы-фильтры, выделяющие из совокупности опрашиваемых ту часть, которой будет адресован вопрос, следующий за вопросом-фильтром. Социологи широко используют вопросы, формирующие психологические установки самого опроса: контактные вопросы позволяют установить контакт, игровые вопросы позволяют снять психологическое напряжение, уточняющие вопросы позволяют выяснить, понимает ли респондент смысл задаваемых ему вопросов. По отношению к респонденту выделяют прямые и косвенные вопросы. Прямые вопросы, относящиеся к личности респондента, ставятся в том 71 случае, если ответ можно будет интерпретировать буквально. Например, прямым будет вопрос: «Как часто Вы посещаете библиотеки?». Здесь, как правило, не возникает сомнений в искренности ответов респондента. Но когда речь идет о выяснении отношения человека к чему-либо, с чем связаны его переживания, прямые вопросы не помогут, заведомо возникают сомнения в откровенности ответов. Вопросы, которые социолог собирается задавать респондентам, выстраиваются в анкете или опросном листе в определенном порядке. Составление вопросника – это своего рода подготовка сценария работы социолога с респондентами. Свое значение имеют расположение вопросов и их последовательность в вопроснике, шрифт и качество схем и рисунков в анкете. Композиция вопросника или анкеты обычно выстраивается в связи с наличием трех фаз в опросе: вступительной, основной и заключительной. Вызвать интерес к разговору и поддерживать его на протяжении беседы – вот одна из непростых задач, которые должен решать социолог при проведении опроса. Другим важнейшим методом сбора первичной социальной информации является наблюдение. Вообще под наблюдением имеют в виду целенаправленное восприятие, обусловленное задачами деятельности. Однако наблюдение – феномен, не обязательно соотносимый с постановкой конкретной задачи. Например, обыденное наблюдение предполагает непроизвольную деятельность человека, получающего информацию о внешнем мире. Научное наблюдение характеризуется, прежде всего, своей направленностью на достижение определенной цели. В социологии под наблюдением понимают метод получения социальной информации, основанный на возможностях направленного и непосредственного визуального восприятия социального объекта и регистрации проявлений его социальных свойств. Несомненным преимуществом этого метода является то, что он позволяет социологу фиксировать события и факты деятельности людей в момент их проявления и в процессе развития, а также собирать данные независимо от проявления специфики социокультурных и психологических особенностей членов исследуемой группы и от их настроя на общение с социологом, наличия или отсутствия языкового барьера. Достоинством этого метода является его гибкость, позволяющая легко переключать внимание с одного аспекта ситуации или процесса на другой. Наряду с несомненными достоинствами наблюдение имеет и немало недостатков. Пожалуй, главный недостаток этого метода – трудноконтролируемая возможность привнесения субъективности. Ведь социолог может истолковать поведение и действия наблюдаемых им людей с позиций собственного «Я». А в случае утраты объективности социолог встанет на позиции тех, кого он изучает. 72 Наблюдение как процедура серьезно осложняется тем, что сам факт проведения исследования оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию: присутствие наблюдателя может вызвать у наблюдаемых естественное желание вести себя «лучше», в соответствии с нормами служебных инструкций и т.п. Существенным недостатком этого метода выступает и ограниченность времени наблюдения временем протекания события, а также то, что результаты наблюдения практически не поддаются перепроверке. Указанные недостатки наблюдения ни в коей мере не снижают познавательных способностей этого метода, но предъявляют к социологу особые требования. Причем это относится не только к его профессиональной квалификации, но и к собственно человеческим качествам: от него требуются умение находить общий язык с наблюдаемыми, проявление отзывчивости, ненавязчивости и т.п. Он должен уметь строго и постоянно контролировать свои действия, чтобы минимизировать собственное влияние на наблюдаемую ситуацию. Для повышения надежности получаемых данных социолог-наблюдатель должен руководствоваться правилами организации и проведения наблюдения. Например, требуется устанавливать предельно четкие индикаторы, то есть ясно представлять себе, что он должен фиксировать при наблюдении; изучаемый объект следует наблюдать в разных состояниях, например как в стрессовых, так и в стабильных ситуациях; необходимо четко разграничивать содержание, форму и количественные характеристики наблюдаемого объекта. Социолог должен строго разграничивать описание объекта и его интерпретацию. Последнее положение особенно важно. Ведь наблюдение предполагает запись его результатов. Социолог может использовать для фиксации результатов карточки или дневники, вести протоколы или заполнять таблицы наблюдения. Основное требование к этим документам – записи должны делаться на месте наблюдения и в момент совершения наблюдаемого события. Это позволяет контролировать как процесс наблюдения, так и возможные отклонения в рамках наблюдаемой ситуации. В современной социологии все шире используются различные технические средства – аудио- и видеоаппаратура. Социологи используют множество видов наблюдения. Так, наблюдение бывает включенное, когда социолог в определенной степени включается в изучаемый процесс, находится в непосредственном контакте с изучаемыми людьми и, возможно, даже участвует в их деятельности, и невключенное, когда социолог выступает внешним наблюдателем – это бывает необходимо, например, когда он изучает массовые процессы, так как должен видеть весь ход процесса, когда необходимо выявить социальную атмосферу, в которой происходят события и т.п. Наблюдение бывает контролируемое, когда социолог работает по детально разработанной процедуре, по стандартизованным планам, и неконтролируемое, ориентирован- 73 ное на общее описание объекта, социальной атмосферы его существования). Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Лабораторное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором исследователь сам определяет условия среды, в которую погружается объект. Такое наблюдение чаще всего проводится в исследованиях экспериментального характера и сводится, главным образом, к фиксации изменений в объекте, которые происходят в результате действия экспериментальных факторов. Широко используемым социологами методом является метод анализа документов. Он считается весьма эффективным способом получения социальной информации. Документы отражают материальные и духовные аспекты жизни общества, передают событийную строну социальной реальности. В них содержатся сведения о процессах социальной жизни и результатах деятельности как отдельных людей, так и больших групп населения и общества в целом. Поэтому документальная информация весьма ценна для социолога. Анализ документов – это метод получения социальной информации, основанный на работе социолога с данными о фактах и событиях жизни людей, явлениях их мыслительной деятельности и социальных процессах, закрепленными в определенных документах. Документы, в которых откладывается социальная информация, весьма многочисленны и разнообразны. Среди основных групп документов, используемых социологами, выделяют следующие: 1) по способу фиксации информации документы бывают письменные (печатная и рукописная продукция), иконографические (видео-, фото-, кинодокументы, картины), фонетические (аудиозаписи); 2) по степени персонификации документы бывают личными (письма, дневники) и безличными (статистические сборники, пресса, протоколы собраний); 3) в зависимости от статуса источника выделяют официальные и неофициальные документы. Важный для социолога источник информации – материалы прессы, отражающие разные стороны жизни общества. Публикуемые в прессе материалы соединяют в себе черты документов разных типов: «словесную» и цифровую информацию, официальные сообщения и авторские комментарии, документы истории и репортажи о современных событиях. Изучение содержания центральной и местной прессы, массовых и специализированных изданий позволяет с разных сторон рассматривать жизнь производственных коллективов и общественно-политических образований, выделять общее и частное в постановке общественно значимых проблем. Необходимый и достаточный круг документов определяется проблемой и задачами социологического исследования, а также организационными возможностями социолога. Но окончательный выбор всегда остается за социологом, который, осуществляя выборку, постоянно ориентируется на 74 цели анализа документов. Иными словами, социолог должен подходить к выборке с позиций положений гипотезы исследования. Он же должен оценить подлинность документа и надежность содержащихся в нем сведений. Наиболее доступными и простыми средствами проверки надежности и достоверности содержащейся в документах информации являются внешний и внутренний анализ. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического и социального контекста. Например, если выяснится, что документ создавался в пропагандистских или рекламных целях, то не исключено, что содержащаяся в нем информация носит тенденциозный характер. Внутренний анализ – это собственно изучение содержания документа, того, о чем свидетельствует текст документа. В целях повышения достоверности информации следует использовать несколько разных документов, содержащих информацию о привлекших внимание социолога событиях и явлениях социальной жизни. Методы анализа документальных источников делятся на две группы: традиционные, или неформализованные, когда социолог адаптирует содержание документа к исследовательской задаче, и формализованные, основанные на применении стандартизованных единообразных правил поиска и учета в тексте документа определенных количественных показателей. Традиционные методы анализа содержания документов включают в себя понимание текста или изображения и выделение смысловых блоков утверждений в соответствии с целями анализа. В целом такой тип анализа основан на применении социологом общих логических операций анализа и синтеза, сравнения, осмысления и т.п. Но именно поэтому традиционные методы применяются, когда в распоряжении исследователя имеется сравнительно небольшой круг документов, причем эти документы, как правило, уникальны. В таком случае для глубокого проникновения в содержание документа особенно важна интуиция исследователя, но именно это значительно увеличивает возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. Причины таких смещений различны, например психологические особенности исследователя: утомляемость, устойчивость внимания и т.п. Формализованные методы анализа содержания документов (контентанализ – анализ содержания, от англ. «content analysis») начали складываться в сфере исследований средств массовой коммуникации, прежде всего – газет и журналов. Предпосылкой распространения таких методов стало значительное ускорение информационных процессов, рост числа источников информации и увеличение объема информации. Сам термин «контент-анализ», как и попытки проведения статистически точных измерений содержания материалов прессы, распространился еще в конце XIX – начале XX вв., а затем этот метод стал детально разрабатываться и применяться для анализа разных видов документов. 75 Характеризуя контент-анализ, следует заметить, что содержание текста (радио-, телепередачи) определяется как совокупность имеющихся в нем сведений и оценок. Анализируется текст, но сам анализ обращен к изучению реальности, стоящей за текстом. Эта реальность всегда присутствует в тексте, и задача социолога ее обнаружить. Контент-анализ в этом плане нацелен на выявление таких смысловых единиц в тексте, исчисление которых позволит сделать вывод об изучаемом социальном явлении или процессе. В качестве смысловой единицы может выступать социальная идея или социально значимая тема, отображаемая в определенных понятиях. В тексте документа она может быть выражена в виде слов, сочетаний слов, описаний, поддающихся исчислению. Но поэтому контент-анализ предусматривает выделение не только смысловых единиц, но и единиц измерения. Это важно, ведь только обнаружив «атом» содержания, исследователь может конкретизировать единицу измерения. Например, взяв в качестве единицы измерения слово, социолог подсчитывает не все слова в документе, а лишь те, которые его интересуют. Поскольку процедура выделения элементов содержания является стандартной, то появляется возможность получить точные количественные характеристики потока массовой информации. Эти количественные показатели и станут основой для выводов социологов. Такие количественные характеристики текста дают представление о материале в целом, о внимании каналов массовой информации к определенным проблемам и частоте внимания к этим проблемам. Для определения общего объема внимания можно подсчитать, например, число строк, количество эфирного времени, метраж пленки, общее число материалов, опубликованных по теме, можно вывести соотношение между материалами по интересующей теме и остальными материалами информационного канала. Помимо количественных характеристик выделяются и качественные, которые фиксируют свойства и признаки выделяемых элементов. Так, обратившись к содержанию материалов СМИ, нетрудно заметить, что эти материалы содержат ориентиры времени и пространства; людям, которым эти материалы адресованы, важно знать, где произошло событие и когда. Поэтому и социолог может, учитывая географические и временные характеристики содержания газетных публикаций, теле- и радиопередач, определить, например, характерна та или иная тенденция для всей страны или только для отдельного района. В зависимости от целей исследования выделяют несколько типов анализа содержания. Среди них: подсчет символов (ключевых слов, сюжетов), содержащихся в материалах СМИ; анализ по элементам, когда отдельные части материалов классифицируются (сцены в фильме, фото в газетах); тематический анализ, позволяющий выявить явные и скрытые темы; структурный анализ, позволяющий выявить взаимоотношения между различными темами, отраженными в материалах СМИ. Как правило, эти типы 76 анализа используются в сочетании, что позволяет сделать исследование более основательным. Развитие социологии делает необходимыми разработку и совершенствование методик контент-анализа, расширение области его применения. Этот метод широко используется во многих отраслях социологии. В социологии труда объектом анализа выступают должностные инструкции, отчеты, протоколы совещаний, материалы многотиражек, документы отдела кадров. В социологии молодежи этим методом изучаются школьные сочинения, автобиографии, характеристики и т.п. Этот метод обладает значительными резервами познавательных возможностей, которые сегодня активно раскрываются социологами. Вопросы и задания к материалам второй части 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Охарактеризуйте связь социологии с общественной практикой. В чем различие между фундаментальной и прикладной наукой? Какова роль эмпирического исследования в системе социологического знания? Что такое научная проблема и как она связана с проблемной социальной ситуацией? Попытайтесь выполнить процедуру интерпретации понятия «свободное время студента». Определите роль гипотезы в социологическом исследовании. Укажите основные виды социологического исследования. Дайте определение выборки. В чем суть процедуры измерения в социологии? Каковы основные критерии, которые учитывает социолог при выборе метода исследования? Как связаны между собой источник социальной информации и метод социологического исследования? Дайте определение опроса и раскройте содержание этого метода исследования. Назовите основные виды вопроса. Что такое наблюдение в социологии и каковы его основные виды? Каковы познавательные возможности контент-анализа? Заключение В заключение остановимся на проблемах определения социологии. Выше излагались подходы ученых к выделению целей и задач этой науки. Мы имели возможность убедиться, что нет единства в понимании ее предмета, а соответственно, нет и общепринятого определения этой науки. Наиболее часто ее определяют как науку, которая изучает общество и со- 77 циальное поведение, либо как науку, изучающую системы социальных действий и их взаимоотношения, и ее объектами поэтому являются общества, институты и социальные отношения. Иногда говорят, что социология изучает поведение человека с точки зрения его детерминированности культурой, бытом, социальной организацией и другими факторами. Но хотя социологи и обращают внимание на индивида, объектом их исследования в большей степени выступают все же социальные группы и социальные процессы, а отсюда много внимания уделяется социальным ценностям, отклоняющемуся поведению, религиозным воззрениям, семейной жизни. Принципиально иной подход у тех, кто определяет социологию как науку, изучающую социальную структуру общества, социальные системы и организации, а также общественные взаимодействия. Под социальной структурой в таком случае подразумеваются меж- и внутригрупповые отношения и система социальных институтов, регулирующая эти отношения. Важно, что в указанных подходах обнаруживается общее: объектом признается общество, а предметом признаются социальные структуры и социальное поведение. Правда, связь между структурами и поведением может быть выражена по-разному, и одни социологи движутся от структур к поведению, а другие – наоборот, от поведения к структурам. Оба пути нужно признать рациональными. Таким образом, социология занимается исследованием социальных явлений, обусловленных социальными отношениями. Область исследования социологии объемна, так как через социальные отношения в не входят разные общественные явления: брак, работа, игры детей, свободное время людей, социальное обслуживание населения и т.п. Если при исследовании внимание социолога обращается лишь на отдельные объекты, например на организацию свободного времени студентов определенного вуза, то тогда речь идет о микросоциологических исследованиях. Макросоциология рассматривает более широкие связи, например социальные образования, общества и государства, то есть большие совокупности и взаимоотношения внутри них. Правда, разница между микро- и макросоциологией не всегда очевидна, ведь изучение общих закономерностей явлений можно проводить на макроуровне, хотя само исследование и не охватывало бы больших совокупностей в вышеуказанном смысле. Принято считать, что микросоциология акцентирует внимание на проблемах индивидуального уровня, а также на явлениях, касающихся индивида со стороны группового уровня. Макросоциология сосредотачивает внимание на тех вопросах группового уровня, единицей которых являются группы и их взаимоотношения, а в этом плане и общности, и общество в целом. Таким образом, хотя граница между микро- и макросоциологией условна, она способствует большей четкости в систематизации объектов, изучаемых социологией. 78 Социология, как и любая наука, по мере своего развития постоянно специализируется и структурируется. Благодаря своей универсальности она все глубже «проникает» в разные области жизни, где социальные действия и социальное поведение человека являются ведущим и определяющим фактором. Многие работы социологов дескриптивны, то есть описательны: они раскрывают внешние свойства социальных действий и событий на языке, доступном не только представителям других отраслей знания, но и обывателям. Это, безусловно, способствует популяризации теоретических концепций, связанных с осмыслением социальных проблем человечества: бюрократии, перенаселения, преступности, безработицы и др. Но при этом социология остается наукой, изучающей изменяющееся общество в контексте его социальных проблем. Ее основная цель – развитие социологической теории; социологическая точка зрения ориентирована на поиск новых аспектов восприятия мира и человеческого опыта. Основываясь на вышесказанном, следует определить социологию как науку, которая на основании эмпирически подтвержденных данных теоретически изучает социальную жизнь, социальное поведение и социальные действия людей, функционирование и развитие общества и его институтов в контексте социальных изменений на микро- и макроуровне. Тематика контрольных работ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Наука и философия как способы познания мира. Понятие общества в социологии. Соотношение теоретического и эмпирического в социологии. Философская и социологическая картины мира: общее и особенное. Современные социологи о предмете социологии. Что такое социальный закон? Социологические взгляды западников и славянофилов. Выдающиеся российские социологи XIX–XX вв. Развитие отечественной социологии в ХХ в. Позитивная социология О. Конта. Эволюционистская социология Г. Спенсера. Общество как особая реальность в социологии Э. Дюркгейма. Социологические воззрения П. Сорокина. Концепция идеального типа М. Вебера. История развития метола опроса. Виды опроса в современной социологии. Вопрос как инструмент социологического исследования. Возможности метода социологического наблюдения. Пресса как источник социальной информации. Основные виды документальных источников. 79 Рекомендуемая литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Актуальные проблемы теории социологии // Социологические исследования. – 2005. – № 9. – С. 3–10. Американская социологическая мысль : тексты / Р. Мертон [и др.] ; под ред. В.И. Добренькова. – М. : Изд-во МГУ, 1994. – 496 с. Арон Р. Этапы развития социологической мысли : пер. с фр. / Раймонд Арон. – М. : Прогресс, 1993. – 608 с. Большой толковый социологический словарь : в 2 т. : пер. с англ. – М. : Вече ; АСТ, 1999. Волков Ю.Г. Социология. Лекции и задачи : учеб. / Ю.Г. Волков. – М. : Гардарики, 2003. – 316 с. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения / Б.А. Грушин. – М. : Политиздат, 1967. – 400 с. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение : пер. с фр. / Эмиль Дюркгейм ; сост., предисл. и примеч. А.Б. Гофмана. – М. : Канон, 1995. – 352 с. История социологии в Западной Европе и США : учеб. / отв. ред. Г.В. Осипов. – М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. – 576 с. Как провести социологическое исследование / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. – 2-е изд. – М. : Политиздат, 1990. – 288 с. Кравченко А.И. Социология. Общий курс : учеб. пособие / А.И. Кравченко. – М. : ПЕРСЭ, 2000. – 640 с. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы : учеб. для вузов / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. – М. : АНКИП, 1997. – 404 с. Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего // Социологические исследования. – 2007. – № 3. – С. 3–13. Медушевский А.Н. История русской социологии : учеб. пособие / А.Н. Медушевский. – М. : Высш. шк., 1993. – 317 с. Москвичев Л.Н. Этапы институционализации российской социологии // Социологические исследования. – 2006. – № 7. – С. 3–13. Общая социология : учеб. пособие / под общ. ред. А.Г. Эфендиева. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 654 с. Подвойский Д.Г. О предпосылках и истоках рождения социологической науки // Социологические исследования. – 2005. – № 7. – С. 19–27. 80 17. Смелзер Н. Социология : пер. с англ. / Нейл Смелзер. – М. : Феникс, 1994. – 688 с. 18. Социология. Основы общей теории : учеб. пособие / Г.В. Осипов [и др.] ; под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М. : Аспект Пресс, 1996. – 461 с. 19. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс : учеб. / Ж.Т. Тощенко. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. : Прометей : Юрай-М, 2001. – 511 с. 20. Фролов С.С. Социология : учеб. для вузов / С.С. Фролов. – 2-е изд. – М. : Логос, 1997. – 360 с. Библиографический список 1. Асп Э.К. Введение в социологию : пер. с фин. / Эркки Калеви Асп. – СПб. : АЛЕТЕЙЯ, 1998. – 84 с. 2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии : учеб. пособие / А.Б. Гофман. – 5-е изд. – М. : Книжный дом «Университет», 2001. – 216 с. 3. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология : учеб. пособие / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. – СПб. : Изд-во «Ольга», 1997. – 372 с. 4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1998. – 208 с. 5. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология : очерки методологии / В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб. : Изд-во С.-Петербургского госуниверситета, 1999. – 296 с. 6. Жуков В.И. Социология в современной России // Социологические исследования. – 2007. – № 12. – С. 3–13. 7. История теоретической социологии. Социология XIX в. (Профессионализация социально-научного знания) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.И. Кравченко [и др.]. – М. : ИЧП «Издательство Магистр», 1998. – 448 с. 8. История теоретической социологии : в 4 т. / отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. – М. : Канон, 1997. 9. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Н.И. Кареев ; под ред. И.А. Голосенко. – СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. – 268 с. 10. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI в. // Социологические исследования. – 2001. – № 8. – С. 13–24. 81 11. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII–XVIII вв. / А.С. Лаппо-Данилевский. – М. : Наука, 1990. – 293 с. 12. Методы сбора информации в социологических исследованиях : в 2 кн. / отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. – М. : Наука, 1990. 13. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение : пер. с англ. / Чарльз Райт Миллс ; под общ. ред. Г.С. Батыгина. – М. : Издательский Дом «NOTA BENE», 2001. – 264 с. 14. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С. Новикова. – М. : Московский психологосоциальный институт ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. – 464 с. 15. Осипов Г.В. Возрождение социологии в России: как это было на самом деле // Социологические исследования. – 2008. – № 6, 7. 16. Русская мысль в век Просвещения / Н.Ф. Уткина, В.М. Ничик, П.С. Шкуринов [и др.]. – М. : Наука, 1991. – 280 с. 17. Современная западная социология : словарь / сост. Ю.Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов. – М. : Политиздат, 1990. – 432 с. 18. Теория общества : сборник : пер. с нем., англ. / под общ. ред. А.Ф. Филиппова. – М. : КАНОН-пресс-Ц : Кучково поле, 1999. – 416 с. 19. Философский энциклопедический словарь. – М. : Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с. 20. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии : пер. с польск. / Ян Щепаньский ; под ред. А.М. Румянцева. – М. : Прогресс, 1968. – 240 с. 21. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / В.А. Ядов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Наука, 1987. – 332 с. 82 Учебное издание Третьяков Валерий Валерьевич ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ (становление социологического взгляда на общество и современное состояние науки) Учебное пособие Редактор Ф.А. Ильина Компьютерная верстка В.В. Третьякова Подписано в печать 3.06.2010. Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 5,25. Уч-изд. л. 5,6. План 2010 г. Тираж 300 экз. Заказ Типография ИрГУПС 83 г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15 84
