формирование когнитивного стиля современного управленца

ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНЦА:
ПРОБЛЕМА ОТБОРА СОДЕРЖАНИЯ
Белецкая Людмила Владимировна
Государственный институт управления и социальных технологий БГУ
beletskaya@tut.by
С развитием компьютерных когнитивных технологий наступила эпоха изучения и
использования сложных систем. При этом сложность стала рассматриваться как способность системы к переключению между различными типами поведения при изменении
внешних условий и представительству явлениями, в которых переменные состояния не
описываются традиционными для классических наук величинами. Для описания сложных
систем используется язык с ключевыми понятиями: стратегия, предвидение, символы, алгоритмизация. Сказанное иллюстрирует в самом общем виде глубинные процессы, вызванные информатизаций, под которой понимают широкомасштабное применение компьютерных технологий во всех областях производительной деятельности для повышения
эффективности труда.
При развитии информационных технологий выяснилось, что, если бы стремление к
созданию когнитивных технологий привело к созданию искусственных людей, то передача машинам работ, которые сейчас выполняют люди, оказала бы воздействие лишь на
сферу занятости. Однако происходит нечто более грандиозное. В той степени, в которой
компьютерные когнитивные технологии становятся пригодными к использованию орудиями труда, они требуют глубоких перемен в личности людей. Поэтому первоочередной
задачей педагогических исследований становится выявление этих изменений и определение условий, оптимизирующих процесс развития соответствующих личностных качеств
студентов.
«Творчество» стало лозунгом всех производственных процессов уже в конце ХХ
столетия. При этом не был отменен, а, наоборот, усилился актуальный лозунг «качество».
С дидактической точки зрения это означает, что требование качественности усвоенных
студентом знаний является необходимым (хотя и недостаточным) требованием для развития его творческих способностей, и определяет необходимость отражения в содержании
профессионального обучения тех идей современной науки, которые определяют специфику мышления людей соответствующей эпохи. Сказанное относится ко всей современной
науке, но особенно ярко это проявляется в ее фундаментальных областях [1].
Явление, именуемое информационным взрывом, привело к тому, что объем научной информации удваивается каждые 2-3 года. Для образования, однако, значительно более важным является сущностное различие в методологических подходах и исследовательских методах классической и современной частей любой фундаментальной науки, так
как за ними стоят принципиально различные когнитивные стили исследователей.
Почти три столетия вера в простоту мироздания и постулат о субъект-субъектном
отношении в исследовании являлись основными априорными положениями науки. В силу
этого классические науки стремились иметь дело с хорошо организованными системами, а
будущих исследователей учили однофакторному эксперименту как единственному корректному способу получения и апробации научной информации, которая оформлялась в
виде закона. Закон при этом понимался абсолютной категорией. Научение жестко детерминированному однофакторному эксперименту и специфической диалектике формировало у исследователей когнитивный стиль, на котором следует подробно остановиться в
докладе.
Кризис науки в ХХ веке привел к появлению понятия «вероятности». С ним пришло понимание того, что мир сложен на всех уровнях организации материи – неживом,
живом и социальном. Закон уступил место новому понятию – «модель». Модель неоднозначна. Одно и то же состояние исследуемого объекта или явления может описываться
различными моделями, каждая из которых имеет право на существование. Так, например,
специфика современных физических измерений выражается в том, что они носят как количественный, так и качественный характер. К тому же интересующая исследователя величина часто не наблюдаема и поддается лишь косвенным измерениям. Сущностным при
этом является то, что при одних и тех же значениях факторов возможны несколько различных значений отклика, а одинаковое описание приемлемо даже тогда, когда эксперименты проводятся в разных условиях. Понятие сложности связано также с явлениями, в
которых наблюдаются необратимые, обусловленные эволюцией процессы и нелинейности, вызванные управлением [2, 3].
В соответствии с заявленной темой важным является принципиально новый стиль
деятельности, который характеризуется когнитивной сложностью, отражающей степень
категориальной расчлененности сознания индивида. В педагогическом аспекте это означает необходимость специфического подхода к отбору содержания. В традиционной концепции отбора содержания ведущим является принцип «от простого – к сложному, от
конкретного – к общему». При этом забывается хорошо известное в педагогике положение о том, что человек в состоянии усвоить те идеи, которые возникли до его самоопределения, и что учение – это всегда интеллектуальный вызов студенту. Иначе говоря, студенты в состоянии усваивать содержание, построенное по принципу «от общего – к частному, от генерального – к конкретному». Это обстоятельство заставляет обратить внимание на так называемую модельную концепцию отбора содержания. Сущность данной концепции заключается в формировании учебных программ на основе понятийной структуры
предмета. Выявление узловых, организующих понятий науки дает возможность разрабатывать программы, предполагающие проблемный подход к обучению. Интегрирующими
моментами выступают основные идеи или понятия, которые можно объединить для решения конкретных проблем. Предложенный подход к отбору содержания лекций должен дополняться иным подходом к отбору содержания лабораторных занятий. Здесь уместно
оперировать теми парадигмами науки, которыми руководствуются исследователи в отборе и изучении проблем, а также в оценке и критическом анализе их решения.
Продуктивность такого подхода, как показала практика преподавания и проведенные автором доклада педагогические исследования, обеспечивается особой технологией.
При этом под педагогической технологией понимается комплексная интегрированная система, включающая упорядоченное множество операций и действий, обеспечивающих целеопределение, содержательные информационно-предметные и процессуальные аспекты,
обеспечивающие направленное усвоение знаний, приобретение профессиональных умений и формирование личностных качеств студентов. Отбирая парадигмы как материал для
выработки конечных целей обучения, преподаватель стоит в начале пути, который должен
привести студентов к сосредоточению их внимания на необходимости определения своего
рода общего знаменателя в значительном разнообразии знаний для решения конкретной
проблемы. Иными словами, студенты должны научиться находить решения проблемы,
опираясь на структуру содержания учебной дисциплины, которая должна быть аналогична структуре современной научной информации и методам ее переработки [4].
Разрабатываемая автором методика формирования у студентов стиля деятельности,
обусловленного когнитивной сложностью, начинается с разработки концепции отбора содержания и методики педагогических исследований по определению ее эффективности.
Результаты этих разработок предлагаются к обсуждению на секции по проблематике
«Анализ, оценка опыта работы и выработка предложений по совершенствованию программ подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для инновационной экономики».
Литература
1. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.– М., 1992.
2. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ.– М., 1994.
3. Тарасов Л.В. Мир, построенный на вероятности. – М., 1984.
4. Поснова М.Ф., Белецкая Л.В. Принципы построения интегративных дисциплин.– Но-
вополоцк, 2005.