К вопросу о классификации форм организации обучения Дискуссии вокруг
реклама
В.А. Рязанов К вопросу о классификации форм организации обучения Какова система (классификация) форм обучения, такова и школа. В.К. Дьяченко Дискуссии вокруг проблемы классификации форм организации учебного процесса продолжаются. В системе основных категорий и понятий дидактики категория «форма организации обучения» играет ключевую роль, поскольку вне форм обучение существовать вообще не может. Для того чтобы обучение осуществлялось, необходимо, чтобы реальными были его формы. Если таких форм нет, то нет и обучения. Научно-теоретический подход к определению форм организации обучения, предложенный Виталием Кузьмичом Дьяченко, связан с пониманием не только сущности обучения и форм его организации, но и с научно обоснованной классификацией этих форм. К построению классификации форм организации обучения Дьяченко подходит через понятие "общение". В результате анализа природы этого сложного общественного явления и процесса ученый приходит к известному выводу о том, что обучение строится так и только так, как происходит общение между людьми. С учетом этого он дает следующее определение: «…формы организации процесса обучения – это структуры общения, применяемые в учебном процессе». Естественно, что форм организации процесса обучения столько, сколько структур общения между людьми: четыре структуры общения – четыре организационные формы обучения»1 (выделено автором). Сделав вывод о производности форм организации обучения от структур общения, Дьяченко приступает к анализу последних. Первая структура общения связана с опосредованным общением, когда люди не слышат и (или) не видят друг друга. Остальные структуры общения, 1 Дьяченко В.К. Новая дидактика. М.: Народное образование. 2001, С.33. по мнению Дьяченко, являются разновидностями непосредственного общения, когда люди слышат и видят друг друга. Именно непосредственное общение и становится в дальнейшем для Дьяченко особым предметом изучения. Он выделяет три основные (общие) структуры непосредственного речевого взаимодействия между людьми: 1) общение двух людей, то есть в паре, 2) общение группы как единого целого и 3) общение в парах сменного состава. Каждой структуре общения, по мнению Дьяченко, соответствует та или иная форма организации обучения. Опосредованное общение дает в учебном процессе индивидуально-обособленную форму организации, общение в паре – парную форму организации, групповое общение – групповую форму организации и, наконец, общение в парах сменного состава – коллективную. Все, вроде бы, логично и правильно. Однако детальный анализ данной классификации форм организации обучения обнаруживает в ней ряд неточностей. Сам же Дьяченко считал, что «эта классификация организационных форм обучения соответствует всем законам и правилам логики … Наша классификация организационных форм обучения является последовательной, полной, исчерпывающей, охватывающей в с е случаи с у щ е с т в о в а н и я обучения, мы выделили ч е т ы р е формы существования процесса обучения, которые являются о б щ и м и и б а з и с н ы м и. В иной или иных формах, кроме названных и рассмотренных выше четырѐх, обучение не существует и не может существовать»2. Итак, особенностью парного общения является то, что в каждый момент времени одного говорящего слушает один человек. Общению в группе свойственно то, что в каждый момент времени одного говорящего слушает несколько человек (2 и более). В первом случае – при парном общении – количество говорящих субъектов равно количеству слушающих (1=1). Во втором случае – при групповом общении – объективное равенство количества одновременно говорящих и количества одновременно слушающих нарушается. Количество слушающих при групповом общении всегда больше вдвое, втрое, в десять раз, в пятьдесят раз и т.д. (1< 2 и более). Таким образом, основанием деления структур непосредственного количества говорящих общения и здесь является количества соотношение слушающих. Этот дифференцирующий признак и должен сохраняться до конца деления. Однако, выделяя третью структуру общения – общение в парах сменного состава – наряду с парным общением и групповым общением, В.К.Дьяченко, на наш взгляд, совершает логическую ошибку. Что представляет собой общение в парах сменного состава? Это когда человек общается с разными людьми по очереди. В отличие от общения в обособленной паре, по мнению Дьяченко, здесь происходит смена речевых субъектов, т.е. общение также происходит в паре, где один говорит и один слушает, но состав пары изменяется. Отсюда и название структуры общения: пары сменного состава (по Дьяченко – Скаткину), диалогические сочетания (по Ривину) или динамические пары (по Границкой). Совершенно очевидной является подмена одного основания деления на другое. Если первоначально отличительным признаком делимого понятия было 2 соотношение Там же, С.43. количества говорящих субъектов и количества слушающих в определенный момент общения, то теперь важным становится состав участников речевого взаимодействия (коммуникантов). При этом смена состава коммуникантов становится возможным, поскольку речевое взаимодействие рассматривается уже не в статике («в один момент времени»), как это делалось первоначально, а в динамике, т.е. в разные моменты времени. В классификации Дьяченко есть еще одно основание деления – наличие или отсутствие какого-либо опосредующего «аппарата». Так, индивидуально-обособленная работа ученика выделяется как разновидность опосредованного общения, тогда как парная, групповая и коллективная формы организации – как проявления непосредственного взаимодействия обучаемых и обучающих. Но ведь обучение в паре можно организовать и с использованием какого-либо опосредующего звена (например, скайпа). Кроме того, нарушено еще одно правило деления, которое гласит, что члены деления должны взаимно исключать друг друга. Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет должен находиться в объеме только одного видового понятия и не входить в объемы других видовых понятий. Ясно, что общение в обособленной паре, где состав коммуникантов постоянен, является частным случаем, фрагментом общения в парах сменного состава. Остановив на мгновение время, мы увидим, что в застывшем виде существует только общение в обособленной паре, но, как только мы время «отпустим», состав пар может меняться. Но ведь и состав участников группового общения также может в разное время быть разным?! Тогда уместно говорить не только о парах сменного состава, но и о группах сменного состава. А такой структуры общения Дьяченко вообще не рассматривает. Почему? Вероятно, Виталий Кузьмич слишком торопился представить неиспользуемую (или малоиспользуемую) до сих пор в учебном процессе структуру общения – общение в парах сменного состава – в качестве основной, системообразующей организационной формы нового способа обучения и, классифицируя формы организации обучения, пропустил один уровень. Тогда как, согласно еще одному логическому правилу, деление должно быть непрерывным. Это правило требует не делать скачков в делении, переходить от исходного понятия к однопорядковым видам, но не к подвидам одного из таких видов. И тем не менее с основными выводами Дьяченко, на наш взгляд, не ошибся. Мы полностью разделяем мнение о том, что обучение является особым случаем общения между людьми, структурой речевого взаимодействия между обучающими и обучаемыми. Но классификация организационных форм обучения, предложенная Дьяченко оказалась неполной, неисчерпывающей. На наш взгляд, она должна была схематично выглядеть так: Таким образом, получается многоуровневая классификация, где на первом уровне основанием деления является соотношение количества говорящих и количества слушающих субъектов речевого общения. Далее общение в паре получает две разновидности: в паре постоянного состава (статические пары) и в парах сменного состава (динамические пары), т.е. важным становится состав участников речевого общения – постоянный или сменный. При этом общение в группе делится на основании количества участников группы. Если группу составляет вся аудитория слушателей сразу (когда все одновременно слушают одного), то такое обучения можно назвать общеклассным или фронтальным. Если же аудитория делится на несколько (2 и более) групп, то одновременная работа всех автономных групп можно назвать работой в малых группах (бригадах, звеньях и т.д.). При делении данной разновидности группового общения – общения в малых группах – определяющим признаком становится также состав участников речевого общения – постоянный или сменный. Взаимодействие обучающих и обучаемых может быть организовано в каждой из названных форм как непосредственно, так и опосредованно. Работу ученика с учебником мы склонны рассматривать как разновидность парного опосредованного взаимодействия ученика с учителем.
