ЛИХАЧЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ЛИХАЧЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ:
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Автор: Ю. М. ШОР
12 - 13 мая 2011 г. в Санкт-Петербурге прошли очередные, ставшие уже традиционными, XI
Международные Лихачевские научные чтения. В этом году они собрали около полутора тысяч
участников практически со всей России, а также гостей из 26 стран мира.
Необходимо отметить богатство проблематики Лихачевских чтений. Перед нами своеобразная
энциклопедия болевых проблем, точек зрения, мировоззренческих позиций, отражающих
различные аспекты мирового социально-культурного развития XX-XXI веков. Диалог культур и
взаимодействие этносов, многообразие национальных опытов и универсальные ценности,
столкновение различных жизненных миров и единство человечества, экономические,
политические и духовно-нравственные аспекты жизни современного общества, философскокультурные лики образования, место и роль России в мировом сообществе - вот только некоторые
из сюжетов форума.
Тональность Чтений определило Пленарное заседание. Выступавшие сконцентрировались на
наиболее острых коллизиях развития современной цивилизации, причем, смысловым центром
обсуждений выступала категория культуры. Спектр докладов подтверждал перспективность
универсального понимания природы феномена культуры. Невольно вспомнилось определение А.
Ф. Лосева, что культуру теоретически плодотворно рассматривать как предельную общность "всех
основных слоев исторического процесса (экономических, социально-политических,
идеологических, практически-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных,
религиозных, философских, национально-народных, бытовых)"*. В таком ракурсе эта категория
начинает работать в качестве всеобщего методологического основания гуманитарного знания,
открывая при этом широчайшие возможности для обсуждения проблем современной цивилизации,
что и произошло на Чтениях.
Участники дискуссий были едины в том, что в современном мире происходят системные
изменения, затрагивающие и все сферы социальной жизни. Похоже, мы находимся в "критической
фазе макросдвига", отметил в своем докладе "Диалог цивилизаций в свете уроков глобального
кризиса" академик О. Т. Богомолов. Современное человечество переживает тектонические сдвиги
во всем своем социально-культурном бытии, в жизнеустройстве и миропонимании.
Свидетельством грядущих кардинальных перемен явился, по мнению докладчика, глобальный
экономический кризис, который можно рассматривать как симптом кризиса всеобщего. Стало
очевидно, что американская модель жизненного уклада не универсальна, что рыночный
фундаментализм за последние два десятка лет претерпел подлинное крушение, что во всем мире
растет роль государства, призванного играть роль социального и правового регулятора
функционирования общества. Академик убедительно высказался о катастрофических
последствиях некритического усвоения либерально-рыночной модели российской правящей
элитой.
_________________________________
* Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1998. С. 218 - 219.
стр. 146
Ряд докладчиков стремился найти новые формулы постижения нашего парадоксального, динамичного,
противоречивого мира. О причинах и механизмах вызревания и функционирования конфликтов, о
возможности их грамотного регулирования, локализации или предотвращения, о концептуальном
осмыслением конфликтогенных факторов говорила редактор журнала "Личность. Культура.
Общество", профессор О. Н. Астафьева (г. Москва). Анализируя российское общество, она отметила
отчетливо выраженный поворот массового сознания к "исконно-российским", традиционным
ценностям. А заместитель министра иностранных дел Российской федерации Г. М. Гатилов показал,
что конфликтные межкультурные ситуации зачастую представляют собой обратную сторону самих же
процессов глобализации, сопровождают ускоренную модернизацию традиционных обществ.
"Кентавр-культура" - такое парадоксальное и нетривиальное определение современному
состоянию общества дал в своем докладе член-корр. РАН, главный редактор журнала
"Социологические исследования", заведующий кафедрой теории и истории социологии
Российского государственного гуманитарного университета М. Т. Тощенко (г. Москва). Кентавркультура - необычное образование, соединение несоединимого. К кентавр-культуре докладчик
отнес эрзац-культуру, "гламур", "попсу", различные виды паракультуры (астрология, мистика,
колдовство). Среди причин ее появления - превращение явлений культуры в товар, тот факт, что
культурная деятельность приобретает агрессивный, бесцеремонный характер, пропагандирует
пошлость, всеядность, вседозволенность, а в качестве образцов нередко предлагает
психопатологические эмоции и состояния. Докладчик видит в кентавр-культуре, прежде всего,
разрушение фундаментальных культурных ценностей, глубинных исторических традиций.
В основе существования и исследования культуры лежат ценностные критерии, которые, в
конечном счете, определяют вектор развития. Об этом так или иначе говорили иностранный член
РАН А. А. Акаев, судья Конституционного суда РФ, профессор Г. А. Гаджиев, писатель Д. А.
Гранин, член-корр. РАН, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова В. Ф. Петренко, член-корр. РАН,
Н. Н. Скатов и другие.
Академик РАН В. С. Степин обозначил два подхода к традициям и универсальным ценностям.
Первый акцентирован на выявлении общечеловеческого в культуре, что, по мнению его
сторонников, должно автоматически обеспечить межкультурный диалог. Проблема, однако, в том,
что сами общечеловеческие ценности понимаются по-разному. Это понимание "сплавлено с теми
пластами смыслов, которые характеризуют историческую специфику той или иной культурной
традиции". При втором подходе сами ценности понимаются в контексте их исторического
изменения, динамики, а традиция видится не застывшей, раз навсегда данной, а в постоянной
трансформации, переосмыслении. В истоках современной стратегии глобализации - ценности,
сформировавшиеся в эпоху Модерн, модифицированные позже в "общество потребления", девиз
которого - "чем больше вы потребляете, тем лучше для экономики". Но это - тупиковый путь.
Необходима принципиальная корректировка мировоззренческих оснований идеологии
потребления, да и в целом техногенного типа цивилизации в направлении ее гуманистической
универсализации.
Необходимость такой трансформации связана с тем, что в процессе исторического развития
происходит перенос центра тяжести производства с ценностей материальных на ценности
духовного порядка, утверждал в своем докладе академик РАО, ректор Санкт-Петербургского
гуманитарного университета профсоюзов А. С. Запесоцкий. В развитых обществах стремление к
богатству и власти все чаще вступает в конкуренцию с гуманистическими ценностями,
взращенными историей мировой цивилизации. Докладчик подчеркнул, что исторический спор
между капитализмом и социализмом не ушел в прошлое. Западный мир во многом позаимствовал
опыт социализма, на этой основе удалось решить многие болезненные проблемы традиционного
буржуазного общества. С другой стороны, абсолютизировав "огосударствление", игнорируя
рыночные механизмы, потерпел поражение социализм советского типа. Но
стр. 147
не удалась и сменившая его "либерально-рыночная модель". Видимо, наиболее перспективный путь социальное государство, связанное с поисками баланса частных и общественных интересов.
Близкие идеи высказал член-корр. РАН, Г. Б. Клейнер (Центральный экономико-математический
институт РАН). Он отметил, что в современном мире имеет место сложное взаимодействие
социально-экономических систем стран с принципиально различным уровнем развития. Оно
может быть прочтено как единство диалектически взаимосвязанных конвергирующих и
дивергирующих процессов.
Как представляется, в ходе Чтений получила дальнейшее развитие концепция диалога
выдающегося русского ученого М. М. Бахтина. Современный мир плюралистичен, мозаичен,
"ризомен". Диалог как раз и предполагает наличие разных, противоположных, а порой и
несовместимых позиций, в то же время он ставит себе целью достичь синтеза позиций разных
сторон, найти объединяющее их начало. Поиск оснований диалога культур осложняется тем
фактом, что связь индивида с ценностями национального менталитета является глубоко интимной,
подсознательной, затрагивает глубинные пласты социокультурного сознания. Об этом размышлял
академик РАН, директор Института философии РАН А. А. Гусейнов. Он высказал
предположение, что культурная идентичность во многом строится на иррациональных пластах
сознания и не всегда может быть предметом теоретического дискурса.
В то же время межкультурный диалог становится императивом эпохи, фактором стабильности и
безопасности современного мира, подчеркнул в своем докладе министр иностранных дел РФ С. В.
Лавров (г. Москва). "Ветры глобализации", объединяющие мир экономически и информационно,
в то же время социально разобщают народы, усложняют структуру их взаимоотношений,
усиливают стремление к культурно-цивилизационному разнообразию. Необходимо соблюдение
общих рамок, общего пространства диалога - в противном случае культуры становятся
несоизмеримыми, неспособными услышать и понять друг друга, подчеркнул академик РАН и
РАО, В. А. Лекторский. В то же время мультикультурализм и толерантность, как они понимаются
сегодня, ведут к культурной замкнутости и изоляции. Не говоря уж о том, что лицемерные ссылки
на мультикультурализм, сплошь и рядом камуфлируют попытки навязать всем остальным систему
ценностей, характерную для одного какого-то типа цивилизации.
Материалы Чтений позволяют констатировать возвращение в теоретическую мысль и
обновленного варианта концепции евразийства. "Срединное положение" России между Европой и
Азией, ее "промежуточный характер" способны сыграть роль интегрирующего начала во
взаимоотношениях цивилизаций, служить своеобразной парадигмой сосуществования культур.
Творчески заимствуя и развивая достижения западной и восточной традиций, российская культура
выработала систему ценностей, призванную стать противовесом "всеобщей вестернизации". Об
этом говорили заместитель директора Центра исследований истории и географии пограничных
областей Китая Академии общественных наук КНР, профессор Гуанчен Син, академик, директор
Института Дальнего Востока РАН М. Л. Титаренко и другие докладчики.
Одна из центральных на Чтениях - тема судеб России, ее современных проблем и ее будущего. Об
этом говорили зам. директора Института этнологии и антропологии РАН, профессор В. Ю. Зорин,
профессора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов С. М. Елисеев и С.
Р. Абрамов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и
искусства В. П. Большаков и др. О возможных сценариях грядущего остро высказался академик,
директор Института Европы РАН Н. П. Шмелев. Он убедительно обрисовал драматическую
ситуацию в стране (угроза ее распада, беспрецедентные масштабы оттока умов и капиталов,
недопустимый разрыв в доходах бедных и богатых, внешние угрозы, духовно-нравственный
кризис). В то же время, не менее вероятен и благоприятный прогноз, если будет иметь место опора
на факторы, в ближайшие десятилетия способные содействовать социально-экономическому,
политическому и духовному возрождению страны.
стр. 148
Профессор Н. А. Хренов (Государственный институт искусствознания) призвал не путать распад
российской империи (факт закономерный и исторически оправданный) и распад России как особой
геополитической общности. Первое - закономерно, второе - нежелательно, ибо специфика России, ее
социокультурное и геополитическое своеобразие - непреложная историческая реальность, сохранение
и возрождение которой имеет прямое отношение к судьбам всего человечества. Запад же любое
усиление России склонен ошибочно воспринимать как ее имперское возрождение. Докладчик
предложил интереснейшую типологию цивилизационного развития - "просветительского" и
"романтического", причем история России, по его мнению, ближе к романтическому варианту.
Надо отметить, что на Чтениях были широко проявлены богатые эвристические возможности
цивилизационного подхода к анализу социально-культурного развития. Примерами подобного
рода стали доклады посла Ирана Сейеда Махмуда Реза Саджади и директора Центра изучения
России и Восточной Европы Тегеранского университета Мехди Санаи. Акцентировалось, что
противостояние мусульман и православных никак не отвечает интересам России. Как бы в
развитие этого тезиса, в докладе заместителя директора Института этнологии и антропологии РАН
В. Ю. Зорина была дана убедительная критика известной теории "конфликта цивилизаций" С.
Хантингтона, показано, что тезис о неизбежности такого конфликта не выдерживает критики.
Кроме того, данная теория недостаточна для объяснения социокультурных процессов, идущих в
современном обществе.
Предметом острых дискуссий стали проблемы деятельности средств массовой коммуникации.
Член-корр. РАН, декан философского факультета МГУ В. В. Миронов и профессор СПбГУП С. С.
Комиссаренко говорили о том, что сегодня коммуникативные и информационные процессы, то,
что происходит в Сети, во многом определяет новое содержание культуры, по существу, создавая
новые механизмы смыслообразования. Отмечая особую роль СМИ в диалоге культур, ее
взаимосвязь с общецивилизационными процессами, профессор Санкт-Петербургского
государственного университета культуры и искусств С. Н. Иконникова и ряд других участников с
болью говорили о разрушительном воздействии СМИ на общество, их социальной
неподконтрольности, нередко пагубной роли, которую они играют в психологической и духовной
жизни общества. Нельзя, однако, не видеть и положительных сторон СМИ, их общедоступного
характера, сплачивающей социальной функции. Об этом говорилось, в частности, в докладе
заместителя мэра Москвы А. Н. Горбенко. Главный редактор газеты "Московский комсомолец" П.
Н. Гусев, анализировавший сложности развития СМИ в современной России, высказал
озабоченность практически полным подчинением средств массовой информации властным
структурам, особенно на местном уровне.
Ситуация в сфере образования обсуждалась в ходе работы соответствующей секции под
председательством Президента РАО, академика Н. Д. Никандрова, выступившего на тему роли
идей и мифов в воспитании. Была высказана мысль, что без той или иной целостной идеологии
вообще не может развиваться общество. Докладчики размышляли о плюсах и минусах внедрения
Болонского процесса в российских условиях, о необходимости учитывать специфику страны, о
школьном образовании, призванном закладывать основы личности. Особо акцентировалась роль
гуманитарной составляющей, цементирующей личностное начало в человеке, задающей
парадигмы индивидуального развития.
Отмеченные сюжеты - только некоторые из обсуждавшихся на форуме. Чтения отличались
богатством идей, разнообразием позиций и точек зрения, но все они фокусировались на единой
проблематике - диалоге культур в контексте современной глобализирующейся цивилизации. Как
отметил глава Правительства РФ В. В. Путин в своем обращении к участникам Чтений, данный
форум - "неординарное, заметное событие в международной научной и культурной жизни. Важно,
что тематика чтений неизменно отражает актуальные и наиболее острые проблемы, главные из
которых стр. 149
развитие диалога культур и цивилизаций в современном мире, укрепление духовно-нравственных
основ общества".
Гуманитарный университет профсоюзов уже выпустил два тома материалов Чтений. В первом из
них содержатся 233 доклада участников. Во втором - тексты дискуссий, состоявшихся
непосредственно в ходе работы данного форума. Все эти материалы выложены и на
университетском сайте www.lihachev.ru.
Ю. М. ШОР, д. ф.н., проф. СПбГУП
стр. 150