о роли экономических факторов в современной метрологии

Метрологія-2014
Харків
МЕТРОЛОГИЯ И ЭКОНОМИКА:
НАЦИОНАЛЬНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ АСПЕКТЫ
А.С. Дудолад1, Л.Н. Красоха2, П.И. Неежмаков1, А.В. Прокопов1
1
ННЦ «Институт метрологии», 61002, Харьков, ул. Мироносицкая, 42,
тел. (057) 7003406, факс (057) 7003447, e-mail: prokopov@metrology.kharkov.ua
2
Минэкономразвития Украины, 01008, Киев, ул. Грушевского, 12/2
The existing close relationship and mutual influence of metrology and economy require as a
general theoretical analysis and development of specific practical algorithms for quantitative
assessment of economic feasibility of investments in one or another direction of metrological activity.
In general, this task, which should be considered in the framework of the system approach, it is not yet
decided. The approach developed in NSC "Institute of Metrology", allows providing credible
quantitative evaluation of economic expediency of creation of the state primary measurement
standards. This standards take participation in international comparisons, and are used for to
ensure the uniformity of measurements in the country.
Среди наиболее общих тенденций, определяющих основные направления
развития мировой экономики, науки и техники, можно выделить: инновационный
характер современных экономических систем; глобализацию мировых отношений;
стремительное развитие информационных технологий. Именно эти тенденции
формулируют требования к метрологическим структурам ведущих в технологическом
отношении стран мира, поскольку именно уровень развития метрологии определяет
состояние и экономики, и науки, и техники. Объемы финансирования метрологии во
многих странах мира неуклонно растут, особую актуальность при этом приобретают
вопросы эффективности соответствующих капиталовложений. В связи с этим в
последние годы наблюдается активизация исследований в сфере экономических
проблем метрологии [1].
Указанные проблемы всегда привлекали внимание исследователей. Так, еще в
СССР были выполнены разработки, посвященные анализу влияния метрологии на
экономику, а также расчетам экономического эффекта от метрологических работ (как
правило, в масштабах отдельных предприятий) [2-4]. В работе [5] отмечается, что даже
небольшое улучшение характеристик результатов измерений может принести
значительный экономический эффект. Подчеркивается, что особое значение для
экономики имеют эталоны единиц физических величин [6-8].
Среди причин, стимулирующих современные исследования взаимного влияния
экономики и метрологии, можно отметить также усиливающуюся конкуренцию на
мировых рынках, подписание Соглашения о взаимном признании национальных
эталонов и сертификатов калибровки и измерений, выдаваемых национальными
метрологическими институтами (CIPM MRA) [9], и др. В настоящее время такие
исследования ведутся как на национальных, так и на международном уровнях. Так, в
Национальном институте стандартов и технологий (NIST) в США имеется специальное
подразделение,
задачей
которого
является
изучение
влияния
качества
метрологического обеспечения на конкретные производственные отрасли США.
Только за 2000-2011 гг. в NIST выполнено 16 исследований в широком тематическом
диапазоне (от повышения точности определения холестерина в медицине до
повышения компьютерной безопасности в информатике). Оцененное в рамках этих
исследований соотношение доходов в конкретной отрасли и расходов на метрологию
для этих отраслей колебалось от 4 до 249 (в среднем 47) [10].
Подобные исследования на регулярной основе выполняются в Германии,
Великобритании, Франции, России, Украине, а также в ряде других экономически
развитых стран [11-16]. Так, в [11] показано, что для стран ЕС затраты на метрологию
в объеме 1 % ВВП (учитываются все виды измерений) дают прирост ВВП на 2,7 %.
16
Метрологія-2014
Харків
Другими словами, на каждый 1 евро, вложенный в метрологию, экономика получает
прибыль около 3 евро (известно, что в бывшем СССР оценка данного показателя
составляла примерно 1:10).
Результаты исследований, выполненных при поддержке Международного бюро
мер и весов (BIPM) и опубликованных в [12] (см. также обзор [13], подготовленный по
инициативе Международной организации по законодательной метрологии (OIML)),
указывают на существенную роль метрологии в снижении технических барьеров в
торговле, создании благоприятных условий для производителя. Это достигается, в
первую очередь, за счет прослеживаемости к Международной системе единиц (SI).
Национальные эталоны, прошедшие международные сличения и согласованные на
международном уровне, гарантируют, что измерения, которые прослеживаются к ним,
сопоставимы. Эта сопоставимость и согласованность измерений имеют решающее
значение для принятия решений в сфере международных отношений, прежде всего, в
сфере торговли.
Итак, существенное влияние метрологии на экономику общепризнанно, а
необходимость инвестиций в развитие национальных метрологических систем
очевидна. В данной ситуации важно знать, как инвестировать наиболее оптимальным
образом. Чтобы ответить на этот вопрос – учитывая, что общая теория, описывающая
взаимосвязь метрологии с экономикой, в настоящее время отсутствует – необходимо
рассмотреть, каким основным критериям должна удовлетворять эффективная с точки
зрения международной торговли национальная метрологическая система. Прежде
всего, в рамках данной системы все измерения должны обеспечивать необходимую
точность при производстве и контроле качества продукции - это приводит к
необходимости использования современных средств измерительной техники (СИТ) с
соответствующими метрологическими характеристиками. Далее, результаты измерений
должны быть достоверными для зарубежного потребителя, то есть измерения должны
прослеживаться к признанным на международном уровне первичным эталонам с
помощью цепочки калибровок согласно общепринятым схемам передачи размера
единицы физической величины (ФВ) от эталонов к рабочим СИТ.
Важно подчеркнуть, что последнее требование может быть обеспечено двумя
путями. Первый путь – когда СИТ, используемые при производстве отечественной
продукции и контроле ее качества, с помощью общепринятой последовательности
калибровок получают единицу ФВ от зарубежного, признанного на международном
уровне,
первичного эталона. Здесь
имеется в виду, что обеспечивается
прослеживаемость к зарубежному эталону, прошедшему международные сличения,
подтверждающие его метрологические характеристики (что отражается в сертификатах
калибровки и является гарантией качества продукции для зарубежного потребителя).
Второй путь – когда СИТ, используемые при производстве отечественной продукции
и контроле ее качества, получают единицу ФВ через цепочку калибровок от
признанного на международном уровне национального первичного эталона. То есть от
национального эталона, прошедшего международные сличения, подтвердившие его
метрологические характеристики (что также является гарантией качества измерений в
национальной метрологической системе, а также гарантией качества отечественной
продукции для зарубежного потребителя).
Очевидно, что тот путь, который требует наименьших затрат на поддержание
системы метрологического обеспечения, и будет наиболее приемлемым для
реализации. По сути, необходимо сравнить, что обойдется дешевле: создать и провести
через процедуру международных сличений свой собственный первичный эталон, или
иметь исходный эталон либо набор рабочих эталонов, которые регулярно калибруются
за соответствующую (немалую!) плату за рубежом. Подчеркнем, что главной
особенностью такого рассмотрения является то, что в данном случае речь идет о
различии затрат на поддержание лишь высшего (эталонного) звена метрологической
17
Метрологія-2014
Харків
цепочки. Все расходы и доходы на более низких уровнях при одинаковых (для
рассматриваемых путей реализации) требованиях к точности и прослеживаемости
должны быть одинаковыми. Отметим также, что здесь не учитываются еще и такие
важные в практическом отношении факторы общего характера, как влияние эталонов
на экономическую и политическую независимость государства, его национальную
безопасность. Эти факторы требуют отдельного анализа и далее в настоящем докладе
не рассматриваются.
Отмеченная выше особенность является основой для подхода, который уже в
течение нескольких лет развивается в ННЦ «Институт метрологии». Результаты
исследований, выполненных в рамках данного подхода, опубликованы в ряде статей
(см. [16-18, 21] и цитированную в них литературу) и методик [19, 20, 22], используемых
для технико-экономического обоснования работ по созданию государственных
первичных эталонов. Практика эксплуатации созданных эталонов подтверждает
корректность разработанных методик и расчетных алгоритмов. В статьях (см. [16-18] и
цитированную в них литературу) и методиках [19, 20] не учитывались затраты,
связанные с международными сличениями. В [21, 22]
этот недостаток устранен,
показано, что учет затрат на международные сличения необходим, он приводит к
увеличению времени окупаемости инвестиций на величину, пропорциональную
отношению общих затрат на международные сличения к ежегодным затратам на
калибровку исходного средства за рубежом (для случая, когда есть исходный эталон, а
собственный первичный эталон отсутствует).
Дальнейшим развитием данного подхода является разработка алгоритма
количественной оценки экономической целесообразности создания собственного,
признаного на международном уровне, первичного либо исходного эталона в
условиях, когда нет ни первичного, ни исходного эталонов, а в наличии имеются лишь
рабочие СИТ, либо рабочие эталоны (подробные результаты этой разработки
изложены в докладе, представленном на секционном заседании в рамках настоящей
конференции).
В заключение отметим, что существующая тесная связь и взаимное влияние
метрологии и экономики требуют как общего теоретического анализа, так и разработки
конкретных практических алгоритмов для количественной оценки экономической
целесообразности инвестиций в то или иное направление метрологической
деятельности. В общем виде данная задача, которая должна рассматриваться в рамках
системного подхода, пока еще не решена. Подход, развиваемый в ННЦ «Институт
метрологии», позволяет дать достоверную количественную оценку экономической
целесообразности создания государственных эталонов, в частности, первичных
эталонов, которые проходят международные сличения и используются для обеспечения
единства измерений в стране.
Список литературы
1.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council,
the european economic and social committee and the committee of the regions. Brussels,
6.5.2013
[Электронный
ресурс]
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
do?uri=SWD:2013: 0249:FIN:en:pdf
2.
Экономика стандартизации, метрологии и качества продукции /
Л. В. Бесфамильная, В. И. Резчиков, Л. Г. Соколова, В. А. Швандар. М.: Изд.
стандартов, 1988. - 312 с.
3.
МИ 412-86. Методические указания. Методы определения экономической
эффективности метрологических работ. М.: Изд. стандартов, 1987. - 96 с.
4.
Семенко Н. И.
Опыт
оценки
экономической
эффективности
метрологических работ /Н.И. Семенко, Г.А. Сафина // Измерительная техника. - 1974.
- № 10. - С. 88–89.
18
Метрологія-2014
Харків
5.
Асташенков А. И. О влиянии метрологии на национальную экономику и
международную торговлю/ А.И.Асташенков, А. С.Вишенков // Законодательная и
прикладная метрология. -1999. - № 4. - С. 34–37.
6.
Брянский Л. Н. Рентабельны ли эталоны? // Там же.- 2003. - № 5. - С. 45–46.
7.
Дойников А. С. Сколько стоят эталоны? / А.С. Дойников, Л.Н. Брянский //
Там же.- 2004. - № 2. - С. 52–53.
8.
Чуйко В. Г. Цена точности калибровок на исходном эталоне // Там же. 2006.- № 3. - С. 53–56.
9.
Mutual recognition of national measurement standards and of calibration and
measurement certificates issued by National Metrology Institutes. BIPM, October 1999.
[Электронный ресурс] http://www.bipm.org/en/cipm-mra/mra_online.html
10. Summary of NIST Laboratory Economic Impact Studies [Электронный ресурс]
http://www.nist.gov/director/planning/summary-studies.cfm
11. Williams G. The assessment of the economic role of measurement and testing in
modern society // European Measurement Project Report, July 2002. [Электронный ресурс]
http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/nmo/docs/nms/economics_of_measurements_july
2002.pdf
12. MacDonald M. Potential Economic Impact of the CIPM Mutial Recognition
Arrangement // KPMG Report submitted BIPM, 2002. [Электронный ресурс]
http://www.bipm.org/utils/en/pdf/ KPMG report.pdf
13. Birch J. Benefit of Legal Metrology for the Economy and Society //
CIML Report, 2003. [Электронный ресурс] http://www.oiml.org?publication /E/birch/E002e03.pdf
14. Usuda T. Study on economic impact of equivalence of measurement standards //
BIPM KCDB Newsletter. - 2011. - December. - No 166.
15. Чирков А. П. О становлении и развитии экономики метрологии в России //
Законодательная и прикладная метрология. - 2010. - № 1. - С. 1–6.
16. Методы количественной оценки экономической целесообразности
финансирования метрологической деятельности / А. С. Дудолад, Л. Н. Красоха,
П. И. Неежмаков, А. В. Прокопов // Украинский метрологический журнал. - 2011. № 3. - С. 3–6.
17. Красоха Л. М. Щодо обгрунтування економічної доцільності створення
державних еталонів/ Л.М. Красоха, О. В. Прокопов // Там само.- 2007. - № 4.- С. 7–10.
18. Красоха Л.М. Оцінка економічної доцільності створення державних
первинних еталонів з урахуванням інфляційних факторів/ Л.М. Красоха, О.В.
Прокопов. // Там само. - 2008.- № 1.- С. 8-11.
19. МІ 13.001-2000. Методика порівняльного аналізу економічної ефективності
витрат на створення державних первинних еталонів для окремих видів вимірювань.
Рекомендована до застосування НТС ХДНДІМ, протокол № 11 від 25.12.2000, Харків.
20. МІ 13.003-2004. Методика обгрунтування економічної доцільності
створення первинного (або вихідного) еталона. Затверджено та надано чинності
наказом ННЦ «Інститут метрології» від 25.11.2005, №328.
21.
Неежмаков П. И. Об
оценке
экономической
целесообразности
создания государственных эталонов / П. И. Неежмаков, А. В. Прокопов
//
Измерительная техника. – 2014. – № 4. – С. 3–6.
22. РМУ 13-056:2014 Метрологія. Методика порівняльного аналізу економічної
ефективності (доцільності) витрат на створення державних первинних еталонів для
окремих видів вимірювання. Затверджено та надано чинності наказом ННЦ «Інститут
метрології» від 11.03.2014, №93.
.
19