ОСНОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Плиева Светлана Эдуардовна
ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права
Северо-Осетинский Государственный университет имени К.Л. Хетагурова
(тел.: 89284948778)
Основания и правовые
последствия недействительности
брачного договора
Аннотация
В данной статье раскрываются в рамках Семейного и Гражданского кодексов основания и правовые
последствия недействительности брачного договора.
Annotation
The article reveals the basis and legal consequences of invalidity of the marriage contract within the limits of
the Family and Civil code.
Ключевые слова: сделка, брачный договор, супруги, семейное законодательство.
Key words: transaction, marriage contract, married couples, the family legislation.
рачный договор
есть
гражданско-правовая сделка.
Поэтому, как и в отношении
любой сделки, условия ее
действительности должны
соответствовать требованиям
гражданского законодательства.
Семейное законодательство устанавливает, что
брачный договор может быть признан судом
недействительным полностью или частично по
основаниям, предусмотренным гражданским
законодательством для недействительности сделок.
Поэтому условия недействительности брачного
договора полностью относимы к ст. 166-181 ГК
РФ
предусматривающих
условия
недействительности сделок.
О.Н. Низамиева различает общие (гражданскоправовые) и специальные (семейно-правовые)
основания недействительности брачного
договора [1].
В зависимости от характера нарушения
недействительный брачный договор может быть
оспоримым или ничтожным.
Среди оснований, влекущих ничтожность
брачного договора, рассмотрим следующие.
1. Несоответствие брачного договора
требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно ст. 168 ГК РФ такая сделка ничтожна,
если закон не устанавливает, что таковая сделка
оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
2. Заключение договора с целью противной
основам правопорядка и нравственности (ст. 169
Б
ГК РФ). Согласно постановлению Пленума
Высшего Арбитражного суда РФ в качестве таких
сделок могут быть сделки, которые не только не
соответствуют требованиям закона или иных
правовых актов, но и нарушают основополагающие начала российского
правопорядка, принципы общественной,
политической и экономической организации
общества, его нравственные устои. К таковым
могут быть отнесены, например сделки,
направленные на производство и отчуждение
определенных видов объектов, изъятых или
ограниченных в гражданском обороте (оружие,
боеприпасы, наркотические средства и пр.);
сделки, направленные на изготовление,
распространение продукции, пропагандирующей
войну, национальную, расовую или религиозную
вражду; сделки, направленные на изготовление
или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
То есть к брачному договору такие сделки как
будто не относимы.
Некоторые авторы дают волю фантазии,
показывая в качестве примера указание в
брачном договоре обязательство мужа ограбить
банк, а полученные деньги передать жене [2].
М. Антокольская в качестве примера приводит
договор между сутенером и проституткой,
решивших в целях введения в заблуждение
правоохранительных органов зарегистрировать
брак и заключить брачный договор [3]. Последняя
ситуация в принципе может иметь место. К
сожалению, объем судебной практики пока еще
недостаточен в отношении брачного договора
вообще, не говоря уже об основаниях его
112
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2011
№ 5 (37)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
недействительности. Но положение ст. 169 ГК РФ или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
в силу обтекаемости и обширности формулировки
заключение брачного договора под влиянием
дает возможность самого различного его тол- заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
кования. Судебная практика должна со временем
заключение брачного договора под влиянием
разработать определенные казусы, позволяющие обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых
определить толкование если не основ обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
правопорядка, где все более или менее ясно, то
Последние два положения заслуживают
основ нравственности.
особого внимания.
Нравственность, как известно, это - внутренние
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная
духовные качества, которыми руководствуется под влиянием заблуждения, имеющего
человек, этические нормы, правила поведения, существенное значение, может быть признана
определяемые этими качествами. Поэтому судом недействительной по иску стороны
нравственность может толковаться в различном действовавшей под влиянием заблуждения.
направлении, поскольку понятие нравственности Существенное значение имеет заблуждение
является оценочным.
относительно природы сделки, ее сущности или
3. Заключение брачного договора для вида, таких качеств ее предмета, которые значительно
без намерения создать соответствующие снижают возможности его использова-нию по
правовые последствия, т.е. мнимая сделка назначению. Так, один из супругов в силу
(ст. 170 ГК РФ). Нередки случаи заключения юридической неграмотности или по иным
брачного договора с целью предотвращения причинам не в состоянии уяснить, что, заключая
обращения взыскания на имущество, на брачный договор, он устанавливает для себя
ущемление прав наследников или создание иной режим супружеского имущества, чем
видимости брака при его фиктивности.
предусмотренный в семейном законодательстве
4. Брачный договор является ничтожной в качестве законного режима. Заблуждающаяся
сделкой также, если он заключен с целью сторона может полагать, что речь идет о разделе
прикрытия другой сделки т.е. является притворной нажитого имущества. Может иметь место
сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Так, может иметь искаженное представление о характере брачного
место попытка оформить в виде брачного договора. Также заблуждающаяся сторона может
договора завещание или куплю-продажу иметь неправильное представление об обимущества.
стоятельствах, существенно влияющих на его
5. Заключение брачного договора с лицом, решение при заключении брачного договора. Так,
признанном судом недееспособ-ным вследствие супруг вводится в заблуждение относительно
психического расстройства. Каждая из сторон состояния здоровья, трудоспособности,
такой сделки обя-зана возвратить другой стороне имущественного положения другого супруга,
все полученное в натуре, а при отсутствии такой наличия у него детей. Какое либо незначительное
возможности возместить в деньгах. заблуждение относительно содержания и сущДееспособная сторона обязана, кроме того, ности брачного договора судом не могут
возместить другой стороне понесенный ею приниматься во внимание. Представля-ется, что
реальный ущерб, если знала или должна была термин "существенное значение", несмотря на его
знать о недееспособности другой стороны оценочный характер, не всегда представляет для
(п. 1 ст. 171 ГК РФ).
суда затруднения в связи с отсутствием
6. Несоблюдение нотариальной формы конкретизации этого определения.
брачного договора (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Здесь
Так, например, К. и М. брачным договором
следует иметь в виду, что если одна из сторон распространили
режим
совмест-ной
полностью или частично исполнила сделку, а собственности на все добрачное недвижимое
другая уклоняется от такого удостоверения, то имущество. В дальнейшем оказалось, что К. не
суд вправе по требованию исполнившей сделку обладал тем имуществом, которое было указано
стороны признать ее действительной. При этом в договоре. Таким образом, М. была введена в
нотариальное удостоверение не требуется.
заблуждение имеющее существенное значение,
В качестве гражданско-правовых оснований, что дало ей право требования признания брачного
позволяющих оспорить брачный договор, договора недействительным [4].
относятся:
Однако если бы М. была введена в
заключение
брачного
договора заблуждение сообщением супруга о том, что он
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет имеет в собственности стиральную машину, то
(ст. 175 ГК РФ);
такое заблуждение не могло являться
заключение брачного договора лицом существенным в силу его малозначительности.
неспособным понимать значение своих действий Представляется все же целесообразным внести
113
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
ясность,
предложив
формулировку:
"заблуждением, имеющим существенное
значение, является заблуждение истца в
отношении недвижимого имущества, а также
имущества движимого, подлежащего государственной регистрации".
Согласно той же норме, заблуждение
относительно мотивов сделки не имеет
существенного значения. Однако в нашем случае
речь идет о брачном договоре не только как о
гражданско-правовой сделке, но и как институте
семейного законодательства. Антокольская
М. признает, что в некоторых случаях мотивы
могут играть решающую роль, учитывая личный
характер брачного договора. Она приводит
пример, когда один из супругов заключает
брачный договор, предусматривающий
содержание другого трудоспособного супруга,
руководствуясь чувством любви к нему с
расчетом, что тот ответит взаимностью, после чего
узнает, что со стороны второго супруга имел место
брак по расчету. Автор полагает, что суд не может
оставить такое положение без внимания [3].
Следует согласиться с доводами Антокольской
по причине специфики брачного договора,
носящего характер тесной взаимосвязи с
личностными отношениями супругов. Брачный
договор - есть сделка гражданско-правовая с
семейно-правовой спецификой. В данном случае
следует, при возникновении подобных казусов
просчитать насколько такое положение будет
отвечать лишениям психологического характера
обманутой стороны. При такой сделке
применяются правила п.2 ст. 167 ГК РФ. Кроме
этого, сторона, по иску которой сделка признана
недействительной, вправе потребовать от другой
стороны возмещения причиненного ей реального
ущерба, если докажет, что заблуждение возникло
по вине другой стороны. Однако в силу
специфичности личных отношений потерпевшая
сторона в этом случае может и не доказать
наличие такого характера заблуждения. В этом
случае потерпевшая сторона, напротив, обязана
возместить другой стороне по ее требованию
причиненный ей реальный ущерб, даже если
заблуждение возникло по обстоятельствам, не
завися-щим от заблуждавшейся стороны.
В данном случае, как нам представляется,
трудно применить эти гражданско-правовые
жестко связанные с имущественными
отношениями положения к брачному договору. К
тому же реального, т.е. имущественного ущерба
потерпевшая сторона может и не успеть понести,
в то время как моральный ущерб будет иметь
место. Что касается морального ущерба, то если
он причинен действиями (бездействием),
нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях,
предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ). Таким
образом потерпевшая сторона, доказав
имущественный ущерб, лишена возможности
компенсации морального вреда, поскольку в
брачном договоре как имущественной сделке он
не предусмотрен. В то же время, если сторона
не успела понести имущественные потери, то
нравственные страдания явно успела претерпеть.
Но эти страдания еще предстоит установить суду,
для которого, тем не менее, моти-вы заключения
брачного договора не имеют существенного
значения. Здесь, как нам представляется, имеет
место жесткое противоречие между
имущественной стороной брачного договора и его
семейно-правовой спецификой.
Заметим, что согласно последнему положению
п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не должен
противоречить основным началам семейного
законодательства. Подобная ситуация именно
такова, поскольку согласно ст. 1 СК РФ
"семейное законодательство исходит из …..
построения семейных отношений на чувствах
любви и уважения, взаимопомощи и
ответственности перед семьей….".
Поэтому представляется разумным дополнить
формулировку абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ,
предложив ее в следующей редакции:
"Заблуждение относительно мотивов сделки не
имеет существенного значения, если оно не
противоречит
основным
началам
законодательства". Однако эти основные начала,
несмотря на то, что они развиты и
конкретизированы в других статьях Семейного
кодекса, все же являются в большей степени
нравственным императивом, чем правовой
нормой. Законодатель тем самым ориентирует
супругов на желательную модель поведения в
семейных отношениях. К тому же основные
начала сформулированы таким образом, что это
затрудняет их применение на практике. Так,
согласно п.3 ст. 31 СК РФ, супруги обязаны
строить свои отношения в семье на основе
взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать
благополучию и укреплению семьи, заботиться о
благосостоянии и развитии своих детей. То есть
здесь в несколько изме-ненном виде перенесены
отраженные в ст.1 СК РФ основные начала
семейного законодательства. Но, не только
каждая супружеская пара по-своему понимает,
что такое взаимоуважение, взаимопомощь и
благосостояние, но и каждый из супругов этой
пары может иметь об этом собственное
представление. Таким образом, это оценочные
понятия, а значит фактически оспоримые. Между
тем, как указывалось, условия, нарушающие эти
требования, являются ничтожными. Поэтому,
114
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2011
№ 5 (37)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
несмотря на то, что речь идет о понятиях,
являющихся основой и каркасом семейных
отношений, их все же не следовало бы относить
к условиям, нарушение которых приводит к
ничтожности брачного договора.
2. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный
договор. Законный режим имущества супругов.
М.: ИИД "Филинъ", 1997. 112 c.
3. Антокольская М.В. Семейное право:
Учебник. М.: Юристъ, 2002. 336 с.
4. Бондов С.Н. Брачный договор. М.: Юристъ,
2000. 100 с.
1. Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному
кодексу Российской Федерации.М.: Проспект,
2010. 560 с.
115