Социологические исследования , № 5, Май 2007, C. 88-94

Социологические исследования, № 5, Май 2007, C. 88-94
ПИТАНИЕ РОССИЯН КАК ФАКТОР ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ НАЦИИ
Автор: Н. В. ЩЕНИКОВА, Е. В. ШЕМЕТОВА
ЩЕНИКОВА Надежда Васильевна - доктор технических наук, зав. кафедрой туризма и гостеприимства
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. ШЕМЕТОВА Елена Васильевна старший преподаватель того же университета.
Основной признак любого общества - его здоровье. Оно в нашей стране никогда не отличалось высокими
показателями, чему были свои исторические, социально-экономические, этнодемографические причины. Но
на этапе перехода России к новой модели социально-экономического развития оно начало быстро
ухудшаться, что проявилось в резком снижении рождаемости и росте смертности, в отрицательном
естественном приросте, сокращении средней ожидаемой продолжительности жизни и снижении
численности населения.
Динамика заболеваемости населения в 1992 - 2002 гг. с диагнозом, установленным впервые, неуклонно
растёт: в 1992 г. среднероссийский показатель составлял 615,6 больных на 1000 человек, а к 2002 г. он вырос
на 21% и составил 747 больных. При ранжировании регионов следует, что наиболее благоприятная ситуация
складывается в Южном и Центральном Федеральных округах (показатели не превышают
среднероссийские). Ряд регионов (Дальневосточный, Сибирский и Северо-Западный) можно отнести
стр. 88
Больные, тыс. чел.
Динамика заболеваемости органов пищеварения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным
впервые)
к "золотой середине" [1]. Самая неблагоприятная ситуация складывается в Уральском и Приволжском
округах, где показатели на много десятков единиц превышают общероссийские.
Анализ динамики заболеваемости по основным классам болезней (согласно статистической классификации
болезней и проблем, связанных со здоровьем) выявил, что преобладающими являются заболевания органов
дыхания, травмы и отравления, болезни кожи и подкожной клетчатки, инфекционные и паразитарные
болезни, болезни мочеполовой системы и органов пищеварения. В целом по стране наблюдается
постоянный рост больных с заболеваниями органов пищеварения, при этом пик прослеживается в 1995 и
2002 гг. (см. рис.). Для каждого региона Российской Федерации присущи определенные заболевания, что,
несомненно, связано с географическими, природно-климатическими и экологическими факторами. Как
показали многочисленные исследования, у большинства населения во всех регионах выявлены нарушения
полноценного питания, обусловленные недостаточным потреблением пищевых веществ, в первую очередь
витаминов, макро- и микроэлементов (кальция, йода, железа, фтора, селена и др.), полноценных белков, а
также и нерациональным их соотношением [2, 3]. Для Дальневосточного региона наиболее неблагоприятная
ситуация складывается по заболеваниям органов пищеварения: в 1995 г. показатели превышали в 1,5 раза
среднероссийские и в 2,5 раза Центрального округа. При этом неблагоприятная ситуация складывалась на
протяжении исследуемого периода в Приморском крае: в 1995 г. показатели в 2,2 раза превышали
дальневосточные и в 3,4 среднероссийские. Аналогичная ситуация складывалась и в 2001 г. Подобную
картину можно проследить с инфекционными и паразитарными заболеваниями в Дальневосточном
Федеральном округе [рассчитано по 1,4].
Нарушения полноценного, рационального питания вызваны как кризисным состоянием производства
продовольственного сырья и пищевых продуктов, так и резким снижением покупательной способности
большей части населения. Особо остро стоит проблема качества пищевых продуктов и продовольственного
сырья, которая усугубляется и тем, что уровень культуры и образования людей в вопросах здорового,
рационального питания был и остается крайне низким. К этому следует добавить отсутствие в стране
единой государственной политики в области здорового питания. Состояние продовольственного
обеспечения и улучшение структуры питания населения связаны с решением широкого круга проблем.
стр. 89
Актуально стоит вопрос формирования доходов и ресурсов домашних хозяйств, необходимых для
приобретения продуктов питания в нужном количестве и ассортименте. Имеются в виду доходы,
получаемые населением в виде оплаты труда, пенсий и пособий, а также денежные и натуральные доходы (в
денежной оценке) от личного подсобного хозяйства. Размеры доходов отражают не потребности в
продуктах питания как таковые, а реальные возможности их удовлетворения, обеспеченные средствами.
Иначе говоря, доходы домохозяйств отражают платежеспособный спрос на продовольственные ресурсы [5].
В настоящее время в России значительная часть населения находится за чертой прожиточного минимума.
Полунищенские доходы малоимущих людей прямо влияют на уровень и структуру питания. Снижение
реальных доходов наглядно проявляется на падении покупательной способности среднедушевых денежных
доходов в переводе на основные продукты питания. В 1990 г. на среднедушевой денежный доход в месяц
(215 руб.) можно было купить: говядины - 68 кг, а в 2002 г. (доход -3964 руб.) - только 43,8 кг или 64% к
уровню 1990 г.; свинины - 64 и соответственно 49,1 кг или 77%; молока - 716,7 и 391,4 л или 55%; рыбы
свежей - 204,8 и 85,6 кг или 42%; животного масла - 61,4 и 54 кг или 88%; хлеба и булочных изделий из
пшеничной муки - 551,3 кг в 1990 г. и лишь 322,6 кг в 2002 г. (около 59% к уровню 1990 г.) [рассчитано по
6].
Из анализа покупательской способности населения продуктов питания по федеральным округам в 2002 г.
следует, что показатели ряда регионов ниже среднероссийских в 1,3 - 1,5 раза. Особенно это характерно для
Дальневосточного, Южного, Приволжского. Только 2 региона (Центральный и Уральский) имеют
показатели выше среднего уровня. За исследуемый период в структуре потребительских расходов домашних
хозяйств в 2002 г. на покупку продуктов питания приходится 44,1% (в 1990 г. -31,5%, а в 1999 г. - 52%). При
ранжировании регионов по расходам на продукты в более выгодном положении находятся Уральский и
Сибирский федеральные округа (37,8 и 39,9% соответственно). Показатели остальных округов превышают
среднероссийские: Дальневосточный - 41,5% (Приморский край - 46,1%), Приволжский - 44%, Центральный
46,3%, Северо-Западный - 46,5% и Южный округ - 48,6% [4].
Состояние обеспеченности пищевым сырьем в различных регионах существенно различается. Такие
контрасты связаны в первую очередь с состоянием социально-экономических процессов в них. Вместе с тем
доля расходов на питание является важнейшей характеристикой и показателем уровня и качества жизни
населения. Среднестатистические жители стали меньше пользоваться услугами предприятий общественного
питания. Если в 1990 г. расходы на питание вне дома составляли 12,7% продовольственных затрат
домашних хозяйств, то в 2002 г. - лишь 2,4%. Последнее связано не только со снижением затрат на это, но и
отсутствием в местах проживания доступных предприятий питания. Да и в целом цены во всей системе
общественного питания выросли в неизмеримо большей степени, чем цены на аналогичные исходные
продукты в магазинах и на продовольственных рынках. В результате такой услугой перестало пользоваться
большинство россиян со средними и низкими доходами. Люди в целях вынужденной экономии стали
питаться дома, а на работе полноценное, сбалансированное по ассортименту питание заменили "сухими
пайками". Все это отражается негативно не только на состоянии здоровья, но и качестве жизни человека.
Продовольственная безопасность страны - это, в конечном счете, фактический уровень потребления
продуктов питания населением. За 12 лет (с 1990 по 2002 гг.) снизился энергетический уровень примерно на
6% (а по сравнению с 1980 г. - на 21%). При этом существенно ухудшился качественный состав рациона
питания. В связи с резким понижением уровня жизни, реальных доходов и платежеспособного спроса
населения особенно сильно сократилось приобретение и потребление дорогостоящих белоксодержащих
продуктов (мясо, рыба, яйца, молоко и др.). Население ориентируется на более дешевые, а значит, и
сравнительно доступные углеводосодержащие продукты, что непосредственно сказывается на качественном
составе питания. Если в
стр. 90
1990 г. в суточном рационе питания содержалось 74 г белка, то в 2002 г. - 67 г или на 9% меньше, жира соответственно 98 и 88 г (на 10% меньше), а содержание углеводов в заметно сократившемся суточном
рационе питания возросло с 349 до 361 г (на 3% больше) [рассчитано по 4].
Низкая покупательская способность значительной части россиян привела к тому, что за последние годы
заметно уменьшилось потребление отдельных видов продуктов на душу населения [1, 7]. Особенно резко
сократилось количество тех продуктов, которые являются наиболее ценными с позиции качества питания и
в то же время (при нынешних ценах) наиболее дорогими. Следует констатировать, что доля белковых
продуктов (рыба, мясо, молоко и яйцо), играющих важнейшую роль в защите организма от всякого
поражающего фактора, инфекций и т.д., за 1990 - 2002 гг. неуклонно снижается. В децильной группе
населения с наименьшими доходами потребляется мяса и мясопродуктов в 4 раза; рыбы и рыбопродуктов,
молока и молокопродуктов в 3 раза; яиц, хлеба и хлебобулочных изделий в 2 раза; фруктов и ягод почти в 5
раз меньше, чем в аналогичной 10-процентной группе с наибольшими доходами [1,5].
В малоимущих группах домохозяйств расходы на питание в расчете на человека в 5 - 6 раз ниже, чем в
обеспеченных группах. Но и при таком низком абсолютном размере затрат на питание они составляют
около 70% всех потребительских расходов при средней величине 47 - 52% по всему населению. Рацион
питания в малоимущих семьях особенно беден белками. Здесь намного выше удельный вес
углеводосодержащих продуктов. У малоимущего населения на продукты животного происхождения
приходится приблизительно 1/5 часть общего объема потребляемых калорий. А общая калорийность
суточного рациона питания в малоимущих домохозяйствах составляет 1400 - 1500 ккал. Это означает, что
значительная часть россиян с доходами ниже прожиточного и продовольственного минимума находится на
грани нищеты и голодания. И это при том, что и средний по стране уровень продовольственного
потребления довольно низкий как в количественном, так и в качественном аспекте. Главным критерием при
выборе покупаемых продуктов являются не желание купить то, что хотелось бы, не рациональные
нормативные потребности организма и не качество, а их фактическая доступность с учетом цен на них и
своих доходов [5].
Также следует учитывать сложившиеся социально-демографические закономерности. При прочих равных
условиях детей больше в тех семьях и слоях населения, которые социально менее активны и которым менее
доступны ценности цивилизации, в том числе ценности культуры и образования. Как правило, это
малоимущие слои населения и домохозяйства. В среднем по стране около 70 - 80% семей, имеющих трех и
более детей, относятся к домохозяйствам, располагающим ресурсами, объем которых ниже прожиточного
минимума, то есть это люди, живущие за чертой бедности. В группе малоимущих домохозяйств более 60%
семей имеют детей в возрасте до 16 лет. Остальные (менее 40%) домохозяйства данной группы включают
семьи, которые в настоящий момент не имеют детей в таком возрасте (пенсионеры, одинокие и т.п.). В
целом же на семьи с доходами ниже прожиточного минимума приходится около 1/3 всех детей в возрасте до
6 лет и почти 40% детей в возрасте от 7 до 15 лет. Это данные по семьям, у которых доходы меньше
прожиточного минимума (включая и малообеспеченные семьи с 1 - 2 детьми [5].
Потребление продуктов питания и их стоимость на одного члена домашнего хозяйства тем меньше, чем
больше детей в семье [4]. Такая структура питания характеризуется потреблением менее дорогостоящих и
более калорийных продуктов с большим содержанием животных жиров и крахмала. Особую тревогу в
недостаточном питании, его дисбалансе вызывают дети, подростки и беременные женщины. Дети и
подростки как будущее нации заслуживают особого внимания в связи с тем, что в образовательных и
воспитательных учреждениях на них оказывают влияние следующие факторы: неудовлетворительная
организация и снижение качества питания во всех типах учреждений, снижение охвата горячим питанием,
постоянно увеличивающаяся учебная нагрузка в ущерб двигательной активности и др.
стр. 91
В сложившихся условиях требует разрешения и проблема обеспечения населения и надзор за качеством и
безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов, так как пища может являться источником
большого числа действительно или потенциально опасных для здоровья веществ. По оценке ученых, в
процессе питания в организм человека поступает свыше 70% всех загрязнителей, а при разбалансированном
питании, дефиците его важнейших компонентов (белков, незаменимых амино- и жирных кислот,
микроэлементов, витаминов) возрастает негативное воздействие опасных продуктов на жизненные функции
организма, на здоровье в целом. За последние годы санитарная ситуация по вопросам качества и
безопасности продовольствия несколько стабилизировалась, а по отдельным показателям - незначительно
улучшилась (уменьшилось содержание остаточных количеств пестицидов, нитратов, антибиотиков). И тем
не менее она остается тревожной. В некоторых регионах от 10 до 20% проб молочных, мясных, рыбных
продуктов, детского питания не отвечают требованиям стандартов. Особенно неблагополучно с
алкогольными напитками, зерновыми, растительными маслами, рыбопродуктами [8].
Беспокойство вызывает нарастающий оборот импортных продуктов питания на российском рынке. Более
половины потребляемых россиянами продуктов завозится из-за границы, в отдельных регионах импорт
занимает 2/3 всего продуктового оборота [9]. На нашем рынке находится огромное количество продуктов,
которые содержат как запрещенные добавки, так и разрешенные, но в повышенных дозах. Загустители,
эмульгаторы, стабилизаторы, ароматизаторы, осветлители, используемые при производстве продуктов,
резко снижают жизненную силу здоровья человека. Масштабы нарушений узаконенных норм столь велики,
что никакие контролирующие силы (органы) неспособны проследить за ними.
Следует сказать, что санитарно-эпидемиологическая ситуация в области химической безопасности и
качества продовольствия имеет тенденцию к улучшению, за исключением отечественных продуктов
детского питания и овощей. Удельный вес неудовлетворительных санитарно-химических показателей в
среднем по стране составляет 3,79%. Отмечается постепенное снижение удельного веса проб, не
отвечающих гигиеническим нормативам, с 5,5% в 1999 г. до 3,79% в 2003 г., при этом по импортным
продуктам наблюдается рост с 2,29% до 2,95% соответственно (табл. 1). Также увеличился удельный вес
продуктов импортного производства, которые не отвечают санитарно-химическим нормам. В первую
очередь это касается овощей и бахчевых культур (рост 143%), хлебобулочных изделий (рост 83%), мяса
(рост 25%).
Известно, что преобладающими загрязнителями в течение ряда лет остаются нитраты, за ними следуют
токсичные элементы и пестициды (см. табл. 2). При ранжировании федеральных округов по удельному весу
продуктов, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по содержанию нитратов в 2003 г.,
только 2 федеральных округа имели показатели ниже среднероссийских - Южный и Центральный. Данные
по содержанию токсичных элементов в Сибирском, Дальневосточном, Уральском и Северо-Западном
федеральных округах в 2 - 3 раза превышают средний показатель по России. А показатели по содержанию
пестицидов выше среднероссийских в Дальневосточном и Южном федеральных округах. Наиболее
неблагоприятная ситуация по санитарно-химическим показателям складывается в Сибирском,
Дальневосточном и Приволжском регионе. Особую остроту проблема качества пищевого сырья для
населения приобрела в Дальневосточном регионе, где уровень защитных реакций организма в силу
экстремальных климатических условий существенно снижен.
Нестандартные по микробиологическим показателям пробы пищевых продуктов за последние годы
стабилизировались на уровне 6 - 8%, при определенной тенденции снижения. Однако данные
свидетельствуют о возникшей в 2003 г. тенденции роста проб, не отвечающих требованиям гигиенических
нормативов по микробиологическим показателям, прежде всего среди отечественной продукции. Так, в 2003
г. по сравнению с 2002 г. показатель, характеризующий отечественную продукцию, вырос
стр. 92
Таблица 1 Динамика удельного веса проб продуктов питания, не отвечающих нормам по санитарнохимическим показателям (в %, по годам)
Продукты
Отклонение от
уровня 1999 г.
1999
2000
2001
2002
2003
Всего
5,5
4,89
4,38
3,9
3,79
-31
Импортируемые
2,29
2,56
2,45
2,4
2,95
+ 29
Отечественные
5,73
5,04
4,5
4,4
3,83
-33
Мясо и мясные продукты
6,93
6,32
5,78
5,17
4,61
-33
Импортируемые
2,59
2,8
3,54
2,14
3,24
+ 25
Отечественные
7,07
6,38
5,81
5,2
4,62
-34
Молоко и молочные продукты
4,16
3,58
3,15
3,02
2,94
-29
Импортируемые
2,82
2,1
5,92
1,09
2,58
-9
Отечественные
4,18
3,59
3,12
3,04
2,95
-29
Рыба и рыбопродукты
8,27
7,24
7,06
6,01
5,78
-30
Импортируемые
2,02
1,8
2,44
1,52
2,32
+ 15
Отечественные
8,38
7,35
7,14
6,1
5,86
-30
Хлебобулочные изделия
5,97
5,4
4,8
4,39
4,4
-26
Импортируемые
1,29
3,17
1,57
1,83
2,36
+ 83
Отечественные
6,02
5,41
4,83
4,4
4,4
27
Овощи и бахчевые
2,39
2,34
2,03
1,97
2,31
-3
Импортируемые
0,83
0,65
0,75
1,21
2,02
+ 143
Отечественные
2,59
2,54
2,18
2,05
2,33
-10
Продукты детского питания
4,02
3,99
3,59
2,84
2,92
-27
Импортируемые
1,57
2,51
1,33
0,91
0,73
-53
Отечественные
4,09
4,03
3,65
2,89
3,01
-26
9
6,82
5,16
3,31
2,67
-70
Импортируемые
5,47
5,05
4,07
2,24
3,05
-44
Отечественные
9,3
7,04
5,35
3,77
2,63
-72
Алкогольные напитки
Таблица 2 Удельный вес проб пищевых продуктов, не отвечающих требованиям гигиенических
нормативов, в федеральных округах (в %)
Контаминанты
Федеральный округ
Нитраты
Ранг*
Пестициды
Ранг*
0,09
Токсические
элементы
Ранг*
0,17
Санитарнохимические
показатели
Ранг
Российская
Федерация
2,17
3,79
Центральный
1,24
1
0,06
3
0,11
2
2,69
1
Южный
1,85
2
0,11
4
0,07
1
2,77
2
Приволжский
2,29
3
0,05
2
0,07
1
4,6
5
Дальневосточный
2,31
4
0,57
5
0,21
3
4,76
6
Уральский
2,68
5
-
1
0,62
5
3,68
3
Северо-Западный
3,3
6
-
1
0,31
4
3,95
4
Сибирский
3,7
7
0,06
3
0,21
3
5,37
7
* Ранг предполагает место региона в соответствии с показателями от min к max.
на 5%. При ранжировании федеральных округов по показателям микробиологической чистоты продукции
отмечено, что разница между Южным и Дальневосточным округами составляет двукратную величину.
Следует отметить, что в субъектах Российской Федерации в 2003 г. активно осуществлялся мониторинг за
производством и оборотом пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные источники
(ГМИ). Особую опасность для оргастр. 93
низма представляют трансгенные продукты, которые постепенно вытесняют с нашего рынка естественные
продукты питания. Продукты, выработанные из трансгенных культур, небезопасны для здоровья. Их
употребление провоцирует аллергические, онкологические и нервные заболевания, подавляет иммунитет.
Всего за 2003 г. на наличие ГМИ исследовано 4300 проб продовольственного сырья, из которых 511
содержали исследуемые компоненты, что составило около 12% от их общего числа. Наибольшее число
проб, содержащих ГМИ, выявлено в Центральном (18,6%) и Северо-Западном (14,3%) округах. Не
превышают порог среднероссийских данных по содержанию ГМИ Сибирский, Приволжский,
Дальневосточный и Южный округа (2%; 5%; 9,5% и 9,5% соответственно). Особого внимания заслуживает
проблема забракованного сырья. Количество партий такого сырья и продуктов в 2003 г. в стране составило
129500 партий против 96479 в 2002 г. (рост на 34%) и 120452 партий в 1999 г. (рост на 7,5%), из них на
отечественную продукцию приходилось 96% [рассчитано по 8]. При всем этом ежегодно в России
государственной санитарно-эпидемиологической службой регистрируется 5 - 6 тысяч случаев пищевых
отравлений с количеством пострадавших на уровне 6 - 7 тысяч человек. Данные, характеризующие
ситуацию в 2003 г., свидетельствуют, что по числу случаев и по количеству пострадавших произошло
небольшое снижение по сравнению с 2002 г., однако оно вписывается в диапазон ежегодных колебаний этих
цифр.
В Российской Федерации ухудшается обстановка с пищевыми отравлениями, вызванными
небактериальными агентами (ядовитые грибы и растения), которые в 2003 г. составили до 65% от общего
числа случаев отравлений. В основном такие отравления регистрируются в Приволжском, Сибирском и
Центральном округах.
Результаты нашего анализа показывают, что питание населения Российской Федерации в большинстве
своем весьма неблагополучно по качеству и количеству. Особенно это характерно для Дальневосточного
региона, жители которого проживают в экстремальных климатогеографических условиях. Понять и
изменить ситуацию с качеством питания в регионах - задача принципиальной важности. Этому может
способствовать постоянный мониторинг негативных процессов, разработка прогноза, активная деятельность
региональных администраций, стремление обеспечить население России местным продовольственным
сырьем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат
России, 2003.
2. Кику П. Ф., Гельцер Б. И. Экологические проблемы здоровья. Владивосток: Дальнаука, 2004.
3. Концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на
период до 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 34.
4. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003. Статистический сборник. М.:
Госкомстат, 2003.
5. Емельянов А. М. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни населения //Вестник
Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. N 4. С. 61 - 81.
6. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.
7. Проблемы продовольствия и здорового питания: доклад президента РАСХН Г. А. Романенко // Вестник
Российской академии наук. 2004. N 5. С. 440 - 449.
8. Деятельность учреждений госсанэпидслужбы России по гигиене питания в 2003 году. Информационный
сборник статистических и аналитических материалов / Под ред. Фокина М. В. М.: ФЦГСЭН, 2004.
9. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 2003.
стр. 94