С.В. Тимченко Проникновение английских эмиссаров в
реклама
С.В. Тимченко Алматинский государственный университет им. Абая Проникновение английских эмиссаров в среднеазиатские ханства в первой четверти XIX века и позиция России К началу XIX в. Великобритания представляла собой одну из ве личайших колониальных империи мира. Правда, в последней четверти XVIII в. Англия испытала ощутимый удар в результате се вероамериканской революции и образования Североамериканских Соединенных Штатов. Эти события привели к потере Велико британией 13 колоний в Новом свете. Утрата североамериканс ких колоний заставила Великобританию скорректировать приорите ты и направления своей колониальной политики. С этого времени западное направление колониальной экспансии утрачивает для Англии прежнее значение, и ее центр перемещается в строну азиатского континента. Тем более, что здесь находилось самое крупное колониальное владение Великобритании, наиболее дра гоценная жемчужина в короне британских монархов, согласно утверждению британских колониалистов — Индия. Установление колониального господства Британии в Индии пре вращало эту страну в центр распространения английской колониаль ной экспансии в другие восточные регионы. Колониальная политика Англии приобретает теперь веерообразный характер. Имперские пра вящие круги Великобритании пытаются распространить свое влияние во все стороны света. На востоке их привлекают Бирма, Малайя, 71 С.В. Тимченко Китай. На севере манил загадочный Тибет. На западном направ лении от Индии притягивали Иран, Афганистан, Средняя Азия и, конечно же, Каспийский морской бассейн. По мнению известного советского англоведа, глубоко исследо вавшего проблемы английского колониализма XVIII–XIX вв., Н.А. Ерофеева, отправным пунктом нового направления колони альной экспансии Великобритании стал 1783 г.1 Как известно, это был год подписания в Версале договора между Соединенными Шта тами Америки и Великобританией, по которому последняя призна вала независимость своих бывших колоний. Потеря огромного региона в Новом Свете представляла собой ощутимый удар по имперским амбициям правящих кругов Ве ликобритании и способствовала активизации колониалистски наст роенных сил в стране. Эти силы требовали от английского прави тельства немедленного восполнения утраченного за счет экспансии в страны Востока. Подобные идеи были изложены в 1788 г. в книге политического деятеля того времени Дальримпля, требовавшего от королевского правительства присоединения к владениям Великобритании, поми мо Индии, Египта, всей Передней Азии и создания в этом обшир ном регионе «Новой Америки». Автор назвал Бенгалию и Египет «двумя садами земли и доказывал, что Англия должна ими обяза тельно овладеть»2. Наряду с откровенно экспансионистскими устремлениями по отно шению к народам Востока, в политике Англии использовались и культуртрегерские приемы, с помощью которых имперские круги пытались обосновать покорение стран Востока. Подобную роль было признано сыграть Азиатское общество, возникшее в 1784 г., объя вившее, что его целью является изучение географии, экономики и истории восточных стран3. Примечательным в этой связи является тот факт, что не только для Великобритании, но и для России 1783 г. стал отправной точкой в активизации ее внешней политики на Востоке. Именно в это время в правительственных кругах Петербурга оформляется так называемый «Греческий проект», сущность которого заключалась в изгнании турок из Европы и создании мощного христианского государства4. 72 Проникновение английских эмиссаров... В осуществлении своего замысла Екатерина II рассчитывала опереться на Австрию. Очевидно, столь бурный полет фантазии овладел русской императрицей в результате договора, заключенно го с австрийским императором Иосифом II в 1781 г. как «сговор дружбы и расположения». Согласно этому соглашению, оба само держца обещали военную помощь друг другу в случае нападения Турции. На следующий год, в сентябре 1782 г., Екатерина II изложи ла свои планы относительно «Греческого проекта» в письме к Иосифу II. Стремление создать христианскую греческую империю было полнейшей утопией и вызвало недоумение австрийского им ператора5. Едва ли сама Екатерина серьезно верила в эту свою затею, ко торая, по утверждению О.П. Марковой, носила скорее всего пропа гандистский характер и была направлена на общественное мнение в Европе, которое восприняло русскую императрицу, как освободи тельницу Европы от турок, что льстило тщеславию российской са модержицы. Это подтверждает и одно из писем Екатерины своему германскому корреспонденту, в котором она планы уничтожения османской империи, приписываемые России западной прессой, на зывала «безрассудными затеями»6. Следовательно, «Проект Екатерины II» содержал в себе иде ологическую направленность и был рассчитан на социально психологический эффект как в Европе, так и на Востоке. После дующие события подтверждают это предположение. Используя разговоры о «Греческом проекте», Екатерина занялась разреше нием своих собственных внешнеполитических проблем. В 1783 г. российская императрица подписала манифест о присоединении к России Крыма7. В это же время Российская Коллегия иностран ных дел, откликнувшись на просьбы грузинского царя Ираклия II об установлении протектората России над Грузией, разработала пункты договора, и в июле 1783 г. он был представлен грузин скому царю8. Однако расчет российской императрицы на то, что «Греческий проект» окажет устрашающее воздействие на Порту, не оправдался. Усмотрев во всех внешнеполитических маневрах России открытую угрозу Турции, султан первым начал военные действия в 1787 г. 73 С.В. Тимченко Россия увязла в войне, чем поспешили воспользоваться Англия и Пруссия, подтолкнув Стокгольм к агрессии против России. Петер бург оказался в крайне неблагоприятной ситуации, поскольку страна вынуждена была воевать на два фронта. Правда конфликт со шве дами был довольно краткосрочным. Русские войска нанесли шведам поражение и отбросили их от Петербурга9. Однако войну с Турцией России пришлось вести еще несколько лет. И лишь в 1791 г. был заключен Ясский трактат, в результате которого русскотурец кая война была завершена с весьма положительными для Рос сии результатами, поскольку итогом этой войны было превращение России в черноморскую державу10. Успешное завершение русскотурецкой войны вызвало всплеск оголтелой истерии в Лондоне. Британские власти предпринимают шаги, направленные на открытую конфронтацию с Россией вплоть до организации англорусского конфликта. По утверждению Е.Л. Штейнберга, именно в это время впервые была выдвинута версия о «русской угрозе» британским владениям в Индии, став шая затем идеологическим постулатом для обоснования экспан сионистской политики Великобритании на Среднем и Ближнем Востоке11. Представители английской политической элиты пытались на все лады показать британской общественности, что Россия представ ляет величайшую опасность английским владениям на Востоке. Лорд Бэлграйв утверждал, что Россия готовится форсировать Дарда неллы, «напасть на Александрию и захватить превосходство на Средиземном море». В таком же духе высказывался и другой ан глийский политик Стэнли. Он заявлял: «Разве не очевидно, что ее (Екатерины II — С.Т.) честолюбие не удовлетворится меньшим, чем титул императрицы Востока»12. Подобные заявления английских политиков не соответствовали действительности и внешнеполитическому положению России в это время, которая была занята ближневосточными проблемами и делами на Балтике. На это обращал внимание и статссекретарь Екатерины II А.В. Храповицкий в своих «Памятных записках». В записи от 29 июля 1791 г. он отмечает: «Тут, прочитав письмо барона Палена, сказано мне, что «люди сии далее носа своего не видят. Дайте мне кончить с турками, и тогда я с шведским королем 74 Проникновение английских эмиссаров... разделаюсь. Можно ли удовлетворить его требования? Хочет и де нег, и половину Финляндии. Я рада, что на время могла его занять французскими делами»»13. Таким образом, русскую императрицу на данный момент в боль шей степени беспокоили отношения с Портой и вопросы урегулиро вания балтийского конфликта. В имперских же кругах Великобритании готовилась идеологичес кая база для последующей колониальной экспансии на страны Сред него Востока. Очень удобно будет впоследствии оправдать перед собственной общественностью свои агрессивные устремления необ ходимостью обороны индийских колоний от враждебных посяга тельств императорской России. Начало XIX в. ознаменовалось интенсивным проникновением анг лийских эмиссаров в среднеазиатские ханства под видом путеше ственников, ставивших своей целью якобы научных сведений о стра нах и народах среднеазиатского региона. В действительности же, большая часть экспедиций, направляе мых англичанами в среднеазиатские ханства и другие сопредельные государства Востока, носила разведывательный характер. Об этом говорят в своих публикациях и некоторые западные исследователи14. Одним из первых инициаторов проникновения английских аген тов в Среднюю Азию был ветеринарный врач из Британской Индии Вильям Муркрофт. В его обязанности входило наблюдение за конным заводом в Калькутте15. Однако исполнение прямых функ ций мало устраивало этого английского авантюриста, которого, по утверждению американского исследователя Джеральда Моргана, «была присуща широта взглядов и дух бродяжничества»16. К 1812 г. Муркрофт уже посетил несколько стран Востока. Он побывал в Каш мире, Ладакхе, Малом Тибете. Видимо ему, действительно, не давал покоя «бродяжнический дух». Что же касается «широты» его взгля дов, то она сводилась к тому, что Муркрофтом овладела русофобия, и все его помыслы были направлены на принятие активных действий со стороны Великобритании, чтобы помешать русским проникнуть в сопредельные с Индией государства. Следуя своим убеждениям, В. Муркрофт обратился к колониаль ным властям, по одним данным, в 1812 г.17, а по другим — в 1813 г., с просьбой направить вначале в Кашмир, а затем в Балх 75 С.В. Тимченко и Бухару своего агента Мир ИззетУллу и капитана Хирсея. На сколько эта миссия должна была носить «исследовательский ха рактер», видно из установки, данной агентам, направлявшимися в Кашмир. Они должны были выяснить состояние дорог в этой про винции и определить, насколько они пригодны для прохождения артиллерии на случай завоевательных операций18. Помимо Мир ИззетУллы и Харсея, в группу Муркрофта вощли еще несколько человек из индийских мусульман. Представитель этой экспедиции совершили поездки по следующему маршруту: Атток– Кашмир–Тибет–Яркенд–Кашгар–Пекин–Коканд–Самарканд– Бухара–Балх–Хульм–Бамиан–Кабул. Участники миссии собирали комплексные сведения об экономике, населении посещаемых стран, о состоянии торговли, финансовой и политической системах, снима лись планы населенных пунктов, записывались данные об оборони тельных сооружениях19. Мир ИззетУлла посетил два крупных среднеазиатских владе ния — Коканд и Бухару. Он оставил подробное описание Ко кандского ханства. Им очень тщательно были описаны населенные пункты ханства, приводятся точные сведения об их расположении, и указывается расстояние, на котором они расположены друг от друга20. Английский агент обращает внимание на экономичес кое положение ханства, описывает виды продукции, производимые в наиболее крупных городах Коканда. Мир ИззетУлла характери зует политическое положение ханства, излагая ход и последствия государственного переворота, совершенного Омарханом21. Очень детально английский посланник характеризует состояние военного дела в Кокандском ханстве. Выясняет численность ар мии, а также этнический состав Коканда. Его интересовали также межгосударственные отношения между среднеазиатскими ханства ми. Мир ИззетУлла обращает внимание на враждебный характер кокандскобухарских отношений. Он пишет: «Внешне Кокан и Бу хара находятся в мире, но на деле они в плохих отношениях. Первый отказывается признать свое подчинение Бухаре в каих бы то ни было отношениях22. Следует признать, что «Записка» Мир ИззетУллы о Кокандс ком ханстве является важным источником по истории Кокандского ханства и представляет научный интерес для всех исследователей, 76 Проникновение английских эмиссаров... занимающихся кокандской историей. Однако вместе с тем нужно признать и другое. Весьма очевидно, что не только научный интерес двигал автором этой записки. Отсюда такие подробности о внутри политическом положении Коканда, международных отношениях в регионе и состоянии военного дела в ханстве. Примерно в том же направлении собирались сведения и о Бу харском эмирате. Но наряду с накоплением разведывательных дан ных о странах Востока, Мир ИззетУлла активно занимался и про английской агитацией. Находясь в Южном Туркестане, он описывал преимущества Англии перед одним из местных правителей Клыч Алибеком. По утверждению самого английского эмиссара, его сло ва имели положительный результат. Мир ИззетУлла писал: «После моих описаний блистательного правления англичан в Индии [Клыч Алибек — С.Т.] часто высказывал желание вступить в дружествен ные отношения с английским правительством»23. Что же касается России, то в начале XIX в. она не только не представляла угрозу колониальным владениям Великобритании в Индии, о чем твердила английская пропаганда, но и не являлась серьезным конкурентом в среднеазиатском регионе, об отдельных территориях которого русские власти имели довольно смутное пред ставление. К концу XVIII в. Россия подошла с колоссальным грузом накопив шихся проблем, требовавших немедленного решения. Российский ис следователь политической истории России начала XIX в. С.В. Миро ненко отмечает: «Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой органи зацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени»24. Страна устала от непредсказуемых мероприятий Павла I как в области внутренней, так и внешней политики. Русская общест венность жила в ожидании перемен. Известный русский дипломат С.Р. Воронцов писал в письме от 5 февраля 1801 г. к другому вид ному российскому политику Н.Н. Новосильцеву: «Это верно, что нельзя терять надежду; но до известного предела — то есть до тех пор, пока у меня остаются разумные доводы в пользу ожидаемых перемен. Но когда при всей необходимости и легкости перемен они не наступают — то из этого следует, что существует некий коренной порок, которого мы не видим и который нам противостоит»25. 77 С.В. Тимченко И для Воронцова, и для Новосильцева подобным «пороком» на пути перемен был Павел I. Ровно через месяц путь к переменам будет открыт в результате заговора 11 марта 1801 г., завершивше гося убийством Павла и воцарением на российском престоле нового царя в лице Александра I. Приход к власти нового царя вселил оптимизм и надежды в ши рокие слои русского общества. И, действительно, первые шаги Алек сандра свидетельствовали о его реформаторских наклонностях26. Во внутриполитической области намечается целый комплекс реформ, которым, как известно, в силу ряда причин не суждено было осу ществиться. Наряду с намеченными внутриполитическими задачами, новый император должен был определиться и с внешнеполитической кон цепцией России. В общих чертах ее основные аспекты были изложены в послании Александра I российскому послу в Берлине А.И. Крюде неру от 5 июля 1801 г. Русский царь писал: «Настало время, когда я должен указать моим посланникам принципы, которыми надлежит им руководствоваться в своем поведении, с тем, чтобы они могли содей ствовать моим усилиям в спасении от окончательной гибели всего, что противостоит еще потрясению цивилизованного мира»27. Далее Александр отмечал, что одним из принципов его внеш ней политики будет являться сохранение мира, и что он никогда «не пожелает злоупотреблять своим могуществом, что он уважает права правительств и независимость наций…»28. Далее Александр продол жал: «Будучи далек, как в силу моих убеждений, так и в силу моих природных склонностей, от каких бы то ни было завоевательных планов и проектов территориальных приобретений, и убежденный в том, что такое стремление должно быть чуждо великой империи, одаренной величайшими благами природы, содержащей в своих недрах все ис точники общественного процветания со всеми элементами силы и могущества, если я и применю оружие, которое она мне предостав ляет, то только для того, чтобы отразить несправедливую агрессию, защитить мои народы или жертвы честолюбия, угрожающего безопас ности Европы»29. Можно, конечно, предположить, что Александр был неискренен в воем послании к А.И. Кюденеру. В этом его подозревали западные дипломаты. Шведский посол в Париже Лагербиелне, в частности, 78 Проникновение английских эмиссаров... так характеризовал личные качества русского царя: «Он тонок в политике, как кончик булавки, остер как бритва и фальшив, как пена морская»30. Однако последующие события свидетельствуют, что на данном этапе никаких завоевательных планов в отношении Сред ней Азии Россия не выдвигала. Можно вполне согласиться с утвер ждением Н.С. Киняпиной, что с начала XIX в. и до 40х гг. этого столетия Россия стремилась лишь к налаживанию с ханствами дип ломатических контактов и развитию взаимовыгодных торговых от н о ш е н и й 31 . Между тем, Александра беспокоил характер отношений с Англи ей, которые резко ухудшились в связи с отправленными Павлом в Индию казачьими войсками. В протоколе заседания Негласного комитета от 10 июля 1801 г. отмечено: «В связи с Англией е.и.в. затронул вопрос о русской торговле и сказал, что последствия каза чьей экспедиции, предназначавшейся для отправки в Индию, оче видно, проявятся в настоящее время в разрыве торговых связей со всеми пограничными с Оренбургом народностями»32. В конечном итоге новому русскому императору удалось урегули ровать отношения с Англией в результате подписания еще 5 июля 1801 г. англорусской морской конвенции, положившей конец кон фликту между двумя странами33. А несколько позднее, 30 марта 1805 г., был подписан договор между Англией и Россией о совме стных действиях против Франции34, что было вызвано активизацией внешней политики последней в Европе. Однако все эти соглашения не привели к ограничению английского проникновения в среднеази атские ханства. В конце 20х — 30х гг. XIX в. английские агенты начинают все чаще появляться в среднеазиатском регионе. Вскоре после путешествия Мир ИззетУллы в Бухару с новой миссией отправился и сам Муркрофт. Эта поездка продолжалась с 1819 по 1825 гг.35 По утверждению Дж. Моргана, В. Муркрофт посетил Бухару в 1823 г., получив разрешение от индийского ге нералгубернатора Хастингса, который первоначально к идее Мур крофта отнесся довольно негативно. Английский эмиссар посе тил Бухару под предлогом приобретения лошадей для конезавода в Калькутте, необходимых, якобы, для улучшения их породы36. В Бухаре он имел встречу с эмиром. На обратном пути В Муркрофт был убит37. Однако его русофобские идеи упали на благодатную 79 С.В. Тимченко почву, получили широкое распространение среди английских коло ниалистов, превратившись затем в официальную доктрину Велико британии. Автору настоящей статьи удалось обнаружить Центральном государственном архиве Республики Казахстан, подробно освещаю щие пребывание экспедиции В. Муркрофта в Бухарском ханстве. По сведениям бухарского купца Мурзакая Гаыстова, представлен ным в Оренбургскую пограничную комиссию 25 января 1826 г., в 1824 г. в Бухаре находилась большая миссия англичан. Их кара ван прибыл в столицу ханства в ноябре 1824 г. Сам Мурзакай Гаыстов находился в это время в Бухаре для определения своих прав на имение умершего отца38. Никаких имен М. Гаыстов не называет. Однако можно опреде ленно утверждать, что речь шла именно об экспедиции В. Муркроф та. Об этом свидетельствуют хронологические рамки пребывания англичан в Бухарском эмирате и названный предлог — приобрете ние лошадей, о чем говорит бухарский торговец в своей записке. Не совпадает лишь дата прибытия англичан. Дж. Морган называет 1823 г., а М. Гаыстов — ноябрь 1824 г. Однако можно предположить как возможную ошибку в датиров ке прибытия англичан в Бухару, допущенную М. Гаыстовым, так и тот факт, что В. Муркрофт, получив разрешение от Хастингса, мог не сразу отправиться в Бухарское ханство, а в начале посетить другие сопредельные государства Среднего Востока. Об этом свиде тельствует и этнический состав миссии. Бухарский купец сообщал, что она состояла из 75 человек, из которых 7 человек были англи чане, а остальные 68 — индийцы и персияне39. М. Гаыстов подчеркивал, что бухарский эмир оказал англича нам очень теплый прием и предоставил возможность свободного передвижения по Бухаре40. Со своей стороны, английские эмис сары преподнесли эмиру богатые подарки «и щедро дарят чинов ников бухарских»41. Согласно сведениям М. Гаыстова, англичане привезли довольно много различных тканей и развернули в Бухаре торговлю42. Наряду с этим, англичане закупали лучших лошадей, что дало основание бухарскому купцу прийти к выводу, что бухарский эмир выражает особое расположение к английским эмиссарам. М. Гаыстов отмечал: 80 Проникновение английских эмиссаров... «Благосклонность к ним хана явствует уже из того, что он им позво ляет покупать лучших лошадей, которых в Россию никогда не вы пускают, так, что даже в подарок к высочайшему двору посылают весьма посредственных лошадей»43. Бухарский торговец обратил внимание на разведывательный ха рактер английской миссии, утверждая, что и жители Бухары не сомне вались в подлинных намерениях английских гостей. Он писал: «Все уверены, что англичане снимают планы, ибо они сами всегда пишут»44. По утверждению М. Гаыстова, весной 1825 г. англичане принимали непосредственное участие в подавлении войсками эмира восстания китайкипчаков. По его словам, англичане «… посред ством огня своего, который они бросали на город Учма принудили мятежников к сдаче оного и к покорности»45. Не исключено, что участие английских агентов в боевых действи ях эмира против своих подданных носило преднамеренный харак тер, чтобы доказать преимущество английского вооружения и про демонстрировать перед бухарским ханом английское могущество. Находившиеся в Бухаре англичане не скрывали своей неприяз ни к русским. Когда стали распространяться слухи о приближе нии к ханству вооруженного русского каравана, представители ан глийской миссии, по словам М. Гаыстова, стали проявлять крайнее беспокойство «и явно обнаруживали, что обстоятельство сие им противно»46. Продолжая делиться своими наблюдениями, бухарский торго вец отмечает, что ханские чиновники, подобно англичанам, выра жали свое неприязненное отношение к русским и не желали их прихода47. При этом автор записки подчеркивает: «Между тем, как купцы и народ вообще ожидали их с нетерпением»48. М. Га ыстов указывает вместе с тем на негативное отношение простых бухарцев к англичанам. Он отмечает: «Напротив, в англичанах народ сумневается, предполагая в них намерения дурные, а чинов ники им покровительствуют»49. По словам бухарского купца, английские эмиссары пытались посеять среди населения Бухары антирусские настроения. Автор записки пишет: «В народе носится слух, что англичане настаива ют у Бухарского правительства, чтобы оно не пропускало русских в Индию»50. 81 С.В. Тимченко Таким образом, в первой четверти XIX в. определилось новое направление внешнеполитической экспансии Великобритании, обращенное в сторону Средней Азии. Активизации внешней поли тики в этом регионе британские власти пытались дать идеологи ческое обоснование, сформулировав концепцию «о русской угрозе Индии». Это положило начало формированию антирусских настро ений в английском обществе. Что же касается России, то в первой четверти XIX в. никакой активной политики в отношении Средней Азии она не проводила, занимаясь в большей степени европейски ми делами и не очень интенсивно развивая торговые отношения со среднеазиатскими ханствами. На подобную позицию России обра щал внимание в своей записке Николаю I от 28 марта 1829 г. де кабрист А.О. Корнилович. Он считал игнорирование русскими властями после смерти Петра I среднеазиатского направления внеш ней политики России непростительной ошибкой. А.О. Корнилович констатировал: «Но преемники сего императора Петра I, занимаясь преимущественно европейскими делами, пренебрегали или совсем выпускали из виду дела азиятские, а от сего запущения произошло, что приобретенные нами выгоды утрачены, и мы даже лишились сведений о тех странах, с которыми прежде имели торговые связи, так что об некоторых знаем только по слуху. Сие особенно должно применить к Средней Азии»51. В первой четверти XIX в. намечаются лишь слабые очертания будущих англорусских противоречий в Средней Азии. И инициа тива в этом исходила от Англии. Примечания 1 2 3 4 5 Ерофеев Н.А. Империя создавалась так… Английский колониализм в XVIII веке. М., 1964. С. 142. Там же. Там же. Подробно см.: Маркова О.П. О происхождении так называемого гре ческого проекта (80е годы XVIII в.) // Проблемы методологии и ис точниковедения истории внешней политики России. М., 1986. С. 5–46. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин. Из истории русской дипломатии XVIII века. М., 1989. С. 169–170. 82 Проникновение английских эмиссаров... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Маркова О.П. О происхождении так называемого греческого проекта… С 30. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин… С. 170. Сургуладзе А.Н. Прогрессивные последствия присоединения Грузии к Рос сии. Тбилиси, 1982. С. 29. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин… С. 170–171. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII — первая четверть XIX века. Л., 1956. С. 70. Штейнберг Е.Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951. С. 17. Там же. Памятные записки А.В. Храповицкого, статссекретаря Императрицы Екатерины Второй. М., 1990. С. 246. См.: Morgan Jerald. AngloRussian Rivalry in Central Asia: 1810–1895. Frank Cass, 1981. Ibid. P. 16. Ibid. P. 16. Халфин Н.А. Британская экспансия в Средней Азии в 30х — 40х годах XIX в. и миссия Ричмонда Шекспира // История СССР. 1958. № 2. С. 104. Morgan Jerald. AngloRussian Rivalry in Central Asia… P. 16–17. Халфин Н.А. Британская экспансия… С. 104. Путешествие МирИззет Уллы в Кокандское ханство // Труды САГУ им. Ленина. Новая Серия. Вып. 78. Кн. 11. Исторические науки. Таш кент, 1956. С. 48. Там же. С. 48–49. Там же. С. 49. Халфин Н.А. Британская экспансия… С. 105. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в Рос сии. Конец XVIII — начало XIX столетия. М. 1989. С. 28. Цит. по кн.: Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в Рос сии. Конец XVIII – начало XIX столетия. М., 1986. С. 186. Подробно см.: Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989; Мироненко С.В. Самодержавие и реформы…; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII–XIX вв. Л., 1988. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Россий ского министерства иностранных дел. Серия I. Т. I. М., 1960. С. 49. Там же. Там же. С. 50. Цит. по кн.: Окунь С.Б. Очерки истории СССР… C. 117. 83 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984. С. 209. Внешняя политика России XIX и начала XX века… С. 62. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. IV. М., 1967. С. 86. Окунь С.Б. Окунь С.Б. Очерки истории СССР… С. 147. Халфин Н.А. Британская экспансия… С. 105. Morgan Jerald. AngloRussian Rivalry in Central Asia… P. 17. Ibid. Центральный государственный архив Республики Казахстан (далее — ЦГА РК). Ф. 4. Оп. 1. Д. 1851. Л. 1. Там же. Л. 1–1 об. Там же. Л. 2 об. Там же. Там же. Л. 3. Там же. Л. 3 об. Там же. Л. 4. Там же. Л. 5 об.–6. Там же. Л. 5. Там же. Там же. Там же. Там же. Корнилович А.О. Сочинения и письма. М., 1957. С. 230.