Индия и Китай: чье развитие эффективнее?

30.10.12
Эксперт МГИМО: Александр Лукин, д.ист.н., PhD
Индия и Китай: чье развитие эффективнее?
Журналисты и политологи Китая и Индии давно ведут спор о преимуществах путей
развития каждой из этих стран. Протесты против расширения нефтехимического
завода в китайском городе Нинбо кроме новой вспышки интереса к проблемам
окружающей среды в Китае неожиданно способствовали возобновлению этой
дискуссии.
中国与印度：谁的体制更有效率？
中国的昨天是伊朗的今天？
Если в Индии говорят о том, что авторитарная система Китая проигрывает битву
с общественным мнением, то в Китае обращают внимание на изъяны индийской демократии.
По сути, речь идет о соревновании двух моделей развития — индийской и китайской.
В Китае гордость официальных политологов за вполне реальные экономические успехи вотвот перельется через край. В последнее время выходит все больше книг и статей о том, что
китайская модель развития гораздо более эффективна, чем модели всех прочих стран, и что
основанное на ней государство представляет собой альтернативу западному пути развития.
В 2011 году очередным бестселлером такого типа стала книга профессора Фуданьского
университета и Женевской школы дипломатии и международных отношений Чжан Вэйвэя
«Китайский шок: возвышение цивилизации-государства».
В ней он утверждает, что понятия «свобода», «демократия», «права человека» — это орудия
западной цивилизации, стремящейся сохранить мировое господство. Китай же якобы
продемонстрировал миру новую модель развития, которая этому господству бросает вызов.
Чжан считает, что Китай — даже не страна, а целая цивилизация, которая демонстрирует
миру более эффективный и разумный путь развития, чем западный. Правда, о том, в чем
именно он состоит, автор говорит мало и в основном на отрицательных примерах. Одним
из таких примеров предстает Индия с ее «ущербной западной политической системой»,
ведущей к бедности, коррупции, преступности и терроризму.
В статье «Одна демократия не способна модернизировать Индию», опубликованной 24
октября этого года в китайской газете Global Times, обозреватель Дин Ган также утверждает,
что «демократическая система, которой так гордятся индийские ученые, становится большим
препятствием на пути развития производства в стране».
По его мнению, только рост производства и может решить проблемы с безработицей
в урбанизирующемся обществе. В качестве примера Дин Ган приводит тот факт, что законы
о строительстве электростанций и других инфраструктурных проектах в Индии часто
откладываются из-за столкновения групповых интересов и противоречий. «Мало иностранных
инвесторов захочет делать капиталовложения или строить заводы в местах, где дороги плохи
и часты перебои с электроэнергией, независимо от того, насколько они демократичны», —
заключает Дин Ган.
1/3
Индийские эксперты, со своей стороны, указывают на опасности авторитаризма.
В опубликованной в 2012 году книге «Pax Indica: Индия и мир в XXI веке» член индийского
парламента и бывший заместитель министра иностранных дел Шаши Тхарур, отдавая
должное успехам китайской модернизации, высказывает мнение, что «дракон может
споткнуться там, где всегда пройдет слон».
Пекин, по его мнению, рано или поздно столкнется с ситуацией, когда авторитаризм больше
не будет работать. Тхарур рассматривает плюрализм и демократию как ценности, которые
обусловили успех Индии. Он признает, что в Индии сохраняются большие проблемы,
но утверждает, что именно демократия позволяет сосуществовать в одной стране
разнообразнейшим группам населения и способствует росту благосостояния индийцев.
Комментируя события в Нинбо, бывший индийский посол в Узбекистане и Турции М. К.
Бхадракумар замечает: «Беспорядки, происходящие в Нинбо, подчеркивают, что расцвет
авторитарного правления в Китае, вероятно, уже в прошлом». По мнению отставного
дипломата, события, которые мы наблюдаем в Нинбо, подчеркивают, что китайская правящая
элита теряет контроль над все более разнообразным общественным мнением. Как считает
Бхадракумар, китайские лидеры должны будут искать новые инструменты поддержания
своей легитимности.
Что можно сказать по поводу этого спора? Успехи китайских экономических реформ
действительно впечатляют. Здесь Пекин добился гораздо более очевидных результатов, чем
Дели. Но это необязательно заслуга авторитаризма. История знает демократические страны,
совершившие не менее впечатляющий рывок: послевоенные Германию и Италию, позднее —
Японию. Есть также большое число авторитарных государств, находящихся в перманентном
застое.
Индийская экономика также развивается стабильно. Индийские города сегодня выглядят
примерно как китайские лет 20–25 назад. В то же время если нынешнюю индийскую
ситуацию сравнивать не с Китаем, а с самой Индией 20–25 лет назад, то прогресс также
налицо. Кроме того, недавний финансовый кризис показал, что индийская экономика,
ориентированная в основном на внутренний рынок, гораздо лучше защищена от мировых
проблем, чем китайская, которая с самого начала реформ почти полностью зависела
от экспорта.
Выдающиеся результаты китайских реформ омрачаются ценой, которую за них пришлось
заплатить — ужасающее состояние окружающей среды, миллионы людей, переселенных
из мест, избранных чиновниками для строительства крупных объектов, значительный разрыв
в доходах между городом и деревней, прибрежными и внутренними регионами страны,
богатыми и бедными. Проблемы эти решаются руководством страны, но здесь на передний
план выходит отсутствие демократии.
Демократический режим в Индии устойчив. Как бы ни развивалась страна, трудно
представить, что ее правительство будет свергнуто в результате революции или переворота.
Различные партии и коалиции могут сменять друг друга у власти, но политическая система
не сменится, она устойчива, и эту устойчивость как раз и дают верховенство закона
и демократия. В авторитарном же Китае любое недовольство сразу обращается против
центральных властей.
Пока власти обеспечивают экономический рост и повышение благосостояния населения,
им вряд ли что-то грозит. Но рост не может продолжаться вечно. И как только китайская
экономика столкнется с проблемами, режим может зашататься. Цивилизационно близкие
к материковому Китаю Южная Корея и Тайвань прошли этот путь и пришли к западной
демократии. Если Китай пойдёт тем же путем, то не вполне ясно, что же останется
от знаменитой «китайской модели».
2/3
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: РГРК «Голос России»
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document229521.phtml
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)