ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ

Политология и социология
элементом общественно-политической жизни является политическая культура, на формирование которой значительное влияние оказывает религия. Религия, являясь частью национальной и исторической
традиции народа, играет важную роль в становлении и развитии его духовности и культуры, и в силу
этого отражается на особенностях его политической
культуры. Так, например, российскую политическую
культуру отличают, по преимуществу, сакрализованное некритическое отношение к верховной власти,
сильные харизматические интенции, высокая предрасположенность к конформизму, слабые элементы
индивидуализма, низкий статус личных притязаний
на власть и политическое участие, устойчивые коллективистские ориентации, сильные этатистские
симпатии. Говоря иначе, российской политической
культуре присущ авторитарно-патриархальный характер, который сложился благодаря многовековому
влиянию православия. Следовательно, православная
модель, выступая неким консолидирующим фактором, может быть включена в формирование, в том
числе и политической культуры граждан РФ, а также
выступить в качестве национальной идеи общества
в целом.
2. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном
мире. М., 2003. С. 215.
3. Златоструй. М., 1990.
4. Истрин В.М. Очерки древнерусской литературы домонгольского периода. М., 1922. С. 128.
5. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная
Европа в XI-XIII вв. М., 1950. С. 16.
6. Гудзий Н.К. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1955. С. 34.
7. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства XIV-XV вв. М., 1960. С. 655-659.
8. Дьяконов И.А. Власть московских государей. М., 2003.
С. 34.
9. Сурский И.К. Отец Иоанн Крондштадский / Соч. в 4 т.
Белград, 1938. Т. 1. С. 187.
10. Архимандрит Пантелеимон: Жизнь, подвиги, чудеса и пророчества св. праведного отца нашего Иоанна,
Кроншт. Чудотворца. М., 1976. С. 181.
11. Православно-догматическое Богословие Макария Митрополита Московского / Соч. в 6 т. СПб., 1895. Т. 1.
С. 583-584.
12. Дружинин А.Н., Дьяконов И.Н. Беседы Валаамских чудотворцев. СПб., 2003. С. 775.
13. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.,
1981. С. 13.
14. Зеньковский В.В. История русской философии. Ч. 1-4.
Л., 1991. С. 49.
15. Федотов Г.П. Изучение России / Соч. в 2 т. СПб., 1991.
Т. 1. С. 128.
Библиографический список
1. Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица, возводящая на небо. М.: Лествица, 1999.
С.В. Передерий
(Пятигорск, Россия)
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО
В КОНТЕКСТЕ «МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ»
Президент Д. Медведев пригласил всех принять участие в поиске выхода из интеллектуального
тупика, в котором оказался наш политический класс:
что делать по осуществлению до сих пор не решенной задачи «модернизации России»?
Поскольку большинство говорящих о модернизации априори понимают ее как вестернизацию,
т.е. подведение России под общий знаменатель некоего идеального западноевропейского государства,
сразу же отметим такой подход как антинаучный.
Антинаучность заключается в том, что в Европе нет
ни одной страны, сравнимой с Россией по сколь-либо
значимому числу параметров.
Прежде всего нужно понять, и здесь мы поддерживаем позицию известного политолога В. Третьякова, что модернизировать нужно не Россию, а
политику власти, ибо Россия есть константа нашей
истории и политики, изменить которую невозможно
и не нужно [1]. Россия есть самостоятельная и самодостаточная часть евроатлантической (христианской)
цивилизации. И в этом смысле она представляет безусловную ценность как для мировой цивилизации
вообще, так и для самого Запада в частности. Вот
почему следует решительно отказаться от идеологии
и политической, и экономической практики догоняющего (Запад) развития для России.
В настоящее время властным структурам России следует со всей определенностью признать, что
страна сегодня исчерпала весь набор заимствования
западных моделей развития, ни одна из которых так
и не позволила России «догнать Запад» и только способствовала максимальному истощению ресурсов
страны. В чем Россия сегодня нуждается, так в первую очередь в выработке новой идеологии собственного развития, обеспечивающей конкурентоспособность страны в мировом сообществе.
Как справедливо указывает В. Третьяков, цивилизационное своеобразие России выражается, в
частности, в том, что у нас существует своя собственная русская политическая система и своя собственная организация власти – русская власть [1]. Ни то
ни другое не описывается заимствованными у Запада
политическими доктринами, а потому и не отражено
в ныне действующей Конституции, представляющей
79
Теодицея №1, 2010
геноцида русского народа, причем новыми современными средствами.
Пережив катастрофу-расчленение СССР, став
разделенным народом, русские в России попали под
власть либералов, видевших в народе безликую массу, которую можно безнаказанно грабить и унижать,
плевать в душу и лепить из этой массы все что угодно,
например «общечеловеков» с «общечеловеческими
ценностями», втаптывая в грязь национальные идеалы и навязывая уродливые, аморальные и уголовные
«стандарты поведения».
В октябре 1993 г. им казалось, что с русской
оппозицией покончено. В феврале 1995 г. в одном из
интервью Нобелевский лауреат, поэт Иосиф Бродский небрежно заявил: «Я думаю, что Россия кончилась, как великая держава... Мы можем встать из-за
игорного стола».
Может сложиться впечатление, что «эти интеллектуалы» в первую очередь напрямую зависели
от воли Америки, являясь субъектами ее управления.
Это не совсем так. «Советская» – по географическому признаку – сторона в стане «совместных революционеров» была равным партнером «внешней»,
преимущественно американской (не будем забывать
про западноевропейскую и израильскую) стороны
абсолютно во всем. Так, один из виднейших американских кремленологов Ф. Эрмарт заявил недавно:
«Честный российский либерал, отчаявшийся «вывести Россию из тьмы», не может не желать разгрома
России Западом».
И все это сопровождается переменами в душах
людей, исчезновением лучших человеческих качеств:
духа нравственности, любви, мужества, самоотверженности, товарищества, верности, чести.
В этих условиях проблема сохранения и защиты национальных интересов еще более возрастает.
Ведь Россия после пережитых в XX в. потрясений до
сих пор не стала настоящим национальным государством. Ее, в отличие от других республик бывшего
СССР, по сути, миновал процесс национального возрождения.
Но со стороны значительной части политической элиты РФ продолжается политика, направленная на сознательное разложение государства и силовых структур, удержание государствообразующего
русского народа в полностью подавленном, «-тупом»
состоянии, а также на формирование у него сознания
своей неполноценности и ущербности, неспособности своими силами выйти из затяжного кризиса.
Отсюда и разговоры некоторых «демократов» о целесообразности смены менталитета русского народа
с «ретроградского» православного на «передовой»
протестантский.
Это делается также с целью нивелирования
трех основных черт, определяющих жизненный
успех славян: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к Родине, часто даже неосознаваемая умом, и талантливость.
Национальное достоинство русских как одних
из самых государственнических в мире постоянно
унижается (пропагандируется расовая неполноценность русских, им приписываются лень, повальный
алкоголизм, врожденная ксенофобия и т.д.). В то же
время философия государственности, выстраданная
русским народом в ходе тяжелейшего исторического
опыта, вписывается в его великую письменную тра-
собой «политическую инструкцию» по управлению
какой угодно иной страной, но только не Россией. В
этом основная причина того, что отечественная конституционная теория все больше и больше расходится с реальной политической практикой. Необходимость для России новой Конституции становится все
более очевидной.
Другой особенностью русской политической
системы является то, что государство, несмотря на
все свои прегрешения перед обществом, продолжает
оставаться для граждан России самостоятельной, а
временами даже и как самодовлеющей ценностью.
Политическое развитие России в последние
десятилетия все более и более убеждает в том, что
если что и нужно радикально модернизировать в
стране, так это ее правящий класс, каковым до сих
пор остается бюрократия – единственный властновладетельный слой населения. Если быть точным,
России вообще нужен новый правящий класс.
Что касается нынешней так называемой многопартийной системы, то она по своей сути является
квазимногопартийной, а сами партии – квазипартиями, т.е. имеющие только видимость партии и не более.
Разумеется, превратить и то, и другое в нечто оптимальное по западному образцу никогда не удастся.
Обращаясь к Русской Православной Церкви,
следует отметить, что она остается одним из важнейших государствообразующих институтов России как
страны и нации. Осознать это особенно важно, ибо
современный западный секуляризм сам по себе стремительно подтачивает фундамент евроатлантической
цивилизации. Только Русская Православная Церковь
(и еще классическое русское искусство) является сегодня хранителем моральных кодов России как цивилизации.
Русский народ всегда отличался истовостью
в вере, тщательным соблюдением канонов и, самое
главное, преемственностью Предания, что позволяло ему сохранять чистоту Православия, несмотря на
многовековую борьбу против Него. Поэтому одной из
главных задач врага было прервать эту преемственность, уничтожить как можно больше живых носителей Православной традиции, устроить духовную
пустыню, чтобы потом на «чистом листе бумаги написать новые иероглифы». Именно в этом заключалась главная цель революции и последовавшего за
ней истребления миллионов русских людей.
За годы коммунистического ига была прервана
преемственность Православной духовной традиции,
так как было уничтожено большинство ее носителей,
а немногие из оставшихся в живых были высланы в
Сибирь, Казахстан или глухую провинцию. Беда в
том, что вместе с этим был уничтожен и сам уклад
русской жизни.
Инерция русофобии с новой силой проявила
себя во время «перестройки» и «демократической революции» 1985-1993 годов, когда новая власть, опасаясь русского национального возрождения, встала
на путь бездумного подражания Западу и превращения страны в жалкую сырьевую колонию, которой не
нужны ни русская культура, ни наука, ни образование. Борьба с русскими (по убеждениям, а не по паспорту) писателями и другими группами патриотов
была в это время лакмусовой бумажкой для «либералов» в определениях «свой-чужой». По существу,
в 1991 г. руками либералов был запущен новый этап
80
Политология и социология
дицию – Православие.
Большой друг «русских» либералов, космополитов и компрадоров Генри Киссинджер в 1994 г.
отмечал: «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьезно
изучал историю России, знает, что именно русский
национализм всегда обеспечивал целостность страны и ее способность справляться с многочисленными
врагами и бедами». Недаром и Президент В.Путин
недавно публично назвал себя и вновь избранного
Президента Д.Медведева «националистами, в хорошем смысле этого слова». Реальностью в наши дни
становятся слова французского писателя и философа,
Нобелевского лауреата Альбера Камю, писавшего:
«Со злом либо сражаются, либо сотрудничают». И
об этом народ должен знать и требовать появления
в государственной власти нынешней России сгустка
разума и воли, желавшего заняться лечением болезни, поразившей нашу страну.
По прогнозу З. Бжезинского, Россия как государство прекратит свое существование к 2012 г.
Скорее всего, Россия распадется на 68 государств. Новые государства станут зоной нестабильности и будут разделены на сферы влияния мировых лидеров. Об этом говорится в докладе ведущих
аналитических центров, который размещен на сайте
ЦРУ США [2].
В условиях современных вызовов и угроз русское православие является одним из столпов российской государственности. Пытаясь ослабить Российское государство, весьма влиятельные силы как вне,
так и внутри России наносят удары по патриотическим началам в российском обществе, по православию и его представителям.
В настоящее время в СМИ нет-нет да появляются заметки, в которых получает критику стремление Церкви активно высказываться и занимать четкую позицию по тем вопросам, которые не касаются
напрямую духовной жизни. Высказываются суждения, что якобы занимая активную общественную позицию, Церковь в первую очередь отстаивает свои
корпоративные интересы. Но дело в том, что у Церкви нет таких интересов, потому что она не корпорация. В связи с этим следует подчеркнуть, что Церковь
– это не только Патриарх со священниками, а все верующие. А верующий человек не может, не должен и
не станет прятать свою религиозность и бояться мотивировать свои поступки верой. Христианская вера
настолько полно охватывает все существо человека,
что маскировать ее – значит отречься и от Бога, и от
себя.
Сегодня в обществе – и в политике, и в культуре – много людей, которые искренне говорят, что
они верующие. И они подтверждают это поступками – жертвуют на храмы и другие богоугодные дела.
Но это только первый шаг в следовании постулатам
православной веры. Но что более важно, так это то,
чтобы человек в своей повседневной жизни, во всех
своих поступках следовал христианской этике. Внимательно наблюдая за деятельностью политиков, мне
трудно припомнить, чтобы кто-нибудь из них сказал,
что он – вопреки давлению своей фракции – не стал
голосовать за какой-нибудь закон, потому что он противоречит его христианской совести. Важно, чтобы
это было бы сказано публично, потому что именно
такая вера и есть вера настоящая. Заметим, что благодаря таким вещам Церковь входит и в общественное
пространство.
Разумеется, вера является проявлением человеческой свободы и личным делом; быть может,
самым личным и самым интимным из всего, что существует в нашей жизни. Но одновременно она и общественное, т.е. общее дело. Напомним, что религия
как таковая возникает тогда, когда религиозный опыт
перестает быть опытом только одного человека и становится опытом многих. А опыт многих не может не
занять своего места в общественном измерении.
Если вспомнить времена гонений на Православную Церковь, то, как известно, даже силами
самого мощнейшего в истории человечества репрессивного аппарата в сталинское лихолетье не удалось
вместить ее в отведенные рамки «культа как пережитка». Вот почему следует помнить об этом тем, кто
рассуждает, какое место в обществе Православная
Церковь имеет право занимать, а какое нет.
Библиографический список
1. Третьяков В. Мой ответ на вопрос Медведева // Известия, 29.10.2009.
2. URL: http://www.rf-agency.ru/acn/stat-ru.
И.В. Пржиленский
(Ставрополь, Россия)
ЭВОЛЮЦИЯ ПОНИМАНИЯ ЦЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Современная система ценностей россиян за
последние двадцать лет претерпевает процесс значительной трансформации, который продолжается
до сих пор и детерминирован целым комплексом
культурных, социальных, духовных, экономических
факторов. Говоря об изменении ценностей в целых
общественных формациях в историческом контексте, необходимо понимать что процесс этот никогда
не прекращается, и социум всегда является динамичной системой. В то же время трудно не признать, что
скорость преобразований, в том числе и ценностной
эволюции общностей, народов, целых стран и цивилизаций, в различные этапы исторического пути отличается.
Иногда в ситуации стабильного и поэтапного
развития общества ценностные категории консервируются на столетия, а порой, в результате «пассионарных» исторических событий, носящих революционный характер, формирование новых ценностей
либо утрата прежних ограничивается десятилетиями
или даже несколькими годами. Бесспорно, к таким
событиям можно отнести войны, ставящие одни на81