ДЕЙСТВИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ФЕВРАЛЕ

Международный Научный Институт "Educatio" II (9), 2015
61
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ДЕЙСТВИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ФЕВРАЛЕ-МАРТЕ 1917 ГОДА КАК ОДНА ИЗ
ПРИЧИН ПАДЕНИЯ МОНАРХИИ В РОССИИ В ПРОИЗВЕДЕНИИ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА
«РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ»
Сосновских Александр Валерьевич
аспирант кафедры «История и теория государства и права», Уральский Финансово-Юридический институт,
город Екатеринбург.
OF ORTHODOX CHURCH IN FEBRUARY-MARCH 1917 AS A CAUSE OF FALL OF THE MONARCHY IN RUSSIA IN
THE WORKS OF A.I. SOLZHENITSYN «REFLECTIONS ON FEBRUARY REVOLUTION».
graduate student, "History and Theory of State and Law" Ural Institute of Finance and Law, Ekaterinburg.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются действия православной церкви в период февраля-марта 1917 года, а также взаимоотношения российского императора Николая II и Церкви в аналогичный период. Отмечается, что действия православной церкви являются одним из факторов, повлиявших на судьбу монархии в России. Так, А.И. Солженицын в публицистическом произведении «Размышления над Февральской революцией» пришел к однозначному выводу, что церковь
не предприняла охранительных действий по отношению к императору, несмотря действующую в тот момент «теорию официальной народности».
ABSTRACT
The article considers the actions of the Orthodox Church during February and March 1917, as well as the relationship
of the Russian Emperor Nicholas II and the Church in the same period. It is noted that the actions of the Orthodox Church is
one of the factors that influenced the fate of the monarchy in Russia. Thus, AI Solzhenitsyn in journalistic work «Reflections on
the February Revolution» came to the unequivocal conclusion that the Church has not taken enforcement action with respect to
the emperor, despite acting in the moment «theory of official nationality».
Ключевые слова: церковь, духовное «Поле», идеология, Синод, самодержавие, государственный переворот, православие.
Keywords: church, spiritual «Field», the ideology, the Synod, autocracy, a coup d'etat, Orthodoxy.
Александр Исаевич Солженицын в произведении
«Размышления над Февральской революцией» среди факторов, повлиявших на падение монархии, отмечает отношений православной церкви и императора. Действительно, власть императора имела серьезную духовную, а
точнее, православную основу, так как российский народ
изначально формировался в традиции отождествления
Царя и Бога. А.И. Солженицын отмечает, что к началу
1917 года Россия находилась на краю пропасти, но самодержавие все еще могла бы удержать сильная церковь.
«Церковь-то и должна была создать противоположное духовное Поле, укрепить в народе и обществе сопротивление разложению» [4, с.627]. Замечу, что Солженицын употребляет понятие «Поле» не со строчной буквы, а заглавной, тем самым придавая ему физическое значение, подобное пространству, в пределах которого проявляется
действие сил. Тем не менее церковь оказалась бессильна
против «Поля», хотя в открытом противостоянии с ним не
состояла. К февралю 1917 года народ не потерял монархических представлений, не был готов морально к утере монархического строя, но менялись ценности и приоритеты
российского общества. Ни народ, ни армия, ни церковь не
оказались подготовлены к таким изменениям.
Духовенство утратило ответственность за происходящее в стране и упустило идеологическое руководство
народом. Церковь ослабла, она потеряла свою главенствующую роль еще в XVII веке: церковный раскол не прошел
напрасно. Окончательно православная церковь уступила
светской власти при Петре I. Вообще, начало XVIII века
окончательно надломило отношения императора с церковью: во время правления Петра I изменился традиционный календарь, в лексикон вошли многочисленные иностранные слова, было изменено традиционное престолонаследие в России, получили широкое развитие типографии (причем печатаются в основном светские книги). Все
эти новшества показали, что духовенство отходит на второй план, — светское главнее церковного.
Николай II, как и его предшественники осознавал,
что он сам не мог сложить с себя полномочия императора,
– было только одно обстоятельство – смерть. Это традиция, сложившаяся с периода правления Петра Первого.
Николаю II была вверена страна – наследием, традициями,
Богом. Уже только поэтому православная церковь, как и
весь православный народ страны должны были поддерживать монархический уклад жизни государства. Безусловно, монархический путь развития России (хоть и с
ограничением полномочии монарха) — в случае официальной поддержки со стороны православной церкви —
был весьма вероятен.
Не один историк не отмечает факта помощи со стороны религиозных деятелей в последние дни Российской
империи, а между тем они ежедневно на протяжении десятилетий и столетий возносили за государя молитвы. Но
ни один священник православной церкви не оказал поддержки императору во время государственного переворота, происходящего, к слову, во время Первой мировой
войны. О необходимости «протянуть руку помощи» монархии в то время можно было и не говорить, однако церковь никаких решительных действий в виде помощи власти не оказывала. А между тем, предупреждение церкви,
влекущее, в случае неповиновения, божественную кару,
могло оказать влияние на действия населения. Например,
можно было публично высказаться или расклеить по
крупным городам эти убеждения, – часть митингующих,
возможно, сникла, переманив на свою сторону колеблющихся в выборе будущей власти. К сожалению, этого не
происходило. Наоборот, в частности, митрополит Владимир отказался помочь падающей монархии, невзирая на
настоятельные просьбы [2, с. 288].
Члены Синода не предпринимали никаких попыток
по защите самодержавной власти. Накануне свержения
монархии, 2 марта 1917 члены Синода утвердили, что
необходимо немедленно установить отношения с Исполнительным комитетом Государственной думы [3, с. 141].
Международный Научный Институт "Educatio" II (9), 2015
Этот факт дает основание утверждать, что косвенно Церковь признала революционную власть еще до отречения
Николая II от престола, которое состоялось спустя несколько часов после этих событий [6, с.88]. 5 марта 1917
года, Синод распорядился, чтобы во всех храмах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось». Эти действия Синода имели
символический характер. И уже 6 марта 1917 года Церковь официально перестала возносить молитвы о царе, послав всем епархиям телеграммы с этим сообщением [1].
Между тем, как отмечает Бабкин М.А. в монографии «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.)» богослужебные
молитвы за действующую власть являются важным аспектом в понимании отношений между церковью и царской
администрацией, а, учитывая, что основную массу населения страны составляли верующие, то молитвы за процветание власти служило одной из основ для создания представлений в массовом сознании о легитимности власти
[1].
Низшее духовенство, желая проведения церковных
реформ во внутреннем строе для достижения своих целей,
предпринимало во многом радикальные меры. Например,
весной 1917 г. имели место случаи низвержения рядовым
духовенством своих епископов с их кафедр: иногда за излишнюю строгость и взыскательность, за деспотический
нрав или за имевшуюся у них в прошлом репутацию, за
связь с Распутиным и т.п. Всего за первые месяцы Февральской революции было уволено около полутора десятков архиереев, причем большинство из них были отправлены Синодом в отставку по настоятельным ходатайствам
местных епархиальных съездов [7. с.80].
В это время фактически был отменен церковно-монархический лозунг «за Веру, Царя и Отечество». Отказавшись молитвенно поминать царскую власть, церковь
исключила одну из составляющих триединого девиза. Тем
самым духовенством фактически была изменена исторически сложившаяся государственно-монархическая идеология.
Нравственное поведение крестьянства — прямое
следствие действий православной церкви. А.И. Солженицын отмечает существование проблемы в отношениях
православной церкви и монарха, а также проблему духовного опустошения населения в 1917 года во многих публицистических трудах, посвященных данному вопросу,
например, «Россия в обвале». В этом произведении А.И.
Солженицын отмечает отмечает картину народного пьянства начала XX века, а также фиксирует слова генерала
Деникин, который имел долголетний опыт общения с русскими солдатами. Так, со слов А.И. Солженицына Деникин говорил: «Религиозность пошатнулась к началу XX
века. Народ терял облик христианский…» [5].
62
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В начале двадцатого века без императора трудно
было представить порядок и закон в России, трудно представить и саму Россию. Когда монархия пала, то пропала
дисциплина, в том числе в духовной сфере жизни. Отсутствие дисциплины привело к массовой гражданской
войне. Многое оказалось дозволенным. Именно в начале
XX века, как говорит А.И. Солженицын в труде «Размышления над Февральской революцией», в деревенской России заслышалась небывалая «хула» в Бога и в Матерь Божью [4]. Кардинальная ломка духовной стороны жизни не
могла пройти безболезненно. Отказ от помощи означал,
что последний оплот монарха – церковь – не на его стороне. Принятие мер к спасению монархии или любой иной
помощи со стороны могли свидетельствовать о идеологической поддержке монархии со стороны церкви, и тогда
Россия с большой степенью вероятности стала бы конституционной монархией. Но ничего этого, как известно, не
случилось. Как подмечает А.И. Солженицын [4] «революция должна была разразиться над обезбожевшим российским народом». Это было лишь делом времени. Делом
времени была и социалистическая революция.
Все могло быть иначе. Как верно отмечает А.И.
Солженицын: «Церковь приложилась к этому греховному
источнику наших последующих бед» [5]. Размышляя над
Февральской революцией, писатель вспоминает, как в 20е годы многие старые деревенские люди уверенно объясняли: «Смута послана нам за то, что народ Бога забыл».
Действительно, это народное объяснение глубже всего,
что мы можем достичь научными изысканиями [4, С.627].
Список литературы
1. Бабкин М.А. Духовенство Русской православной
церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.): [моногр.]. /. Гос. публ. ист. б-ка России. — М., 2007. — 532 с.
2. Жевахов Н.Д. Воспоминания обер-прокурора Синода. Издательский отдел Спасо-Преображенского
Валаамского Ставропигиального монастыря: Издательство Родник. 1993. — 119 с.
3. Милюков П.Н. История второй русской революции. Переиздание – М., 2001. — 686 с.
4. Солженицын А.И. «Размышления над Февральской
революцией» изд-во. Публицистика. 1999. — 752 с.
5. Солженицын А.И. «Россия в обвале». Москва. Русский путь. 2006. — 208 с.
6. Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг.,
1924. — 186 с.
7. Фруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство в России в 1917 г.//Из глубины времен. Вып.5.
Спб., 1995. — 74—94 с.
ТЕРРОРИЗМ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВО В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ
ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Танкенова Лаура Кумаровна
PhD докторант, Казахстанско-Американский свободный университет (КАСУ), Усть-Каменогорск,
Республика Казахстан
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются правовые проблемы борьбы с терроризмом и вымогательством, связанным с
транснациональной преступностью.
Исследуются вопросы межгосударственного сотрудничества по борьбе с терроризмом и вымогательством в
рамках противодействия транснациональной преступности.