Европа и европейцы: вперед, в будущее!
реклама
Конституция, бюджет, расширение ЕС Европа и европейцы: вперед, в будущее! Валерий Суси 2005 Издательский проект Русского КультурноДемократического Союза р.о. Venäläinen Kulttuuridemokraattinen Litto r.y. при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Финляндии Ответственный редактор В.Суси 2005 г доставил Европейскому Союзу немало хлопот: французы и голландцы сказали “нет” европейской конституции, до конца года длилась интрига с принятием бюджета ЕС на 20072013. Что дальше? Каково сегодня положение ЕС и как выглядят перспективы в свете существующих проблем? Об этом рассказывается на страницах настоящей брошюры. ISBN - 952-91-9750-0 2005 Европейский Содержание 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. День Европы Скептики и оптимисты Европа не Америка Крутой вираж Зона повышенной ответственности Британский чек Прорыв С точки зрения социалдемократа Большие заботы малых стран Балканский узел Осенний призыв ЕС и Россия Полезная информация 4 5 7 10 14 18 23 30 34 40 42 46 52 64 Союз День Европы 9 мая 2005 года Европейский Союз отметил свой 55летний юбилей. Именно в этот день пятьдесят пять лет тому назад, в 1950 году министр иностранных дел Франции Робер Шуман официально обратился к Германии с предложением объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии. Соответствующий договор был заключен в следующем, в 1951 году, но, тем не менее, европейцы сошлись на том, что днем рождения ЕС следует считать 9 мая 1950 года. Тот самый день, когда Робер Шуман выступил поистине с исторической инициативой. День Европы – так теперь называется этот праздник. Строго говоря, Европейский Союз в том виде, в каком мы его сегодня знаем, образовался значительно позже 7 февраля 1992 года, а до того… В кратком изложении история Евросоюза выглядит так: 9 мая 1950 года Робер Шуман обратилсякФРГспредложением, которое прозвучало весьма, кстати, и тут же было подхвачено немецким канцлером Конрадом Аденауэром. Прошло всего пять лет после окончания второй мировой войны, ее разрушительные последствия ощущались не только в экономике, но и в психологии людей, находившихся совсем недавно по разные стороны окопов. Устранение глубинных противоречий между двумя этими странами, объединение двух ключевых отраслей промышленности делало Европу стабильней и безопасней. Робер Шуман обратился с подобным предложением и к другим европейским странам. Отозвались Бельгия, Италия, Люксембург и Нидерланды. В 1951 году в Париже эти шесть государств основали Европейское сообщество угля и стали. Первый кирпичик в общий европейский дом был заложен. В 1957 г в Риме участники Сообщества подписали два важных договора: первый учреждал Европейское экономическое 5 Европейский сообщество (ЕЭС), второй Европейское сообщество по атомной энергии Евратом. Свои пути для развития искали и другие государства. Австрия, Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Ш в е ц и я и Швейцария основали в 1960 г в Стокгольме Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). Серьезный шаг был сделан в 1968 году государствачлены Европейского экономического сообщества заключили Таможенный союз, существенным образом отразившийся на торговых отношениях: товарообмен увеличился в шесть раз. Жизнеспособность Европейского экономического сообщества все более привлекала внимание остальных стран и в 1973 году Дания, Ирландия и Великобритания примкнули к Сообществу. В 1981 г свой выбор в пользу ЕЭС сделала Греция, через четыре года подписали договора о вступлении Португалия и Испания. И, наконец, 7 февраля 1992 года в г. Маастрихт (Нидерланды) был подписан Договор о Европейском Союзе. Европейское экономическое сообщество, Европейское сообщество угля и стали, Европейское сообщество по атомной энергии прекратили самостоятельное существование. Все эти структуры оказались под одной крышей Европейского Союза. В Маастрихте были определены рамки для единой валюты и намечены перспективы дальнейшего развития Союза. Важнейшей частью перспективного направления стал план расширения ЕС (пока в самых общих чертах), прежде всего, за счет присоединения стран Центральной и Восточной Европы. В 1995 г к Союзу присоединились Финляндия, Австрия и Швеция. В 2004 г Европейский Союз принял в свои ряды сразу десять новых членов. Ими стали: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Кипр и Мальта. Таким образом, Европейский Союз в настоящее время представляет собой объединение на договорной основе 25 государств, но эта цифра не окончательная – процесс расширения ЕС продолжается. Официальный флаг ЕС – 12 золотых звезд на синем полотнище. Гимн ЕС – «Ода радости» фрагмент Девятой симфонии Людвига ван Бетховена. 6 Союз Скептики и оптимисты П родолжается и процесс развития Европейского Союза по всем важнейшим направлениям, затрагивающим коренные интересы участников глобального проекта. Было бы, однако, в высшей степени легкомысленно сказать, что процесс идет, как по маслу. Нет, дело движется трудно, и проблем по мере продвижения, кажется, не становится меньше. Об этом свидетельствует и уходящий 2005 год, доставивший немало хлопот руководству Европейского Союза. Насколько успешно продвигается ЕС к своей цели? В чем суть этого движения? Куда плывет европейский лайнер с европейцами на борту? На этот счет нет единого мнения, напротив, существует довольно ощутимый разброс мнений и противоречивых оценок, и сложно разобраться, кого в Европе больше – оптимистов или скептиков? Если довериться опросам общественного мнения, которые регулярно проводятся в 25 странах Союза агентством “Евробарометр” по заказу Еврокомиссии, то среди европейцев преобладают реалисты. По данным агентства, смотрящих в будущее с оптимизмом, больше чем скептиков (35 процентов против 13ти процентов). Лидерами среди оптимистов считаются ирландцы – их на “Изумрудном острове” 49 процентов. Португальцы и немцы числятся в скептиках. По мнению директора института социологических исследований “ТНСЭмнид” КлаусаПетера Шопнера, немцев, прежде всего, привлекает Евросюз по следующим причинам: это свобода передвижения (58%), мир и спокойствие (53%), а также общая валюта (49%). Неудовлетворенность испытывают немцы в связи с положением на рынке труда. “Практически каждый день мы констатируем, что компании переносят рабочие места в Восточную Европу”, отмечает Шопнер. Экономическая ситуация тревожит европейцев: в среднем 43 процента граждан Евросоюза убеждены, что положение дел в этой сфере ухудшается. Только 18 процентов надеются на позитивные сдвиги в экономике своих стран. Прежде всего, надеются на перемены в лучшую сторону жители Прибалтики. Более трети литовцев и эстонцев считают, что вступление в ЕС обеспечило их странам условия для энергичного роста экономики, и положительно оценивают наступившие перемены. 7 Европейский В целом, европейцы удовлетворены своей жизнью. В благополучных странах “старого” ЕС таких 81%, а в Дании и Швеции их, например, 96%. Близко к этому показателю стоит Финляндия. Иначе обстоит дело в 10 новых странах Союза – там число удовлетворенных жизнью существенно ниже 68%. В Венгрии и того меньше 50%. “Цифры не так уж плохи, подводит итог Филипп Меше, профессор Парижского института политических исследований, в конечном итоге европейцы реально оценивают условия своей жизни, они лучше, чем во многих уголках мира. Но если мы начинаем углубляться в детали, задавать более конкретные вопросы, становится ясно, что беспокоит европейцев. В первую очередь, тревожит безработица, особенно в новых членах Союза (46% опрошенных). На втором месте экономическая ситуация (27%). Вопросы безопасности, угроза терроризма, волнуют европейцев гораздо меньше (24%)”. Руководитель Европейского бюро института Гэллопа Ландерт де Вогд разделяет мнение Филиппа Меше относительно главной тревоги европейцев: “Прежде всего, пессимизм граждан вызывает ситуация, сложившаяся на рынке труда 78% опрошенных недовольны положением в этой сфере. Но если речь вести об экономической ситуации в Европе, то люди проявляют больший оптимизм. Точка зрения граждан Европы сводится к следующему: экономические позиции Европы лучше, чем Китая и Индии, но хуже, чем Японии и Соединенных Штатов. 56% европейцев считают, что экономика ЕС станет весьма крепкой к 2010 году, но при этом 64% из этих людей не верят в то, что Европа станет мировым экономическим лидером, как это запланировано “лиссабонской стратегией”. Но, так или иначе, Евросоюзу, прежде всего надо решить центральную проблему. Речь идет о занятости, о борьбе с безработицей. И поскольку эта проблема становится все острее для всех без исключения странчленов сообщества, она стала главным приоритетом социальной политики Евросоюза”. Лиссабонская стратегия получила одобрение и стала путеводной звездой в 2000 году. Согласно плану к 2010 году Европа должна была превратиться в мирового экономического лидера, в самую конкурентоспособную и наиболее развитую экономику мира. Прошедшие пять лет, однако, заставили план подкорректировать. Это было сделано в марте на саммите в столице Бельгии. В новой 8 Союз редакции подтверждены намерения Европейского Союза совершить рывок в области научнотехнической оснащенности, победить безработицу, добиться экологического благополучия и сохранить европейскую социальную модель. От упоминания конкретных дат руководители ЕС на сей раз воздержались, ограничившись тем, что новый план будет строиться на трехлетних циклах, первый из которых начинается в этом году и закончится, следовательно, в 2008 году. Премьерминистр Финляндии Матти Ванханен выразил согласие с такой постановкой вопроса. “Финляндия будет стремиться к такому экономическому росту и трудоустройству, которые гарантируют всеобщую социальную обеспеченность и способствуют охране окружающей среды”, заявил премьер министр. Но как ко всему происходящему относятся финны? Каково их отношение к Европейскому Союзу? В определенной степени об этом можно судить по местным социологическим опросам, которые проводит компания по изучению общественного мнения Taloustutkimus. Так, проведенное исследование в период с 6 по 29 июня, охватившее 985 человек, принесло следующие результаты: 46 процентов респондентов проголосовали бы против членства в ЕС. Сторонников членства 43 процента. Своего мнения по этому вопросу не определили 11 процентов респондентов. По сравнению с мартом поддержка членства в ЕС снизилась на 9 процентных пунктов. Эксперты увязывают это снижение с той напряженностью, которая возникла в связи с ратификацией конституции ЕС и острыми противоречиями, обнаружившимися в ходе обсуждения бюджета ЕС на 20072013 гг. Действительно, ситуация непростая, общественное мнение весьма пестро и положение обязывает политиков с его большей тщательностью анализировать ход событий. 15 июля в крупнейшей ежедневной газете страны “Хельсингин Саномат” и в шести других крупных европейских изданиях появилась статья за подписью президентов семи европейских стран Италии, Австрии, Латвии, Португалии, Польши, Германии и Финляндии. В статье высшие лица своих государств выразили надежду на то, что доверие граждан к европолитике можно будет повысить и делается вывод, что проблема нынешнего недоверия кроется в отсутствии подробной 9 Европейский информации, центральные европейские вопросы не подпадают под широкое обсуждение до принятия решений, процедуры принятия решений остаются зачастую неясными и завуалированными. Президенты требуют, чтобы гражданам сообщали, каким образом ЕС работает, чего удалось добиться и куда Союз стремится. С этим невозможно не согласиться – когда нет достоверной информации, ее место занимают слухи и предположения. А мы все заинтересованы в точном знании. Например, что ожидает Европу теперь, когда французы и голландцы отказали в своем доверии европейской конституции? Способен ли этот отказ замедлить или приостановить движение Европейского Союза к намеченной цели? Европа не Америка П о поводу европейской конституции спорят особенно бурно как в верхах, так и на нижних этажах, как в Брюсселе, так и на улицах европейских городов. Если это Основной Закон для в с е й Е в р о п ы , з н а ч и т, Е в р о п е й с к и й С о ю з с т а н о в и т с я Соединенными Штатами Европы? Как в Америке? Или как в бывшем Советском Союзе? Насколько, однако, оправдан этот ажиотаж? Чтобы лучше понять проблему, следует вспомнить, когда и при каких обстоятельствах родилась идея единой европейской конституции. Зачем понадобилась единая конституция? За более чем полувековую историю Европейского Союза принято и издано сотни документов, соглашений, регламентов и договоров. К началу нового тысячелетия стало очевидно, что управление этой громоздкой законодательной базой превращается в неэффективный, непроизводительный труд. Назрела необходимость свести разрозненные законодательные акты в единый, цельный документ. Это и стало главной причиной образования в конце 2001 г. конституционной комиссии Евросоюза (Конвента), возглавил которую экспрезидент Франции Валери Жискар д’Эстен. Конвент подготовил проект, и с этого момента начались дискуссии, не утихающие до сих пор. Прорыв случился 18 июня 2004 г. в Брюсселе на представительном саммите – первом саммите “Европы двадцати пяти”. Проект основного закона был одобрен всеми двадцатью пятью его участниками. Подписанный документ – Европейская Конституция – представляет собой фундаментальный труд из 465 статей на 10 Союз 333 страницах, должный заменить пять договоров, которые до того составляли сложную правовую основу ЕС, начиная с Римского договора 1957 года. Конституция вводит новый пост президент Евросоюза. Человек, занимающий эту должность, избирается лидерами стран ЕС на срок не более пяти лет. Его функции возглавлять саммиты Союза и представлять ЕС за рубежом. В настоящее время представительские обязанности возлагаются поочередно на страныучастницы через каждые полгода (так, в этом году первое полугодие председателем ЕС был Люксембург, с первого июля ЕС представляет Великобритания, с первого января председательские полномочия перейдут к Австрии, а Валери Жискар д’Эстен вторые полгода председателем ЕС будет Финляндия). По оценкам экспертов, пост президента ЕС повышает авторитет Союза, а пятилетнее пребывание президента Европейская Конституция 11 Европейский в должности способствует более эффективной и целенаправленной работе. При этом важно учесть, что полномочия президента ограничены, их не корректно сравнивать с полномочиями президентов суверенных государств. Также конституция вводит новую должность министра иностранных дел ЕС. Этот человек обязан будет возглавлять встречи представителей МИДов европейских стран, формулировать политику содружества и, как и президент, представлять ЕС за рубежом. Но такой институт, как Совет Европейского Союза (Совет Министров) существует и теперь, и существует должность председателя Совета Министров, который выступает официальным представителем Европейского Союза в целом по вопросам общей внешней политики и политики безопасности. Министр иностранных дел ЕС, как и председатель Совета Министров сейчас, будет говорить только от имени ЕС и только по тем вопросам, к которым у странчленов Союза существует согласованный подход. В случае разногласий министр не будет иметь права слова за пределами ЕС. Так в чем тогда разница? Сегодня обязанности председателя Совета Министров исполняются поочередно в течение 6 месяцев. Конституция увеличивает срок полномочий до двух лет. При этом исходят из тех же соображений, которыми руководствовались, увеличивая срок полномочий президента ЕС повышение авторитета и эффективность. Договорились на саммите о минимальном и максимальном числе депутатов от каждой страны в Европейском Парламенте, о составе и принципах формирования Европейской Комиссии, определили круг вопросов, которые будут приниматься в Союзе квалифицированным большинством. Решения будут считаться принятыми, если за них проголосует 55% странучастниц. Любое предложение будет приниматься лишь в том случае, если за него проголосуют, как минимум 15 стран, представляющих не менее 65 процентов населения ЕС. Для блокирования решения против него должны выступить как минимум четыре страны. Конституция также предусматривает отмену права вето членов Союза почти в 50 областях, среди которых юридическая система, кооперация действий полиции, образование и экономика. У стран ЕС останется право вето на решения, связанные с внешней политикой, обороной, социальной безопасностью, налогами и культурой. 12 Союз Страны, не согласные с политикой ЕС по какимлибо вопросам смогут отказаться принимать участие в ее реализации. Любой член объединения в любой момент может свободно покинуть его. Даже беглое знакомство с основными положениями одобренной в Брюсселе европейской конституции позволяет уверенно сказать: Европа не Америка. В том смысле, что не является Соединенными Штатами Европы и не ставит перед собой цель превратиться в Соединенные Штаты Европы. Это основополагающие отличие было ясно подтверждено 29 октября 2004 года в Риме, где на межправительственной конференции главы 25 государствчленов ЕС сделали следующий шаг – от одобрения европейской конституции перешли к ее официальному подписанию. В ходе окончательного согласования текста конституции на Межправительственной конференции в Риме были внесены незначительные поправки. Прежде всего, поправки уточнили полномочия Совета министров, комплектования Европейской Комиссии и бюджетных полномочий Европейского Парламента. Смысл поправок заключался в том, чтобы они учли и отразили то новое положение, которое стал занимать Европейский Союз после 1 мая 2004 г, т.е. после вхождения в Союз десяти новых членов. До этого времени крупнейшие страныучастницы, такие как Германия, Франция, Великобритания, Испания, Италия, имели преимущество в институтах власти ЕС и при рассмотрении важных вопросов их голоса имели решающее значение. Внесенные поправки сглаживали влияние крупнейших государств на принятие решений. На межправительственной конференции четко оговорили сферы, в которых безоговорочно вступает в действие принцип единогласия. К таким сферам отнесли деятельность, связанную с внешней политикой, сотрудничеством в уголовноправовой сфере, бюджетнофинансовыми и налоговыми вопросами. В окончательном тексте осталось ключевое положение о верховенстве права ЕС. Тем самым конституционно закрепляется преимущественная сила права ЕС в случае расхождений с нормами национального законодательства. Закреплен принцип, согласно которому государствачлены сохраняют за собой полномочия, которые они не передали ЕС. Без изменений оставлена Хартия основных прав. Повышена роль национальных парламентов в политической жизни ЕС. Расширены полномочия Европейского Парламента. 13 Европейский 2004 год, пройдя через все испытания, дискуссии и споры, успешно финишировал – европейская конституция была подписана на официальном уровне. Наступал черед следующего не менее ответственного этапа – ратификации конституции в каждой стране отдельно. Европа замерла в ожидании 2005 года. Крутой вираж Р атификация законов предусматривает два способа: либо голосование в парламенте, либо всенародный референдум. Какой способ предпочтительней, государства в каждом случае решают самостоятельно. Из 25 стран Европейского Союза десять вручили судьбу европейской конституции общенациональным референдумам; остальные пошли по пути парламентской ратификации. За первое полугодие 2005 года без особых треволнений конституция была ратифицирована в Литве, Испании, Словении, Австрии, Словакии, Венгрии, Италии, Греции, Германии. Приближалось 29 мая – день референдума во Франции. И по мере приближения этой даты росло чувство неуверенности, росло опасение, что французы не будут так сговорчивы, как их соседи по Европе, успевшие сказать “да” конституции. Нужно сказать, что оснований для опасений такого рода было предостаточно: об этом свидетельствовали все предварительные опросы во Франции, способствовали тому и серьезные разногласия, возникшие между Парижем и Европейской Комиссией, что широко обсуждалось, как в Брюсселе, так и в мировой прессе. Вопрос касался либерализации рынка услуг “директивы Болкестайна”, на котором настаивала Европейская Комиссия, считая эту реформу одной из важнейших в развитии всего Евросоюза. Суть реформы состоит в том, чтобы полностью открыть национальные рынки сферы услуг для фирм других государств Союза, разрешить иностранным компаниям работать в чужой стране на основании законов и правил своего государства. Подобная перспектива, нужно сказать, не устраивает, помимо Франции, целый ряд и других государств Западной Европы, где считают, что это поставит в сложное положение их национальный бизнес, так как ему трудно будет конкурировать с предприятиями из Восточной Европы, где трудовые ресурсы существенно 14 Союз дешевле. Озабоченность зажиточных европейских стран вполне понятна – разница рабочих рук в сравнении со странами из Восточной Европы действительно велика. Порой она достигает 75 процентов. Общие затраты, включая социальные выплаты, составляют в богатых европейских странах более чем 50 тысяч евро в год на человека. А в Литве, для сравнения, эта сумма равна 4752 евро, в Латвии – 5649 евро, в Эстонии 7621 евро в год. При таком соотношении естественно стремление работников из стран Балтии переместиться в западном направлении. Жак Ширак назвал подготовленный Комиссией проект директивы “неприемлемым для Франции и ее социальных партнеров”. Президента Франции осторожно поддержал премьерминистр Люксембурга ЖанКлод Юнкер: “Никто не может искренне оспаривать тот факт, что нам необходимо полностью открыть сектор услуг для конкуренции... но это должно быть сделано с уважением к некоторым чувствительным аспектам проблемы”. В Париже зрели антиконституционные настроения, возводили “баррикады” на пути директивы о либерализации рынка услуг, а заодно и на пути европейской конституции, которая, по мнению французов, открывает двери для бесконтрольного доступа в страну дешевой рабочей силы из не очень благополучных восточноевропейских государств. Проблема либерализации рынка услуг, способствующая притоку в страну иммигрантов, близко примыкает к проблеме иммиграции в целом. Для Франции с ее историческими особенностями и существующей реальностью эта проблема имеет особенно болезненный характер. Соединившись, эти две проблемы создали почти осязаемую преграду для европейской конституции. Трудно сказать, как бы складывались события, если бы председатель Еврокомиссии Дуран Баррозу пошел на уступки в вопросе либерализации рынка услуг. Но факт остается фактом: Баррозу решил не отступать и подверг критике ряд правительств союзных государств: “Это не наша вина, что люди во Франции говорят “это все изза Турции”. И если они затем говорят, что судьба референдума по конституции зависит от судьбы директивы о либерализации рынка услуг, это тоже не вина Комиссии”, сказал Баррозу. Как известно, 29 мая 56% французов отвергли европейскую конституцию. 44% сказали ей “да”, но это уже ничего не решало. Спустя несколько дней, 1 июня свое “нет,” озвучили голландцы. Конституционному процессу был нанесен серьезный урон. 15 Европейский ЖанКлод Юнкер (слева) и Дуран Баррозу Незадолго до референдума во Франции не названный источник в правительстве Великобритании выступил с заявлением в солидной британской газете Guardian. Будущее европейской конституции в случае, если она будет отвергнута французами, он оценил так: “Если только Британия проголосует против конституции, это станет проблемой Британии. Если же Франция проголосует против, тогда это станет проблемой всей Европы. Нам следует подождать, что скажут на референдуме французы, но совершенно невероятно, что ратификация конституции в странах ЕС продолжится, если они скажут, “нет”. Нельзя отказать неизвестному автору этих строк в проницательности – франкоголландский стопкран действительно приостановил “европейский экспресс” на непредусмотренной станции. Не смогли исправить положение мужественные люксембуржцы, сказавшие конституции “да” на своем референдуме уже после ее провала на плебисцитах во Франции и Нидерландах. Локомотив встал. Что теперь? По мнению премьера Люксембурга ЖанКлода Юнкера, путей два либо созвать повторные референдумы в отклонивших конституцию странах, либо начинать заново переговоры по тексту документа. Но, кажется, оба варианта не способны разрешить конституционный кризис, по крайней мере, в 16 Союз короткие сроки. В Париже считают бессмысленным созывать повторный референдум, а, по мнению некоторых аналитиков, редактирование конституции может растянуться на годы. Тем не менее, в Брюсселе не склонны делать трагедию изза неудач с ратификацией конституции. “Думаю, что преувеличивать не стоит. Да, действительно, сегодня Евросоюз переживает период, который можно было бы назвать идентификационным кризисом. Но в целом организация функционирует нормально. Совет министров, Еврокомиссия, Европарламент продолжают работать. Европа функционирует, но в этом огромном здании не хватает главной опорной балки, нет основных компонентов, без которых невозможно обеспечить будущее. Я очень надеюсь, надеется и парламент, что Еврокомиссия выступит сважнымиинициативами”, отозвался на результаты референдумовпредседатель Европейского Парламента Хосе Боррель (на фото). Председатель Европейской Комиссии Дуран Баррозу тут же отреагировал: “Я считаю, что необходима большая дискуссия, и даже более широкая, чем только о конституции. Это вопрос пути, по которому мы пойдем. Это вопрос о том, хотим ли мы жить вместе, хотим ли мы прийти к консенсусу. Необходимо определить нашу роль в мире, готовы ли мы адаптировать наш образ жизни к новым условиям глобализации. Хочет ли Европа стать первой жертвой глобализации, или, напротив, она стремится выиграть эту битву, готовы ли мы объединить наши ресурсы в борьбе с безработицей, за больший экономический рост, за безопасность наших граждан. Я полагаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы каждый мог определить свою позицию. 10 стран уже сказали “да” евроконституции, еще две страны большинством голосов сказали, “нет”. Я думаю, что было бы важно иметь возможность узнать мнение остальных стран, путем ли парламентского голосования, путем ли референдума. Как, это личное дело каждого государства члена ЕС. Конституция стала в значительной степени “козлом отпущения” изза проблем, которые сейчас 17 Европейский существуют на национальном и общеевропейском уровнях. Это так. И я думаю, каждый из нас на европейском и на национальном уровне должен задать себе вопрос, а все ли мы сделали, чтобы показать преимущества объединенной Европы. Проблема еще и в этом. Потому что, если вы хотите, чтобы граждане поддержали европейскую идею, нужно объяснить гражданам, в чем ее сила, что делают общеевропейские институты для Европы, а не просто говорить об опасениях, недоверии и разделении”. А чем же закончилось дело с “директивой Болкестайна”? В конце концов, законопроект был поддержан членами Комиссии по внутреннему рынку Европарламента. Парламентские группы пришли к относительному компромиссу, внеся в него ряд поправок. В новой редакции устанавливаются правила, согласно которым условия труда, размер зарплаты и социальные гарантии будут определяться в соответствии с законодательством той страны, где будет осуществляться производство. Судьба “директивы Болкестайна”, возможно, будет определена в январе нового года в ходе парламентского голосования. Зона повышенной ответственности Н еудачи на референдумах во Франции и Голландии ударили и по единой европейской валюте – евро упал по отношению к доллару до самого низкого за последние восемь месяцев уровня. Правда, это обстоятельство нельзя оценивать однозначно, поскольку, с другой стороны, результатом падения европейской валюты является рост экспорта европейских товаров. Теперь, после референдумов во Франции и Голландии, министр соцобеспечения Италии Роберто Марони выступил с предложением рассмотреть вопрос о выходе страны из еврозоны. В Германии и в некоторых других странах эта тема выплеснулась на страницы газет. Опытные аналитики, однако, считают, что основная причина негативного отношения к единой европейской валюте кроется не столько в результатах референдумов, сколько в неспособности некоторых стран соблюдать условия, установленные Пактом стабильности и роста – главным договором зоны евро. Пакт стабильности и роста предусматривает систему наказаний (штрафов) в отношении стран, где дефицит бюджета превышает порог в 3 процента от валового внутреннего продукта ЕС. В 18 Союз течение двух последних лет, Италия постоянно попадает в число “штрафников”. И в этом году, по прогнозам Банка Италии, дефицит налоговых сборов достигнет 4 процентов валового внутреннего продукта, а это означает, что Италия вновь окажется в “интересном положении”. Но точно в таком же “интересном положении” находятся Германия и Франция. Им также грозили до последнего времени штрафы – немцам в 10 миллиардов евро, а французам приблизительно в 7 миллиардов. В рискованном положении балансируют Греция и Португалия, где также имеются проблемы с выполнением условий Пакта стабильности и роста. Да и большинство других европейских стран испытывают все тяготы, связанные с негативными процессами в экономике. Надо сказать, что натянутые отношения французов с Брюсселем по поводу выполнения директив европейских институтов тянутся уже не первый год. Так, например, с середины 80х годов Брюссель пытается заставить Францию соблюдать принятые нормы в рыболовецкой отрасли. По европейским нормам с целью сохранения мальков запрещен лов сетями с мелкими ячейками, рыбакам предписано использовать сети с крупными ячейками. Тем не менее, французские рыбаки это требование игнорируют, несмотря на применение против них штрафных санкций. Так, Франция подвергалась штрафу в 1991 году. В этом году Европейский Верховный суд опять наказал французов, обязав их выплатить 20 миллионов “штрафных” евро. Кроме того, Франции предстоит выплачивать ещё почти по 60 миллионов каждые шесть месяцев до тех пор, пока страна не исправит нарушения. Подобное неуважение к европейским стандартам и разочарование в связи с прошедшим референдумом вынудило выступить с протестом известного французского политолога, профессора Альфреда Гроссера, заявившего в одном из интервью: “Самая большая ошибка это недооценивать и не говорить того, чего Европа уже достигла. Всякий раз, когда речь заходит о Европе, начинаются упреки в адрес Брюсселя: Брюссель не дает делать то, не дает это... Вот конкретный пример того, что может Европа, и чего не могут правительства отдельных стран: возьмем рыбную ловлю Париж, Мадрид, Берлин, Лиссабон думают о рыбаках, которые являются избирателями, и поэтому не хотят их обижать. А в Брюсселе думают о детях этих рыбаков, которым, когда они 19 Европейский вырастут, нечего будет ловить, потому что рыбы уже не будет. Значит, надо принимать меры, чтобы сохранить рыбу для следующих поколений. А все протестуют Париж, Лиссабон, Мадрид против этой “нехорошей” комиссии. А о том, чего Европа уже добилась об этом никогда не говорят, и СМИ об этом тоже молчат”. Реалистичную оценку состоянию дел в Европе дал министр финансов США Джон Сноу: “Я считаю Евросоюз успешным проектом. Оборот торговли через европейские границы значительно вырос по сравнению с прошлым. Благосостояние людей заметно возросло с тех пор. Создание огромной зоны свободной торговли с единой валютой стало, совершенно очевидно верным решением, перспективным и многообещающим для Европы. У Европы достаточно потенциала для более быстрого роста. И реформы нужны как раз для того, чтобы раскрыть этот потенциал и ускорить экономический рост. Необходимо устранить барьеры на пути товарообмена, повысить конкурентоспособность, обеспечить большую открытость, создать среду для свободного движения капиталов совместно с рабочей силой, повысить производительность труда. Радует то, что многие страны Европы понимают это и выдвигают инициативы по реформированию экономики и снятию преград для роста, что всегда очень трудно сделать. Мы осознаем это в США, как ваш партнер, всячески приветствуем экономический рост в Европе, потому что это выгодно Америке. Если рост в Европе ускорится, то Европа сможет больше покупать в США, наш экспорт в Европе возрастет. В целом экономический рост Европы поможет мировой экономике развиваться более быстрыми темпами для того, чтобы устранить наметившийся дисбаланс в мировой экономике. Вопросом остается правильная формула реформ для того, чтобы раскрыть потенциал европейской экономики. Потому что каждый, кто взглянет сегодня на Европу, включая ее собственных лидеров, поймет, что эта экономика работает далеко не в полную силу”. В Европе действительно на этот счет не строят иллюзий – темпом роста европейской экономики не удовлетворены в Брюсселе, эта тема широко обсуждается, по ходу дела вносятся вынужденные корректировки. Весной был пересмотрен экономический прогноз на 2005 год, ожидаемый рост экономики с 2 процентов снизили до 1,6 процента. 20 Союз Ответственность за низкие общеевропейские показатели, по мнению большинства экспертов, следует возложить на Италию, где темпы роста особенно удручают, на Германию, где этот показатель также ощутимо влияет на общий отрицательный результат темпы роста немцев в этом году ожидаются не более 0,8 процента, в будущем году они должны, как считает Брюссель, удвоиться. Экономический рост Франции в нынешнем году составит 2 процента, в будущем – 2,2 процента. Великобритания ожидает 2,8 процента. “Вторая половина прошлого года была очень плоха, с очень низким темпом роста, так что начало нынешнего года оказалось хуже, чем ожидалось”, объяснил действия Европейской Комиссии комиссар по делам экономики Хоакин Алмуниа, “Но мы полагаем, что в течение года ситуация улучшится и к концу 2005 рост составит предсказанные ранее 2 процента”. В качестве причин снижения конкурентоспособности Европы называют изменение баланса сил на мировых рынках, где все большую роль играют бурно развивающиеся третьи страны и, в первую очередь, Китай. Несколько иного мнения придерживается Гюнтер Ферхойген, вицепредседатель Еврокомиссии: “Мы открываем для себя заново то, что называется “политика в области производства”. В некоторых частях Европы это выражение воспринимается, как оскорбление, как наступление на идеи либерализма. Некоторые люди считают, что мы уже живем в постиндустриальной эре. Это полная ерунда, но, кроме того, это опасное направление мыслей. Мы, европейцы, не выживем без сильной и современной промышленности. Европейская промышленность сильна сейчас. В каждой из странчленов Евросоюза есть лидеры мирового производства в той или иной сфере. И мощь европейской экономики не основана на низких зарплатах или низком качестве товаров. Сила европейской промышленности в том, что она предлагает на рынок лучшие и современнейшие товары. По некоторым секторам ударила глобализация. Но это значит, что мы будем искать и найдем новые доходные ниши в производстве и вновь начнем получать прибыль. Если ктото считает, что мы будем состязаться с Китаем в производстве дешевых маек, он глубоко заблуждается”. Европейский Союз нередко критикуют за мелочное вмешательство в сферы, где, казалось бы, все должно решаться на уровне 21 Европейский местных властей. Примеров тому вполне достаточно, что свидетельствует о том, что критика имеет под собой основания. Не уклоняется от справедливых упреков и Гюнтер Ферхойген. Касаясь этой, в некоторой степени, казусной темы, он, в частности, сказал: “Ну, мой любимый сегодня пример по излишествам в европейском законодательстве, это закон 1968 года “Об использовании древесины”. В нем устанавливаются правила и нормы подсчета дырок от сучков. На мой взгляд, это уже перебор”... Премьерминистр Финляндии Матти Ванханен (на фото) связывает свои надежды с оздоровлением экономической с и т у а ц и и в Ге р м а н и и с формированием нового коалиционного правительства во главе с канцлером Ангелой Меркель. Отмечая тот факт, что экономический спад в Германии негативно отражается на экономическом положении всего ЕС, Матти Ванханен выразил надежду на то, что “в дальнейшем Германия будет вести сотрудничество со всеми странамичленами Евросоюза, не только с крупными странами”. Жесткие рамки Пакта вынудили целый ряд стран объединиться и сообща отстаивать свои интересы в Брюсселе, что не прошло бесследно Европейская Комиссия выразила готовность пойти на уступки и опубликовала проект смягчающих поправок к Пакту. Проблемы, связанные с выполнением условий Пакта, это проблемы экономики, проблемы внутренних бюджетов стран участниц, но эти внутренние проблемы прямо влияют на формирование единого бюджета Европейского Союза и споры в связи с Пактом, так или иначе, находят свое отражение в дискуссиях по общеевропейскому бюджету. Особенно острой получилась дискуссия по принятию перспективного бюджета ЕС на 20072013 гг. Конституционный кризис и дискуссия по бюджету составили основное содержание споров 2005 года, выявили наиболее слабые конструкции в европейском доме, показали прорехи и дыры, нуждающиеся в срочном ремонте. И это, пожалуй, следует отнести к положительным 22 Союз результатам уходящего года, поскольку знание, владение ситуацией есть основа для решения проблем в будущем. Британский чек К амнем преткновения в обсуждении и принятии бюджета ЕС на 20072013 гг. стал, т.н. британский чек, превратившийся в своеобразную бомбу замедленного действия. Идея принадлежала “железной леди”, Маргарет Тетчер и была осуществлена в 1984 году, когда Англия переживала свои не лучшие времена – экономика страны испытывала все признаки спада. Тем не менее, делая ставку на научный прогресс и высокие технологии, Маргарет Тетчер подвигнула британское правительство к ответственному решению, результатом которого стал отказ Великобритании от дотаций на сельское хозяйство из фондов ЕС взамен на равноценное сокращение обязательного взноса в общий котел Европейского Союза. В течение двадцати лет “британский чек” выполнял свою миссию, не вызывая споров и не сталкивая интересы стран участниц ЕС. Положение, однако, изменилось: Европейский Союз принял десять новых участников и, совершая это действие, отдавал себе отчет в том, что эти страны находятся не в лучших социальноэкономических условиях. Таким образом, ЕС, приглашая эти страны в свой дом, добровольно взял на себя ответственность за их дальнейшую судьбу. Разумеется, требуя от новичков, взаимного напряжения усилий в достижении общих целей. По “британскому чеку” англичане получали ежегодно из кассы Союза около 4,6 миллиарда евро в год. Такова сумма компенсации за отказ от средств на сельскохозяйственные нужды из фондов ЕС. Эксперты подсчитали, что теперь, в связи с расширением Союза на 10 странучастниц Британия будет получать еще больше – свыше 7 миллиардов евро. Обновленная Европа образца 2005 года не скрывает своего негативного отношения к создавшемуся положению, считая, что “британский чек” отслужил свой срок и ему пора уйти на пенсию. Что в нынешних условиях “британский чек” становится шлагбаумом на пути движения европейского экспресса. Суть дискуссии по бюджету заключалась в согласовании самого размера бюджета, сумм обязательных отчислений в союзный 23 Европейский бюджет и их последующее перераспределение между странами участниками, особенно, в части распределения средств региональных фондов между старыми и новыми странами Союза. Выразителем стратегических интересов выступил Брюссель. В результате образовался сложный клубок интересов, требующих согласования. На одном уровне необходимо было согласовать интересы между самими участниками, на другом – между участниками и Брюсселем. К этому следует добавить немаловажное обстоятельство, которое также, по мнению обозревателей, оказывало серьезное влияние на весь процесс в целом. Речь идет о том, что в соответствии срегламентомпредседателем Европейского Союза во втором полугодии стала Великобритания, то есть влияние англичан на европейский процесс ощутимовозросло,возросла роль Тони Блэра (на фото), приверженца известной англосаксонской модели общественногоустройства – сведение к минимуму ограничений для бизнеса. Традиции Европы не вполне уживаются с моделью англосаксов, что наглядно проявилось и в возникшей дискуссии по бюджету на 20072013 гг. Вступая в июле этого года в должность председателя ЕС, Тони Блэр обещал привести европейские страны к “эффективному компромиссу” по бюджету и почти сразу вслед за этим обещанием последовала “программа минимум”, раскрывающая смысл компромисса в английском варианте: сократить расходы в тех частях бюджета, которые касаются создания новых рабочих мест, науки и исследований. Еврокомиссар по бюджету Далия Грибаускайте моментально отреагировала, напомнив, что при вступлении в должность председателя, Тони Блэр говорил о приоритетном финансировании науки и программы по борьбе с безработицей. Да и как можно согласиться с сокращением расходов, планируемых на создание 24 Союз новых рабочих мест, когда для всей остальной Европы это больной вопрос? Вопрос, который стоит во главе угла? Однако не так просто вести спор с тем, кто представляет сегодня в качестве главного действующего лица Европейский Союз. Это, естественно, наложило свой отпечаток на ход дискуссии второго полугодия 2005 года. Тем не менее, Европейская Комиссия как самостоятельный институт власти, вынесла весной на обсуждение свой проект перспективного бюджета ЕС на 20072013 гг., в котором предлагалось установить сумму отчислений в размере 1,14 процента от ВВП ЕС. Аргументы Брюсселя выглядели вполне убедительно: развитие Союза, его дальнейшее расширение просто невозможны без этих денег. “Нельзя выполнить амбициозные планы, не имея на то средств”, заявил председатель Комиссии Дуран Баррозу. Но что значат отчисления в размере 1,14 процента? На деле это означает, что ежегодные затраты ЕС, которые сегодня составляют примерно 100 миллиардов евро, возрастут до 143 миллиардов евро, т.е. затраты ЕС в течение ближайших семи бюджетных лет составят в общей сумме 943 миллиарда евро. Германия, например, в результате должна будет отдавать в союзную казну дополнительно около 14 миллиардов евро ежегодно. Такое положение не устраивает, помимо Германии, и другие страны: Францию, Великобританию, Нидерланды, Швецию, Австрию все крупнейшие плательщики в бюджет Союза. Эти страны, в свою очередь, вышли с предложением установить отчисление в союзный бюджет не более чем один процент от валового внутреннего продукта ЕС. Дискуссия по отчислениям в бюджет приобрела достаточно острый характер. Нидерланды довольно ясно дали понять, что в случае неблагоприятного для них решения, они готовы использовать свое право вето при голосовании по этому вопросу. Позиция голландцев, нужно признать, не выглядит одиозной: эта небольшая страна выплачивает в общий союзный котел сумму, которая при перерасчете на каждого гражданина страны равна 180 евро в год. Тогда как каждый немец отчисляет в европейскую кассу 71 евро, а на каждого шведа приходится 95 евро в год. Представляя Европейский Союз в первой половине этого года, Люксембург не только принимал самое активное участие в обсуждении актуальных проблем, но и выносил на рассмотрение 25 Европейский Премьерминистр Нидерландов Ян Петер Балкененде (слева) и председатель Комиссии Дуран Баррозу собственные разработки. Премьерминистр Люксембурга Жан Клод Юнкер оценил сложившуюся ситуацию следующим образом: “Если ктонибудь лелеет иллюзию, что Совет может согласиться с предложенным Европейской Комиссией проектом бюджета, ему пора от нее отказаться. Но в то же время, те, кто считает, что амбиции ЕС могут ограничиться 1 процентом валового внутреннего дохода, тоже должны признать свою неправоту”. Позиция премьерминистра Люксембурга нашла поддержку среди депутатов Европейского Парламента. Евродепутаты склоняются к тому мнению, что Комиссия и основная “шестерка” плательщиков в союзный бюджет должны сделать шаги навстречу друг другу Комиссии следовало бы умерить свои “аппетиты”, а “шестерке” следовало бы больше проникнуться общеевропейским сознанием и приподнять планку. Насколько? По мнению евродепутатов до 1,07 процента от ВВП. Что касается “британского чека”, то здесь Юнкер попытался найти компромисс, предложив мягкий вариант решения не лишать англичан полностью тех преимуществ, которые существуют на сегодняшний день, но и не наращивать эти преимущества. Другими словами, признать право британцев на компенсации в 26 Союз прежних цифрах, т.е. на уровне 4,6 миллиардов евро, а разговоры о 8 миллиардах похоронить. ЖанКлод Юнкер озвучил также предложение, против которого руководители крупнейших стран, главных плательщиков в союзный бюджет, не спешат возражать. Он предложил сократить средства региональных фондов на 40 миллиардов евро, т.е. подвергнуть ревизии программу помощи беднейшим странам и регионам. В общей сложности Люксембург предложил сократить семилетний бюджет ЕС чуть ли не вдвое. Позиция Люксембурга вызвала сожаление в Брюсселе: председатель Европейской Комиссии Дуран Баррозу прямо заявил, что разочарован предложением Люксембурга, так как такое сокращение в 2 раза по сравнению с проектом бюджета, подготовленным самой Комиссией, фактически парализует всю программу повышения конкурентоспособности Европы на мировом рынке. Тем не менее, предложения ЖанКлода Юнкера были поддержаны на июньском саммите, где была сделана попытка принять бюджет на 20072013 гг. Объединенными усилиями ведущих европейских стран проект Европейской Комиссии был отвергнут. Финляндия присоединила свой голос к европейскому большинству. По мнению бывшего премьерминистра Пааво Липпонена, это был опрометчивый шаг, и Финляндии следовало бы одобрить повышение отчислений в общеевропейский бюджет до примерно 500 миллионов евро, но при условии, если Финляндия получит удовлетворительное решение в области региональной политики и сельскохозяйственных субсидий. Липпонен напомнил, что Финляндия получает в среднем больше от общей деятельности ЕС, и это обстоятельство также следовало учесть на июньском саммите. Для “новичков” ЕС принятие бюджета на 20072013 гг. являлось жизненно важным моментом. В случае сокращения бюджета и урезания региональных фондов на 40 миллиардов евро, ставилась под сомнение программа дальнейшего успешного социальноэкономическое развития этих стран, поддержанных Испанией и Португалией, также в значительной мере зависимых от региональных фондов. “Сокращение фондов породит новую волну разочарования в европейской идее в наших странах”, заявил депутат Европарламента от Польши Бронислав Геремек. В таком же духе высказался 27 Европейский премьерминистр Польши Казимеж Марчинкевич: “Евросоюз сегодня переживает кризис. И этот кризис только углубится, если не будет найден компромисс по структуре европейского бюджета”. Польша, Венгрия, Словакия и Чехия сочли своим долгом предупредить Тони Блэра, что пересмотр программы помощи отсталым странам нанесет серьезный удар по доверию к Объединенной Европе. Но не такто легко сбить с позиции английского премьера: “Даже в случае сокращения взносов Великобритания останется одним из крупнейших доноров европейского бюджета. Но я надеюсь, что нам удастся скорректировать эту систему с тем, чтобы наш вклад больше соответствовал выплатам, которые делают такие же крупные, как наша, страны. Я, конечно, хорошо понимаю потребности стран Восточной Европы, которые выступают за принятие бюджета. Но если сейчас люди настаивают на отмене выплат по “британскому чеку”, нужно просто провести серьезную реформу единой сельскохозяйственной политики. Вот и все”. Критика сельскохозяйственной политики ЕС зазвучала из уст Тони Блэра сразу по вступлению Великобритании в должность председателя ЕС, т.е. с июля 2005 года. По мнению английского премьера недопустимо такое положение, когда до 40 процентов европейского бюджета расходуется на дотации фермерам, которые представляют лишь 5% населения стран ЕС и обеспечивают меньше 2% экономического роста. Львиная доля критики была направлена против Франции, занимающей первое место по тратам на сельскохозяйственные нужды. Тони Блэр заявил, что британцы не будут рассматривать вопрос об увеличении отчислений в союзный бюджет до тех пор, пока Франция не сократит субсидии своим фермерам. Но помимо Франции в субсидировании фермеров заинтересован целый ряд сельскохозяйственных стран, особенно, стран Восточной Европы. Проблемой это является и для финских фермеров. Неуверенности в завтрашнем дне добавила “новичкам” свежеиспеченный канцлер Германии, Ангела Меркель. “Мои встречи в Париже, Брюсселе и Лондоне показали, что ни одна страна не должна получать больше, чем другие”, сказала новый канцлер Германии, вернувшись после турне по Европе. В конце ноября, надеясь както снять напряжение у “новичков”, Тони Блэр отправился в Таллинн, где встретился с тремя 28 Союз саммит ЕС в Риме премьерминистрами стран Балтии. “Если мы не можем прийти к широкому согласию, которое устроило бы всех и позволило бы принять бюджет, у нас остается несколько выходов. Один из них принять меньший бюджет”, такой выход из кризиса предложил Тони Блэр. В начале декабря ситуация с бюджетом оставалась неопределенной. Из Лондона поступали предложения, не находящие одобрения среди большинства участников затянувшейся дискуссии, поскольку Великобритания, в главном, оставалась на своих прежних позициях – сокращение отчислений в казну ЕС, сокращение бюджета и сохранение преимуществ по “британскому чеку”. Что касается структурных фондов для новичков, то британцы предлагали сократить их более чем на 8%. Председатель Европейской Комиссии Дуран Баррозу назвал новые предложения Великобритании “неприемлемыми”. Испания оценила предложения Великобритании как вариант “новой, ранее неизвестной концепции солидарности, согласно которой нужно отнимать у бедных, чтобы дать богатым”. С критикой английских предложений выступил премьерминистр Финляндии Матти Ванханен и министр финансов Ээро 29 Европейский Хейнялуома. Поддержали предложения Великобритании только Швеция и Голландия. Тем временем, подходил к концу срок председательства в ЕС британцев. По регламенту с 1 января 2006 г председательские полномочия переходили к Австрии. В качестве последней попытки вырваться из бюджетного тупика рассматривался саммит, назначенный на 1516 декабря с.г. Для Великобритании это был последний шанс закончить свое председательство в ЕС результативным ходом – принять бюджет ЕС на 20072013 гг. и передать дела австрийцам с осознанием хорошо исполненного долга. Прорыв Ч то все же реально стоит за теми противоречиями между Великобританией и всей остальной Европой? Что лежит в основе британской несговорчивости? Ведь не так широк Ла Манш, чтобы стать причиной столь резкого несовпадения взглядов. Дело, наверное, все же в какихто фундаментальных расхождениях, в различных подходах к выбору стратегического социально экономического направления. Англосаксонские приоритеты трудно уживаются с традиционными приоритетами континентальной Европы. Англосаксонская модель во главу угла ставит предпринимателя, сведение к минимуму ограничений для бизнеса. Традиционная европейская модель, несмотря на некоторые различия, ставит во главу угла социальную политику как одно из решающих направлений всей деятельности. “Я считаю, что в Европе существует несколько социальных моделей, но нет единой социальной политики. Каждая европейская страна учитывает настроения своих избирателей. Они каждый раз напоминают об этой проблеме, как только правительства упускают из вида социальную политику. Но в Ирландии, скажем, социальная политика развивается в соответствии с нуждами этой страны. Датский опыт не может быть перенесен на Францию. Италия избирает свой путь, Финляндия свой. Но в целом это весьма полезный опыт, который нужно изучать и адаптировать”, таков взгляд на проблему министра по европейским делам Франции Катрин Колонны. 30 Союз Определенно на этот счет высказываются финские политики. В частности, финский еврокомиссар Олли Ренн в интервью шведско язычной региональной газете Västra Nyland сказал: “Переживающему кризис Европейскому Союзу следовало бы обратиться к рассмотрению модели Северных стран с позиции применяемых ими общественных решений. Евросоюз находится не только в состоянии внутреннего кризиса, а проблемы являются также общественными и экономическими. Не хочу идеализировать Северные страны, но я сам выдвигаю часто датскую модель. Это действенное соединение высокого экономического роста и благополучной ситуации с занятостью”. Общеевропейский взгляд на проблему высказал президент Международного Валютного Фонда, Родриго Рато: “Я лично не сторонник того, чтобы идти наперекор интересам потребителей. Возьмите, например, США начала ХХ века: американский капитализм был националистическим, очень протекционистским капитализмом. Ходил даже лозунг: что хорошо для “Дженерал Моторс”, хорошо для Америки. Так вот, я этого убеждения не разделяю, на мой взгляд, основные достижения американской экономики как раз связаны с тем, что это отношение изменилось. Государство должно выполнять свои обещания гражданам, проводить реформы в интересах человека делать так, чтобы перед людьми открывались лучшие возможности”. Саммит, назначенный на 1516 декабря 2005 г., помимо основной своей задачи – принятию перспективного бюджета на 2007 2013гг., должен был дать ответ и на этот вопрос – способны ли эти две модели, англосаксонская и континентальная, к компромиссу и взаимодействию. Вопрос, в немалой степени обращенный в будущее. Бюджетная интрига сохранялась до самого окончания саммита, до последней минуты. Как подсчитали журналисты, Тони Блер и министр иностранных дел Великобритании Джек Стро в течение тридцати часов вели бескомпромиссное “сражение” за сохранение привилегий по “британскому чеку” и сокращению расходов на сельскохозяйственные нужды. То и дело, британские 31 Европейский лидеры уединялись с лидерами других стран для проведения отдельных консультаций. Состоялась такая беседа и с представителями Финляндии, в которой приняли участие президент страны Тарья Халонен, премьерминистр Матти Ванханен и министр иностранных дел Эркки Туомиоя. Президент Финляндии Тарья Халонен Неожиданно и, как оказалось, к всеобщему удовлетворению смягчила свою позицию по отношению к “новичкам” канцлер Германии, Ангела Меркель. Более того, она решилась пойти на самое сложное – примирить противоречия между Жаком Шираком и Тони Блером. И ей это удалось. Поздним пятничным вечером 16 декабря перспективный бюджет ЕС на 2007 – 2013 гг. был принят. Сумма общего бюджета составила 862 миллиарда 360 миллионов евро, что составляет 1,045% от суммарного ВВП ЕС. Напомню, на июньском саммите Европейская Комиссия настаивала на бюджете в 943 миллиарда. И, наконецто, удалось сдвинуть с мертвой точки Тони Блера – он пошел на уступку по “британскому чеку”, согласившись сократить его сумму на 10,5 миллиардов евро. Кроме того, британский премьер пошел на эту уступку, лишь заручившись обещанием в течение ближайших 3 лет пересмотреть общую сельскохозяйственную политику ЕС. “Это соглашение, которое позволит Европе двигаться вперед, оно позволит нам продемонстрировать солидарность с новыми странамичленами. Для всех нас достижение согласия внутри ЕС важнейший пункт”, так прокомментировал свои действия Тони Блер. Не скрывал своего удовлетворения президент Франции Жак Ширак: “Я могу сказать даже более эгоистично: это очень 32 Союз хороший результат для Франции, так как цель, которую мы себе поставили, достигнута. И я должен признать, что президентствовоглавесбританским премьерминистром было замечательным”. Не сбавляющий оборотов все эти последние полгода, глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Дурран Баррозу также отнесся с удовлетворением к достигнутому компромиссу. Вполне довольными выглядели и лидеры новых странчленов ЕС. Победа на саммите “хороша как французское шампанское”, заявил премьерминистр Польши Казимеж Марчинкевич, намекая на содействие, которое оказывала Франция в увеличении финансирования программ помощи новым членам ЕС. Принятый компромиссный бюджет положительно, в основном, был оценен в Финляндии. Притом, что в соответствии с ним на одну треть сократятся средства на развитие сельской местности, на 25 % сократятся региональные и структурные субсидии, а взнос Финляндии в общеевропейскую казну, напротив, увеличится в четыре раза. Премьерминистр Матти Ванханен, поясняя позицию Финляндии, подчеркнул, что достижение компромисса было необходимо для сохранения дееспособности Союза, что Финляндия должна нести свою долю ответственности за финансирование расширения ЕС на Восток. Неудовольствие принятым бюджетом было выражено представителями Центрального союза сельскохозяйственных производителей. Они высказали опасение, смысл которого сводится к тому, что сокращение сельскохозяйственных субсидий может негативно отразится на уходе за окружающей средой в сельской местности. Председатель МТК Эса Хярмяля потребовал в качестве компенсации повышения национальных субсидий. Министр финансов Ээро Хейнялуома признал, что компромисс является сложным для большинства стран, в том числе и для Финляндии. Но в то же время он заметил, что сокращения оказались в результате меньше, чем могло бы это быть в другом, худшем варианте. С похожими оценками выступили министр по делам регионов и коммун Ханнес Маннинен и министр сельского и лесного хозяйства Юха Коркеаоя. 33 Европейский В поддержку компромисса выступили видные финские политики: Юрки Катайнен и Хейди Хаутала. Критикуют позицию Финляндии по бюджету председатель парламентской фракции “Союза левых сил” Мартти Корхонен, председатель “Христианских демократов” Пяйви Рясянен и председатель “Настоящих финнов” Тимо Сойни. Но бюджет ЕС на 2007 – 2013 гг. принят. После досадной осечки с европейской конституцией во Франции и Голландии это стало крупной победой всех тех сил, кто видит в единой Европе будущее. С точки зрения социалдемократа В преддверии саммита по общеевропейскому бюджету ЕС на 20072013 гг. я попросил депутата финского парламента от социалдемократической партии, Киммо Кильюнена ответить на ряд актуальных вопросов, связанных с нынешней ситуацией в ЕС. Киммо Кильюнен впервые был избран в финский парламент в 1995 году. С того времени входит в парламентский комитет иностранных дел, является членом, а последние шесть лет вицепрезидентом Большого Комитета, который занимается вопросами Европейского Союза. Комитет наблюдает за законотворческой деятельностью ЕС, изучает и оценивает законы, снабжает их комментариями и рекомендациями. Помимо этого, Киммо Кильюнен занимал должность вице президента Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Как руководитель рабочей группы побывал во многих странах в качестве наблюдателя на выборах в представительные органы власти – в Молдове, Приднестровье, Киргизии, Белоруссии, Македонии и в других странах. 2005 год стал для Европейского Союза тяжелым испытанием: французы и голландцы проголосовали против европейской конституции, сложно продвигаются переговоры по бюджету ЕС на 20072013. Как бы вы оценили эту ситуацию? 34 Союз В моей книге, которая появилась в апреле 2005 г., говорится о том, что европейская конституция встретит сопротивление в отдельных странах и вероятность того, что она гдето будет отвергнута, достаточно велика. Это дало повод моим коллегам после референдумов во Франции и Голландии сказать, что моя книга в определенном смысле установила рекорд – выводы, сделанные в ней, “устарели” сразу по выходу в печать. Франция и Голландия проголосовали против конституции, но это не означает, что конституционный процесс умер. Он продолжается. Возможно, в конституцию следует внести поправки, но в целом это серьезный, солидный, добротный документ, работающий на развитие Европы и в экономике, и в социальной сфере. Я, кстати, и сам входил в комиссию по разработке европейской конституции. Мне непонятно, как могло случиться, что руководители Франции и Голландии не сумели разъяснить своим народам то главное, что содержит в себе европейская конституция. Получается парадокс: люди проголосовали за недемократическую, не социальную Европу, за такую Европу, в которой действуют сотни различных договоров, внося путаницу в межгосударственные отношения. Проголосовав таким образом, люди фактически отдали свои голоса за ту Европу, которую сами критикуют и отказались от той, к которой на самом деле стремятся. Сказалось, вероятно, недоверие французов и голландцев к своим лидерам. Может быть, Жаку Шираку следовало сказать: я против этой конституции и тогда народ, напротив, проголосовал бы за конституцию. Возможно, французы и голландцы проголосовали против своих правительств, потому что не видят реальных перемен в лучшую сторону: безработица, наплыв иммигрантов, социальная напряженность. Вот и последние события во Франции – массовые беспорядки, поджоги, стрельба – свидетельствуют о наличии серьезных проблем в обществе. ЕС в глазах людей способствует наплыву иммигрантов и это входит в противоречие с настроениями значительных групп европейского населения. Это ведь очень серьезная проблема, как вы думаете? Серьезная, очень серьезная. Это проблема связана с общей проблемой глобализации. Мир меняется, возрастает роль коммуникации между людьми, способности жить вместе, рядом. При этом необходимо соблюдать баланс между национальными и общеевропейскими ценностями. Конечно, это сложный процесс. 35 Европейский Потому и созданы различные европейские и международные структуры, призванные облегчить процесс движения к мультикультурным обществам. К сожаленью, нам, политикам не удалось объяснить людям, что это процесс неизбежный, вызванный политическими, историческими и экономическими изменениями в мире, и что нам остается только поддерживать его и пытаться влиять на него с тем, чтобы не доводить ситуацию до обострений и кризисов. Это процесс сложный, длинный, остановить его невозможно, поэтому политикам необходимо учиться лучше и понятней разъяснять все нюансы этого движения и собственных поступков, а это действительно трудно, поскольку в нашу современную реальность врываются новые веяния, требующие глубоко анализа. До сих пор было принято распределять политические силы по горизонтали – левые, правые, центр. Но посмотрите, сегодня очень часто интересы левых и правых радикалов совпадают, они выступают сообща. Совсем недавно такое казалось невозможным. Это свидетельствует о том, что политическая горизонталь уже не соответствует нашему времени, возникает какаято новая реальность, новые связи и взаимоотношения. В своей книге я говорю о глобальной интеграции и входящей с ней в противоречие локальной изоляционистской политике. Текст европейской конституции нельзя назвать легким и, тем более, развлекательным чтивом. Можно предположить, что большинство европейцев ее не читали и вряд ли станут читать. А им предлагается участвовать в референдумах и высказать свое отношение к этому документу. Как вы оцениваете такую ситуацию? Ну, это общая проблема. Вы тоже вряд ли читали российскую конституцию или финскую конституцию. Обычно люди конституции не читают. Поэтому, я думаю, что референдумы в подобных случаях приносят мало пользы. Люди идут голосовать, думая о конкретных вещах: о безработице, об уровне жизни, о беженцах и т.д. Но дело в том, что конституция эти проблемы не решает. Конституция определяет правила, как, каким способом можно решать эти проблемы. И это заблуждение превращает референдумы в довольно странную процедуру, когда, по сути, голосуют за какието вещи, не относящиеся к самому предмету голосования. При подобной путанице представлений действительно сложно найти нужные слова, которые бы проясняли ситуацию и люди 36 Союз сказали: да, теперь все ясно, мы готовы пойти и проголосовать за европейскую конституцию. Если бы вам пришлось обратиться к народу с таким словом, чтобы вы сказали? Прежде всего, я бы сказал, что принятие европейской конституции сделает европейские структуры более открытыми, понятными и более эффективными в принятии решений, поскольку вместо огромного количества различных договоров в действие вступил бы один, основной закон, в котором всё последовательно и стройно изложено. Конституция четко разделяет властные полномочия между Европейским Парламентом, Европейской Комиссией и другими структурами Евросоюза, делает процесс принятия решений более демократическим и прозрачным. Сегодня, например, Европейский Совет Министров принимает решения в закрытом режиме, а по новой конституции предусмотрено открытое голосование, когда любой европеец будет знать, кто и как голосовал. При этом повышается роль национальных парламентов – они наделяются полномочиями решать, какие вопросы должны выноситься на общеевропейский уровень и рассматриваться в Европейском Парламенте. Вы хотите более демократической Европы? Тогда скажите “да” конституции. Вы хотите более ясного законодательства? Тогда скажите конституции “да”. Вы хотите, чтобы Евросоюз был более эффективен в своих решениях? Тогда скажите конституции “да”. Потому что всё это вместе отвечает коренным интересам народов Европы. Но что будет теперь с принятием конституции? Сколько времени уйдет на то, чтобы она, в конце концов, была одобрена всеми странами ЕС? Возможно, существующий вариант конституции будет реформирован, но базовые положения бесспорно останутся. Как долго продлится конституционный процесс, сказать трудно. Но, в конце концов, европейская конституция будет принята, поскольку другого пути нет. Вероятно, по этой причине во многих странах отказались от референдумов, а доверили сделать выбор парламентам. Европейский Союз напрасно коекто сравнивает с федеральной структурой, похожей на США. Такого нет и ЕС к этому не стремится. Каждый член ЕС остается суверенным государством и самостоятельно решает важнейшие для страны вопросы, в т.ч. и вопрос, как проводить голосование – путем референдума или голосами депутатов парламента. 37 Европейский Что вы думаете о проблеме, связанной с принятием общеевропейского бюджета на 20072013гг? Там есть принципиальные вопросы и конкретные вопросы. Нам необходимо принять бюджет на последующие семь лет – Евросоюз не может работать, не имея бюджета. Самый принципиальный вопрос это вопрос привилегий Великобритании, которые она получила в восьмидесятые годы. Сейчас мы все стоим за то, чтобы лишить Великобританию этих привилегий и Тони Блэр, в принципе, не возражает, но настаивает на реформировании аграрной политики, потому что сорок процентов европейского бюджета уходит на нужды сельского хозяйства и, по мнению британского премьера, это слишком много. Думаю, здесь возможно прийти к какомуто компромиссу. Возможно, следует пойти на уступки Великобритании и сократить отчисления в аграрный сектор. Не ударит ли это по финским фермерам? В Финляндии всего лишь четыре процента от населения заняты в сельском хозяйстве. Поэтому говорить о какихто серьезных проблемах не приходится. Как бы вы прокомментировали поправки, внесенные в Лиссабонскую стратегию? Что касается Лиссабонской стратегии, это очень важно, очень интересно. Действительно, в Лиссабоне перед Европой была поставлена цель стать лидером мировой экономики к 2010 году. Важно отметить, что, ставя перед собой такую задачу, мы, прежде всего, сравниваем свое положение с положением в США, как страны, лидирующей сегодня во многих отраслях экономики. То есть, имелось в виду, что к 2010 году Европейский Союз опередит Америку по основным экономическим показателям. Проводимые сегодня исследования свидетельствуют о том, что Америка в настоящей момент более конкурентоспособна, чем ЕС. Но любопытно, что три страны внутри Евросоюза опережают по конкурентоспособности США. Это Швеция, Финляндия и Дания. Именно, в таком порядке. То есть, уже существует в Европе эффективная социальноэкономическая модель модель Северных стран, которая оправдывает себя на практике, опережает по конкурентоспособности США и к которой, по моему мнению, нужно стремиться Евросоюзу. Европейская Комиссия пересмотрела экономический прогноз на 2005 год для стран зоны евро, снизив ожидаемый рост 38 Союз экономики с 2 до 1,6 процента. Ухудшились и прогнозы для всего ЕС в целом – с 2,4 до 2 процентов. Италию критикуют за крайне низкие темпы роста и огромную внутреннюю задолженность. В Германии темп роста в этом году ожидается не более 0,8 процента, во Франции 2 процента, в Великобритании 2,8 процента. Как обстоят дела в Финляндии? В настоящее время обострилась конкуренция в мире, сильные позиции занял Китай, это сказывается на темпах роста экономики европейских государств. Финляндия имеет в этом году стабильный результат 3 процента. Это один из лучших в Европе показателей. Но и у нас, конечно, имеются свои проблемы и главная из них – безработица. Как вы относитесь к дальнейшему расширению ЕС, если учесть, что и в нынешнем составе Союз испытывает определенные экономические трудности? Европейская интеграция это не только экономический процесс. Это еще процесс безопасности, процесс мирного развития Европы и соседних с ней стран. Поэтому так важен процесс расширения ЕС, который Финляндия одобряет. Можно сказать, что процесс расширения ЕС не столько экономический процесс, сколько политический? Больше политический, чем экономический. Конечно, начало Евросоюзу положил экономический интерес, но уже при вступлении в ЕС Греции, Португалии и Испании большую роль играли политические цели. В семидесятые годы в этих странах были диктаторские режимы, а такие режимы опасны для всей Европы, поэтому вступление этих государств в ЕС рассматривалось, прежде всего, как серьезный шаг к стабильности и безопасности в Европе. Теми же целями руководствовался Евросоюз, открывая двери странам Восточной Европы, и продолжает руководствоваться теперь, ведя переговоры с Болгарией, Румынией, Турцией, Сербией, Хорватией и другими государствами на Балканах. Одним словом, несмотря на все сложности, распад Европейскому Союзу не грозит? Ни в коем случае. Европейский Союз движется в верном направлении, но нам, политикам, нужно уметь находить простые и доходчивые слова, чтобы объяснять это нашим народам. 39 Европейский Большие заботы малых стран С точки зрения общей безопасности, расширение ЕС 2004 года, вполне себя оправдало. Зона европейской демократии граничит сегодня с Белоруссией на Востоке и пролегает по Средиземному морю на юге, делая попытку устремиться с помощью Турции в недра мусульманского мира. С точки же зрения экономической, прошлогоднее пополнение выглядит, по крайней мере, неоднозначно, несмотря на то, что Европейская Комиссия, подводя итоги первого года, оценила его как “очень плодотворный” для новичков. Действительно, на вялотекущем общем экономическомновички демонстрируют достаточно бурный экономический рост в среднем на уровне пять процентов. Темп экономического роста в Латвии составит по оценкам специалистов 7,2 процента в 2005 году, в Литве 6,4 процента, в Эстонии 6 процентов. Но следует учесть, что эти страны стартовали с “низкой президент Латвии В.Фрейберга площадки” и заполняют в настоящее время то пустое пространство, которое давно уже заполнено странами Старого Света. Новички получили немалые средства из фондов ЕС. Польша, например, накануне присоединения к ЕС выражала обеспокоенность будущим своего сельского хозяйства, но когда в страну потекли средства аграрных фондов из Брюсселя, поляки заметно успокоились. Экспорт польских продуктов питания в соседнюю Германию за прошедший год увеличился в три раза. Вдвое увеличился объем инвестиций и торговли между старыми и новыми членами ЕС. За год страны Старого Света вложили в новичков 13,8 миллиардов евро и успели вернуть порядка 7,5 миллиардов. Значительно увеличился приток туристов в восточноевропейские страны, что также приносит им ощутимый доход. Однако, несмотря на очевидные успехи, Всемирный банк отмечает снижение экономической активности в восточноевропейских 40 Союз странах, за исключением Эстонии. Бум роста, последовавший благодаря притоку инвестиций и увеличению экспорта сразу после присоединения к ЕС, оказался недолгим. Восемь из десяти государствновичков ЕС демонстрируют уже далеко не столь высокие темпы развития, как прежде. Наибольшее снижение прироста национального продукта зафиксировано в Венгрии, Словении и Польше. Неожиданной проблемой стал тот факт, что новые страны медленно осваивают средства, которые им выделялись. Так, например, Польша, сумела освоить менее 5% выделенных ей средств. По условиям ЕС получатели средств из структурных фондов для осуществления того или иного проекта, обязаны сами профинансировать его на 20%. Остальная часть проекта покрывается средствами из региональных фондов ЕС. Возможно, это условие стало препятствием для более эффективного освоения средств ЕС и привело к столь незначительным результатам. Вероятно, причина кроется в недостатке опыта, который испытывают страны, не так давно вступившие на путь рыночной экономики. Следует признать, что перед десятью “новичками” ЕС стоят несколько иные, чем у “старичков”, задачи на ближайшие годы. Им еще предстоит подняться до того уровня, когда станет возможным оценивать их как равноправных в социально экономическом контексте партнеров. Одним из показателей этого уровня является выполнение условий, необходимых для перехода на общеевропейскую валюту. Планируется, что десять новых членов Евросоюза будут вступать в зону единой европейской валюты по мере готовности. Срок параллельного хождения национальных валют и евро в новых странах еврозоны, возможно, будет сокращен до двух недель. Эстония, Литва и Словения намерены перейти на евро с 1 января 2007 года, Латвия и Мальта годом позднее, Словакия наметила 1 января 2009 года, а Венгрия 2010 год. В то же время далеко не все новички стремятся как можно скорее поменять свою национальную валюту на общеевропейскую. Чехия и Польша отложили решение этого вопроса на неопределенное время. Так новый президент Польши Лех Качиньский продлил жизнь злотому, вынеся вопрос о переходе на евро на референдум лишь в 2010 году. Многие страны пока не соответствуют главному требованию их бюджетный дефицит 41 Европейский превышает 3% от национального бюджета, т.е. не удовлетворяет требованиям Пакта о стабильности. Балканский узел Д о каких пределов расширяться Европейскому Союзу? В свое время бывший глава Европейской Комиссии Романо Проди, определяя возможные границы единой Европы, говорил, что Балканские страны непременно должны влиться в состав ЕС. “Будь график переговоров с ними, каким угодно, их судьба связана с европейской семьей”, настаивал Проди. Не исключал он из списка претендентов и Турцию. Возглавивший Европейскую Комиссию Дуран Баррозу последовательно проводит политику, начатую его предшественником, Дуран Баррозу и комиссар ЕС по внешним связям и политике соседства Бенита ФеррароВальднер несмотря на определенное неудовлетворение европейцев, о чем свидетельствуют результаты опросов агентства Евробарометр. За шесть лет на 7% сократилось число тех, кто поддерживает расширение ЕС – таков итог опроса. Немцы, говоря о планах расширения ЕС, выражают готовность принять в Евросоюз Швейцарию, Норвегию и Исландию, но 70% опрошенных 42 Союз настроены против вступления Албании, Румынии и Турции. Отмечено весьма сильное нежелание расширять ЕС среди австрийцев, французов и бельгийцев. Они считают, что более важным является не территориальное расширение союза, а упрочение его политической мощи на международной арене. Тем не менее, Брюссель при поддержке правительств европейских стран решительно движется по пути расширения, и в прихожей ЕС уже ожидают своего часа Болгария и Румыния. Если всё пойдет по плану, то эти две страны смогут присоединиться к ЕС в 2007 году. Комиссар по вопросам расширения Евросоюза Олли Ренн в интервью телеканалу “Евроньюс” сказал: “Европейский скептицизм существует, но если смотреть на ситуацию объективно, то расширение в большой мере благоприятно сказалось на Европе. Тем не менее, этот феномен нельзя игнорировать. Мы должны убедить граждан, что не можем закрыть двери Европы. Но все шаги по дальнейшему расширению будут предприняты обдуманно и поэтапно. А также в соответствии с выдвинутыми критериями, как, например, в случае с Болгарией и Румынией. Я рад, что Румынии удалось провести реформу системы правосудия к установленному на конец марта сроку. Проблема заключалась в отсутствии независимости судей, и это было видно и в том, как назначались судьи и как они получали зарплату. Теперь эти вопросы решаются, и начало этого процесса вызывает оптимизм. Нужно реформировать и другие области. Изменения в них были предусмотрены еще на первом этапе. Но еще многое предстоит сделать. Румыния уже добилась некоторых улучшений, и мы будем продолжать следить за процессом и оценивать ее готовность к дальнейшему проведению реформ. Болгария дальше продвинулась в проведении реформ в системе правосудия, политике и экономике, но ее ожидает еще много серьезной работы, особенно в отношении реформы системы правосудия. Ей также предстоит пройти “проверочную фазу” и осуществить реформу уголовного кодекса”. В рамках программы “Стабилизация и Ассоциация” идут активные консультации с Хорватией, Албанией, Боснией и Герцеговиной, Македонией, Сербией и Черногорией. Вступление страны в Европейский Союз это сложный и весьма длительный процесс, растягивающийся на многие годы. Так, например, от подписания договора об ассоциации до реального членства в ЕС пролегает путь, по самым скромным подсчетам, длиною в 910 43 Европейский лет. Ориентировочная дата вступления в ЕС Сербии и Черногории 2014 год, но это при условии, что в течение этого срока государства сохранят свой нынешний статус. Оговорка с учетом балканских реалий необходимая. Балканы сегодня представляют собой туго завязанный узел, в котором переплелись все мрачные явления современного мира: межнациональная и этническая вражда и взаимные территориальные претензии. Все это делает Балканы нестабильным, опасным и непредсказуемым регионом. Не исключен вариант, при котором Сербия и Черногория прекратят свое существование в качестве Союзного государства и на его месте возникнут два новых суверенных государства, два новых субъекта международного права. И в этом случае, Евросоюзу придется начинать переговоры сначала. О подобном развитии событий упомянул президент Сербии и Черногории Светозар Марович, выступая на Парламентской Ассамблее Совета Европы. Он напомнил, что по уставу союзного государства в 2006м году предусмотрен референдум по вопросу о возможной трансформации сообщества Сербии и Черногории в союз двух независимых, суверенных государств. Но и это не окончательный вариант возможного дробления Балкан – узлом в узле стоит Косово – край в Сербии, населенный преимущественно албанцами 90% населения края. Это наиболее горячая точка Балкан. Непримиримость здесь достигла своего пика. Сербы исторически почитают Косово как источник своей культуры, они озабочены судьбой, проживающего там сербского меньшинства и, самое большое, на что они согласны, так это на предоставление краю широкой автономии. “Предоставить независимость Косово, значит, помочь развитию раковой опухоли в сердце западных Балкан, в сердце юго восточной Европы. Это может лишь послужить “балканизации” всей Европы, вместо того чтобы “европеизировать” Балканы. Мы должны найти компромиссное решение. Правительство Сербии и Черногории готово к этому компромиссу. И я надеюсь, что ответственные албанские политики также готовы к компромиссу. Но я думаю, мы все должны отдавать себе отчет, что мы живем в Европе двадцать первого века. Нужно оставить мечты о независимости, какой она представлялась в прошлом”, в такой форме выразил отношение сербов к проблеме министр иностранных 44 Союз дел Сербии и Черногории Вук Драшкович. Необходимо подчеркнуть, что в этом вопросе сербы проявляют исключительное единодушие. Но им в этом ничуть не уступают косовские албанцы. “На практике Косово действует независимо уже шесть лет. И что касается отношений с Сербией то это вопрос стопроцентной независимости”, такова твердая позиция албанцев, озвученная от их имени премьерминистром Косово Байрамом Косуми. Иными словами, альтернативы нет: либо независимость, либо… Взрывоопасная ситуация в регионе находится под постоянным контролем ООН, взявшем на себя временное управление краем. Право на определение его окончательного статуса принадлежит Совету Безопасности ООН, а руководство процессом в качестве специального посланника ООН доверено бывшему президенту Финляндии Мартти Ахтисаари. Финляндия в лице своих представителей, как это легко заметить, занимает серьезное место в разрешении межнациональных конфликтов и не только на Балканах. Что касается расширения ЕС, то в этом вопросе Финляндия солидарна с Брюсселем, исходя из установки, что, расширяясь и объединяясь, мир становится стабильней и безопасней. Этот подход демонстрирует Финляндия и в вопросе о вступлении в ЕС Турции, для которой, в связи с серьезными претензиями в гуманитарной сфере, выработана отдельная стратегия. Речь идет о гарантии свободы слова, независимости суда, разделения властей, обеспечение прав меньшинств. В подвешенном состоянии находится проблема курдов. Особняком стоит проблема, связанная с признанием Республики Кипр. Турция отказывается признавать суверенность Республики Кипр, признавая одновременно Турецкую республику Северного Кипра, где держит 30тысячный военный контингент. То есть, налицо совершенно противоположные в сравнении с Европейским Советом действия – ЕС признает Республику Кипр и, напротив, не признает Турецкую республику Северного Кипра. Турция подписала таможенное соглашение с десятью странами, вступившими в ЕС в 2004 году, выполнив тем самым одно из ключевых условий, предъявляемых Брюсселем к странам кандидатам. Но премьерминистр Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул при этом, что подписание таможенного соглашения вовсе не означает, что Турция готова пойти на уступки в вопросе признания Кипра. 45 Европейский премьер Нидерландов Я.Балкененде, министр иностранных дел Турции А.Гюль и премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган Нужно сказать, что позиция Турции встречает довольно резкое сопротивление в некоторых странах ЕС, в частности, в Австрии, которая долгое время настаивала на любых других вариантах вступления Турции в ЕС, кроме полноправного членства. Однако, при поддержке основной массы членов ЕС, дело медленно, но верно идет к тому, чтобы Турция, в конце концов, стала полноправным соседом в общем, европейском доме. Произойдет это, как и в случае с Сербией и Черногорией, не скоро. Возможно, понадобится 10 лет. Возможно и больше. Осенний призыв В опросы безопасности остаются в центре внимания как всего Европейского Союза в целом, так и в каждой отдельно взятой стране. “Горячие точки” на Ближнем Востоке, напряженность на Балканах, угроза терроризма – всё это требует дополнительных усилий, направленных на поддержание мира и порядка в Европе и прилегающих к ней регионов. В этой связи любопытно остановиться на дискуссии, развернувшейся в Финляндии по поводу НАТО, европейских сил безопасности и урегулировании кризисов. Тема, впрочем, не 46 Союз новая, а её оживленный всплеск объясняется, скорей всего, приближающимися в стране президентскими выборами. Не случайно в дискуссии приняли участие все виднейшие финские политики, включая президента и премьерминистра страны. Застрельщиком дискуссии выступил на этот раз председатель консервативной партии “Кокоомус” Юрки Катайнен. Суть его выступлений в прессе сводилась к тому, что Финляндии, в связи с реальным распространением угрозы терроризма, следует, наконец, принять решение и присоединиться к НАТО, поскольку членство в НАТО повышает безопасность для входящих туда стран. На это заявление отреагировал премьерминистр Матти Ванханен. По его мнению, членство Финляндии в НАТО не способно защитить Финляндию от терроризма. В доказательство премьер сослался на террористические акты в Испании и Великобритании, то есть на страны, входящие в НАТО. С такой же, примерно, позицией выступил министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя. В новое русло повернул дискуссию специалист в области международной политики, ветерандипломат Макс Якобссон. Как и Юрки Катайнен, он видит пользу от вступления Финляндии в НАТО, но в отличие от председателя консервативной партии, находит мотивы не в угрозе терроризма, а в “угрозе реальной войны”. Трудно сказать, кого имеет в виду под вероятным противником Макс Якобссон, тем не менее, он счел необходимым предостеречь финнов: “В случае возникновения опасности дверь в НАТО, возможно, уже не будет открыта”. Обозначила свою позицию, близкую к позиции премьера, и президент страны Тарья Халонен. Между тем, большинство финнов, как свидетельствуют опросы, уверены в том, что возможное членство страны в НАТО увеличит угрозу терроризма в Финляндии. По результатам опроса, заказанного рядом финских газет, 57% опрошенных считает, что риск терактов возрастет со вступлением в НАТО. Каждый третий думает, что членство в альянсе никак не повлияет на безопасность страны от терроризма. В то же время, сторонников членства в НАТО увеличилось, примерно, на 5 процентных пунктов в сравнении с опросами, которые проводились полтора года тому назад. Сегодня членство в военном альянсе поддерживают 26 процентов граждан. Против 47 Европейский членства в НАТО настроено все ещё больше половины граждан. Противников вступления в НАТО сейчас 55%. Полтора года назад эта цифра была 64%. Тем временем, правительство Финляндии одобрило обновленный закон об урегулировании кризисов. Новый закон, заменяющий старый закон о миротворческой деятельности, позволит Финляндии принять участие в создаваемых в ЕС войсках по урегулированию кризисов. После долгих дебатов остался не выясненным вопрос о том, кто будет принимать решение о посылке требуемых для урегулирования кризисов войск: президент или премьерминистр. Поправка о том, чтобы вопрос об участии финских сил в урегулировании кризисов решался президентом страны, будет направлена в Парламент в феврале. Осенняя дискуссия в Финляндии о мерах безопасности носила все же в большей степени предвыборный характер, но это не значит, что в стране недооценивают масштабы угрозы терроризма. Терроризм 21 века приобрел международный, глобальный характер и это хорошо понимают и в Брюсселе, и в Мадриде, и в Лондоне, и в Париже, и в Хельсинки. В рамках ЕС созданы специальные структуры по антитеррористической деятельности, между странами налажен постоянный обмен оперативной информацией, государственные спецслужбы действуют согласовано, обновляется законодательная база в части, касающейся борьбы с терроризмом. Проблема терроризма, если брать её целиком, приближается к проблеме сосуществования двух отличных друг от друга культурных, социальноэкономических систем, к проблеме сосуществования двух отличных друг от друга философских, моральных и духовных ценностей. Поэтому проблема терроризма тесно примыкает к проблеме иммиграции, к проблеме мультикультурности, к проблеме совместного проживания на одной территории непохожих друг на друга народов. И по этой причине проблема терроризма не может быть решена одними только силовыми методами. Исследования, проводимые Центром мониторинга расизма и ксенофобии, показывают, что половина граждан ЕС занимает негативную позицию по отношению к иммигрантам. Особенно нетерпимо относятся к иммигрантам в Латвии, Эстонии, Греции, Венгрии и Австрии. Примерно треть опрошенных респондентов настроены против предоставления убежища беженцам. Беженцев 48 Союз более всего недолюбливают в Бельгии, Великобритании и Венгрии. Недавние события во Франции показывают, что и в этой стране проблема иммиграции стоит остро и требует разрешения. “Отношения с исламским миром это, без сомнения, чрезвычайно серьезный и важный вопрос, стоящий перед европейским обществом. Причин этому множество: прежде всего демографический дисбаланс. Мы всё более стареем, а исламский мир переживает демографический расцвет. Проблемы, связанные с иммиграцией, разницей культур, социальной интеграцией, а также недавно появившаяся проблема терроризма. Все это не должно трансформироваться в исламофобию. Для нас это худшее, что могло бы произойти, а для террористов стало бы большой победой. С исламским миром нам нужно укреплять политические связи, сотрудничать в области экономики и культуры. С этим связано наше будущее. Начинать же нужно с части исламского мира, расположенного к нам ближе всего, с наших ближайших соседей Северной Африки и Ближнего Востока”, так охарактеризовал нынешнее положение председатель Европейского Парламента Хосе Боррель (на фото). Начало, впрочем, положено уже десять лет тому назад и сотрудничество ЕС со странами Северной Африки и Ближнего Востока осуществляется в рамках проекта, получившего название “Барселонский процесс”. Буквально в конце ноября этого года в Барселоне завершился очередной саммит ЕС – 49 Европейский страны Средиземноморья. Борьба с терроризмом стала одним из основных вопросов, включенных в повестку дня. В результате был принят “Кодекс по борьбе с терроризмом”. Нельзя сказать, что на саммите царил дух всеобщего взаимопонимания представители арабского мира, прежде всего палестинцы, несколько посвоему трактуют право на террористический акт, но, тем не менее, они не отказываются от сотрудничества. Они не согласны сегодня с предложениями ЕС о полном запрете терроризма, но они ведут диалог, они готовы обсуждать ситуацию, что позволяет надеяться на прогресс в будущем. координатор ЕС по антитеррористической деятельности Гейс де Врис Другой важной темой саммита стал вопрос, касающийся нелегальной иммиграции. Итогом обсуждения явилась принятая “Пятилетняя рабочая программа “Евромед”, содержащая конкретные меры, направленные на сокращение потоков нелегалов в Европу и в то же время, создающая благоприятные условия для легальной иммиграции. По мнению европейских экспертов, до тех пор, пока экономическое положение в странах Северной Африки и Ближнего Востока не изменится в лучшую сторону, с проблемой незаконной иммиграции справиться не удастся. 50 Союз Взрывы в Мадриде и Лондоне заставили европейцев поновому взглянуть на террористическую угрозу. Европейская Комиссия одобрила директиву, направленную на пресечение террористической деятельности и пособничества терроризму. Власти Великобритании, Испании, Нидерландов, других европейских стран активизировали свои действия. В Мадриде, Лондоне, Амстердаме спецслужбы провели ряд операций, в результате которых выявлены и высланы на родину лица из числа радикальных исламистских проповедников. По оценкам комиссара Франко Фраттини, отвечающего за юстицию, защиту свободы и безопасности в ЕС, новая директива позволит возвратить на родину более 650 тысяч незаконных иммигрантов. Вместе с тем, Ф.Фраттини высказался за “гуманное, достойное человека, но эффективное возвращение нелегальных иммигрантов на их родину, чтобы не подорвать доверие к европейской политике в области иммиграции и предоставления убежища”. Европейская Комиссия предлагает конкретные программы интеграции иммигрантов, готово выделить на эти цели в общей сложности 8,3 миллиарда евро столько запланировано в проекте подготовленного Комиссией будущего семилетнего бюджета Союза. Проект содержит три новые “иммигрантские” программы фонд солидарности и управления миграцией – проведение различных курсов и издание справочной литературы. Два других фонда будут использоваться для финансирования проектов, связанных с повышением безопасности. Нужно сказать, что в Финляндии проблема иммиграции по сравнению с другими странами не стоит так остро. Финские власти проводят достаточно продуманную, сбалансированную политику в этой сфере и работа в этом направлении продолжается. В октябре этого года финское правительство внесло на рассмотрение парламента очередной законопроект, содержащий ряд положений, направленных на облегчение процесса интеграции иммигрантов и беженцев в финское общество. 51 Европейский ЕС и Россия Д еятельность Европейского Союза выходит далеко за пределы собственной территории, распространяясь фактически по всему миру. Партнеры ЕС находятся на Востоке, в Азии, Африке, Латинской Америке, не говоря уже о США. Особое внимание уделяется странам, граничащим с ЕС или расположенных в непосредственной близости. Это государства Средиземноморья, о которых шла речь в предыдущей главе, это Украина, Грузия, Молдова, другие независимые государства, образовавшиеся после распада Советского Союза. И это, конечно, Россия, обладающая огромным стратегическим потенциалом. На каком уровне находятся сегодня отношения России с Европейским Союзом? Насколько эти отношения наполнены деловым, конкретным содержанием? С этим и другими вопросами, касающимися отношений ЕС и России, я обратился к Аркадию Мошесу, сотруднику независимого, негосударственного института внешней политики и международных отношений Финляндии, руководителю программы по отношениям между ЕС и Россией. Ну, вопервых, нужно сказать, что эти отношения чрезвычайно важны для обеих сторон. Прежде всего, в экономическом отношении – сейчас больше половины российского экспорта и российской внешней торговли приходится на Европейский Союз. А для Европейского Союза, хотя доля России в его торговле невелика, чрезвычайно велика зависимость от поставок российских энергоносителей. Речь идет о том, что Россия и ЕС реально находятся в отношениях, я бы сказал, стратегической взаимозависимости, поэтому то, о чем они говорят, декларируют, построение отношений стратегического партнерства, это, в общем, насущная необходимость, это не формальность. Это наиболее институционализированное партнерство во всем мире, которое имеет на сегодняшний момент Россия. Достаточно регулярно проводятся встречи, контакты на высшем уровне, на рабочем уровне. То есть, сотрудничество реально развивается. Другой вопрос, что уже к сегодняшнему моменту в нем накопилось большое количество проблем. Один из таких проблемных моментов связан с тем, что декларативный период действительно закончен и уровень взаимных ожиданий, который 52 Союз Аркадий Мошес изначально был завышен, сейчас приходится приводить в соответствие с реальностью, это не всегда получается, это вызывает какието конфликты, споры. Другая проблема, это то, что Россия достаточно болезненно отнеслась к проблеме расширения ЕС, включившему в себя страны Центральной и Восточной Европы. Россия опасается в известной степени, что расширение продолжится, а если даже оно не продолжится, то часть западных государств постсоветского пространства будет во все возрастающей степени ориентироваться на Европейский Союз. Таким образом, продолжится дальнейшее размывание постсоветского пространства, что будет ослаблять лидирующую роль России в регионе и в целом позицию России в мире. Трудно идет процесс восприятия Россией современных европейских норм и стандартов, чего Европейский Союз попрежнему от России ожидает или, по крайней мере, считал бы желательным, а Россия в последние годы практически отказалась от ставки на восприятие европейских норм и стандартов. Это вызывает конфликты, временами очень острые, как это было в период “оранжевой революции” на Украине. Временами не столь острые, идущие подспудно, тлеющие, но, тем не менее, достаточно болезненные для всех людей, которые вовлечены в это на практическом уровне. Как, скажем, в вопросе о Калининграде, сухопутном транзите из России в Россию, где, например, проблема 53 Европейский транзита людей, по крайней мере, решена удовлетворительно, но вопрос о транзите грузов, товаров до сих пор не решен и до сих пор эти товары подвергаются двойной таможенной очистке. В этом году на очередном саммите ЕС – Россия была принята, так называемая, дорожная карта, охватывающая четыре пространства или четыре вида направления совместной деятельности. Что конкретно имеется в виду, когда говорят о четырех пространствах? До сих пор базовым юридическим документом, который регулирует отношения между ЕС и Россией, является “Соглашение о партнерстве и сотрудничестве”. Оно было подписано в 1994 г., вступило в силу в 1997 г. на десять лет. То есть, в 2007 г. срок его действия истекает, хотя оно может продлеваться на ежегодной основе. Но понятно, что за десять лет этот документ потерял значительную часть своей актуальности и даже если он будет продлен, он уже не будет способен существенно ориентировать стороны на движение вперед. Поэтому сейчас идет поиск различного рода форм и других юридических какихто рамок для того, чтобы развивать отношения. Вот сегодня на официальном уровне в качестве наиболее обещающего результата воспринимается этот формат общих пространств. Он как бы позволяет рассчитывать на постепенную интеграцию России и Европейского Союза, теоретически снимает целый ряд противоречий между ними, но теоретически. Эти пространства таковы: общеэкономическое пространство, общее пространство внешней безопасности, общее пространство внутренней безопасности и права, общее пространство культуры, науки и исследований. Написаны документы очень тяжелым, бюрократическим языком. Ключевым словом в них является слово «диалог», они фактически не носят обязывающего характера, поэтому на практике очень трудно будет работать с этими документами, они нуждаются в дальнейшей какойто детализации, развитии и так далее. Болееменее понятно, что делать с общим экономическим пространством. В любом случае речь идет о временном промежутке, может быть, в ближайшие двадцать лет. Минимум. Чтобы реализовать то, что там записано или то, что может быть вписано, это болееменее понятно. С одной стороны, речь идет о продолжении энергетического диалога, с другой стороны, речь идет о постепенном продвижении в той или иной форме к общему рынку. Что такое свободный рынок? Это свободное передвижение товаров, услуг, капиталов 54 Союз и рабочей силы. Рамки этого общего экономического пространства предусматривают выход на эту модель. Россия получила статус государства с рыночной экономикой в 2002 году. Но само по себе это обстоятельство мало что дает. Потому что, например, согласие на вступление России в ВТО Европейский Союз дал только в 2004 году, а по целому ряду конкретных экономических проблем до сих пор согласия нет. Насколько мне известно, в самой России отношение к вступлению в ВТО довольно неоднозначное. В чем тут проблема? Безусловно, отношение неоднозначное и оно будет оставаться неоднозначным. Не только среди населения, но и что самое главное, среди представителей бизнеса. Потому что есть индустрии, которые от этого выигрывают. Скажем, российский экспорт стали, будет сталкиваться с меньшим количеством препятствий, если Россия будет членом ВТО. Но целый ряд других отраслей промышленности, скорей всего проиграет. Потому что открытие российских рынков приведет к конкуренции, станет невозможным защититься от наплыва иностранных товаров при помощи тарифов. Однако существует политическая воля руководства России и в соответствии с этой волей Россия стремится стать членом ВТО. Россия, по сути, остается единственной, крупной экономикой мира, не являющаяся членом этой организации, что както с точки зрения имиджа играет не на пользу России. И главное что очень часто против российских субъектов внешнеэкономической деятельности могут применяться санкции без объяснений. Это значит, в случае споров нужно обращаться в суд, а это может продлиться несколько лет, за это время будут нестись какието экономические потери. Проблема на сегодняшний момент заключается еще и в том, что, несмотря на стремление стать членом ВТО, сегодняшняя Россия является ресурсоэкспортирующей экономикой, прежде всего. Для того чтобы экспортировать сырую нефть, вам не нужно быть членом ВТО. Её и так все берут, на неё никто пошлин не устанавливает. Реально потребность в членстве внутри России формируется очень медленно. С одной стороны, есть политические декларации со стороны руководства, а с другой стороны, конечно, объективные потребности экономики не испытывают настоящей нужды в ВТО. Ясно. Тогда вернемся к нашему разговору о четырех пространствах. С экономическим пространством мы разобрались. Как обстоит дело с тремя остальными? 55 Европейский Все болееменее понятно с общим пространством культуры, науки и исследований, есть определенные механизмы, определенные процессы, к которым России выгодно присоединиться. О чем идет речь? Скажем, в перспективе российские студенты будут получать дипломы и ученые степени, которые будут признаваться в Европе без всяких вопросов. То есть, вы будете приходить с российским дипломом, и вам не нужно будет подтверждать качество этих дипломов. Когда такое может произойти реально? При наличии политической воли это может произойти достаточно быстро – в течение пятивосьми лет. Без больших проблем, то есть, там идет речь об изменении преподавательских программ в России. Будет сопротивление со стороны определенных вузов и профессуры: зачем нам нужно приспосабливать наше образование и наши программы под их образование, а не наоборот? Будет какойто процесс болезненного притирания, но уже сейчас есть ряд крупных вузов, ведущих работу в этом направлении, поэтому, я думаю, дело будет продвигаться. Есть такой “болонский процесс” в Европе, это позволит студентам и аспирантам из России получать гранты Европейского Союза на получение образования в европейских учебных заведениях. Я думаю, что это однозначно выгодно и больших споров здесь не предвидится. С другими двумя пространствами проблем больше. Предполагается, что пространство внешней безопасности будет единым, т.е. у России и ЕС должна быть схожая оценка угроз, схожее видение национальных интересов в области безопасности. Я думаю до этого пока еще далеко. С одной стороны, нет единства взглядов в самой Европе, единая внешняя политика и политика безопасности складывается здесь крайне медленно, с трудом. С другой стороны, у России есть инерция какихто имперских подходов, что мы большая страна, почему мы должны здесь что то воспринимать. Не всегда получается общее видение даже того же южного вызова, хотя, казалось бы, угроза исламизма, исламского терроризма, проникновения исламистской идеологии очевидная для всех вещь. Вроде бы здесь видение во многом схожее, но с другой стороны возникают вопросы, а как тогда трактовать отношения России с Ираном, с мусульманским миром в целом. Выстроить общую какуюто платформу трудно. Плюс на практическом уровне не всегда получается так, как поначалу мыслилось, т.е. Европа возьмет на себя ответственность 56 Союз Хавьер Солана Верховный представитель ЕС по внешней политике и вопросам безопасности за южный регион – Северную Африку, Балканы, Россия в большей степени будет отвечать за поддержание стабильности на территории постсоветского пространства. Но вот сейчас на практике это реально не работает. С арабским Востоком Россия, как преемница Советского Союза, поддерживает традиционные связи, с Ираном, в частности. Россия извлекает из сотрудничества с Ираном немалую материальную выгоду. Это верно, но здесь как раз и происходит политическое разночтение. Нестабильный юг американцы называют “проблемой расширенного Ближнего Востока”. Существует такой термин “глобальные Балканы”, то есть дуга, которая тянется от Марокко через мусульманские области Балкан и до Китая фактически. По мнению американцев, а это мнение разделяют во многом и в Европе, в этом поясе таятся основные угрозы. То есть, здесь налицо столкновение интересов России с Западом, которое усугубляется еще и тем, что Россия поставляет в этот регион оружие. Реально Россия могла бы способствовать Европейскому Союзу продвигаться в сфере ракетных технологий, но тут нужно сказать, что европейцы не очень заинтересованы в этом. 57 Европейский То есть, европейцы не заинтересованы в российском вооружении, в т.ч. в новейших разработках? Европа имеет гарантии от США, от НАТО, которые имеют достаточный военный потенциал, и считает излишним тратить деньги налогоплательщиков на оружие из России. Сотрудничество реально сводится к очень небольшому количеству какихто практических моментов. Есть, скажем, совместное участие в полицейских миссиях, но с другой стороны сам факт участия выражается чисто символически. Например, в Македонию, где силами Европейского Союза поддерживается необходимый уровень безопасности, Россия направила пять своих офицеров. Это не серьезно. Об этом, может быть, и говорить не стоит. Просто следует сказать, что общего видения угроз, понимания, как стороны могут друг друга взаимно обогатить, нет. И по вопросам борьбы с терроризмом тоже нет взаимопонимания? Несколько лет тому назад такого взаимопонимания точно не было, но теперь после взрывов в Мадриде, в Лондоне? Разве ничего не изменилось? Проблема терроризма находится на стыке двух пространств – внешней и внутренней безопасности. Понимания по этой проблеме, пожалуй, до сих пор нет. Европейцы, чтобы они не делали, это касается и выработки политики, направленной на борьбу с терроризмом, нелегальной эмиграцией, они во главу угла ставят вопрос о правах человека, это отражено в целом ряде европейских конвенций. Вся эта политика опирается на базовые европейские ценности. В России, напротив, борьба с терроризмом является самоцелью, средства, которые для этого используются, принимаются во внимание в меньшей степени. Какая политика здесь более результативна, покажет время. С другой стороны, результатов российской политики в этом деле тоже немного, потому что умиротворение в одних регионах оборачивается обострением ситуации в других. В Европе все же, даже после террактов в Лондоне, вопрос о массовом давлении на мусульманское население не стоял. Выслали из страны какуюто часть радикалов. Да, речь идет о точечном, доказанном в судах участии или принадлежности к террористической организации лиц. Никаких массовых облав, применения допросов с пристрастием и т.д. этого нет. Ну, а как на ваш взгляд продвигается сотрудничество в этом вопросе между ЕС и Россией? 58 Союз Думаю, что не очень плодотворно. Обмен информацией идет через Интерпол, через Европол, сотрудничество структур, обеспечивающих безопасность, до какихто пределов осуществляется. Но мы прекрасно понимаем, что это наиболее чувствительная сфера, даже, скажем, между Америкой и Великобританией, странами, говорящими на одном языке, находящимися наиболее в близких союзнических отношениях. Все равно сотрудничество спецслужб продвигается сложно, со скрипом. Из всей этой проблемы, из всего комплекса проблем общего пространства внутренней безопасности, думаю, нужно выделить вопрос о безвизовом режиме. Потому что это вопрос, который наиболее актуален для большинства россиян, а, учитывая нынешний туризм, многомиллионные потоки туристов в обе стороны и для европейцев тоже, в частности, для Финляндии. Интерес финнов к поездкам в Россию достаточно высок и здесь наблюдается рост туристов. Да, и с той стороны тоже наблюдается рост количества людей, посещающих Финляндию. Да, и вот как раз здесь визовая проблема является наиболее серьезным препятствием и для туризма, и для делового сотрудничества. Я не стану углубляться в позицию финнов по этому вопросу, но известно, что Финляндия одна из стран, которая занимает крайне жесткую позицию в вопросе либерализации визового режима. Определенный успех в этой области достигнут с Германией, Францией, Италией и Кипром. С этими странами, насколько я знаю, заключены двусторонние соглашения, упрощающие визовой режим для отдельных категорий граждан – деятелей культуры и науки, спортсменов, студентов, бизнесменов. Да, это так. И это, конечно, очень облегчает жизнь людям, которым по их профессии, роду занятий нужно выезжать в европейские страны. Но важно, чтобы это было распространено на уровне всего Европейского Союза. И это будет сделано. Принципиальная договоренность уже достигнута. О каких сроках можно говорить, имея в виду эту проблему? Я думаю, годдва. Но это коснется только определенной категории граждан, о которых мы упоминали выше. Здесь уместно сказать, что эти категории лиц и раньше не испытывали особых затруднений с получением виз. Намного сложней распространить безвизовый режим на все население России и 59 Европейский Европы. Я не хочу выглядеть излишним оптимистом, но определенные надежды на прорыв в этом деле у меня есть. Связаны эти надежды с тем, что, вопервых, Россия достаточно плотно продвигает этот вопрос. Впервые В.Путин выступил с этой инициативой в 2002 г. Тогда это казалось абсолютно невозможной затеей, но работа пошла и идет, европейцы согласились с тем, что в долгосрочной перспективе переход на такие отношения является целью. Это зафиксировано. Назад уже пойти как бы нельзя, можно забалтывать, выдвигать разного рода технические требования, которые позволят отложить это еще лет на десять. Другой важный момент заключается в том, что Россия согласилась и подписала договор о реадмиссии с Европейским Союзом. Другими словами, Россия согласилась принимать нелегальных беженцев, выехавших с её территории, независимо от их гражданской принадлежности. Речь идет о гражданах третьих стран. Раньше Россия отказывалась это делать категорически. Безвизовый режим, нужно сказать, не упраздняет границы между ЕС и Россией. Существенная разница состоит в том, что визовые вопросы переносятся из консулатов непосредственно на пункты пересечения границ. При современных технологиях и при современной компьютеризации это не проблема. Конечно, необходимо переоснастить пункты пограничного контроля, довести их до европейского стандарта, что уже, в сущности, делается. Спасибо, вы дали достаточно полное представление о четырех пространствах. А в каком состоянии теперь находится программа, известная как “Северное измерение”? Эта программа имела самое прямое отношение к России. Что она представляет собою сегодня? Программа “Северное измерение” сыграла определенную положительную роль, хотя, на мой взгляд, она носила во многом декларативный характер. Проект возник по инициативе финнов, впервые Пааво Липпонен в бытность свою премьерминистром выступил с этой идеей в 1997 г., и ему удалось получить одобрение Европейского Союза. Таким образом, финны доказали, что они способны предлагать и проводить в жизнь крупные, общесоюзные проекты в интересах всего Европейского Союза, причем по отношению к такой ключевой стране, как Россия. Но по мере продвижения инициатив по каналам внутри Европейского Союза свой практический и прагматический 60 Союз характер проект утрачивал. Сначала был план действий до 2002 года, потом был план, который до сих пор, помоему, действует, но эти планы отличаются бюрократическим содержанием, наличием огромной массы общих, ни к чему не обязывающих документов, разобраться в которых к тому же весьма сложно из за их громоздкой структуры. В связи с программой “Северное измерение” мне лично более всего запомнилось строительство ЮгоЗападных Очистных Сооружений в Ленинградской области, пуск которых состоялся в 2005 г. Финны безвозмездно выделили на это строительство 10 миллионов евро. Для Питера, где было опасно пить воду из под крана, это большое облегчение. Теперь 85% сточных вод СанктПетербурга будут подвергаться очистке, существенно снизится загрязнение вод Балтийского моря. Проводились и какието другие работы по этой программе, чтото делалось в связи с утилизацией ядерных отходов и т.д. Было, было, какието работы проводились и помимо очистных сооружений в Ленинградской области, но их значительность, на мой взгляд, невелика. Потому и запоминается только строительство очистных сооружений – действительно крупный, значимый проект. У этой программы изначально было несколько слабостей, они и остаются теперь. Одна из них это то, что она ставит во главу угла энергетику. Россия справедливо не хочет обсуждать энергетику исключительно в контексте программы “Северное измерение”. Для России энергетика это все же ключевое направление, внешнеполитический козырь и ей предпочтительней обсуждать этот вопрос с Брюсселем или Берлином, если вспомнить о только что начатом газовом проекте. Вторая слабость программы заключается в том, что она не способствовала технологической и экономической модернизации России. Были проекты экологические, связанные с конверсией, со списанием внешнего долга, другие и России следует быть благодарной за это Финляндии, но понятно, что Финляндия, даже если бы она объединила свои усилия с Норвегией, не в состоянии существенно изменить положение в России, на это просто нет необходимых ресурсов. Изначально “Северное измерение” включало в себя, помимо России, страны Балтии. После вступления балтийских стран в ЕС никакие отдельные внешние программы, вроде “Северного измерения” на них больше не распространяются. А в самих балтийских странах существует достаточно негативное 61 Европейский отношение к этой программе. Они считают, что “Северное измерение” это политический зонтик для финских программ в деятельности на территории российской Карелии. То есть, под маркой Европейского Союза реально финны осуществляют проекты, которые, по мнению прибалтов, могли бы осуществляться на двусторонней основе между Финляндией и Россией. Сейчас это будет неким шипом для дальнейшего продвижения программы “Северное измерение”. Подводя итог, думаю, “Северное измерение” никуда не денется, не умрет, общеевропейские программы не умирают, это все же определенный бренд, положительный образ. Но большого прагматического потенциала на сегодняшний день в программе “Северное измерение” не содержится. То есть, у России за последние десять лет появились другие, более предпочтительные варианты обсуждения проблем, имеется в виду прямой диалог с Брюсселем. Но, тем не менее, на примерах с Италией и Германией мы видим, как успешно могут развиваться отношения России с другими европейскими странами на двусторонней основе. Премьерминистр Италии Сильвио Берлускони (слева), Дуран Баррозу и Ян Петер Балкененде. Да, по факту ваше описание соответствует действительности. Здесь есть как бы одна проблема, базовая. Это проблема не для России. Это проблема для Европейского Союза. Россию устраивает такое положение вещей, когда она в случае, если не удается договориться с Брюсселем, может договориться с какой 62 Союз Многообещающий газовый проект это во многом и заслуга бывшего премьерминистра Германии Герхарда Шредера то европейской страной самостоятельно на двусторонней основе. Россия этого добивалась, Россия при этом чувствовала себя комфортно, какоето время ей казалось, что так и надо. Было недопонимание значения союзной надстройки, я знаю, что это понимание приходило с трудом. Казалось, что в интересах стран Европейского Союза двусторонние отношения все равно первичны. Для Брюсселя такой подход России был, конечно, проблемой. Потому что, если вы строите Большой Союз, то в нем должно быть единство взглядов, по крайней мере, по самым ключевым вопросам. Потом, когда пришло понимание, что Брюссель это всетаки важно, начался новый этап в отношениях между Европейским Союзом и Россией, стало больше взаимопонимания и появилось больше перспектив. Последний вопрос. Европейский Союз переживает сейчас далеко не лучшие времена. Может ли сложиться такая ситуация, что ему придется самоликвидироваться, прекратить свое существование? Это, на мой взгляд, невозможно. Процесс набрал такие обороты, что, несмотря на все проблемы, движение вспять невозможно. 63 Европейский Полезная информация Члены Европейского Союза: Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, Мальта, Кипр. За пределами ЕС остаются: Норвегия, Исландия, Швейцария В каких странах можно расплачиваться евро? Евро находится в обращении в двенадцати государствахчленах ЕС: Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Португалии, Финляндии и Франции. Кроме того, евро является денежной единицей и в ряде стран, не входящих в ЕС: Андорре, Ватикане, Монако и Сан Марино. За пределами валютного союза остались Великобритания, Дания и Швеция (из государствчленов ЕС). Участники Шенгенского соглашения: Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Испания, Португалия, Италия, Греция, Австрия, Дания, Финляндия, Швеция, Исландия, Норвегия. Исключение: Великобритания и Ирландия, члены ЕС 64 Союз Швейцария одобрила на референдуме присоединение к Шенгенскому соглашению в июне 2005 г и в 2006 году оно вступит в силу. Наиболее важные институты Европейского Союза: Евросовет Статус Европейского совета официально закреплен Единым европейским актом в 1974 г. Европейский совет “дает Союзу необходимый импульс для развития и определяет общие политические ориентиры”. В работе этого органа принимают участие исключительно главы государств и правительств стран ЕС. Заседания проходят дважды в год, председательствует на них глава или премьерминистр того государства, которое в данное полугодие возглавляет Совет (с 1 июля этого года председатель Совета – Великобритания). Заключения Совета носят рекомендательный характер. Законную силу они приобретают после прохождения сложной юридической процедуры в Совете Европейского Союза или Парламенте, а иногда требуются решения обеих инстанций. 65 Европейский На заметку Иногда Европейский совет путают с Советом Европы. Совет Европы международная политическая организация, основанная в 1949 г. В него входят представители 40 государствчленов из Восточной и Западной Европы, в т.ч. Россия и Украина. Генеральный секретарь Тэрри Девис. Основной целью Совета Европы является защита и укрепление единства и сотрудничества между всеми нациями Европы. Приоритетными для Совета Европы являются вопросы укрепления демократии, прав человека, прав меньшинств, взаимопонимания между народами. Официальное место нахождения Совета Европы – г. Страсбург. Совет Евросоюза Совет Европейского Союза или Совет Министров включает представителей правительств государствчленов Европейского Союза на министерском уровне. В зависимости от того, какие министры участвуют в заседаниях Совета, принято различать “общий Совет” и “специальный Совет”. Членами “общего Совета” являются министры иностранных дел, “специального Совета” отраслевые министры. Пост Председателя Совета поочередно, в течение 6 месяцев, занимают государствачлены Европейского Союза. Председатель Совета выступает официальным представителем Европейского Союза в целом по вопросам общей внешней политики и политики безопасности. Председателю в его работе помогает Генеральный секретарь Совета Высокий представитель по вопросам общей внешней политики и политики безопасности (с 1999 г. Х. Солана). В структуре Совета функционирует множество различных комитетов, состоящих из должностных лиц государствчленов ЕС. Наиболее важный среди них Комитет постоянных представителей. Он включает руководителей постоянных представителей государствчленов при Европейском Союзе. Совет созывается на заседания его Председателем и работает на непостоянной основе. Официальное место нахождения Совета г. Брюссель. Три месяца в году (апрель, июль и октябрь) заседания Совета проходят в Люксембурге. 66 Союз Европейский парламент Европейский парламент (Европарламент) – законодательный орган Союза. Его члены (депутаты) избираются в государствах членах прямым всеобщим голосованием. Срок полномочий Европарламента 5 лет; досрочный роспуск или самороспуск невозможен. Руководство работой Европарламента осуществляет его Председатель, избираемый на 2,5 года (в настоящее время Хосе Боррель). Количество депутатов, избираемых в разных государствах членах, зависит от численности населения соответствующей страны. Так, Германия представлена в Европарламенте депутатами в количестве 99 человек, а Люксембург, например, представляют 6 депутатов. От Финляндии в Европарламент избрано 13 депутатов. Общее число депутатов Европарламента в настоящее время составляет 732 человека. Внутри Европейского парламента депутаты объединяются друг с другом по принципу партийной принадлежности. Европейский парламент работает на сессионной основе. Его официальная резиденция г. Страсбург (Франция). Часть заседаний Парламент проводит в Брюсселе, а его генеральный секретариат размещается в Люксембурге. Европейская комиссия Европейская комиссия институт Европейского Союза, сходный по своей структуре и выполняемым функциям с правительством государства. Комиссия состоит из 25 человек – по одному представителю от каждой страны. Член комиссии наделен полномочиями комиссара, за ним закрепляется конкретный участок работы. Так, например, Финляндию в комиссии представляет Олли Ренн, его деятельность связана с дальнейшим расширением ЕС. Председатель комиссии Жозе Мануэль Дуран Баррозу. Однако, это лишь верхушка огромной пирамиды. Вместе со всеми подкомиссиями, рабочими группами, техническими службами и другими вспомогательными органами штат этой структуры насчитывает 16000 сотрудников. Каждый пятый из них – переводчик. 67 Европейский Комиссия институт, работающий на постоянной основе. Ее официальное место нахождения г. Брюссель. Суд Европейских Сообществ Осуществляет контроль над единообразным применением и толкованием законодательства ЕС, отнесенного к его юрисдикции, на всей его территории. Компетенция Суда не распространяется на общую внешнюю политику и политику безопасности, а также сотрудничество государствчленов в области правосудия и внутренних дел, относящихся к сфере межгосударственных отношений. Местонахождение г. Люксембург. Счетная палата (палата аудиторов) Осуществляет аудиторские проверки бюджета ЕС и его учреждений: отчеты о доходах и расходах ЕС и всех его институтов и органов, имеющих доступ к фондам ЕС; следит за финансовой дисциплиной; составляет доклад о своей работе и предоставляет его Европарламенту и Совету для заключений или замечаний по отдельным вопросам; помогает Парламенту контролировать исполнение бюджета ЕС. Президент счетной палаты Хуан Мануэль Фабра Валлес (на снимке). Европейский Экономический и Социальный Комитет консультативный орган ЕС по вопросам социальноэкономической политики: взаимоотношения между работодателями и лицами наемного труда и свободных профессий, занятых в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т.д. Председатель Комитета АннаМария Сигмунд. 68 Союз АннаМария Сигмунд Комитет регионов консультативный орган ЕС по всем вопросам, затрагивающим интересы регионов. Выносит свои рекомендации на рассмотрение Совета и Комиссии. Председатель Комитета Петер Штрауб Европейский омбудсман принимает к рассмотрению жалобы граждан на неудовлетворительную работу какоголибо органа ЕС. В настоящее время исполняет эти обязанности Никифорос Диамандоурос. Европейский инвестиционный банк создан с целью финансирования государственных и частных долгосрочных инвестиций. Президент Филипп Маустадт. 69 Европейский центральный банк проводит денежную политику ЕС. Кроме того, существует 15 специализированных агентств, таких как Европейский мониторинг, центр по борьбе с расизмом и ксенофобией, Европол, Евроюст и т.д. Вассилиос Скоурис председатель Суда Европейских сообществ Филипп Маустадт ЖанКлод Трише президент Европейского центрального банка Никифорос Диамандоурос Русский КультурноДемократический Союз р.о. Venäläinen Kulttuuridemokraattinen Litto r.y. Puistokatu 1 b C 11, 00140, Helsinki тел.: 096231203, факс: 0968138140 макет и верстка: Валерий Суси 2005
