Диссертация Дильмухамедова1946 года Восстание казахов под

ДАТА 17 ДЕКАБРЯ – ОСОБЕННАЯ ДЛЯ КАЗАХОВ
Все мы знаем, что в этот день в 1986 году впервые за много лет казахи открыто выступили в защиту своего национального достоинства.
Но, оказывается, ровно за 40 лет до этого, день в день, произошло другое
знаковое событие – именно 17 декабря 1946 года в Ташкенте была успешно защищена кандидатская диссертация на тему: «Восстание казахов под
руководством Кенесары Касымова в 1837-1847 гг.». Диссертант - Дильмухамедов Ельток, оппонировал Ермухан Бекмаханов.
Яркие представители нашей исторической науки именно в этот день
научно защитили идею национально-освободительного движения.
Признаем, что написать и защитить диссертацию на эту тему в то время было настоящим подвигом.
Впоследствии защита указанной диссертации была аннулирована, ее
экземпляры изъяли из всех запасников. У семьи Дильмухамедовых чудом сохранился единственный экземпляр. В связи с этим Фонд Болатхана Тайжан принял решение переиздать и сохранить тем самым для потомков кандидатскую диссертацию Дильмухамедова Ельтока «Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова в 1837-1847 гг.».
* * *
Теперь я хотел бы сказать несколько слов об Отелло и Эльзе Дильмухамедовых. С 1975 до 1990 года, на протяжении 25 лет эти люди,
будучи научными энтузиастами, на общественных началах приобщали
детей к истории в рамках созданного ими исторического детского клуба «Юный археолог» (при содействии Общества охраны памятников
истории и культуры). Автор этих строк имел везение в 80-х годах быть
участником этого клуба.
Каждое воскресенье перед нами выступали видные ученые: Исмагулов, Аманжолов, Акишев, Самашев, Шуховцов и др. Так воспитание,
полученное от отца, Отелло и Эльза передавали детям. А Эльза Дильмухамедова сняла ряд исследовательских документальных фильмов по
истории Казахстана: «Степная сюита», «Древности страны гор и степей», «Жертвоприношение» и др.
Во время летних каникул школьники участвовали в археологических экспедициях. В течение нескольких лет «Юный археолог» вместе
с учеными-археологами объездил почти весь Казахстан. А однажды, в
1988 году, благодаря невероятным усилиям Дильмухамедовых, мы добрались аж до Санкт-Петербурга (тогда Ленинграда), где в стенах Государственного Эрмитажа встретились с самим Львом Николаевичем
Гумилевым.
Помню, как мы, тогда подростки, бурно обсуждали историю своего народа с именитым ученым, среди множества вопросов прозвучал
и такой: кого из казахов последнего времени Лев Николаевич считает
самым ярким пассионарием нации? Гумилев ответил: «Конечно, Кенесары, ваш хан Кене!».
Представляю внутреннее чувство в тот момент Отелло Ельтоковича
и Эльзы Ельтоковны. Ведь это их отец Дильмухамедов Ельток и Ермухан Бекмаханов донесли до потомков научное знание о великом сыне
своего народа – Кенесары Касымове!
А ровно через сорок лет после защиты той памятной диссертации,
17 декабря 1986 года народ тоже совершил свой подвиг, выйдя на главную площадь страны!
Я считаю, что в наше время очень важно сохранить здоровые корни
нашего народа, его память. Это будет фундаментом его будущего расцвета.
Мухтар Болатханулы Тайжан
Президент Фонда Болатхана Тайжан,
кандидат экономических наук
ПРЕДИСЛОВИЕ
Историческая наука Казахстана за два десятилетия суверенного
развития страны претерпела значительную эволюцию. Важной особенностью современного этапа ее развития стало следование этикопрофессиональным принципам научного поиска, плюрализма мнений,
открытости, стремления установить истину и получить более полноценное и глубокое знание об историческом прошлом.
Одной из наиболее актуальных тем истории дореволюционного Казахстана, вызывающих сегодня большой общественный интерес, является проблема народно-освободительных движений казахов XVIII
– середины XIX в., и в первую очередь крупномасштабное движение
- борьба под предводительством Кенесары Касымова. Личность самого Кенесары всегда привлекала к себе внимание профессиональных
историков, так как он был не только самым авторитетным политическим деятелем своего времени, но и народным героем, наиболее полно
отразившим свободолюбивый дух кочевников Казахской степи «золотых» былинных веков ее истории. В восприятии самых разных поколений Кенесары неизменно представлял собой правителя-батыра, обладавшего выдающимися интеллектуальными и волевыми качествами,
что во многом способствовало эпизации его образа в общественном
сознании казахского народа и казахском фольклоре. Именно поэтому
жизнь и общественно-политическая деятельность Кенесары Касымова
принадлежит к числу «вечных» тем истории Казахстана нового времени, которые еще очень долго будут являться предметом научного познания и осмысления.
Историческое знание обладает удивительной способностью менять
свои очертания в зависимости от возрастания хронологической дистанции, отделяющей познающего субъекта от изучаемой эпохи; от качества
освещения, ракурса исторического обзора, открывая по мере приближения к истине все новые и новые грани общественно-политической
деятельности творцов этого прошлого. Каждое поколение историков
всегда по-новому осмысливает и воспринимает одни и те же события
отечественной и мировой истории и ставит перед собой новые исследовательские задачи. Для развития исторической науки очень важно
иметь четкое представление о зигзагообразном характере эволюции
исторического знания, о выдающихся людях и событиях давних эпох,
3
поэтому необходимо издавать неопубликованные исторические труды
казахстанских исследователей без купюр с сохранением авторских акцентов, невзирая на кажущийся идейный конформизм их, но непременно с сопутствующими научными комментариями и информационносправочными материалами в приложении к этим работам.
Диссертационная работа Ельтока Дилимбетовича Дильмухамедова «Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова в 1837–1847 гг.» написана в 1946 году, и, разумеется, по внешним параметрам, архитектонике текста, стилистике, методологическим установкам вполне соответствует духу своего времени. Но надо сознавать и признать, что эта
работа являет собой помимо бесспорной научной ценности памятник
исторической мысли середины ХХ века, и может служить помимо всего
прочего и наглядным образцом этнопсихологического «самочувствия»
казахской интеллигенции того периода.
Эта диссертация была написана фактически одновременно с завершением Е. Бекмахановым работы над рукописью монографии «Казахстан в 20 – 40-е гг. XIX в.» (Алма-Ата, 1947) и представлена к защите
на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Ученый
совет исторического факультета Среднеазиатского Государственного
университета в Ташкенте. Официальными оппонентами Е.Д. Дильмухамедова являлись доктора исторических наук И.К. Додонов и Е. Бекмаханов и к.и.н. К.Е. Житов. Защита диссертации состоялась 17 декабря 1946 года на заседании Ученого совета САГУ, и год спустя ученый
возвратился в Казахстан. Его дальнейшая научно-исследовательская
деятельность проходила в обстановке начавшихся огульных обвинений историков Е. Бекмаханова, Б. Сулейменова и других авторов научных трудов по истории дореволюционного Казахстана в пособничестве «агентам мирового империализма». Несмотря на предпринятое
партийно-советскими органами жесткое идеологическое давление на
Е. Бекмаханова с целью добиться от него официального покаяния и отказа от концепции борьбы Кенесары Касымова против самодержавной
России как народно-освободительного движения, Е.Д. Дильмухамедов
опубликовал в 1948 г. в «Вестнике АН КазССР» (№1) положительную
рецензию на его исследование, где подверг аргументированной критике «несправедливую» «уничтожительную» оценку этой работы, изложенную в ряде специальных публикаций некоторых идеологически
ангажированных казахстанских историков. В условиях сталинского режима такой поступок требовал определенного гражданского мужества
4
от ученого, и в этой ситуации Е.Д. Дильмухамедов остался на высоте
положения, четко продемонстрировав коллегам свою приверженность
объективному научному знанию.
Позднее в результате жесткого идеологического диктата сталинизма
и политических репрессий, обрушившихся на наиболее компетентных
и квалифицированных представителей исторической науки Казахстана, автор диссертации «Восстание казахов под руководством Кенесары
Касымова в 1837–1847 гг.» был вынужден сменить тему своих исследований и посвятить себя изучению истории промышленности и рабочего класса Казахстана, но к чести его не стал подвергать ревизии свои
концептуальные положения по вопросу о народно-освободительном характере общественно-политической борьбы казахов с царской Россией
в первой половине XIX века. Занимаясь детальной разработкой новой
тематики, Е.Д. Дильмухамедов показал себя на протяжении многих лет
глубоким и скрупулезным исследователем, уделявшим большое внимание изучению архивных первоисточников, что в полной мере отразилось в его объемных научных статьях и монографиях по проблемам
социально-экономического развития казахстанского региона, опубликованным в 60 – 70-х гг. ХХ в. Но кандидатская диссертация историка,
посвященная Кенесары Касымову и его борьбе против колониальной
политики российского самодержавия, так и не была опубликована в советский период и до сих пор остается неизвестной широкому кругу
обществоведов нашей страны.
Однако уже в этой работе проявились такие характерные черты творческого почерка Е.Д. Дильмухамедова, как основательное знание письменных исторических источников и казахского фольклора, умение четко ориентироваться в массе разнообразных и внешне противоречивых
исторических фактов, точно воспроизводить выявленный фактический
материал и способность делать корректные в научном отношении выводы и оценки. В отличие от монографии Е. Бекмаханова, в которой
рассматривается широкий спектр самых разнообразных вопросов
социально-экономической и политической истории казахского общества, диссертация Е.Д. Дильмухамедова посвящена непосредственно
самому движению Кенесары Касымова. Для выяснения основных предпосылок и особенностей военного противостояния Кенесары с царской
колониальной администрацией в регионе автор этой работы привлек
обширный фольклорный материал, который по сей день остается малодоступным для исследователей Казахстана. Благодаря скрупулезному
5
изучению исторических преданий казахского народа и сопоставлению
содержащихся в них фактических данных со сведениями аутентичных
письменных источников Е. Дильмухамедов подробно осветил здесь ход
освободительной борьбы казахов трех жузов в разных регионах Степи,
высказал интересные соображения о военной тактике повстанцев и что
особенно важно – раскрыл их роль как выразителей чаяний широких
народных масс.
Данная работа представляет большой интерес для современных читателей ввиду наличия в ней множества ценных фактических сведений
как о самом лидере казахского народа, так и ближайших сподвижниках
хана Кенесары, что в определенной мере расширяет и углубляет наше
представление об основных героях степной освободительной эпопеи
середины XIX в., оставившей глубокий след в народной памяти казахов. Наряду с добротным фактическим материалом, несомненным достоинством проделанной работы являются также приложенные к тексту диссертации три оригинальные рукописные карты исторических
маршрутов отрядов Кенесары, которые дают возможность локализовать борьбу казахских повстанцев в географическом пространстве и
проследить особенности их военной тактики в разных ландшафтных
зонах Казахской степи.
Как и любое другое исследование по истории казахского народа, написанное в эпоху сталинизма, издаваемая диссертация не свободна от
прямолинейного классового подхода к изучению исторических событий и идеологических штампов того времени, что однако же не умаляет
ее большой познавательной значимости для современного поколения
отечественных историков. Эта работа являет собой наглядный пример
честного, добросовестного и бескорыстного служения исторической
науке и поэтому заслуживает того, чтобы стать достоянием широкой
научной общественности нашей республики.
И.В. Ерофеева
Директор Казахского научноисследовательского института
по проблемам культурного
наследия номадов,
доцент, кандидат исторических наук
6
ПРЕДИСЛОВИЕ
Истоки национально-освободительного движения народов царской
России должны быть подробно изучены и освещены. Эта задача поставлена перед историками СССР. В замечаниях по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»1 т.т. Сталиным, Кировым и Ждановым указано, что в конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская
роль русского царизма с русской буржуазией и помещиками («царизм тюрьма народов»).
Поэтому к выполнению данной диссертационной работы автор приступил, сознавая всю сложность и ответственность задач, поставленных
замечаниями т.т. Сталина, Кирова и Жданова перед советской исторической наукой, и сделал в настоящей работе попытку и приближение к
решению этих задач.
Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова в 18371847 гг., отличавшееся большой силой и упорством по своему размаху и значению, было самым значительным восстанием казахского
народа в первой половине ХIХ века, которое охватило широкие народные массы на продолжительное время. Поэтому оно является одним из ярких моментов национально-освободительного движения в
Казахстане.
У всех народов дореволюционной России, в одинаковой мере испытавших гнет царского самодержавия, возникла потребность в объединении всех сил для борьбы против общего врага. В этой борьбе ведущая
роль принадлежала Великому русскому народу. Казахи и русские всегда
с большим сочувствием относились к судьбе друг друга. Об этом свидетельствует участие русских в восстании Кенесары Касымова. И не
только русских, принимают также активное участие в этом восстании
татары, узбеки, башкиры и другие национальности. Это показывает, что
восстание Кенесары Касымова имеет интернациональный характер.
Вековая совместная борьба против угнетателей и угнетений среди
всех национальностей и народов, населяющих громадную территорию
нашей Великой Родины, создала глубокую и твердую дружбу. В этом
и лежит основа победоносного завершения Отечественной войны Со1
«Правда» от 22.VIII-1937 г. № 231
8
ветского народа против немецко-фашистских захватчиков, в котором
проявились сила и превосходство социалистического строя и нерушимость дружбы народов многонационального советского государства.
Значит, дружба народов, так ярко проявленная в Великой Отечественной войне Советского народа, имеет свою историю.
Именно русский народ, его передовые люди выступили защитниками интересов угнетенных народов национальных окраин.
Поэтому движение Кенесары имело прогрессивное значение, как
школа политического воспитания масс.
Восстание Кенесары происходило в сложной внешне-политической
обстановке - агрессии со стороны самодержавной России, Кокандского и Хивинского ханств и китайских феодалов, стремившихся расширить свои владения путем освоения казахских степей. Поэтому
Кенесары боролся против всех врагов своего народа, за свою независимость.
Вопросы социально-экономического положения, общественного
строя у казахов перед завоеванием их царизмом или перед восстанием
Кенесары, изменения в казахском хозяйстве под влиянием завоевания,
появление новых социальных групп - все эти вопросы лишь попутно
затронуты автором в его работе в виде краткого обзора.
Автор считает, что все вышеперечисленные вопросы, имеющие, безусловно, большой интерес, требуют своего специального и серьезного
изучения и разработки.
Восстание Кенесары имеет большое значение для изучения
истории Казахстана, так как в связи с восстанием возник исключительно интересный и очень важный материал, освещающий социальные группы, классовые противоречия, основывающиеся на
экономическом отношении Казахстана того же периода. В чем заключается особенность и отличие предлагаемой работы от других
авторов как дореволюционного, так и советского периода. Несомненно, что Кенесары Касымов, как личность незаурядная, интересовал и интересует ряд ученых и научных работников. Да, дело в
том, что ряд исследователей весьма недостаточно провели свои исследования. Автором произведен обзор времени, предшествовавшего восстанию. Рассмотрена освободительная деятельность деда
Кенесары - Аблая, его отца Касыма и брата Сарджана. Продолжателем их дел являлся Кенесары. Кроме того, охвачен также период
после гибели Кенесары, в каковой продолжено его дело Садыком
9
Кенесариным (сын Кенесары). В процессе работы дана строгая периодизация хода восстаний, в основу которой положен принцип
нарастания движений.
Кроме того, исследователями ранее подробно не указано, какие роды,
из каких жузов и какие лица принимали участие в ходе восстания в качестве его движущей силы. Этот пробел автором пополнен.
К работе прилагается ряд карт, фотоснимков и другой иллюстративный материал.
Оформление настоящей работы происходило в гор. Ташкенте, отдельной литературы из книжных фондов которого по данной теме не
было, что весьма ограничивало возможности автора, поэтому автор
вполне сознает недостаточность своего библиографического материала. Однако в той части работы, которая составляет основную тему автора, нам кажется, что основные источники и литература использованы
достаточно.
Автор считает необходимым выразить признательность и благодарность директору Центрального Военно-исторического архива СССР
тов. Николаю Яковлевичу Шляпникову за оказанную им помощь в
выделении архивных материалов, разработке их, а также за создание
удобных условий для работы.
Автор считает своим приятным долгом поблагодарить заместителя
директора по учебно-научно-исследовательской работе ТашМИ им.
Молотова проф. Алексея Никифоровича Крыжанкова за оказание всесторонней товарищеской помощи по завершению и оформлению данной работы.
Автор также выражает благодарность тов. Косивцеву Петру Романовичу, старшему преподавателю кафедры языков ТашМИ, принимавшему непосредственное участие в обсуждении и проверке данной работы,
в подготовке и редактировании ее.
В целях проверки выставленных автором положений были зачитаны
доклады на расширенном заседании кафедры Марксизма-Ленинизма
Ташкентского Медицинского Института им. Молотова. При обсуждении отдельных глав членами кафедры этого института были сделаны
весьма ценные поправки и указания.
10
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Историографическое введение
(краткий обзор источников и литературы)
Настоящая работа построена на основании обширного документального материала Архивов:
1. Центрального Государственного Архива древних актов (Ц.Г.А.Д.А. Москва).
2. Центрального Военно-Исторического Архива (Москва).
3. Центрального Государственного Исторического Архива УзССР
(Ташкент).
4. Исторического Архива КазССР (Алма-Ата).
Использована литература как дореволюционного, так и Советского
периода. Кроме того, тщательно изучен фольклорный материал - многочисленные песни, сказания, легенды и поэмы о Кенесары и его восстании, на русском и казахском языках.
В архивных материалах содержатся документальные данные, освещающие причины восстания, весь ход его, соотношение борющихся
сил, экономическое положение и социально-общественный строй казахов того периода.
Из Центрального Государственного Архива древних актов автор использовал материал о действиях деда Кенесары - Аблая1, где характеризуется освободительная деятельность Аблая: он весьма грубо относился
к царским чиновникам, офицерам, не допуская их к себе на прием.
Царское правительство предложило Оренбургскому генералгубернатору не давать Аблаю знаков и грамоты на ханское достоинство
и лишило его получаемого им 300-рублевого жалования в год и предупреждает губернатора, что «Аблай хан столько дурень стал, сколько быть
больше не может...»2 Конечно, материал в этом архиве в части освещения
личности Аблая очень обширен, но автор не счел возможным заняться
его разработкой, так как это перегрузило бы данную работу.
Кроме материалов, характеризующих и освещающих деятельность
Аблая, в этом архиве имеется еще одно дело о восстании Кенесары Касымова, так называемая «Записка о действиях мятежного киргизского
султана Кенесары Касымова»3.
Автор этой «Записки» не известен, но предполагается, что автором записки является генерал-губернатор Западной Сибири князь П.Л. Горчаков.
1
Ц.Г.А.Д.А. фонд Киргиз-Кайсацкие дела Средней Орды, д. № 1, л. 61
Ц.Г.А.Д.А. фонд Киргиз-кайсацкие дела Ср. Орды, д. № 1, л. 61-68
3
Ц.Г.А.Д.А. фонд Гос. Архива, ХI раздел, дело 1217, 1845 г.
2
11
Автор «Записки» считает, что причиной волнения среди казахов
Среднего жуза является «Новый устав о сибирских киргизах», устранивший семейство Аблаевых от управления.
В «Записке» много данных, имеющих историческую ценность, но
несмотря на это имеется ряд недостатков, заключающихся в том, что по
пониманию автора почти все султаны Акмолинского, Каркаралинского
округов являются сторонниками восстания. Это, конечно, неверно, так
как многие из султанов хоть в начальном периоде поддерживали Кенесары, но боялись репрессий царизма и отошли от него. Например, старший султан Акмолинского Округа Конырходжа Кодаймендин и многие
другие.
Кроме Архива Древних Актов обширный материал по восстанию Кенесары Касымова имеется в Центральном Военно-Историческом Архиве СССР в фонде ВУА (Военно-Ученый Архив) в следующих делах:
д. №1 - 161
д. № - 1191
д. №1 - 201
д. № - 1117
д. № - 18900
д. № - 18544
д. № - 18544
и фонд департамента Генштаба, д. № 37.
Здесь оказались полные материалы, характеризующие ход восстания
в 1838, 1840, 1841, 1843 г.г., материалов по остальным годам не оказалось. Кроме материала по восстанию Кенесары имеется небольшой
материал по восстанию брата Кенесары Сарджана Касымова (1824-36
г.г.). Сарджан Касымов, организуя и руководя восстанием казахов Кокчетавского и Акмолинского округов, потерпел ряд неудач при нападении на военные крепости царизма. Затем он уезжает в Ташкент вместе
со своим братом Есенгельды, где он устанавливает контакт с ташкентским правителем в борьбе против продвигавшихся царских вооруженных сил через Казахскую степь в Среднюю Азию.
Архивные материалы подтверждают то, что кокандские феодалы пытались использовать волнения казахов против захвата и установления
колониального режима в Казахской степи. Поэтому кокандская знать
старалась возбудить ненависть мусульман к «неверным» и привлечь
казахские массы к подчинению правоверному хану Коканда1.
Кроме материалов восстания Сарджана и Кенесары Касымовых в
Архиве имеются отдельные материалы, характеризующие хозяйствен1
Центр. Гос. Воен. Истор. Арх., Ф. ВУА, Д № 1117
12
ное состояние и статистические сведения о количестве народонаселения в Букеевской Орде в конце 1830 года1.
По архивным данным, материал по восстанию Кенесары Касымова до меня был использован доктором исторических наук Михаилом
Порфирьевичем Вяткиным, а материалы по восстанию Сарджана Касымова были использованы Ермуханом Бекмахановым. Остальные материалы никем не использованы до меня. Восстание Кенесары Касымова является важнейшим моментом истории Казахстана в XIX веке,
оно не может быть освещено без самого тщательного и всестороннего
исследования самых обширных архивных источников.
В Центральных Архивных фондах сохранилось огромное количество материалов, относящихся к данному восстанию.
В Центральном Государственном Архиве УзССР имеется фонд полковника А.Г. Серебренникова, так называемые Материалы истории завоевания Туркестанского Края. Серебренниковым были собраны материалы из
Центральных, Областных и других Архивов царской России, относящиеся
к истории завоевания Туркестанского Края. Часть этих материалов была
им опубликована в печати до Революции под указанным заголовком. Этот
сборник известен почти каждому историку Ср. Азии. Но, по-видимому,
составителю данного сборника архивных материалов не удалось собрать
всех документов по восстанию Кенесары, так как в Центральном ВоенноИсторическом Архиве о Кенесары имеется около 75 документов, относящихся лишь к 1839 г. А в первом томе сборника Серебренникова, относящегося к тому же году, имеется только 43 документа.
Кроме того, в Центральном Историческом Архиве УзССР имеется еще ценный материал о действиях сыновей Кенесары Касымова:
Садыка, Джапара и Ахмеда. В канцелярии Туркестанского генералгубернатора Ф. № 1, опись 19, дело 790 говорится о возвращении Садыка Кенесарина из Кашкарии; ф. № 1, опись 2, д. № 56; говорится о
назначении пожизненной пенсии зауру войсковому старшине Султану
Ахмеду Кенесарину, 17 апреля 1887 г. В этом документе указано, что «в
истории занятия нами киргизских степей, в сороковых годах текущего
столетия, заметную роль играл известный наездник Султан Кенесары
Касымов». ф. 1, опись 1, д. 2565, л. 1; говорится о назначении царским
правительством пенсии дочери Кенесары Намиля Кенесариной, декабрь 1883 г.; после смерти ее мужа подполковника Елекея Касымова;
ф. 1, опись 29, д. 7 содержится материал восстания Садыка Кенесарина в Кызылкумах, ф. 1, опись 29, дело 276; говорится о возвращении
семейства Садыка Кенесарина из Бухары ф. № 6, дело 238 - указано о
1
Центр. Гос. Воен. Истор. Арх., Ф. ВУА, Д. № 18544
13
деятельности в освободительной борьбе и смерти старшего сына Кенесары Джапара Кенесарина и др.
Таких материалов в других архивах не имеется и никем они не использованы.
Автор пользовался материалами Казахского Исторического архива.
Здесь материалы оказались очень обширны не только по восстанию
Кенесары, но и по восстанию Сарджана Касымова (брат Кенесары).
Материалы Оренбургской пограничной комиссии:
ф. 84, д. № 3096
д. № 2833
д. № 2900
и материалы ханского совета внутренней Букеевской Орды, характеризующие хозяйственное состояние казахов Малого жуза в первой
половине ХIХ века.
Интересен материал посольств Долгова и Герна, посланных к Кенесары от Оренбургского генерал-губернатора для переговоров (д. № 2622,
1845 г.).
Интересно сообщение о наружности Кенесары: «Он был росту среднего, сухощав и несколько курнос» (ф. 64, опись 1, д. № 182, 1838 г., л. 102).
Хива и Бухара посылали своих послов к Кенесары (документ № 2621,
1845 г., л. 931).
Невозможно изучить историю Казахстана, особенно ХIХ века,
без использования указаний К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и
И.В. Сталина о царской России «как тюрьме народов», о двойном гнете, какой испытывали угнетенные народы со стороны царизма и своих
местных эксплуататоров, находившихся в союзе с царизмом.
Указание В.И. Ленина о реакционности переселенческой политики
царизма и целый ряд других дают руководящую нить в понимании и
оценке характера, движущих сил и значения восстания Кенесары Касымова. В работе тов. Сталина «Марксизм и национальный вопрос»
показано, что общественное отношение казахов до Октябрьской Революции было патриархально-феодальное и др.
Из литературных источников по восстанию Кенесары Касымова можно
указать на несколько главных авторов, не подвергавшихся критическому
разбору в данной работе: статья Н.И. Середы, озаглавленная «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова»1 и работа Добросмыслова «Исторический очерк»2, которые являются единственными более или менее состоятельными работами дореволюционного периода по данному вопросу.
1
2
«Вестник Европы», авг. 1870 г., книга 8-я, 9-я
Известия Оренбургского Импер. Русск. Географического Общества, выпуск 17, 1902 г.
14
Однако, оба автора подробно описывают лишь фактическую сторону
дела: хорошо дан ход восстания, движущие силы, но почти не дают характеристики самого движения и не вскрывают причины восстания.
Н.И. Середа подробно описывает многочисленные походы, экспедиции, отправляемые от Сибирского и Оренбургского генералгубернаторства и от казахских султанов-правителей для подавления
восстания Кенесары.
После Середы более обстоятельным трудом по восстанию Кенесары Касымова является труд А.И. Добросмыслова, в котором он описывает предпосылки восстания Кенесары, подробно останавливаясь
на волнении среди казахов с начала ХIХ века. Особенно он указывает
на экономическое разорение казахов Малого жуза военными походами
Перовского в Хиву в 1839 г. По материалам Добросмыслова было более
2 тысяч верблюдов насильственно мобилизовано для похода. За мобилизованных верблюдов казахам царское правительство ничего не дало.
После возвращения из похода верблюды не были возвращены хозяевам, много из них погибло. Например, во время передвижения между
Эмбой и Шушка-Кулем пало 1500 верблюдов и до 2500 брошено за
полной негодностью. «Телесные наказания в колонне Циалковского
были бесчеловечны. Солдат его называли не иначе, как быдло (скот)1.
Казахи вынуждены были бунтовать против зверского режима, существующего в лагере. Дело доходило до бунта. Были повешены и сброшены в яму 7 казахов на глазах всех остальных. На этом волнение не
прекратилось, наоборот, усиливается протест против такого зверского
издевательства над казахами.
Кроме того, Добросмыслов в своей работе приводит много исторических фактов о ходе восстания Кенесары, но не касается его характера, но важное значение работы этих авторов заключается в том, что
они, уделяя серьезное внимание Кенесары, написали большую работу
научного характера на основе архивных документов Оренбургской пограничной комиссии и Тургайского областного архива.
Кроме трудов Середы и Добросмыслова о восстании Кенесары есть
имеющая большое значение работа Макшеева, Потто и Терентьева,
но они свои труды специально ему не посвящают, а только касаются
попутно завоевания царизмом Средней Азии и Казахских степей. Это
были царские чиновники, военные, ученые, участвовавшие и руководившие разными походами в разное время завоевания Срадней Азии.
Следует указать, что они в основном дали объективно правильную характеристику личности Кенесары, говоря, что он герой, храбрый ба1
Известия Оренбург. Импер. Русск. Географ. Об-ва, вып. 17, 1902 г., стр. 327
15
тыр и т.д. Но все же они называли восстание Кенесары «мятежом», по
оценке царского правительства. Поэтому точка зрения этих авторов о
восстании Кенесары Касымова почти одна и та же.
Утверждают, что восстание Кенесары было упорной борьбой казахов; эта борьба надолго задержала продвижение царских колонизаторских войск в Средней Азии.
В. Потто в своих лекциях «О степных походах», читанных им в Оренбургском юнкерском училище в 1872 г., говорил: «Рассматривая этот
вопрос с тактической точки зрения, мы увидим, что киргизы, нападая
всегда в превосходных силах, вынуждают наши войска принимать оборонительный бой, становиться в каре и отражать атаки ружейными и
пушечными выстрелами»1.
Н. Павлов2, характеризуя освободительную деятельность Аблая, Кенесары и Садыка Кенесарина, также отмечает прогрессивную деятельность Аблая, доказывающую вхождение русского и казахского народов
в дружеские отношения. Павлов пишет: «Аблай помимо грабежей наших порубежных сел увидел еще большую выгоду от меновой с нами
торговли; в 1752 году он обратился к Неплюеву, в торговых интересах
обоих сторон устроить в Троицке меновой двор. Эта просьба Аблая
была немедленно исполнена»3, а в другом месте, он пишет; «В 1764
году хан Аблай просил русских властей прислать ему 10 хлебопашцев,
которые могли бы знакомить его киргиз с земледелием»4.
Этот факт подтверждает, что Аблай был застрельщиком в деле использования и применения русской культуры, науки в казахской жизни
и общения русского и казахского народов в дружеской связи. Вот в чем
заключается положительная роль Аблая.
О личном характере Аблая (дед Кенесары) Павлов пишет: «Сила ханской власти в Киргизских ордах зависела от личности самого хана; хан
отважный, умный, с крепкой волей, как, например, Аблай в Средней
Орде, имел почти неограниченную власть»5.
Отмечая начало восстания Кенесары в Кокчетаве в 1837 году и ход его,
Н. Павлов характеризует деятельность сына Кенесары Садыка Кенесарина против завоевания Ср. Азии царизмом, как партизана народов Ср. Азии
и организатора обороны Кокандского, Хивинского ханства и Бухарского
эмирата, организующего все имеющиеся силы местного населения.
1
2
3
4
5
В. Потто, «О степных походах», Военный сборник № 7, стр. 33, 1873 г.
Н. Павлов. История Туркестана, Ташкент, изд. 1910 г.
Н. Павлов. История Туркестана, стр. 33
Там же, стр. 34
Там же, стр. 79
16
Кроме того, в дореволюционной литературе с Кенесары имеется еще
несколько ценных трудов. Один из этих авторов барон Услар, русский
офицер, участвовавший в одном из походов для подавления восстания
Кенесары, рассказывает в художественной форме о своем походе, о пленении, о ранении в боях с отрядами Кенесары и жизни в ауле последнего
пленником, а также бегстве из аула после четырех месяцев плена.
В своем воспоминании барон Услар много приводит исторических
данных о Кенесары, как внуке Аблая, об убийстве брата Кенесары Сарджане Кокандским ханом в 1836 г. в Ташкенте. Кроме того, барон
Услар интересно описывает наружность Кенесары: «Кенесары был
невысокого роста и худощав, с калмыцкими чертами лица». (мать его
была калмычка); «узковатые глаза его сверкали умом и лукавством, физиономия не обличала жестокости»1.
По другим сведениям, Кенесары был высокого роста, с короткой
черной бородой, в белом халате, перетянутым серебряным поясом, ..., в
высокой белой шапке, в козловых мягких чувяках, убранных мелкими
серебряными монетами, гордой поступью направлялся к ручью.
Кроме того, Я. Палферов в своем рассказе пишет о дипломатических
отношениях Кенесары с другими государствами. Например: Кенесары принимает у себя хивинских послов, известивших его, что славное
Хивинское государство заключает союз со славным батыром Кенесары
против «неверных каферов», и при этом были поднесены богатые подарки: «15 лучших аргамаков, два золотом шитых седла, две пушки и
несколько верблюдов, из которых 2 были навьючены порохом»2.
Одним из основных материалов использования по III гл. является
книга Наливкина «Краткая история Кокандского ханства»3.
Наливкин характеризует завоевательную тенденцию Кокандского
ханства. После захвата Ташкента Алимханом организуется поход под
начальством его брата Амара в Казахскую степь по направлению Туркестана. Наливкин рассказывает об упорном сопротивлении казахских
масс кокандским захватчикам.
Интересным источником по вопросу социального строя казахов
первой половины ХIХ века является статья Ф. Зобнина, озаглавленная
«К вопросу о невольниках, рабах и туленгутах в киргизской степи»4.
В своей статье Ф. Зобнин показывает исторические корни появления
рабов и туленгутов в казахском обществе. Он пишет, что рабы и тулен1
Я. Палферов. В горах Алатау (из истории бунта Кенесары Касымова в 1843-1847 г.г.),
Исторический вестник, № 8, стр. 489
2
Туркестанский сбор. т. 621, стр. 216
3
Изд. 1886 г., Казань
4
Памятная книжка Семипалатинской обл. на 1902 год, выпуск У1
17
гуты есть захваченные в плен люди во время многочисленных стычек,
войн казахских ханов с другими ханами (племенами). Зобнин приводит
пример, что в 1746 г. казахские ханы, неожиданно напав на калмыков,
увели в плен около 700 человек.
Историческая ценность статьи Зобнина заключается в том, что он
пользовался огромным архивным материалом. Такой материал, как эта
статья, встречается очень редко в исторической литературе по истории Казахстана. Характерен также Сборник обычного права сибирских
инородцев1, составленный на основе казахских обычаев.
По сбору и систематизации этих обычаев, (адат), рекомендуемых в качестве закона, царское правительство в 1823 г. организует специальный
комитет (после ликвидации ханских институтов). На заседании этого комитета, которое состоялось 8. П. 1824 г., определяется право суда, что
«Если судья неправо решит дело, то отвечает богу в будущем веке»2.
Политическое содержание сборника народных обычаев характеризуется существованием классового различия того периода.
Л. Мейер в своей книге «Киргизская степь Оренбургского ведомства»3
уделяет серьезное внимание ходу восстания Кенесары и указывает на
хозяйственное состояние казахов Оренбургского Края. Он пользовался
обширным материалом Оренбургского Архива, но неправильно понимал характер восстания Кенесары.
Кроме архивных документов об освободительной деятельности
Аблая были использованы законы и распоряжения царского правительства о нем4, а также книга И.И. Крафт «Сборник узаконений о киргизах
степных областей»5.
Крафт описывает историю принятия казахскими ханами царского
подданства в лице Абулхаира, Абулмамбета и Аблая и указывает влияние истории завоевательной политики русского царизма на казахскую
степь на основе его законов и распоряжений.
Исключительно интересный материал по истории Казахстана содержат работы А. Левшина «Описание Киргиз-Кайсацких Орд и степей»
в трех частях6.
Первая часть работы характеризует хозяйственное положение казахов Оренбургского Края первой половины ХIХ века; вторая часть историческое, а третья - этнографические известия.
1
2
3
4
5
6
Издание Д.Я. Самоквасова, Варшава, 1876 г.
Ст. 15, стр. 248
Изд. 1865 г., Петербург
Полный свод законов и сб. указов в 1770-1782 г.г.
Оренбург, изд. 1898 года
1832 г., Петербург
18
А. Левшин был чиновником Министерства иностранных дел царского правительства, работавший в комитете Азиатского департамента.
Он был крупным ученым своего времени, состоял членом Академии
Наук. На основе его трудов можно полагать, что он хорошо знал жизнь
казахского народа.
Из его трудов получены цифровые данные о торговле и хозяйстве
первой половины ХIХ века.
Одним из важных материалов по установлению причины похода Кенесары на Киргизский Алатау является статья Н. Коншина «Материалы для истории Степного Края».
По материалам Н. Коншина можно полагать, что русский царизм
старался как можно скорее покончить с Кенесары для ускорения колонизации Казахского Края. С этой целью царизм сумел привлечь на
свою сторону киргизских манапов и казахских феодалов Большого
жуза, организовав общий поход против Кенесары, в результате которого Кенесары погиб, восстание потерпело поражение. В подтверждение
этого факта Н. Коншин прилагал целый ряд интересных документов из
Омского и Аягузского архивов.
Интересным рассказом является воспоминание киргиза Калигулы
Алибекова о последних днях Кенесары. Калигула Алибеков сам участвует в боях киргизов под руководством Ормана Ниязбекова против Кенесары в 1847 г. Рассказ записан со слов К. Алибекова в 1923 г. К. Степняком,
тогда Алибекову было 85 лет. По его краткому рассказу К. Степняк написал маленькую брошюру под заглавием «Материалы к истории султана
Кенесары Касымова». Всего 12 страниц, Ташкент, 1923 г.
Автор полагает, что рассказ К. Алибекова правилен, т.к. он сообщал
подробности смерти Кенесары генерал-губернатору Сибири Горчакову.
При осмотре головы Кенесары Горчаковым слова Алибеков подтвердились и это послужило доказательством того, что главным победителем
Кенесары считают манапа Карабекова. К. Алибеков является его представителем и был прислан генерал-губернатору для получения правительственной награды. Он получил награду от Горчакова за отличную
храбрость и примерное усердие в деле борьбы против Кенесары Касымова, главного врага царизма. Содержание рассказа Алибекова мною
использовано в главе «Поход Кенесары в Киргизию».
Кроме того, для данного труда был одним из важных источников «Туркестанский сборник», который хранится в фондах Государственной Публичной библиотеки Узбекистана им. Навои. Он является единственным
в своем роде собранием печатного материала, заключенного в 690 томе.
Поступательное движение русского царизма, завоевание среднеазиат19
ских ханств, устройство и колонизация края, экономика его, изучение
производительных сил, история и этнография народов Средней Азии.
Все, что нашло в свое время отражение в печати, собрано в Туркестанском сборнике. В этом сборнике было много, т.е. почти 50% сочинений и статей, относящихся к Казахстану. Поэтому сборник может служить исчерпывающим источником для всех интересующихся
вышеуказанными вопросами. Были использованы ценные данные по
истории и этнографии казахов, помещенные в томах 2, 25, 41, 621, сочинения и статьи о восстании Кенесары и Садыка Кенесарина.
Ленинградским отделением Института Истории Академии наук
СССР подготовлена к печати серия томов архивных документов по
истории Казахской ССР. Из этой серии вышел в 1940 году из печати
IV том, охватывающий период с 80-х годов ХVIII века по 28-е годы
ХIХ века, подготовленный к печати под руководством проф. Михаила
Порфирьевича Вяткина. Они служили материалами, имеющими весьма важное значение по III, IV и V главам данного исследования.
Профессор М.П. Вяткин является крупным специалистом по истории Казахстана. Он в 1941 г. выпустил специальный научный труд из
печати «Очерки по истории Казахской ССР», охватывающий основные
моменты истории казахского народа с древнейших времен по 1870 г.
В этом труде проф. М.П. Вяткина имеется специальный раздел «Восстание Кенесары Касымова», где он ярко характеризовал предпосылки,
ход и значение восстания.
Краткие обзоры о народно-освободительной борьбе казахов под водительством Кенесары содержатся в работе Ахмеда Кенесарина «Султаны Кенесары и Садык», вышедшей из печати в 1889 г. в Ташкенте
под редакцией и обработкой Смирнова. По словам проф. Александра
Александровича Семенова, рукопись этого труда Ахмеда Кенесарина
сохранилась до последнего времени в восточно-рукописном отделе Госудаственной Публичной Библиотеки УзССР им. А. Навои.
В своем научном труде Ахмед Кенесарин сделал краткий обзор о
начальном периоде восстания Кенесары в Кокчетаве, перевод центра
восстания из Центрального района Казахстана в Малый жуз и гибель
Кенесары в боях с киргизскими манапами.
Из труда А. Рязанова «Восстание Кенесары Касымова» использованы отдельные моменты его исследований. Этот труд в печати не был в
связи с преждевременной смертью А. Рязанова. Его источниками являлись фонды местных Архивов, т.е. Оренбургского Областного Архива,
где он сам работал директором Архива. Сейчас этот труд Рязанова сохраняется в Ленинградском Институте Истории СССР в трех томах.
20
Мелкие отрывки были помещены в книге «Источники и материалы
прошлого Казахстана».
В своем труде Рязанов рассматривал восстание Кенесары Касымова
только со стороны его направленности против колониального режима,
но не вскрывал внутренней обстановки развития классовой борьбы
того периода в казахском обществе.
Ценность его работы заключается в описании хода восстания на
основании архивных документов.
В своей статье М.И. Стеблин-Каменская «К истории восстания Султана Кенесары Касымова»1 пишет: «Движение Кенесары и после революции не привлекло еще достаточного внимания исследователей»2.
Она в кратком виде излагает предпосылки, движущие силы, причины поражения и значение восстания. Также указаны ошибки в статье
А. Якунина3. Но у самой М.И. Стеблин-Каменской имеется ошибочное понимние характера восстания Кенесары (об этом будет указано
в главе Критический обзор литературы). Положительным моментом
работы М.И. Стеблин-Каменской является то, что она написала ее на
основании обширных материалов Московско-Ленинградского и АлмаАтинского Архивов.
С теоретической точки зрения о характере и причинах восстания Кенесары дали правильный анализ т.т. Н. Тимофеев и Е. Федоров в своей
статье: «Борьба казахов в 1837-1847 г.г. за свою независимость»4.
Эти авторы более обстоятельно критиковали грубую ошибку Якунина,
основываясь на законах диалектического и исторического материализма.
Теоретическое и фактическое положение этих авторов использовано
по разбору ошибок Якунина о восстании Кенесары.
Сделав обзор литературных источников, перехожу к фольклорному
обзору.
Кенесары стал любовью и гордостью казахского народа. Сколько ласковых и трогательных имен придумал народ для своего любимого Кенесары - «Кене», «Кене-хан», «Хан-Кене» и проч. Кенесары воспевался
и воспевается до настоящего времени в народных сказаниях, легендах,
былинах и лирических песнях. Перечисление их заняло бы много места. Из наиболее интересных следует напомнить знаменитую поэму Нисанбая «Кенесары - Наурузбай», поэму безымянного автора «ХаншаимНаурузбай», или песнь Досхожа-бия, спетую перед переселением Ке1
2
3
4
Исторические записки Академии Наук СССР, № 13, 1942 г.
Там же, стр. 235
Ошибки Якунина автор критикует во второй главе данного исследования
См. указанных авторов из списка использованной литературы
21
несары из Кокчетава, прощальную песнь Кудери Ходжа, посвященную
Каркаралинским горам, спетую перед уходом своих аулов с Каркаралинских гор, в связи с присоединением его рода к восстанию Кенесары1.
Огромное место занимает Кенесары в казахском музыкальном искусстве. Так, до наших дней сохранился «Марш хана Кенесары», сообщенный в 1925 г. казахом бывшей Акмолинской области2.
Многие из народных акынов советского периода, многие из наших
писателей и поэтов посвятили Кенесары свои произведения. Например,
большая поэма деятеля искусств народного акына Доскея Алимбаева
«Кенесары», песнь поэта Саядила Каримбекова, посвященная Кенесары и Наурузбаю, писатели Малдыбаев Билял «Из времен Кенесары»
(народная легенда); Жахан Сыздыков «О Кенесары» и другие в той или
иной мере воспели в своем творчестве батыра Кенесары3.
Ряд советских историков, политических руководителей и научных
работников Казахстана также с большой симпатией писали и говорят
о Кенесары.
Роль устного и письменного творчества в развитии казахской литературы о Кенесары и его восстании неизмеримо выше, чем народного
творчества о других руководителях освободительной борьбы Казахстана. Оно послужило выразителем подлинных чувств народа в песнях и
поэмах акынов.
Основоположник казахской письменной литературы великий Абай Кунанбаев советовал и поручил народному акыну, своему другу Кокбаю «написать песнь об Аблае и Кенесары, говоря, что они являлись героями казахского народа»4. Для выполнения данного им задания Абай сам рассказал
Кокбаю об истории Аблая и Кенесары. Сидя день и ночь, говорит Кокбай,
за песней, он через шесть дней окончил песнь «Аблай и Кенесары»5.
Казахский народ до наших дней чтит память своего Кене-хана, как
народного героя, ставя его имя наряду с Рустемом и Манасом.
«Я смотрю в глубину времен Много было великих имен.
Искандер был известен всем,
Возвеличен в поэме Рустем,
У киргизов был славен Манас,
Кене-хан был в степях у нас...
1
2
3
4
5
См. указанных авторов из списка использованной литературы
А. Затаевич «1000 песен киргизского народа», стр. 64, Оренбург, 1925 г.
См. указанных авторов из списка использованной литературы
Абай Кунанбаев, соч., том II, стр. 273, Алма-Ата, 1940 г.
Там же
22
Шли кровавой дорогой войны
Белоснежные их скакуны...»1.
Так поет народный певец Казахстана покойный Джамбул Джабаев.
Теперь несколько слов о содержании и составлении прилагаемых к
данному труду карт. Карты включают в себя материалы, иллюстрирующие содержание данного труда. Они необходимы для изучения и понимания хода описываемого восстания. На картах нанесены:
а) Районы и очаги восстания.
б) Маршруты карательных экспедиций, направленных царским правительством для подавления восстания.
в) Укрепленная линия военных крепостей русского царизма, Хивинского и Кокандского ханств, которые подвергались нападению и разрушению отрядами Кенесары.
г) Линия маршрутов правительственной комиссии Долгова и Герна,
приезжавшей к штабу Кенесары для переговоров с ним о заключении
мира в 1845 г. (март-май). (Копии карт за №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6 взяты из
Московского Центрального военно-исторического Архива СССР).
На данных картах (карта № 4) красными флажками отмечены места
кочевья Кенесары в 1843 г. и казахские роды Среднего жуза, присоединившиеся к восстанию Кенесары; в каждой карте сделаны пояснительные надписи «против Кенесары Касымова», так как в действительности эти многочисленные войска были отправлены со стороны Оренбургского и Сибирского генерал-губернаторства против Кенесары.
Карты являются копиями подлинников и сняты старшим техником Ташкентской Гос. Картфабрики № 5 тов. Малыгиной Верой Михайловной. По
архивным данным эти карты до меня никем не были использованы.
Кроме карт, использованы в качестве иллюстративного материала
различные рисунки, портреты и др.
Таковы итоги краткого обзора использованных архивных источников и основной литературы.
1
Джамбул «Клим-батыр»
23
ГЛАВА ВТОРАЯ
Краткий критический обзор литературы
о Кенесары и его восстании
Партия Ленина-Сталина воспитывает трудящихся в духе глубокого
уважения к лучшим национальным традициям всех народов, широко
их пропагандирует, бережно хранит и использует культурное наследство прошлого.
«...Все действительные достижения культуры народов, как бы они
далеко не уходили в прошлое, высоко ценятся в социалистическом государстве и встают теперь перед своим народом и перед народами всего
Советского Союза, возрожденными в своем действительном идейном
блеске» (Молотов).
В то же время марксистско-ленинская наука решительно выступила
и выступает против тех, кто идеализирует дореволюционное историческое прошлое народов, смешивая его прогрессивные и реакционные
черты.
Некоторые дореволюционные авторы-исследователи, как К.К. Абаза
и Илья Казанцев пытались сравнить освободительное движение Кенесары и его самого с завоевателями Средней Азии - Чингиз-ханом, Тамерланом и Батыем.
«Будто Кенесары, при рождении из чрева матери своей, имел на голове и шее необыкновенные волосы, подобие гривы у льва, поэтому
и данное имя «Кенесары», т.е. отважный, в преднамерении, что он со
временем будет управлять всеми киргизскими ордами, покорит всю
Азию подобно древнейшим завоевателем Огусу и Чингизу»1.
В другом месте пишет: «...киргизы распространили по орде нелепые слухи, уподобляя нашествие Кенесары Батыю и Темирлану с неисчислимым и непобедимым войском, не знающим в завоевании своем
преград...»2.
Другой автор пишет: «Порядок и дисциплина в скопище Кенесары
были удивительные, напоминающие времена такого полководца, как
Чингиз-хан»3.
Подобное сравнение совершенно неправильно, так как цель Кенесары и характер его борьбы не такие, как у монголо-татарских завое1
2
3
Илья Казанцев, Описание Киргиз-Кайсацких орд, изд. 1867 г., Петербург, стр. 10
Илья Казанцев, Описание Киргиз-Кайсацких орд, изд. 1867 г., Петербург, стр. 79
К.К. Абаза. Завоевание Туркестана. Петербург, 1900 г., стр. 45-46
24
вателей Чингиз-хана, Батыя или Темирлана, жестоко угнетавших покоренные народы, в том числе и русский народ, культурно стоявший
несравненно выше монгол-завоевателей.
Маркс говорит в работе «Секретная дипломатия ХVIII века», что
«монгольские татары-завоеватели установили режим систематического террора, орудием которого были грабежи и массовые убийства»1.
Отождествление восстания Кенесары указанными выше авторами с
завоевательной политикой Тимура не соответствует действительности.
Правление Тимура заполнено непрерывными походами на соседние
страны, сопровождавшиеся исключительной жестокостью и поголовным истреблением населения.
«Политика Тимура, - писал Маркс, - заключалась в том, чтобы тысячами истязать, вырезать, истреблять женщин, детей, мужчин, юношей
и таким образом всюду наводить ужас»2.
Армия Тимура - основа его господства - была наемной и наемнонабранной из пленных полководцами Тимура. В основе армии Чингиз-хана
лежало племенное единство, а 20 тысяч джигитов Кенесары были передовыми элементами казахского народа, сознательно защищавшими свою родину от внешних захватчиков и боровшимися за свободу и счастье своего
народа.
Недзвецкий пишет, что Кенесары думал соединиться с Хивой: «...Он
мечтал образовать из всех казахских родов одно сплошное государство
и соединить его о единоверной Хивой»3.
Также не прав Середа, утверждая, что Кенесары «Видел спасение
Кайсацкой вольности лишь в соединении киргизских орд с Хивой»4.
Кенесары, как мы знаем, организовал поход против Хивы. Он с
5000-м отрядом напал на крепость Хивы Майлибаш, после упорного
боя взял ее в 1842 г. Правда, Кенесары пользовался услугами ханов,
беря от них вооружение, боеприпасы и пр. Но не было ни одного момента, когда бы Кенесары считал их своими друзьями. Единственной
мыслью Кенесары было - очистить родную землю от всяких внешних
захватчиков, будь то русский царь или какой-либо хан.
Отдельные дореволюционные буржуазно-помещичьи исследователи
часто односторонне расценивали восстание Кенесары.
1
2
3
4
Лондон, 1899 г.
Архив Маркса и Энгельса, т. VI, стр. 185
Недзвецкий, Узун-Агачское дело, стр. 17, 1910 г.
Н. Середа, «Вестник Европы», 1870, 1Х, стр. 558
25
Так, Мейер характеризует Кенесары, как корыстолюбивого степного
разбойника1. Выдерживает ли критику это суждение? Конечно, нет. Так
же он, анализируя восстание Кенесары, сводит все дело к его личности,
он пишет: «Если бы сам Кенесары не был так легкомыслен и бестактен
и не увлекался бы грабительскими инстинктами, он мог бы сплотить
вокруг себя все три орды и быть вполне грозным ханом степей и весьма опасным для тогдашних государств в Средней Азии: Коканда, Бухары и Хивы. Но в нем, при талантах военного человека, не было таланта
правителя, что и спасло Среднюю Азию от крупных изменений в ее
политическом составе»2.
Это рассуждение Мейера совершенно неправильно, оно не объясняет, а только запутывает вопрос - что при тогдашнем политикоэкономическом состоянии Казахстана и при наличии внешнеполитического окружения его более сильными государствами, ни Кенесары и
никто другой из феодалов или из тружеников ничего не могли сделать,
так как Коканд, Бухара и Хива как по политико-государственному отношению, так и по экономическому состоянию, стояли выше по сравнению с кочевыми казахами.
Жусупбек Басыгарин, да и другие родовые старшины, являясь
агентами русского царизма, высказываются в чисто буржуазнонационалистическом духе. Например, Жусупбек Басыгарин пишет:
«Азганымыз емес пе?»
«Койшидан сынды сазымыз!»...
(«Как унижены мы».
«Пастухи свои - обижают нас!»...)3.
Крайне характерно это двустишие. Здесь плач полуфеодала Абая выражается тем, что его «обижают койши», т.е. пастухи его баранов!!!
Подобное «оскорбление» вполне допустимо, т.к. армия джигитов Кенесары напала и разгромила в 1846 г. аул бия жаппасского рода Алтыбая
Кубекова, получившего звание зауряд-хорунжего, который поддерживал царизм и кокандского хана. Внуком этого убитого бия Алтыбая и
является Жусупбек Басыгарин.
У писателя Сабита Муканова имеется неправильная мысль, что якобы у
Кенесары со временем появилась феодально-завоевательская тенденция:
1
Л. Мейер. Киргизская степь, Оренбургское ведомство, СПБ, 1865 г., стр. 57-63
Цитировано по книге Ахмеда Кенесарина «Султаны Кенесары и Садык», «Приложения», стр. 6
3
Нысанбай Жирау «Кенесары и Наурузбай», под редакцией Жусупбека Басыгарина, Москва, 1926 г.,
стр. 75
2
26
«Сондықтан, 1846 жылы Кенесарыға ерген ел бытырап, күші сартылған
Кенесары ажғана қолмен омалсыз Жетысуға ауды. Кейбір мəліметтерде
Жетісуға арқадан Кенесарыға еріп мың шақты ғана адам барып еділеді»1.
Муканов говорит, что при переходе в Джетысу у Кенесары обнаружилась тенденция притеснения масс, появилась жестокость и поэтому
с ним осталась лишь тысяча человек. Это суждение является результатом недостаточного знания характера крестьянских восстаний, так называемая локальность восстания. Крестьянские движения Е. Пугачева,
С. Разина, Булавина и др. имели тот же конец. При движении армии наблюдалась текучесть состава. Удалявшиеся от своих аулов постепенно
оставляли отряд, заменялись новыми и т.д. Кроме того, по архивным
сведениям из Малого и Среднего жузов в Большой жуз за Кенесары
пришло более 20000 человек. Борьба требовала постоянных переходов.
Метеорологические и природные условия усложняли это. Мало было
одежды, пропадал от бескормицы и морозов скот, не было боеприпасов
и т.п. Это заставляло кочевника осесть на новых местах. Так, например,
в Каратау, в районе Кунграда из отряда Кенесары осталось население
двух волостей.
С. Муканов обвиняет Кенесары в жестокости. Но это вполне логично. Кенесары жесток с врагами, он мстит изменникам и предателям.
У народного акына Саядила Каримбекова говорится, что якобы в 1845 году
у Кенесары было свидание (перед уходом в Большой жуз) с руководителем
народно-освободительной борьбы Западно-казахстанской области Исатаем.
Между тем известно, что Исатай Тайманов был убит в 1839 г. в Акбулаке в
бою с царскими войсками. Это является результатом незнания фактов, ибо
Исатай несомненно присоединился бы к Кенесары, будь он жив.
Нельзя также согласиться с мнением М.И. Стеблин-Каменской, которая считает, что одной из главных причин поражения восстания является его феодальный характер. Она пишет: «Третьей причиной поражения восстания Кенесары был феодальный характер движения».
И дальше: «Привлекаемый обещаниями свержения ненавистного ига
царизма и дарования новых кочевий, казахский народ был готов по
одному кличу Кенесары идти за ним, но скоро убеждается, что и владычество их вождя не несет им освобождения: угнетение со стороны
собственной знати оставалось прежним...»2.
1
Сабит Муканов. Очерки истории казахской литературы ХVIII-ХIХ веков. Алма-Ата, 1 часть, стр. 102
М.И. Стеблин-Каменская. К истории восстания Султана Кенесары Касымова, «Исторические
записки» № 13, стр. 248, 1942 г.
2
27
Суть борьбы казахов и ее острие было направлено против захватнической политики царизма, на защиту независимости казахского народа.
Задачу освобождения от угнетения из-под ига собственных феодалов
казахи тогда не ставили и не могли ставить, поэтому не права М.И.
Каменская, когда обвиняет Кенесары в том, что он не несет казахам
освобождения от угнетения «со стороны собственной знати».
Освобождение крестьян от феодальной эксплуатации есть дело
буржуазно-демократической революции. Предъявлять же к борьбе
казахского народа 30-40-х годов прошлого столетия требования свобод буржуазной демократии нельзя, ибо они не имеют ничего общего с марксистско-ленинской наукой. Дело в том, что при тогдашнем
внутреннем политическом и экономическом состоянии Казахстана ни
Кенесары и никто другой ничего не могли бы сделать в изменении социального строя, т.к. такое изменение зависит не от их воли, а от того
уровня, которого достигла противоположность интересов различных
классов, а также и от степени развития материальных условий, лежащих всегда в основе развития классовых противоречий.
Тов. Сталин пишет: «Все зависит от условий, места и времени. Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие наук об истории, ибо только
такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос
случайностей и в груду нелепейших ошибок»1.
Поэтому не может быть одной из главных причин поражения восстания феодальный характер, так как главная задача казахов была не
борьба с собственно знатью, а борьба против внешних захватчиков.
В 1939 г. в журнале «Большевик Казахстана» № 8 появилась статья
т. Якунина под заглавием «Восстание Кенесары Касымова». Редакция
этого журнала в своем примечании отметила, что статья Якунина печатается в порядке обсуждения. А потом опять от редакции было сообщено, что в № 8 «Большевик Казахстана» за 1939 г. была помещена в порядке обсуждения статья Якунина «Восстание Кенесары Касымова»,
содержавшая ряд спорных положений. Наряду со спорными, дискуссионными положениями, в статье допущены ошибки, разбор которых
редакция «Большевик Казахстана» даст в очередном номере журнала2.
В 1940 году в этом же журнале № 4 появилась статья т.т. Тимофеева
и Федорова под заглавием «Борьба казахов за свою независимость в
1
2
И. Сталин. Вопросы Ленинизма. Издание 11-е, стр. 540
«Большевик Казахстана», № 3 за 1940 г., стр. 62
28
1837-1847 г.г.». Эти авторы навели более обстоятельную критику статьи
Якунина, но т.т. Тимофеев и Федоров в своей статье затронули только
главные моменты ошибок указанного автора, поэтому нужно будет еще
раз подвергнуть критике статью Якунина.
Сомнительно, насколько правильно, как исторический факт, утверждение тов. Якунина, который пишет: «Летом в 1840 года Кенесары созвал к
себе на Улутау султанов и баев из Средней и Малой орд и здесь султаны
и баи «подняли его на белой кошме», т.е. провозгласили ханом1.
Об этом факте есть и другие документы, которые указывают о
времени присвоения Кенесары себе ханского титула по-другому. В
докладной записке военного министра царского правительства указано: «В сентябре 1842 г. Кенесары присвоил себе ханский титул и
стал посылать от себя повеления в Киргизию, волости Сибирского
ведомства»2.
Автор считает правильным последнее потому, что народ сперва
просто стал называть Кенесары ханом после смерти его отца Касыма в 1840 году. Действительное присвоение ему ханского титула
было тогда, когда он устроил поминки в честь умершего отца. По
обычаю казахов поминки устраиваются через 1-2 года после смерти
человека.
В статье Якунина имеется и ряд других неверных положений, особенно там, где он пытается дать объяснение тому, что якобы казахские
массы не были заинтересованы в восстановлении ханской власти. Он
писал: «Они (казахи - Д.Е.) не были заинтересованы в восстановлении
ханской власти»3.
Это рассуждение совершенно неправильно, запутано и односторонне. Казахские массы никогда не выступали против своей государственности вообще. Они действительно выступали против предательства
ханов по типу Нурали, Ешим и Ералы.
Из истории известно, что эти ханы, боясь народного движения возникающего против ханской эксплуатации и против колониального
угнетения, установили тесный союз с царизмом, чтобы еще больше закабалить и сильнее эксплуатировать казахский народ.
Известный народный акын Махамбет Утемисов выражает возмущение народа так:
1
2
3
«Большевик Казахстана», 1939 г., № 8, стр. 48
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, Фонд Серебренникова
«Большевик Казахстана», №8, стр. 80, 1939 г.
29
«Делай хан, что можешь,
Народ ни добра, ни правды не ждет
Хан Абдулхаир, Нурали, Айчувак, Есим, Ерали Говорили: - «Дерзкий казах!
Кроток будешь ты, как жена!»1.
Уничтожая ханскую орду Ишима и Ерали, вместе с народом батыр
Срым Датов одновременно потребовал восстановления ханской власти
в Малом жузе в лице Каипхана, никогда не принимавшего подданства
царизму.
«Имея необходимую нужду в их помощи, Срым перестал внушать
народу презрение к ханскому достоинству вообще...»2.
«...Каип был выдвинут группой Срыма в ханы... Вопрос шел не об
уничтожении ханской власти, а об ее ограничении»3.
по настоятельному требованию народа (группой Срыма) Оренбургский военный губернатор Барон-Игельстром вынужден был представить
Российской императрице Екатерине II кандидатуру Каипа на утверждение ханом Малого жуза. Она 18 ноября 1786 г. ответила ему решительным отказом, мотивируя двумя следующими обстоятельствами:
1. Каип хан был изгнан из Хивы.
2. Он неоднократно показывал явную неприязнь к России.
Все это доказывает, что казахи были заинтересованы в восстановлении ханской власти, являющейся проявлением своей национальной
государственности.
На основании незнания отдельных исторических фактов Якунин
неправильно заявляет, что якобы Кенесары не ставил задачи создания независимого казахского ханства, а говорил лишь о восстановлении того положения, которое было при Аблай-хане, когда Казахстан находился в вассальной зависимости от России4. Этим он,
во-первых, совершенно искажает цель борьбы Кенесары - борьба
за независимость своей страны; во-вторых, он забывает, что Аблай
был истинным патриотом своего народа; в-третьих, при Аблае фактически не весь Казахстан находился в вассальной зависимости от
самодержавной России, тем более Аблай никогда не был от коголибо зависим.
1
2
3
4
Повстанческие песни казахов ХIХ века, стр. 13
А. Левшин. Описание киргиз-кайсацких степей и орд. ч. II, стр. 311
Проф. М.П. Вяткин. Материалы по истории Казахской ССР, том IV, стр. 16
«Большевик Казахстана», № 8, стр. 55, 1939 г.
30
В 1777 г. 23 ноября в Указе царского правительства Оренбургскому
губернатору сообщается: «В настоящее время уже нет надобности оказывать Аблаю особенных снисхождений, потому что опасность перехода Средней Орды в Китайское подданство миновала..., а по отношению
к России, по крайней мере по наружности продолжает считаться под
именем подданных»1.
В другом Указе царского правительства от 4 октября 1779 г. Оренбургскому губернатору дано следующее распоряжение по поводу враждебного отношения Аблая: «Уклонившись от принятия присяги, Аблай пожелал сохранить за собой свободу действий, чтобы делать русским всякие
пакости. Вследствие этого не выдавать Аблаю грамоту и другие знаки на
ханское достоинство, чтобы этот «варвар» сильнее почувствовал негодование, вызванное его поступками, прекратить выдачу ему жалования,
кроме того, чтобы умалить значение Аблая в Орде, постараться поставить ему «соперника», поддерживаемого со стороны правительства»2.
Отсюда ясно видно, что царизм ненавидел Аблая и старался убить в
нем активность, унизить его достоинство путем поставления ему противника и усиления против него репрессий.
По поводу мероприятий царизма в отношении Аблая, описавший казахскую жизнь А. Левшин пишет: «...даже думали взять его в плен и
отправить внутрь России...»3.
Аблай умел следить за настроением массы, влиять на нее и проявлял
самое устойчивое стремление в проведении борьбы за государственную независимость.
Таким образом, Аблай никогда не был фактически вассалом русского
царизма.
Тов. Якунин совершенно извращает историческую действительность
казахского общества, он считает реакционным стремление Кенесары
образовать ханскую власть и самому стать ханом.
Марксистско-ленинское учение требует конкретного анализа
исторической обстановки, исходя из реальной действительности.
Поэтому правильно будет только тогда, если мы рассмотрим то или
иное историческое событие не с точки зрения сегодняшнего дня, а
с точки зрения тех условий, которые его породили, сделали его необходимым.
1
2
3
Сборник Указов 1777 и 1778 г.г., стр. 126-127
Сборник Указов 1779 г., стр. 61-63
А. Левшин. Описание Киргиз-Кайсацких орд и степей, часть II. стр. 268
31
Совершенно правильно писали т.т. Тимофеев и Федоров, что никакого другого государственного образования, кроме государственного
образования на патриархально-феодальной основе во главе с ханом,
казахи создать тогда не могли1.
Преследование Кенесары цели восстановления ханской власти не
было его личным интересом, как понимает т. Якунин, а противоположно интересу царизма. Дело Кенесары было общенародное дело,
ибо казахи стремились иметь свою национальную государственность,
тем более, что перед народом стояла задача борьбы за сохранение
своей независимости, а для этого было необходимо создать единое
руководство, т.е. государственное образование во главе, конечно, с
ханом, чтобы более успешно продолжать борьбу против завоевания
царизма.
Якунин допускает еще одну историческую ошибку, ссылаясь в качестве доказательства реакционности борьбы Кенесары Касымова на его
нападение на киргизов.
Казахстанские историки т.т. Тимофеев и Федоров правильно охарактеризовали захват и убийство Кенесары киргизскими манапами. Они
писали: «Правительство Коканда и киргизские манапы в данном случае выступали против Кенесары вместе с царским правительством. Захват и убийство Кенесары киргизскими манапами были по существу
инспирированы царским правительством»2.
Не прав Якунин, заявляя, что Кенесары «встречал в массах безразличное или прямо враждебное отношение»3.
Нельзя также согласиться с мнением А.В. Симонова, который в своей статье пишет: «Султан Средней орды Кенесары Касымов, в ответ на
убийство беком кокандского ханства своего родственника, начинает в
1837 г. борьбу против кокандского ханства»4.
Во-первых, А.В. Симонов не указывает, какого родственника Кенесары убил кокандский бек, за что и когда убил; во-вторых, по его
мнению получается, что Кенесары начал борьбу против Кокандского
хана потому, что был убит родственник Кенесары. такое рассуждение совершенно неправильно, т.к. оно принижает роль и значение
освободительной борьбы Кенесары. Исторические корни борьбы
1
«Большевик Казахстана», 1940 г., № 4, стр. 77
Там же, стр. 80
3
«Большевик Казахстана», 1940 г., № 4, стр. 54
4
«Военная колонизация Семиречья». Сборник, посвященный ХV-летию УзССР, стр. 131.
Изд. УзГУ, Самарканд, 1939 г.
2
32
Кенесары против кокандского ханства нужно искать не в убийстве
его родственников, а в завоевании и угнетении кокандскими феодалами казахского народа. Родные братья Кенесары - Сарджан и Есенгельды были убиты в 1836 г. в Ташкенте кокандским Беклер-беком
на фронте национально-освободительной борьбы против кокандских угнетателей.
Неправильное понимание А.В. Симонова заключается в том, что
он совершенно искажает задачу Кенесары о создании единого фронта
Казах-киргизского народа против кокандского ханства, как общего врага обоих народов. А.В. Симонов пишет: «С поставленной себе задачей
объединения казахов и киргизов в единое государство Кенесары справиться был не в силах»1.
Тов. Симонов здесь ничего не говорит, каким путем хотел Кенесары
объединить киргизов в единое государство и почему Кенесары справиться с этим был не в силах.
По нашему мнению, Кенесары стремился объединить казаховкиргизов против кокандских ханств, как их угнетателей, этот факт можно подтвердить письмом самого Кенесары киргизским манапам: «Цель
моего прихода сюда не враждовать и не проливать кровь, а соединить
силы киргизов и кара-киргизов в одно, отделить их от Коканда и вообще освободить от притеснений кокандцев»2.
Он справиться был не в силах потому, что киргизские манапы были
тесно связаны с кокандскими ханами во главе с крупным манапом Орман Ниязбековым.
Таковы итоги краткого критического обзора литературы о Кенесары
и его восстании.
1
«Военная колонизация Семиречья». Сборник, посвященный ХV-летию УзССР, стр. 131,
Изд. УзГУ, Самарканд, 1939 г.
2
Ахмед Кенесарин «Султаны Кенесары и Садык», стр. 17
33
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Международная обстановка Казахстана в канун восстания
Кенесары Касымова
Тяжелой была судьба казахского народа, бесконечными кровавыми
следами отмечена его многовековая история.
Расположенная на стыке двух миров - Запада и Востока, на перекрестке великих исторических дорог, - земля казахская вечно подвергалась кровавым нашествиям, была яблоком раздора для различных завоевателей. Всегда она была ареной непрерывных войн. Чужеземные
захватчики несли с собой нищету, разорение, национальный гнет - они
пытались поработить казахский народ, завладеть землями Казахсатна,
недрами, реками...
Но казахский народ никогда не склонял головы перед чужеземными
захватчиками. Его история полна ярких страниц, повествующих о героической борьбе за независимость и свободу своей родины.
Первые сведения о казахах в русских летописях мы встречаем в ХVI
веке. Дошедшие до нас документы рассказывают о торговых сношениях
России с народами Казахстана еще при царе Иване Васильевиче Грозном. Царь Иван Грозный посылал своих послов к казахским ханам для
сговора, и один из послов (Даниил Губин) так доносил царю: «А казахи, государь, сказывают бре сильны, Ташкенте воевали и ташкентские
царевичи сказывают дважды с ними бились и казахи их побивали»1.
Первые шаги по захвату Казахстана предпринимает Петр I. Он говорит: «и буде оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться, несмотря на великие издержки, хотя бы до миллиона издержать, но
токмо, чтобы одним листом под протекцию Российской империи быть
обязать».
Находясь в 1722 г. в Астрахани во время персидского похода, Петр, по
словам Тевкелева, «через многих изволил уведомиться об оной орде...
всем азиатским странам и землям оная орда ключ и врата...»2.
При Петре был заложен ряд крепостей от северо-восточного Казахстана: Омская на реке Оми в 1717 г. и Усть-Каменогорская в 1720 г. и
дальнейшее проникновение в казахские степи непрерывно продолжалось. Постепенно образовались военные линии, охватившие полукольцом казахские степи.
1
2
А. Левшин. Описание киргиз-кайсацких степей и орд. Т. 1, стр. 47, 1832 г.
«Красный архив», 1936 г., № 5, стр. 188
34
С середины ХVIII века продолжается упорная борьба казахских народных масс против завоевания Джунгарских, Китайских, Калмыкских
и других завоевателей. Ведя упорную борьбу против этих захватчиков,
дальновидный Абулхаирхан, позднее Аблай-хан считали необходимым
присоединиться к России.
«Царская Россия тоже стремилась подчинить себе Казахстан. Однако,
в сложившейся исторической обстановке присоединение Казахстана к
России означало присоединение к стране, несравненно более цивилизованной, чем азиатские государства. Именно поэтому дальновидный
хан Младшего жуза Абулхаир при поддержке наиболее влиятельных
биев (старшин) и народа обратился к царице Анне Иоанновне с просьбой о принятии в русское подданство. После присоединения Младшего
жуза к России набеги на эту часть Казахстана почти прекратились».
Таков первый этап присоединения Казахстана к России1.
Исследователь внешней политики царизма М.А. Терентьев писал:
«Итак, мы бьемся из-за мира, но мир не приобретается сложа руки, а
завоевывается»2.
Царское правительство не могло не ценить Казахстан как рынок для
фабричной и заводской продукции.
Активизация царской полиции в Средней Азии и в Казахстане стала заметной тогда, когда стала возрастать английская экспансия, шедшая из Индии, и когда стали встречаться активные противодействия
со стороны Англии в Афганистане, Бухаре и Хиве и среднеазиатских
рынках.
Поход русского отряда в Средней Азии
Рис. № 1 из книги Ахмеда Кенесарина «Султаны Кенесары и Садык»
1
«Большевик», № 6, 1945 г., стр. 78
2
М.А. Терентьев. Россия и Англия в Средней Азии, Петербург, 1875 г.
35
В начале ХIХ века постепенно изменяется точка зрения царского правительства на рынки Средней Азии и, в частности, Казахстана. Если в
предшествующие периоды оно относительно довольствовалось номинальным признанием суверенитета России со стороны казахских ханов,
то в 1820-х годах оно все более настоятельно добивается политической
зависимости этих ханов потому, что развитие капиталистических отношений в России, равно промышленности, содействовало значительной
активизации российской буржуазии в вопросах внешней политики.
Так, в связи с ростом капиталистической промышленности замечается рост торговли. В переводе на серебро в среднем ежегодно выменивалось скота на сумму около 396.000 рублей.
Поэтому в 30-х годах ХIХ века отдельные представители молодой
буржуазии и купечества выступают уже перед правительством от имени
своего класса с более или менее четкими программами политических
мероприятий, характеризующих усиление завоевания непокоренных
народов, в том числе казахских степей. Помощь, оказываемая русским
купечеством правительству, заключается в том, чтобы содействовать путем распространения русского влияния в Казахстане и в Средней Азии, а
также выполнить и ряд специальных военно-политических задач. Среди
них надо поставить как важных момент - сбор сведений о положении дел
в ханствах, в степи и проведение агитации за сближение с Россией.
Все приведенные выше данные говорят о быстрых темпах развития
промышленности России и развития торговли «В торговле по среднеазиатской границе решающая роль принадлежала Казахской степи»1.
К этому времени казахская степь была окружена кольцом степных
городов-крепостей, как опорных пунктов для дальнейшего продвижения вглубь казахской земли.
«Стремление к захвату земель на востоке было традиционной политикой русского царизма», - говорит Маркс. Завоевание Казахстана и среднеазиатских ханств нужно было для расширения базы феодальной эксплуатации. Царизм получил здесь новые земли для помещиков, новые источники
доходов для казны и рынок сбыта товаров по высоким ценам.
«Россия, - писал Маркс, - самым живым образом заинтересована
в том, чтобы распространять там (Маркс имеет в виду Центральную
Азию - Е.Д.) исключительно собственные продукты»2.
1
Е.В. Бунаков. История сношений России со среднеазиатскими ханствами в ХIХ веке.
«Советское востоковедение», т. II, стр. 21, 1941 г.
2
Маркс-Энгельс. т. IХ, стр. 396
36
Царизм, проводя активную наступательную политику, всегда стремился захватывать наиболее выгодные в экономическом и стратегическом отношении районы. Таким был Казахстан, изобилующий плодородными землями.
Таким образом, первая половина ХIХ века была периодом окончательного завоевания Казахстана царской Россией.
Разгромив декабристов, правительство Николая I установило в стране режим жесточайшей черной реакции, режим безудержной крепостнической эксплуатации крестьян. Малейшая тень свободной мысли
внутри России и на ее окраине подавлялась жесточайшим образом.
Царская Россия была оплотом всяческой реакции в Европе, была жандармом Европы. Ф. Энгельс говорит: «После наполеоновских войн Россия... открыто выступала в качестве арбитра Европы; эту роль она непрерывно продолжала играть до 1853 г. ...В Европе,- продолжает Энгельс,
- вместе с господством России установилось и господство реакции»1.
Наряду с этими захватчиками с начала ХIХ века своими кровавыми нападениями Хивинские ханы тоже пытались покорить Казахскую степь. При
ханстве Мухамед Рахима (1806-1825 г.г.) была завоевана юго-западная часть
Казахстана от Каспийского моря, Актюбинска до Казалинска.
«В правление Мухамед Рахима Хива... расширила свою территорию
и подчинила себе часть туркмен и казахов»2. Отсюда ясно, что между этими завоевателями всегда разгоралась борьба за овладение территорией Казахстана. Об этом факте крупный востоковед академик
В.В. Бартольд пишет: «Притязания кокандцев на киргизские степи
даже привели к столкновению с русскими и еще раньше с хивинцами,
считавшими Сыр-Дарью в нижней части ее течения границей своего
государства»3.
Для разрешения спорного вопроса между Россией и Хивой по вопросу овладения казахскими территориями состоялось в августе 1839
года в Хиве совещание, в самом начале которого Алла-кул хан коснулся
вопроса разграничения территории казахов, заявив притязание на р.р.
Эмбу, Иргиз и Тургай.
В ответ на указанное выступление хана, Никифоров говорит:
«...Если государь император изволит признать нужным занять правый
1
2
3
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 221
История СССР, т. 2, стр. 272
В.В. Бартольд. История культурной жизни Туркестана, стр. 114-115
37
берег Сыра, то займет его и без согласия хана»1. На этом совещании
присутствовали от казахов: Жоломан Тленшин, Султан Джангазы,
Рахман-куль и Юсуп Срымов. Они всячески старались доказать, что
казахи никому не подчиняются и не желают быть подчиненными. Тогда
Никифоров привел моменты присяги казахов на подданство России.
Таким образом, совещание не пришло ни к какому заключению, так
как Никифоров претендовал на овладение казахской территорией до
Сыр-Дарьи, а Алла-кул хан претендовал на закрепление ими до ЭмбыТургая, а представители казахского народа никому не хотели давать ни
одного вершка своей земли.
Хивинский хан постоянно посылал своих агентов для сбора с казахов податей. Агенты его, проникая в казахскую степь под видом мулл,
возбуждали религиозный фанатизм, сеяли ненависть между казахскими родами, призывали их к нападению на русскую линию.
Хивинцы постоянно производили опустошительные набеги на казахские аулы. Казахи не имели достаточно сил для сопротивления хивинским войскам. По тем временам Хива располагала мощной и хорошо
оснащенной армией.
В 1819 году на Сыр-Дарью явились хивинские сборщики закята.
Арынгазы велел их схватить и выдал царскому правительству, отправил в Оренбург. В ответ на это хан Мухамед Рахим решил жестоко отомстить и в феврале 1820 года врасплох напал с десятитысячным войском на аул Арынгазы и совершенно его разорил. Сам Арынгазы спасся
бегством, а два его брата и мать попали в плен. Более 350 казахов было
убито, свыше 1000 женщин увезено, угнано 4173 верблюда, 7085 лошадей, 1138 голов рогатого скота, 45 645 овец и кроме того собрано в виде
подати 17 573 овцы и 2364 верблюда2.
В связи с развитием товарно-денежных отношений, развивался
торгово-ростовщический капитал, тесно связанный с ростом внешней
торговли. В связи с этим обстоятельством менялась и политика Кокандских ханов по отношению к окружавшему их казахскому народу и
проявлялась тенденция к дальнейшему расширению своей территории
за счет кочевой периферии.
С этой целью Ташкентский правитель Юнус-Ходжа собрал войско и
в 1798 году напал на Большой жуз Казахстана. Казахи упорно боролись
1
М.А. Терентьев. История завоевания Ср. Азии, т. 1, гл. ХI, стр. 186
А.И. Добросмыслов. Тургайская область. Исторический очерк, Известия Оренбургского Импер.
Русского Географического Общества. Вып. 17, изд. 1902 г., стр. 263
2
38
против ташкентского завоевателя, за свою независимость. Однако они
не имели возможности долго продолжать борьбу против городских,
хорошо вооруженных сил, часть Большого жуза покорилась ЮнусХодже, а другие удалились на р. Иртыш, откочевали к горам Актау и в
другие места. В первоначальном этапе своего завоевания Юнус-ходжа
ограничил свою власть захватом территории Большого жуза до районов Чимкента, Сайрама и Туркестана. С этого момента казахи стали
подданными Кокандских феодалов.
Неизменно ведя грабительские войны, крупный землевладелец Кокандский хан Алим в начале ХIХ века стремится свою силу объединить
в единую власть и расширить свои владения за счет местных крупных
феодалов, сохранивших самостоятельность в отдельных городах, расположенных в северной зоне Коканда. Алим-хан прежде всего обратил
свое главное внимание на Ташкент. Желая воспользоваться смертью
Ташкентского правителя Юнус-Ходжа в 1810 году, Алим-хан немедленно отправляет свои войска сюда под начальством своего брата Омара. Омар вначале напал на Чирчик.
В сражении на Чирчике новый правитель Ташкента Султан-ходжа
потерпел поражение, и сам был взят в плен; после этого Ташкентский
правитель признал вассальную зависимость от Кокандского хана.
После смерти Алим-хана (1816 г.) ханом Коканда был Омар, который
предпринимал постоянные походы на казахскую степь через Ташкент.
В 1816 году Омар-хан вступил со своими войсками в Туркестан, сломив
сопротивление местного населения. Потом отряды Омар-хана с боем
заняли Суза и продвинулись дальше в сторону Чимкента и Сайрама.
Под начальством Тентек-торе 12 000 казахов упорно боролись против вооруженных войск Омар-хана за Чимкент и за Сайрам, но вынуждены были сдаться из-за неимения оружия и неорганизованности.
«После продолжительной осады начались переговоры, которые окончились тем, что Тентек-торе признал над собой власть хана и отослал в
Коканд своего сына с повинной»1.
Избрав центром своих действий Чимкент и Сайрам, кокандские войска разбились на отряды по направлению к Акмечети, Аулие-Ата, Мерке,
Алма-Ата и до Аягузской степи и, начиная с 1810 г. по 1820 год, завоевали территории ныне Кзыл-Ординской, Южно-Казахстанской, Джамбулской и Алма-Атинской и до Семипалатинской области Казахстана.
Установив свою власть над казахами, Кокандские ханы, феодалы
жестоко эксплуатировали трудящиеся массы казахов, последние нахо1
В. Наливкин. Краткая история Кокандского ханства, стр. 119, 1886 г., Казань
39
дились в зависимости от Ташкентского наместника, носившего титул
«Беклярбека» (бек беков).
Стремясь широко использовать влияние мусульманского духовенства, они распространяют в степи мюридизм, принимаются за
ярко выраженную пропаганду корана-ислама, строят мечети и медресе.
Стараясь облегчить закупку сырья и сбыт городской ремесленной
промышленности, кокандские купцы устраивали в разных местах Казахской степи рынки и ярмарки, к которым стремились привлечь кочевое население.
Стали проникать к базарным местам Казахской степи узбеки, татары
и др., главным образом преследуя торговые цели. Они стремились завладеть всем рынком, ведя меновую торговлю в кредит. Купцы снабжали казахов плохими сортами товара по высокой цене, а получали от них
взамен сырье за самую низкую цену.
Кроме того, чтобы приумножить доходы своей казны, Кокандские
ханы постоянно посылали в казахские аулы есаулов, чиновников. Они
разъезжали по аулам, собирали пошлину и налоги (закята). Сбор производился вне какого бы то ни было контроля со стороны административных центров и носил обычно характер массового вымогательства и
грабежа.
Все вышеуказанные факты показывают, что благодаря своей хозяйственной и политической отсталости казахский народ был предметом
эксплуатации со стороны более сильных соседей: России, Хивы, Коканда и Китая.
Угнетение трудящихся казахов Кокандскими ханами ярко выражено
в песне времен кокандского владычества над Сыр-Дарьинскими казахами, характеризующей самоуправство кокандских закятчей (сборщиков податей):
Здравствуй, мой хан, виновник моего несчастья,
Предстал твой верноподданный пред тобою,
Выслушай же его просьбу,
Которая если ложною окажется Вот на отсечение моя голова!
Посланный тобою в наше общество,
Закятчи твой, Жузбай,
Тиранствами своими всюду,
Произвел в народе плач и вопли,
40
В сотовариществе с ним,
Каратамырец Дадан,
И сопровождает его
Человек до сорока прочей свиты,
В которой есть писец, именем Шонмурун,
И плут отъявленный, именем Тулеген,
Кормят лошадей своих они даровым кормом,
Из торбы, сшитой из шести полос,
Взыскивают они подать даже со ступки,
Берут кеусеном.
Утра, закятом еще,
И с каждого снопа особо,
А пришедшие из степи найманы бедные
Смотрят и дивятся.
Коль осмелимся сказать им что-либо, бьют,
Не только бьют, но и убивают.
Найманы же, не находя средств против всех этих зол,
Знают лишь повиноваться,
Тиранствуют зекятчи твои, как хотят,
Вяжут, коль осмелишься им прекословить,
Как бы безначальному киргизу,
Нет с ними равенства удовлетворения,
Но, увы, сколько бы ни брали они, не насыщаются!
Мы плачем, они смеются...
Над девицами и женщинами красивой наружности,
Производят позорное насилие.
А над почтеннейшими из нас ругательства,
И всякие другие унижения,
Все еще боюся, государь,
Не то - сказал бы больше»1.
Против такого угнетения и эксплуатации Кокандских ханов, чиновников
среди казахского народа немало происходило серьезных волнений, иногда
с вооруженной силой. Например, султан-правитель Большого жуза, Суек
Аблайханов, 1-го августа 1832 года сообщает начальнику Аягузского приказа: «Султан Рустам, находящийся в волости Юнус, в сообществе с киргизами оной убили диванбека с прибывшими при нем 76 человеками»2.
Для подавления восстания, для обеспечения торговых караванов и
для оказания помощи сборщикам закята, кокандские колонизаторы
1
2
Записки Оренбург. отд. Императорского Русского Георафич. Общества, вып. III, стр. 280-284
Записки Семипалатинского отд. Импер. Русского, Геогр. Общества, вып. 1, стр. 97, 1903 г.
41
устроили в разных местах казахских степей укрепления. В этих укреплениях постоянно находились вооруженные нукеры, есаулы от 100 до
300 человек во главе с диванбеками.
Построенные крепости как царскими колонизаторами, так и Кокандским ханством отрезали кочевую степь от пастбищ и лугов «Джайляу»
и тем самым подорвали основы хозяйства казахов, поставили их в большую экономическую зависимость.
Такое тяжелое положение казахского народа порождало в нем неукротимую ненависть к своим угнетателям. Поэтому не раз в казахской
степи поднимались народные восстания против кокандских ханов, беков, они возглавлялись влиятельными батырами казахов: Кенесары,
Есетом, Джанходжа, Нурмухамедовым, Бухарбаем и др.
Когда разгорелась война между Кокандским ханом и Бухарским эмиром, Кенесары принял участие на стороне Бухары в расчете освободить
от власти Кокандского хана казахов Большого жуза.
«Султан Кенесары Касымов, киргизский герой, воспетый во многих
песнях и легендах, начал в 1837 г. народную войну за независимость
внутренних киргиз от России и Коканда»1.
Так Казахстан был окружен и сжат со всех сторон более сильными
государствами - Россией, Хивой и Кокандом в 30-40-х годах прошлого столетия. Ни одно из этих государств не хотело и не допустило бы
объединения казахов в самостоятельное государство. К характеристике
тогдашнего положения Казахстана полностью относятся слова тов. Сталина о том, что «проснувшиеся к самостоятельной жизни оттесненные
нации уже не складываются в независимое национальное государство:
они встречают на своем пути сильнейшее сопротивление со стороны
руководящих слоев командующих наций, давно уже ставших во главе
государства»2.
Все выше приведенные факты подтверждают, что международная
обстановка Казахстана в изучаемый период была периодом наступления внешних захватчиков, которые создали моральные предпосылки
для борьбы казахов за свою независимость. Поэтому нельзя отрывать
народное освободительное движение Кенесары от вопроса общей международной обстановки, т.к. она являлась важнейшим фактором в деле
его восстания.
1
2
«Россия», т. ХVIII, Киргизский Край, стр. 355
И. Сталин. «Марксизм и национально-колониальный вопрос». стр. 11, изд. 1934 г.
42
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Социально-хозяйственное и политическое положение казахов
перед восстанием Кенесары Касымова
«Посмотри: озарен, осиян,
Стал одетый в лучи Казахстан.
От Тянь-Шаня его простор
До Уральских яшимовых гор,
У казахов своя страна,
Свои земли на все времена»...
(Джамбул)
Огромная территория Казахской ССР составляет 2,7 миллиона квадратных километров. По площади Казахстан равен территории Германии, Франции, Италии, Англии и Японии вместе взятых. Казахстан
отличается исключительным разнообразием почвенно-климатических
условий и растительного покрова.
На протяжении 1700 километров с юга на север и 3000 км с запада на восток раскинулись необозримые просторы степей. Населяли их
три «жуза» казахов. По сведениям Алексея Левшина, в 30-х годах ХIХ
века было здесь около полумиллиона кибиток. Старший жуз состоят из
100 000 кибиток, средний - 210 000, а младший - 190 000. Если взять в
среднем по 6 человек на юрту, то приблизительно (округленно) будет
3 000 000 душ обоего пола. Основное занятие - скотоводство. Оно было
источником богатства и любимым занятием. Скотоводство вынуждало
постоянно искать лучшие корма, что и заставляло казахов вести кочевой образ жизни. Разводили в основном овец, коз, лошадей и верблюдов. Крупный рогатый скот в небольшом количестве разводили казахи,
жившие севернее Эмбы, да и то появился он у них лишь в ХVIII столетии. Количество скота в хозяйстве определяло положение хозяина.
Казахи Среднего жуза обладали большим количеством скота и лучшим
его качеством, что и давало им некоторую привилегию.
По архивным данным богатство Младшего жуза Букеевских орд составляло:
1825 г.
1830 г.
Верблюдов
51 850
45 000
Лошадей
491 100
250 000
Рогатый скот 105 000
150 000
Баранов
1 924 000
1 500 000
ИТОГО
2 572 050
1 945 000
43
Из приведенных сведений видно, что казахи беднели. В 1826 году на
каждую кибитку приходилось по 245 голов скота, 1830 г. - по 190 голов,
а в 1839 - по 1551.
В 40-х годах количество скота еще уменьшается. По поступлениям
кибиточного сбора можно считать в Западной части 65 000 кибиток 325 000 душ, в средней 55 000 кибиток - 275 000 душ и в Восточной
- 25 000 кибиток - 125 000 душ. Кроме того в районе Сыр-Дарьи 15 000
кибиток с 75 000 душ. Таким образом получается 160 000 кибиток с
800 000 душ населения. Скота же приблизительно было:
Овец
5 000 000
Лошадей
400 000
Верблюдов
340 000
Рогатого скота 100 000
ИТОГО
5 840 000
Эту цифру можно свободно скруглить до 6 000 000, т.к. учет скота
вещь очень трудная, получить же точные сведения от владельцев было
невозможно.
Если 6 000 000 разделить на 800 000 душ, получится по 7,5 головы
скота на человека.
Хозяевами основной массы скота и распорядителями общинной землей аула являлись полуфеодалы и баи. Хозяйство бедняка и маломощного казаха на деле было придатком хозяйству крупного скотовода.
Исследователь социально-хозяйственной жизни казахов Алексей
Левшин говорил, что «...богатейшие из киргиз имеют оных на двадцать тысяч. Овца служит ему для определения цены вещам вместо денег... Известно только то, что редкий из богачей знает число оных в
своих стадах. Богачи имеют своих по 400, 500 и более верблюдов. Есть
киргизы, которые считают в табунах своих по 8, 9 и даже по 10 000
лошадей»2.
Алексей Левшин рассказывает, что когда он спросил у одного крупного бая-киргиза, имевшего более 8000 лошадей, почему тот не продает ежегодно некоторой части табунов своих, то получил в ответ:
«Для чего я стану продавать мое удовольствие? Деньги мне не нужны, я должен запереть их в сундук, где никто не увидит их. Но теперь,
когда табуны ходят по степям, всякий смотрит на них, всякий знает, что
они мои, и всякий говорит, что я богач»3.
1
2
3
Центральный Военно-исторический Архив, Ф. ВУА, Дело № 18544. Записки Романова, стр. 18-19
А. Левшин. Описание киргиз-кайсацких орд и степей, часть II, изд. 1832 г.
А. Левшин. Описание киргиз-кайсацких орд и степей, часть III, стр. 83-84, изд. 1832 г.
44
Около половины всех казахских хозяйств являлись источником бесплатной рабочей силы и были объектом кабальной эксплуатации, находясь в жалкой зависимости от крупных баев. Некоторые не могли
терпеть эксплуатации баев и полуфеодалов. Несколько тысяч кибиток
из-за этого вынуждены были навсегда перейти из степей своих в пределы России. Множество бедных или так называемых байгушей перешли
через границу. Наличие множества овец, коз, лошадей, рогатого скота
и верблюдов, покрывающих степи казахов. Едва ли можно найти средство, которое бы защищало их от суровой зимы. Устроить помещение
для 10 000-15 000 овец, для 5000-6000 лошадей - весьма сложная вещь.
Поэтому скот кочевника находился круглый год под открытым небом.
Для зимовки казахи откочевывали в холмистую степь, в пески, к камышам и т.д. Запасов кормов обычно не делалось, кормовые ресурсы
нерационально использовались. Поэтому удобные пастбища и места
зимовок захватывались кулацким элементом. Скот, находясь на подножном корму (отгонно-пастбищный метод), вынужден был перебрасываться с места на место. С наступлением весны казахи откочевывали
на «джайляу». Осенью, к зиме этот путь повторялся к кыстау в обратном порядке. Недостаток корма в местности заставлял производить отгон скота в места с большим количеством корма. Часто это приводило
к массовой гибели скота, как это было на участках отгона в 1816 г.
Архивные данные сообщают о великом падеже (улу-жут): «...По
Эмбе, Сагызу, в островах Каспийского моря около Шамского колодца и
прочим степным речкам киргизцов и разном скоте произошел великий
падеж, так что у некоторых ни лошади, ни барана, ни верблюда не осталось, у богатых, имевших лошадей и баранов от 9 000 и более, только
лошадей до 100, а баранов до 70-ти и до 60-ти, а у бедных до последней
скотины вывалилось»1.
Согласно сообщению Габейдулина Фаткулина, это бедствие произошло не только в Малом жузе, но и повсюду. Киргиз-кайсацкая орда дошла до великой гибели2.
Такие великие падежи скота повторялись часто в первой половине
ХIХ века, накануне восстания Кенесары Касымова (в 1808, 1810, 1816,
1823 и 1833 г.г.). В результате чего хозяйство казахов приходило в упадок, бедняки и середняки голодали, дети вымирали. Усилилось воровство, баранта.
1
2
Проф. М.П. Вяткин. Материал по истории Казахской ССР, т. IV, стр. 186, изд. 1940 г.
Проф. М.П. Вяткин. Материал по истории Казахской ССР, т. IV, стр. 188, изд. 1940 г.
45
Царская колониальная политика тоже усугубляла тяжесть положения. Рассмотрим это. Прежде всего, мы должны указать на резкое обострение эксплуатации. Захват земель с целью колонизации, усиление
феодально-кулацкого гнета не являлось стимулом роста скотоводства,
напротив - оно сократилось.
Князь Волконский писал в 1804 г.: «Важнейший из сего вред, касающийся и выгод государства, есть весьма приметное уменьшение
по всей степи скотоводства; сия отрасль нашей промышленности, теперь нарочито ослабленная, если по неприятию надлежащих и скорых
к исправлению ее мер еще более придет в упадок, едва ли может быть
вознаграждена...»1.
Земля казахам нужна была не только для скотоводства, но и для хлебопашества, хотя им в то время занималась незначительная часть казахов.
В степь стали проникать русские казаки в большом количестве. Казахи стали обучаться земледелию. Поэтому по берегам рек, озер возникли небольшие пашни. Сначала этим занимались бедняки, не имевшие достаточно скота для кочевок. Они оставались в «кыстау» - зимовках, когда баи уходили на «джайляу» - летовки. Учителями земледелия были переселенцы-русские и ташкентские узбеки. Хозяйство их
не было оседлым: они кочевали вблизи и вокруг своих посевов. Сжав
и обмолотив урожай, они откочевывали в другие места. Распространенными культурами были яровая рожь, пшеница, ячмень и особенно
просо - распространенная культура. Казахи из него делают «сёк», из
которого приготавливаются любимейшие казахские кушанья. Да, кроме того, просо является весьма неприхотливой, выносливой культурой, дающей богатый урожай. К 40-м годам ХIХ века Сыр-дарьинские
казахи и казахи пригородов по дорогам сеяли дыни, арбузы и другие
бахчевые культуры. Хлебопашество заставило откочевывать к рекам с
низкими берегами, дающими возможность устройства искусственного
орошения. Но все же такая форма хозяйства туго развивалась. Казачьи
поселения захватывали лучшие и удобнейшие земли. Они селились в
местах с хорошей почвой, обильных водой.
А.К. Гейнс пишет: «Со времени своего основания казачьи колонии
разрослись, стали довольно богатыми, что казаку нужно было приложить слишком мало труда, ... чтобы природа удовлетворила все его
надобности. Казачьи поселения и выселки, разбросанные в лучших и
производительнейших местах, где возвышаются группы невысоких
1
Проф. М.П. Вяткин. Материалы по истории Казахской ССР, т. IV, стр. 28, изд. 1940 г.
46
гор, поросших лесом и обильные водой и прирезано достаточное количество лугов, лесов и пахотной земли»1.
Такие удобные леса, по словам Гейнса, были в Кокчетавском, Атбасарском, Акмолинском, Каркаралинском и Баян-Аульском округах.
Все эти округа были территориями Среднего жуза, находившемся во
владении Аблая, и все это впитал в себя росший здесь, молодой Кенесары Касымов.
Несколько слов о торговле казахов в 40-х годах ХIХ века. Из данного
выше видно, что хозяйство казахов было в основном скотоводческим
и отчасти земледельческим. Казахи производят все необходимое для
себя. Товарных хозяйств не было. Байско-феодальные хозяйства продавали излишки своей продукции, но и в незначительном количестве,
лишь для приобретения минимума продуктов потребления, больших
рынков не было.
Казахи торговали с русскими, узбеками, китайцами, татарами. Предметами торговли были: мануфактура, одежда и различные фабрикаты. У казахов приобретался скот по дешевке, что давало колоссальные прибыли, обогащавшие пограничных жителей. Форма торговли
товаро-обменная. Главными пунктами обмена были: Оренбург, Омск,
Троицк, Крепость Петропавловская, Пресногорьковская, Семипалатинская, Усть-Каменогорск, Уральск. Кроме того, велась торговля и в
мелких крепостях и селениях и даже в форпостах. Значительнейшая из
всех торговых точек был Оренбург. Время торговли - июль, октябрь,
ноябрь. Предметы сбыта: скот, шерсть, кожи, а также мехсырье: шкуры волков, лис, зайцев и пр. Вот ведомость о количестве вымененного
скота в Оренбурге с 1800 по 1821 г.г.: «По сим известиям могли они
променивать во все стороны ежегодно до 2-х миллионов овец и около
100 000 лошадей, не считая прочих товаров»2.
Для усиления торговли в 20-30-х годах прошлого столетия организуются ярмарки. На них казахи, по словам Левшина, ежегодно продавали
около 30 000 лошадей и 70 000 баранов по Оренбургской и Саратовской
губерниям, за которые они по средней цене в 1827 году получили по 6
руб. 50 коп. Получили денег и товаров на 2 600 000 рублей и за 3000
лошадей - 100 тысяч рублей.
Востоковед проф. Е.В. Бунаков так характеризует товаро-обменную
торговлю русских с казахами. В 1801 году по ввозу в Россию - 3392
1
2
Собрание лит. трудов А.К. Гейнса, т. 1, стр. 276-277
А. Левшин. Указанные сочинения, часть III, стр. 226
47
руб., а по вывозу около 83 000 рублей. Из ввоза в Россию 99% приходилось на ввоз живого скота. В вывозе из России свыше 90% приходилось на долю текстиля и кожи.
Проф. Бунаков, сопоставляя прибыли обоих сторон, пишет: «Вместо
полученных ими (казахами - Е.Д.) от русских купцов товаров на 63 000 рублей по «истинным ценам» они отдали товаров на сумму 333 000 рублей».
Таким образом, прибыль русских купцов составила 250 000 рублей1.
Вывозом в казахскую степь в первой половине ХIХ века служили
главным образом мука, табак, металлические изделия, ткани, позументы, галантерея и др.
По мере развития капиталистической промышленности в России,
русско-татарские купцы все больше и больше проникают в степь, все
шире и шире становится обменная торговля. Поэтому нужно отметить,
что в середине ХIХ века в русской торговле по среднеазиатской границе решающая роль принадлежала Казахстану.
Представление об удельном весе торговли России с отдельными государствами по всей ее азиатской границе в середине ХIХ века дает
следующий цифровой материал (в процентах к итогу).
Страна
Вывоз из России
Ввоз в Россию
1.
Китай
60.0
43.0
2.
Киргизские степи
16.8
13.0
3.
Иран (Персия)
8,1
23.6
4.
Азиатская Турция
7,2
5,2
5.
Бухара
3,2
4,3
6.
Хива
0,8
1,5
7.
Коканд
0,2
0,2
8.
Прочие страны
3,7
8,4
Эти цифровые данные служат примером того, что в 40-х годах ХIХ
века меновая торговля Казахстана с Россией стояла на втором месте
после Китая по удельному весу с азиатскими ханствами.
Эта меновая торговля с Россией и азиатскими ханствами велась исключительно феодалами и прежде всего самими ханами и султанами.
Некоторые группы феодалов начинали играть роль в торговом мире.
1
Проф. Е.В. Бунаков. История сношений России с Среднеазиатскими ханствами в ХIХ веке.
«Советское востоковедение», т. II, стр. 10-11, изд. 1941 г.
48
Макарьевская ярмарка, меновой двор близ Оренбурга, Бухара, Хива,
Ташкент, Коканд - все это пункты, куда прибывали баи и агенты казахских ханов для обмена продуктов животноводства на фабрикаты.
Усиливается общение с оседлыми областями. Приобретает все большее и большее значение торговля мелким скотом и живсырьем. Эта
торговля была значительно выше, чем крупным скотом. Поэтому прежде всего связь с рынком, приспособление к нему начинается в крупных байских хозяйствах.
Захват новых рынков и колониальный грабеж, движимый интересами феодалов, помещиков и купцов, содействовал развитию Российской
промышленности.
Вновь нарождающаяся российская промышленность была заинтересована в захвате Средней Азии и Казахстана, как рынка сбыта и как
источника получения дешевого колониального сырья.
Поэтому с начала ХIХ века царское правительство активизирует
свою захватническую политику в отношении Казахстана и Средней
Азии. Первая половина ХIХ века была периодом окончательного завоевания Казахстана царской Россией.
Таков краткий обзор социально-экономического положения казахов
перед восстанием Кенесары.
Теперь несколько слов о социально-общественной структуре казахского общества перед восстанием Кенесары Касымова.
На основе конкретных исторических фактов из казахской жизни изучаемого периода имеются различные группы: ханы, султаны «белой
кости», так называются потомки Чингиз-хана, пользовавшиеся привилегиями по наследству. Народные массы этим ханам-султанам платили
дань в различных формах. Ханская власть к нарушителям ее законов
применяла телесные наказания. Исторической наукой доказано, что Казахское ханское государство появилось на основе распада монгольскотатарских ханств.
Упраздняя ханские институты, царское правительство не ликвидировало султанского института, как происходившего из «белой кости»,
а сохранило его по наследству.
В §30 Устава «О сибирских киргизах»1 указывается, что звание султанов есть наследственное.
В §52 того же Устава сказано: «даже и после срочной смены старший
султан считается в числе почетнейших султанов и ежели послужит три
1
«Полный свод законов» т. 38, 1822 г.
49
срока, имеет право просить диплом на достоинство дворянина Российской империи...».
Далее существовала группа батыров - военная дружина ханов и султанов. Конечно, батыры могли быть из «белой кости» или из простого
народа.
Следующей могущественнейшей группой феодалов являлись ходжи.
По мере укрепления феодального строя роль религии возрастает.
Эксплуатация трудящихся масс значительно увеличивается. Религию
особенно старается использовать русский царизм для упрочения своего завоевания, сделав ее более тонким орудием подавления восстаний
и для угнетения народной массы.
Поэтому в своем Указе царское правительство предлагает Оренбургскому генерал-губернатору усилить внимание к духовенству. «Муллам этим приказано дать денежную дачу и обнадежить их большим
награждением»1.
В сборнике «обычного права сибирских инородцев» указаны законы,
существующие у казахов по преданиям, где в §69 говорится «кто хожу
или султана обидит словами или замахнется, но не ударит, тот платит
штраф 9-ть разных скотин, а если ударит, то 26 скотин и верблюда или
отсече палец».
В §70 указывается «За обиду султаном или ходжею простого киргиза
и за удар ничего не взыскивается»2.
Старшины или аксакалы являлись представителями своего рода, из
их среды обычно выходили баи - владельцы крупных стад.
Впоследствии царские колонизаторы использовали старшин в качестве своей социальной опоры, устранив ханов, заменяя их «волостными
и аульными управителями» (Устав о сибирских киргизах §25). Сказано
- старшины для управления аулами выбираются от самих киргизов и
утверждаются в сем звании окружным Приказом.
Бии являлись «главной опорой ханов, султанов, баев и вообще господствующих классов, как носителей народных традиций, как бы
идеологов феодальной верхушки. Под видом охраны народных обычаев предков «адат» они служили интересам феодальной эксплуатации,
укрепляя господство феодалов и превращаясь в социальную опору
русского царизма. Поэтому в Уставе Сперанского определяется право
биев:
1
2
Полное собрание законов 1882 г., № 16292
Сборник обычного права сибирских инородцев. Изд. Д.Л. Самоквасова, Варшава, 1876 г.
50
«Для судебных разбирательств в аулах и волостях, нынешние почетные киргизы, называемые биями, удерживают свое значение и название» (§17). Отсюда ясно, что бии (судьи) представляли из себя как бы
зародыш государственного аппарата из группы феодалов.
Бай - владелец крупных стад.
Все эти группы являлись господствующим классом, были как бы
феодальными аристократами.
Рис. 2. Судья судит виновников
Из книги Мак-Гахана «Военные действия на Оксусе и падение Хивы»
«Простой народ» - часто этот термин употребляется для обозначения
всех представителей «черной кости» (кара суек), противопоставляется
«белой кости» (Ак суек).
В составе «простого народа» нужно различать феодально зависимую
массу, кочевое - трудовое крестьянство - бедняков, зажиточных и др. Следовательно «простой народ» - «кара бухара», «черная кость» - как социальная группа не была однородна. Но надо сказать, что народные массы
составляли большинство народа, который находился в тяжелой кабале.
Ярким подтверждением классового характера (в отношении народных масс) служит закон, созданный господствующим классом: за обиду низшего виновный подвергается штрафу, так называемому «азусыз ат, женсыз - тон» (старая лошадь без зубов и овечья шуба без рукавов),
тогда как за убитую охотничью собаку или беркута хозяин мог требовать от виновника невольника или невольницу (куль яки куд)1.
1
А. Левшин. Указаные сочинения, часть III, стр. 175
51
Это подтверждает то, что народные массы не пользовались никакими правами.
При усилении и укреплении оседлых областей усиливается междуродовая борьба за пастбища и зимовки. В результате этого укрепляется засилье экономически мощных родов. Побежденные в этой борьбе вынуждены либо совершенно закабаляться в качестве беcскотных
бедняков, поступая в наем пастухами, погонщиками караванов и т.д.,
либо уходя в оседлые районы, переходя к земледелию, превращаясь в
«джатаков» (оседлых). Следовательно появляется группа бедняков, для
которых род уже не является защитой, которая отрывается от рода.
Разорение и обнищание слабых родов создает дешевую рабочую
силу, ибо заработная плата носила еще характер натуральный. Количество бедноты в виде пастухов «джалчи» - батраков возрастает все
больше и больше.
Кроме того, у казахов было рабство, хотя оно не охватывало широких масс казахов (большинство рабов - это пленные за время войны).
В своей статье, называемой «К вопросу о невольниках, рабах и туленгутах в Киргизской степи» исследователь в этой области Ф. Зобнин
пишет: «Законом было установлено: невольники до 22 июля 1822 года,
находившиеся у киргизов, остаются при владетелях с правом продажи,
передачи и наследственного владения, но с того времени строго запрещено вновь приобретать в неволю природных киргизов. При Аягузском окружном приказе за 1834 год найден список рабов, например,
у Султана Матаевской волости Даура Манырханова оказалось во владении 8 семей рабов и 14 летняя девушка, всего 12 душ мужского и 7
душ женского пола. У султана Назаровской волости Ишима Югина по
списку значилось 39 слуг, составлявших 8 семей - 24 души мужского и
14 женского пола».
В 1883 году Байджигитова Каламкас подает заявление на имя
генерал-губернатора Западной Сибири Капцевича с просьбой освободить от рабства 28-летнего своего сына Кичкинтая, названного при
крещении Яковом Сергеевым, что Кичкинтай был 11 лет тому назад
продан своим отцом Семипалатинскому мещанину Якову Торонову. По
распоряжению областного Омского начальника от 3 февраля 1824 года
Кичкинтай был освобожден от рабства.
Также надо указать на то, что у ханов и султанов были зависимые от
них люди - туленгуты. Туленгуты кочевали вместе с ханами, султанами.
Туленгуты имели свое хозяйство. Одновременно они несли военную
52
службу у ханов. Например, у Кенесары было более 1000 туленгутов,
которые в течение 10 лет участвовали в освободительной борьбе против царизма под предводительством Кенесары Касымова. Несмотря на
это туленгуты находились в полной зависимости и эксплуатировались
ханами и султанами. Султан Тезек имел 100 хозяйств туленгутов.
В начале 1859 года был издан приказ царским правительством, по
которому освобождались находящиеся в казахской степи невольникитуленгуты. Указанное освобождение продолжалось до 1882 года. В декабре 1862 года по Фергиопольскому приказу был представлен «именной список», по которому была объявлена независимость от султанов
488 туленгутам (301 мужчина и 187 женщин).
Все эти туленгуты до своего освобождения выполняли всю работу в
хозяйстве султана, хана, пасли их скот, охраняли их от врагов, султаны
же торговали ими, дарили их друзьям, дочерям и т.д.
«Там, где уцелел древний общинный быт, - писал Энгельс в «АнтиДюринге», - он всюду от Индии до России, служил целые тысячелетия основанием самых грубых государственных форм восточного
деспотизма»1.
Все приведенные факты доказывают, что среди казахов были классы и
классовая борьба и что господствующими отношениями являлись классовые
отношения. «Когда появились классы, - писал В.И. Ленин, - везде и всюду
вместе с ростом и укреплением этого деления появляется и особый институт государства. Формы государства были чрезвычайно разнообразны»2.
Одной из многих разнообразных форм государства являлось и Казахское ханство - власть казахских феодалов на «белой кости».
Таким образом, общественно-экономической формацией у казахов к
моменту завоевания их царизмом был феодализм. Феодолизм у казахов
был кочевой, развивавшийся на основе крупного скотоводства и фактического распоряжения пастбищными землями, формирующимися феодальным классом.
Говоря о феодализме у казахов, необходимо отметить, что он находился на ранней стадии своего развития, а следовательно, не был вполне развитой общественной формацией. Как известно, особенностью кочевого
феодализма является длительное сохранение родовых пережитков. Но
феодалы умело использовали родовые пережитки в своих интересах, выдавая свое феодальное господство за власть родоначальника. Впослед1
2
Маркс-Энгельс, соч. т. ХХI, стр. 493
В.И. Ленин, соч. т. ХХIV, стр. 36
53
ствии, уже после Октябрьской Революции, буржуазные националисты,
стремясь сохранить власть феодалов, усиленно распространяли взгляды
о господстве родовых отношений у казахов до революции.
На Х Съезде партии тов. Сталин в своем докладе подчеркивал отсталость многих скотоводческих народов, в том числе и казахов. Он
говорил: «Затем есть третья группа, обнимающая не более 8-10 миллионов, - это по преимуществу скотоводческие племена, где родовой
быт еще жив и которые еще не перешли к земледельческому хозяйству.
Это главным образом киргизы, северная часть Туркестана, башкиры,
чеченцы, осетины, ингуши»1.
Это указание тов. Сталина характеризует, что казахи до революции
были более отсталые, чем другие народы, перешедшие к оседлости и
земледельческому хозяйству, имея остатки родового быта.
Таково краткое содержание социально-общественного строя казахского кочевого общества перед восстанием Кенесары Касымова.
Теперь несколько слов об общественно-политическом положении
казахов перед восстанием Кенесары.
Русский царизм при завоевании Казахстана применял самые жестокие методы, стремясь легко поработить казахский народ. Трудящиеся массы упорно боролись за свою независимость, но в процессе этой борьбы появилось два течения среди ханских групп. Одна
группа ханов, боясь освободительного движения народных масс,
вошла в союз с царизмом и при помощи вооруженной силы последнего стремилась подавить развитие народного движения, чтобы совместно с царизмом эксплуатировать трудящиеся массы казахов. К
такой группе ханов принадлежали: Нурали, Ерали, Ешим, Айсувак,
Ивали ханы.
Другая группа ханов, опираясь на силы народных масс, выступила
против завоевания царизмом. Они боролись за свою независимость,
стояли за народно-освободительную борьбу, поддерживали ее и руководили ею. К такой группе ханов принадлежали Аблай, Каип, Арынгазы, Касым и Кенесары.
Против первой группы ханов выступали народные массы. Например,
несмотря на поддержку царизма Нурали хан 27.11.1785 г. был выслан
в Уфу, где он умер. Ерали хан и Ешин хан были убиты вождем освободительной борьбы Срым-батыром.
1
Сталин. Марксизм и национально-колониальный вопрос. изд. 1934 г., стр. 80.
54
Против второй группы казахских ханов выступал русский царизм. Например, Аблай, не выдержав репрессий царизма, вынужден был покинуть Средний жуз, откочевал в Туркестан в 1780 году и умер через год.
Султаны и народные массы, группировавшиеся вокруг Каипа, фактически не признавали царской власти. В 1816 г. произошло вооруженное столкновение под Оренбургом между ханом Киргазы, поддерживаемым царской командой, с одной стороны и отрядами Арынгазы, с
другой. После этого Арынгазы был репрессирован, арестован и выслан
внутрь России. В 1833 г. 22. III. он умер в Калуге.
В этих противоположных направлениях развертывалось дальнейшее развитие классовой борьбы против установления двойного гнета. Безусловно борьба Аблая, Каипа и Арынгазы проводилась в интересах казахского трудящегося народа. Они были борцами за независимость и поэтому получали поддержку со стороны трудящихся.
Таким образом, казахские народные массы в 1830 году в полном
смысле слова находились в двойной эксплуатации, как у «своих» эксплуататоров, так и у колониальных угнетателей. Массы в это время не
могли еще дойти до сознания необходимости свержения власти ханов и
создания какой-либо другой власти кроме государственной власти ханского типа. Поэтому весь протест против тяжелого гнета всех угнетающих выражался в этих массовых народных движениях, нередко опрокидывавших одних ханов и султанов и сажавших на их место других.
По мере дальнейшего усиления завоевательской политики царизма в Казахстане и развития взаимоотношений с соседними странами,
усложняются противоречия в казахском феодально-патриархальном
обществе в форме классовой борьбы.
Политика царского правительства в Казахстане сводилась к тому,
чтобы постепенно прибрать к рукам, поставить себе на службу господствующую верхушку феодалов - ханов-султанов, укрепиться в степи,
захватить земли, а затем ослабить влияние местных политических деятелей - феодалов, устранить их от непосредственного управления и
начать колонизацию земель. Поэтому царизм готовился к ликвидации
ханских институтов, не считаясь ни с правом наследования, ни с выборами, ни с традициями и обычаями местного населения. Это нужно
было царизму, чтобы ослабить, разделить, а потом упразднить политическую самостоятельность казахов, сделать их неспособными к сопротивлению, создав условия, затрудняющие национальное объединение
казахов.
55
«Сей генерал для успешного введения в меньшей орде тишины и
благоустройства, находил тогда весьма полезным ослабить власти ханов, умножив число, по крайней мере, до троих и ограничив круг их
действия таким образом, чтобы сии владельцы в существе своем были
только исполнителями воли Оренбургского начальства и даже, если
возможно, уничтожить совершенно ханское достоинство»1.
Поэтому к 20-м годам ХIХ века царизм завоевал и политически подчинил значительную часть территории Казахстана. Устав Сперанского
«О сибирских киргизах» (1822) был первым серьезным шагом колонизации казахских степей.
Согласно этому уставу Средний жуз, а потом вообще Казахстан был
разделен на Округа. Округа делились на волости, а волости на аулы. В волость входило от 10 до 20 аулов, каждый аул состоял из 50-70 кибиток.
Рис. 3. Съезд для выбора волостных биев в степи.
Из книги «Россия» т. ХVIII, Киргизский край
«Устав о сибирских киргизах» официально оформил активизацию
военно-захватнической политики царизма. Заключительная часть устава следующим образом определяла основную задачу, поставленную
царским правительством: «Сибирские линии, в значении стражи, не
составляют учреждений на всегдашние времена, но по мере распространения порядка в занимаемых киргизских землях, страна сия подвигается вперед и, наконец, должна кончить постоянным утверждением себя на действительной государственной службе»2.
1
2
Материалы по истории КазССР, стр. 349
Устав о сибирских киргизах, 316. Полный свод законов, т. 38
56
После издания этого Устава для содержания стражи в приказах, высылали с линии казаков, а затем стали высылать их на постоянное жительство и таким образом основывать станицы. Так были заведены в
степи с 1826 по 1832 г. станицы при приказах - Баянаульском, Кокчетавском, Акмолинском, Каркаралинском, Аягузском и Кокпектинском
округах.
Этим указом ликвидировалась ханская власть: управление ханскими
ордами передавалось окружным приказам в составе: султана-правителя,
выполнявшего обязанности председателя приказа и получившего чин
майора, и четырех заседателей, двух казахских баев и двух царских чиновников.
С 1824 года, после отставки последнего хана Ширгазы, территории
Малого жуза были разделены на три части: Западную, Среднюю и
Восточную, а позднее была создана Южная часть. Указанные части
управлялись султанами, названными старшинами султан-правителя.
Старшины султаны-правители утверждались Оренбургским военным
генерал-губернатором. После утверждения они получали на свое достоинство грамоты, причем им жаловались золотые сабли, как знак
власти, также снабжались именными печатями и содержанием от казны по 100 рублей серебром в месяц и по 60 четвертей ржаной муки в
год.
Каждому султану-правителю дано по одному знамени, которое хранилось при управлении.
Каждый правитель имел в своем распоряжении по казачьему военному отряду в 200 человек, одного офицера и письмоводителя. Окружные приказы были ничем иным, как передовыми отборными пунктами
царского правительства при завоевании Казахстана.
Таким образом, ликвидировав казахские ханства, устранив от
управления казахских ханов, царское правительство уничтожило
даже видимость государственной самостоятельности казахов и превратило тогдашний Казахстан в рядовую провинцию Российской
империи.
Это завоевание Казахстана царизмом положило конец власти Аблаевых, т.е. введение новой системы управления и организации округов,
ставило их вообще вне управления округами и волостями. Кроме того,
царское правительство запрещало кому бы то ни было, кроме русских
таможен, брать пошлину с торговых караванов, проходящих через казахскую степь.
57
Система грабежа казахов, произвол султанов-правителей, ревностно помогавших царизму окончательно захватить Казахстан, все это не
могло не вызвать резкого сопротивления широких казахских масс, не
могло не поднять на борьбу за свою независимость. Надо сказать, что
в этой борьбе участвовали не только широкие трудящиеся массы, но
и некоторая часть привилегированных слоев казахского народа. Эта
часть султанов и биев - в первую очередь, Касым Аблаев, его сыновья
Сарджан, Кенесары и Наурузбай и др. Аблаевы возглавили борьбу казахов, не желавших примириться с утратой своих земель и политического значения.
Такова была политическая обстановка Казахстана перед восстанием
Кенесары Касымова.
58
ГЛАВА ПЯТАЯ
Исторические предпосылки восстания Кенесары Касымова
Отдельные моменты, имеющие важное значение для данной главы, изложены в предыдущих двух главах: в главе о международной обстановке Казахстана в канун восстания и в главе с социальнохозяйственном и политическом положении казахов перед восстанием
Кенесары Касымова.
В настоящей главе следует округлить вышеизложенные главы, подробно остановиться на характере двойной эксплуатации трудящихся
масс и указать на усиление антиколониального движения в конце ХVIII
века вплоть до 37-х годов ХIХ века.
Прибывающие русские переселенцы занимали под посевы в первую
очередь земли культурные, на которых казахские массы из поколения
в поколение вели свое хозяйство, на которых расположены были их
усадьбы, зимовки, оросительные сооружения и т.д.
«Переселенческий фонд, - писал Ленин, - характеризует переселенческую политику царизма, - образуется путем вопиющего нарушения земельных прав туземцев, а переселение из России производится во славу все того же националистического принципа русификации окраин»1.
Вплоть до 30-х годов ХIХ века земли сибирского казачьего войска,
изъятые, главным образом, у кочевых казахов, составляли 5 000 000 десятин. Уральское казачье войско владело миллионом десятин. Наделы
семиреченского казачьего войска составляли 610 000 десятин. «Только
в 1839 г. русским казакам были отданы земли по Иртышу, начиная от
Усть-Каменогорска до Омска плошадью в 15 000 кв.км»2.
Кроме того, царизм обложил трудящихся казахов всевозможными налогами, поборами (кибиточный сбор), при пропуске скота через линию
на зимовку была назначена плата с головы: с лошади по одной копейке,
с коровы или быка - одна деньга, а с барана по одной полушке в месяц.
Казахам было разрешено наниматься по билетам в работники у пограничных жителей и здесь была назначена плата за билеты «количество
денег, собранное за билеты с 1817 по 1827 г.г., составило 537 032 руб.
94 коп.»3.
1
2
3
В.И. Ленин, Соч., т. ХV, стр. 528
Исторический архив КазССР, ф. 4, опись, Д. 2810, л. 45-47
КазЦАУ, Дело Оренбургской пограничной комиссии, д. 28-33, л. 3-5
59
Казахи Оренбургского края были обложены кибиточным сбором в
1837 г. и в тот же год было собрано до 23239 р. с 15506 кибиток, а казахи же Сибирского ведомства вносили ясачный сбор, т.е. определенную
плату со скота, который в сущности на каждую кибитку составлял от
2-х рублей до 2 р. 70 коп., а плакатный сбор по 15 коп. серебром в месяц за билеты, выдаваемые им в продолжение проживания у линейных
и внутренних жителей в работниках того же года, составляли 13 130
руб., сбор штрафных денег за просрочку билетов по 30 коп. серебром
на каждый месяц1.
По недостаткам пастбищных мест на землях, занимаемых киргизами
внутренней орды, они пользуются частично землями Уральского казачьего войска, с платой с каждого верблюда по 80 коп2.
Таким образом, многочисленные налоги и поборы были обычным
явлением в жизни казахов. Да, мы не должны забывать, что форма и
степень внеэкономического принуждения, характерного для феодальных отношений, «могут быть самые различные, начиная от крепостного состояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина»3,
- писал В.И. Ленин.
По далеко не полным сведениям можно округлить количество налогов: «До нынешней реформы сборов и поборов, по собранным данным,
приходилось на каждую кибитку до 10-12 руб. в год»4.
Показателем роста феодально-колониальной эксплуатации является
тот бесспорный факт, что хозяйство казахов воспроизводится в указанный период на суженной основе.
С конца ХVIII века вплоть до Крымской войны, Россия добилась в
завоевании новых земель огромных успехов. Маркс в 1853 году писал:
«Все завоевания России за последние 60 лет равняются - по пространству и важности - всей той области, которой Россия владела до этого
времени в Европе»5.
В число завоеванных земель входил и Казахстан.
В наиболее удобных местах создавались постоянные военные караулы и маяки. Казахам запрещалось откочевывать за пределы установленного округа.
1
2
3
4
5
Ц.В. Историч. Архив, дело 18900, л. 111-112
Там же, л. 24
В.И. Ленин, соч., т. III, стр. 140
Туркестанский сборник, т. 25, стр. 285
Маркс-Энгельс, соч. т. IХ, стр. 402
60
Царское правительство местному населению не только запрещало
пользоваться бесплатно землями, годными для выкоса и сенокоса, - им
воспрещалось также брать соль из солевых озер, косить камыш, пользоваться лесами и т.д.
Земли отводились в расстоянии от казенных селений не ближе 40, а
от линии не далее 30 верст.
«Охранять соленые озера и безопасность дорог, ведущих как к сим
озерам, так и к линии от заводских селений; до окончательного отвода
земель, вновь киргизов внутрь линии на кочевья не пропускать и разрешить сей пропуск со взысканием положенной пошлины...»1.
По мере изъятия у казахских трудящихся масс земель для казачьего
войска и для переселенцев из Центральной России, казахские феодалы
тоже захватывали все больше и больше удобных земель для зимних
пастбищ и летовок и закрепляли их в собственность.
Феодальная знать освобождена от поборов и повинностей. В одном
из документов говорится: «От взносов закята и сугума, ровно и других
сборов, освобождаются султаны по праву происхождения их от белой
кости. После них идут ходжи и бии, почитающиеся также за благородных, затем хан уволил от повинностей мулл, как священнослужителей и, наконец, постепенно, позднее, уже в 1845 г., создал сословие
тарханов (помещиков), которых освободил от таковых повинностей и
старших управляющих отделениями2.
Процесс феодализации казахского общества к началу ХIХ века продвинулся значительно вперед по сравнению с ХVIII веком. Достаточно
сказать, что не только звание султанов, как высшего привилегированного сословия, давно стало наследственным, но и звание батыров, биев
- старшин также фактически становилось наследственным по мере
того, как они закрепляли за собой право управления общиной (родом)
и превращали это право в наследственное.
Некоторое представление о том, какой степени классового расслоения достигло тогдашнее казахское общество, дает норма обычного права, записанного в 1824 г. Комитетом по киргизским законам в Среднем
жузе. Согласно этим нормам - за убийство ходжи вся волость, т.е. община, к которой принадлежал убийца, платила столько, сколько платилось
за убийство семи простых человек, т.е. 700 больших и малых лошадей,
14 слуг или 245 кобыл больших и малых, 14 верблюдов, 14 панцырей, а
1
2
Полный свод законов, т. ХХХVII, №28645, 1821 г., 13 июня
КАЗ ЦАУ, фонд 78, дело 49, лист 37
61
если нет панцырей, то 260 кобыл. Кроме того, родственникам убитого
община должна была отдать 7 девушек в траурных платьях, которые
должны были сопровождать тело убитого»1.
Отсюда ясно, что основное содержание борьбы внутри казахского
общества в начале ХIХ века состояло в борьбе еще окончательно не
закрепощенных трудящихся масс, в борьбе казахской общины против
феодалов, стремившихся подчинить себе общину и окончательно закрепостить трудящихся казахов.
Наряду с этой основной линией борьбы, имела место и борьба между султанами и биями за власть над общиной, за право феодальной
эксплуатации трудящихся, борьба султанов между собой за влияние
- за расширение сферы феодальной эксплуатации. Они произвольно
распоряжались всеми землями, хотя казахи, в силу обычного права,
считали их общественным достоянием. В своей личной собственности хан Младшего жуза Жангир имел 400 000 десятин земли. Некоторые султанские семьи имели по 700 000 десятин и т.д. Во владение
феодалов перешло до 4,5 миллионов десятин самых лучших земель
Букеевской орды.
Народ изнемогал под бременем налогов и поборов, взимавшихся
феодалами и ханскими чиновниками. Этих налогов и поборов было
бесчисленное множество: кошменная подать, налог шерстью, сенной
налог, кормление духовных лиц - мулл, ходжей и т.п. Особенно тяжелыми налогами являлись закят и согим для содержания ханской орды.
«Только «согим» означал необходимость поставки 4000 коней и 24 000
баранов в год»2.
Вследствие такой безжалостной двойной эксплуатации народа непрерывно увеличивалось число бедняков - кедеев.
В дополнение к такому тяжелому положению систематически повторялись сильные падежи скота, а поэтому были бедствие и вымирание,
так например, в 1806-1807, 1812-1816, 1823 и 1834 г.г. Самый тяжелый
голод - бедствие было в 1806-1807 г.г.
Вследствие этого бедствия, казахи вынуждены были продавать своих
детей и жен, чтобы не умереть от голода. Торг детьми принял обширные
размеры. Будучи обеспокоено, царское правительство в 1808 году, 23
мая издало распоряжение: «Из донесения Оренбургского военного губернатора и дошедших сведений усмотрено, что киргизы, поблизости к
1
2
Сборник обычного права сибирских инородцев. Изд. Д.Я. Самоквасова. Варшава, 1976 г. §67 и 23
А.Л. Попов. Борьба за Средне-Азиатский плацдарм. Исторические записки, № 7, стр. 218, 1940 г.
62
Оренбургской линии и по всей границе от Каспийского моря до Сибири кочующие, пришли в столь бедственное состояние, что не находят
средств к пропитанию. Многие из них вынуждаются даже на продажу
детей своих в рабство хивинцам. Для облегчения участи таких детей
разрешено всем русским подданным свободных состояний покупать и
выменивать на линии киргизских детей с тем, чтобы по достижении 25
лет они были свободны, хотя бы и женились на крепостных. Право на
купленных детей могло быть передаваемо и другим. Правила эти распространены и на Сибирскую линию»1.
«В Гурьеве за один месяц было продано 100 детей по цене от 4 до 5 кулей ржаной муки за мальчика и от 3-4 кулей ржаной муки за девочку»2.
Особенно распространена была продажа детей в Петропавловском и
в Кустанае.
Было организовано купеческое общество для покупки казахских детей недалеко от Оренбурга. В 1818 году 22 декабря И. Кропотов сообщает в департамент, что «Ныне в обществе Сарептском находится
четыре киргизские девочки, принявшие святое крещение»3.
Волчья политика Российской империи - тюрьмы народов сказалась
прежде всего в насильственном крещении. По далеко не полным данным Уральской войсковой канцелярии 1817 года, число крещеных казахов доходило до 71 человека.
Характерны факты колониальной политики царизма в рассматриваемый период - это посылки в степь воинских экспедиций, грабивших казахов. Эти «поиски» приобретают особенно большой размер с начала
ХIХ века. Вот главнейшие из них: 1807 год - экспедиция Герценберга,
1809 год - Бородина, 1814 - Епанешникова, 1823 - Берга, 1824 - Назарова.
Эти воинские команды, посылаемые в степь под разными предлогами,
творили грабежи и разорение в первую очередь в непокоренных аулах.
Таким аулом был аул Кенесары. Он в своем письме председателю Оренбургской пограничной комиссии перечисляет многочисленные нападения воинских команд, которые наносили большой материальный ущерб,
производили убийства и т.д. Он приводит немало фактов - например: в
1825 году команда Карначева разбила аулы Сарджана Касымова, убив 64
человека; в 1827 году команда в 200 человек, выступившая из Кокчетава
1
И.И. Крафт. Сборник Указаний о киргизах степных областей, стр. 146
А. Левшин. Указанное сочинение, часть III, стр. 90
3
Проф. М.П. Вяткин. Материалы по истории КазССР, т. IV, стр. 251, изд. Академии Наук СССР,
1940 г.
2
63
под начальством майора Мингряева, разбила отдельные аулы рода Алике
и Чубурт-бали, убила 58 человек, награбила бесчисленное количество
различных предметов домашнего обихода.
Что происходило на Турне-Аккан. «Сибиряки, выезжая беспрестанно в
степь», писал Кенесары, «грабили и убивали людей..., отчего пошли толки, что я, Кенесары Касымов, вооружился против Сибирской линии»1.
Эти набеги наносили огромный материальный ущерб казахам и
ослабляли их аулы. Ясно, что это ослабление отвечало целям царской
колониальной политики.
По мере роста феодально-крепостного закабаления, военнофеодального грабежа казахов возникали народные движения против
русского царизма, а также против своих эксплуататоров, ханов, вступивших в союз с ним.
Сотрудничество царского правительства с казахскими ханами, султанами и баями складывалось в условиях классового расслоения среди
казахов, на основе углубления эксплуатации трудящихся масс. Таким
образом, складывался своеобразный синтез феодального и колониального гнета.
Лауреат Сталинской премии, трижды орденоносный народный поэт
Казахстана, ныне покойный Джамбул Джабаев писал:
«Царю помогали и бешеный хан,
И взяточник - бий и мулла шарлатан,
И жирный купец, что водил караван,
И бай, кровожадный, как лютый сырзан.
Проклятые, черные те времена, Стоном стонала земля».
Факт обострения классовых противоречий в казахском обществе подтверждается проявлениями беспрерывного антиколониального и антифеодального движения, связанных с именами Срым батыра, Арынгазы,
Жоломана Тленшина, Сарджана Касымова и Исатая Утемисова.
На усиление классовой борьбы трудящихся казахов имело особенно
большое влияние развитие классовой борьбы в России.
«Царизм угнетал и разъединял порабощенные народы. Лучшие представители русского народа не мирились с колониальной политикой самодержавия, сплачивая вокруг себя трудящихся всех наций, населяющих Россию, и поднимали их на борьбу против царизма»2.
1
2
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. № 38, 1841 г.
«Большевик», № 6, стр. 78, 1945 г.
64
В момент продолжительной борьбы казахов против двойного гнета
стихийно начинается русское крестьянское восстание под руководством
Е. Пугачева. В этом восстании активное участие принимают все народы
Поволжья, а также казахи. Казахские части, присоединившиеся к Пугачеву, возглавляли батыр Дусали Ералиев и его сын Сайдала.
Рис. 4. Совершение казни через повешение кочевниками-казахами в степях.
Из книги Димитриева-Мамонова «Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири»
Пугачев отправил с письмом башкирского сотника Упака к Аблаю. В
этом письме он просил оказать военную помощь против царских войск.
Аблай дал согласие, но предварительно просил свидания с ним. Однако, это свидание с Пугачевым не состоялось, т.к. Пугачев 21-го мая
1774 года был разбит у Троицкой крепости и должен был отступить от
укрепленной пограничной линии.
Огромную роль в подъеме движения казахских жузов сыграла
агитация пугачевских людей. Эта агитация расширяла движение
казахов и включала его в рамки русского крестьянского движения.
Иными словами, Пугачев стремился включить движение казахов в
объединенную борьбу угнетенных народностей России, в том числе
и русского трудящегося народа против общего врага - царского самодержавия.
Участие казахов в русском крестьянском движении, несмотря на
слабость и недостаточную организованность, сыграло положительную
65
роль с принципиальной и практической стороны. В ходе этой совместной и длительной трудовой борьбы постепенно создавалась общность
исторической судьбы обоих народов.
Русские крестьяне боролись рука об руку не только с казахским народом, а также с мордвой, татарами и башкирами, они обоюдно выступали против царских отрядов.
Восстание Пугачева имело важные последствия, т.к. оно подготовило подъем борьбы казахских масс против своей знати - угнетателей и
против колонизаторской политики царизма.
«Национально-освободительное движение, переплетавшееся с классовой борьбой, имело большое прогрессивное значение»1.
После поражения восстания царское правительство по указанию Нурали хана предприняло карательную экспедицию в те казахские аулы,
которые примкнули к Пугачевскому восстанию. Карательные отряды
нанесли ряд поражений казахам, они разоряли мирные аулы, грабили
их, уводили в плен женщин и детей. Однако трудящиеся казахи продолжают бороться против таких царских угнетателей.
Подавление Пугачевского восстания усилило позиции царизма. Последний еще более укрепляется и глубже проникает в казахскую степь.
Этот момент сопровождается новым движением масс против царизма и
поддерживавших его ханов и султанов. На этот раз движение возглавляет батыр Срым Датов.
Восстание, поднятое Срымом в 1784-1797 г.г., было широким массовым движением.
В сентябре 1792 г. Срым-батыр объявил войну царской России и начал свои военные действия 29 сентября 1792 г. Срым во главе отряда
- тысячи казахов - атаковал крепость Илецкую защиту и поджег ее с
разных сторон. Однако, крепость эту взять не удалось.
Народно-освободительное движение масс было подавлено, вследствие того, что феодально-родовая верхушка пошла на компромисс с
царской властью, в целях сохранения и усиления своего положения.
Среди этих волнений 10 июня 1794 г. умер хан Ерали.
После поражения восстания Срыма Датова освободительное движение среди казахов не прекращалось, а наоборот, нарастало новое движение на фоне борьбы за независимость. Например, в кочевьях рода
Шекты... Младшего жуза начало возрастать поколение Алим Улы, кочевавшее в районе Сыр-Дарьи и Куван-Дарьи.
1
«Большевик», № 6, стр. 80, 1945 г.
66
Влияние султана Арынгазы. Он начал возвышаться в 1815 году, после
смерти своего отца Абудл Газиз Каипова. Арынгазы боролся в основном
против Хивинского ханства, угрожавшего политической независимости,
а также экономически разорявшего казахов юго-восточной части Малого жуза, находившейся во владении его ханской власти. Архивные документы утверждают, что зимой 1816 г. десятитысячным отрядом хивинцы
совершили набег в аул Арынгазы, который продолжался в течение 11
дней. Более 1000 аулов было разграблено, и около 1000 казахов было
убито, ранено или взято в плен. После этого набега аулы Арынгазы были
доведены до нищеты, а семья его понесла чувствительный урон.
Однако Арынгазы не упал духом. Он продолжал борьбу с хивинским
ханом, не упуская из вида колонизаторскую систему царской администрации.
К Арынгазы стекались вооруженные джигиты со всей степи. С помощью их Арынгазы нападал на аулы приверженцев хивинского хана.
В 1819 году на Сыр-Дарью явились хивинские сборщики закята. Арынгазы велел их схватить и отправил в Оренбург для выдачи царскому
правительству.
Одновременно Арынгазы продолжал оказывать противодействие
колонизаторской политике царизма в Прикаспийских степях. Борясь с
агрессией хивинского ханства и русского царизма, Арынгазы стремился
централизовать, укрепить свою власть в ханстве путем государственного
объединения Малого и Среднего жуза на феодальной основе с сохранением самостоятельности. Более 388 человек султанов, старшин и биев разных родов Малого жуза подали заявление царскому правительству через
Оренбургское генерал-губернаторство от 7.VIII-1819 г. об утверждении
Арынгазы в ханском достоинстве. «К поступку сему побудились просители», - писал в своем рапорте Оренбургский генерал-губернатор Эссен
императору Александру, - «с одной стороны, строгою справедливостью
султана Арынгазы и всеобщим уважением в степи, которым он пользуется, как по личным его качествам, так и по знатности его рода, от которого
он происходит, с другой же стороны, слабостью в управлении неосновательностью хана Ширгазы Айчувакова, потерявшего уважение от единородцев и уничтожающего важное достоинство, им занимаемое»1.
Авторитет Арынгазы среди казахов был велик. Усиление авторитета
и освободительная деятельность Арынгазы серьезно беспокоили как
1
Проф. М.П. Вяткин. Материалы по истории КазССР, т. IV, стр. 327, изд. Академии Наук СССР,
1940 г.
67
хана Хивы, так и царское правительство. Поэтому хивинский хан в целях ослабления влияния Арынгазы организовал крупное нападение на
его аул 25-го февраля 1820 года с расчетом разгромить Арынгазы1.
В своем замечании, представленном в Азиатский департамент, столоначальник этого департамента А.И. Левшин писал: «Возведение султана Арынгазы в ханы может составить ему славу и даже может быть
бессмертие, но не принесет существенной пользы России»2.
Царское правительство сочло необходимым удалить Арынгазы из
казахского аула. Он обманным путем был вызван в Петербург. Ему
говорили, что император хочет увидеть его, лично вознаградить,
примирить его с хивинским ханом и пр.
Арынгазы уехал в Петербург 6-го июля 1821 года. Сначала его задержали в Петербурге, затем сослали в глухую тогда Калугу.
Но царское правительство, опасаясь волнения казахов в связи с
арестом Арынгазы, спешило направить указание начальнику штаба
Оренбургского отдельного корпуса ген.майору Г.П.Веселитскому о
мерах для сохранения спокойствия в жузе в связи с задержанием
султана Арынгазы в Петербурге3.
Вспыхнуло народно-освободительное движение казахов Малого
жуза под предводительством главного старшины Жоломан Тленшина. Было совершено большое нападение на Ново-Илецкую линию
в 1822 году - за освобождение Арынгазы, Жусупа Срым Улы и за
освобождение отнятых у них земель царскими колонизаторами.
В донесении Оренбургской таможни, департаменту внешней торговли читаем о восстании Жоломана следующее: «...скопище отдаленных киргизцев, состоящих из 500 человек под предводительством батыра бия Джоломана, делая на Илеке отгон скота и поджигательство сена, требует от русских возвратить прилежащие к р.
Илеку места киргизам и выдать им задержанного в России султана
Арынгазы, которого и если не освободят, то скопище сие угрожает
многолюдным нападением в пределы России»4.
Все эти попытки добиться возвращения Арынгазы в степь окончились безрезультатно, т.к. Арынгазы умер 22-го марта 1833 года в
1
См. об этом событии в гл. 1, разбор работы Добросмыслова.
Проф. М.П. Вяткин. Материалы по истории КазССР, т. IV, стр. 438, изд. Академии Наук СССР,
1940 г.
3
Материалы по истории КазССР, том IV, стр. 381, изд. Акаюдемии Наук СССР, 1940 г.
4
Материалы по истории КазССР, том IV, стр. 412, изд. Акаюдемии Наук СССР, 1940 г.
2
68
городе Калуге. Но освободительная борьба Жоломана продолжалась
беспрерывно. Развертывая свое движение, он присоединился к восстанию казахов Среднего жуза, под руководством старшего брата
Кенесары Сарджана Касымова (1824-1836 гг.).
Сарджан и его отец Касым Аблаев начали в 1824 году вооруженную борьбу с царским правительством. В сентябре 1824 года Касым
Аблаев потребовал от генерал-губернатора Западной Сибири Капцевича уничтожения приказов и удаления царских отрядов из казахской степи. Вместе с тем он начал нападать на русских купцов, не
признавая над собой власти царской России и выступая с протестом
против строительства укреплений.
Касым и Сарджан собрали вокруг себя батыров и вели агитацию
против подчинения царской России. У тех, кто подчинялся царским
чиновникам, барантовали скот, нападали на караваны, а также на
подведомственных приказам казахов.
В 1824 году Сарджан убеждал роды, кочующие на Улутау, Тургаях
и Нуре, не соглашаться на правительственные нововведения. После
поражения, нанесенного Сарджану царскими отрядами в 1930 году
в Среднем жузе, он передался на сторону Кокандского хана. Учитывая, что вести борьбу с царским правительством силами одних казахов невозможно, он искал союзников среди соседних государств.
В 1831 году он уезжает в Ташкент, где вступает в тесное отношение с Ташкентским Кушбеги Ляшкаром. Они договариваются между
собой о создании единого фронта против завоевания царизмом.
В 1932 году Ляшкар и Сарджан разослали казахским аулам письма
с призывом к борьбе с царским правительством. Они призывали казахов к откочевке в кокандские земли и предъявляли царскому правительству требования об уничтожении приказов, отмене сбора ясака.
Вскоре они прибыли в пределы Среднего жуза с вооруженными
отрядами до 6000 и в 1832-1834 г.г. построили военные укрепления
на реке Сарысу и Каратауских, Улутауских горах. Генерал Сибирского приказа Вельяминов командировал казачий отряд, который
овладел двумя укреплениями на реке Сарысу, захватив в плен несколько ташкентцев, и отпустил их домой.
В 1934 году Ташкентский Кушбеги и Сарджан Касымов произвели вторичное вторжение в пределы Среднего жуза, но снова были
отброшены отрядом генерал-майора Броневского, который овладел
69
Улутауским укреплением, захватив орудия и пленных. Кушбек, узнав
о подходе Броневского к горам Улутау, ушел, оставив для обороны
часть солдат. Броневский, атаковав, завладел ими совершенно, разбил остальных ташкентцев и «взяв две пушки, 99 ружей, несколько пудов пороху и свинца и отогнал небольшую часть лошадей и
скота»1.
При овладении другим кокандским укреплением в Улутау отряды
Броневского захватили «сто лошадей, 2 пушки, 99 ружей, 54 сабли,
41 пику, 12 пудов 18 фунтов пороху, 17 пудов, 30 фунтов свинца, 2
малые литавры, провианта в пшеничной муке 290 четвертей, круп
130 четвертей, лошадей сверх вышепоказанных 28,46 рогатого скота
и 636 баранов»2.
Построенные крепости как царским правительством, так и Кокандским ханством отрезали кочевую степь от пастбищ и лугов и
тем самым подорвали основы хозяйства казахов, поставили их в еще
большую экономическую зависимость.
В 1836 году Ташкентский правитель Ляшкар предпринял еще раз
поход в Большой и Средний жузы с целью завоевания, но в этот раз
казахи оказали сильное сопротивление ташкентцам. Таким образом
поход Ляшкара был неудачным. Ляшкар заподозрил вероломство
Сарджана, сопровождавшего его в этом походе.
В марте 1836 года Ляшкар и Сарджан возвратились в Ташкент.
Спустя несколько дней Ляшкар пригласил к себе Сарджана и его
брата Есенгельды на ужин и начал вести дружеские разговоры о походах. Во время этих разговоров вошли убийцы и Сарджан вместе
со своим братом Есенгельды были изрублены в куски. Кенесары был
схвачен в кишлаке Кармак, около Туркестана. Его привезли в Ташкент и бросили в тюрьму. Вскоре распространился слух о смерти
Сарджана, Есенгельды и о сидевшем в темнице Кенесары. По всем
казахским аулам, особенно окраинам Ташкента, началось волнение
и недовольство, казахи стали откочевывать из пределов Ташкента.
Боясь усиления казахов и мести, Кокандский хан Мухамед Алим
лишил Ляшкара должности ташкентского правителя и назначил на
его место муллу Юлдаша, который постарался примириться с Касымом Аблаевым, освободив его сына Кенесары из тюрьмы, и отпра1
2
Центр. Воен. Истор. Арх. Ф. ВУА, д. № 1117, л. 29
Центр. Воен. Истор. Арх. Ф. ВУА, д. № 1117, л. 31
70
вил его к отцу Касыму, получив от него обещание в том, что будет
подчиняться и платить зякат (налог) Кокандскому хану. При отправке из Ташкента, мулла Юлдаш дал Кенесары охранную стражу в 100
человек нукеров под начальством Юзбаши Абдушукура. Они встретились с Касымом на реке Чу.
При вести о гибели сыновей Сарджана и Есенгельды, горесть Касыма доходила до отчаяния, но он был утешен приездом Кенесары.
При встрече на р. Чу Касым говорил ташкентцам, что он готов
быть в дружбе с новым правителем Ташкента, что он считает виновным в смерти сыновей только Ляшкара. Разговор продолжался до
глубокой ночи. Когда утомленные ташкентские гости легли спать
и вскоре заснули крепким сном, в полночь из камышей вышла толпа вооруженных туленгутов и перебила всех ташкентских нукеров,
оставив в живых только одного.
Оставшегося в живых ташкентца Султан Кенесары отправил в
Ташкент, поручив ему сказать своему правителю, что смерти братьев не только он сам - Кенесары никогда не забудет и не перестанет мстить кокандским бекам и ханам, но и даже его потомство. Он
заявил, что между Кокандским правительством и нашим нет ничего
общего. Он сказал, что они убедились в том, что Кокандский хан не
может согласиться с идеей независимости казахского народа, а мы
в свою очередь не можем примириться с превращением нашего народа в подчиненных кокандским ханам. Мы идем другим путем, т.е.
нашу свободу можно завоевать только общими силами.
После этого Касым и его сын Кенесары со своими аулами удалились в пределы Среднего жуза. Касым и Кенесары хорошо понимали, что политика Кокандского хана состояла в том, чтобы постепенно захватить все казахские земли путем отторжения казахов
от России. Затем сделать кокандских феодалов господствующими, а
казахов подчиненными, уничтожить стремление казахов к государственному образованию и их борьбу за независимость, чтобы им
легче было угнетать казахский народ.
Кенесары Касымов к началу восстания имел огромный жизненный опыт. Он даже сидел около года в ташкентской тюрьме. Два его
брата были убиты кокандским правителем.
Кенесары и его отец Касым, как всем известно, были сын и внук
Аблай хана - лучшими представителями казахского народа, Арын71
газы и Жоломан писали им письма об освобождении родной земли;
лучшие джигиты и батыры казахов постоянно приезжали в аул Кенесары; рассказывали ему о тяжелом положении казахского народа.
Это сильно влияло на политические взгляды Кенесары. Он к этому
времени стал уже вполне сложившимся руководителем восстания,
прошедшим суровую школу борьбы. Ему тогда было 35 лет. Он родился в 1802 г. в Кокчетавском районе, ныне Акмолинская область.
Таковы итоги данного обзора о характере двойного гнета, о хозяйственном упадке, о политическом кризисе и усилении антиколониального движения в Казахстане изучаемого периода.
Все вышеизложенные факты являлись историческими предпосылками восстания казахов под руководством Кенесары Касымова.
72
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Движущие силы восстания Кенесары Касымова
Уже в мае 1837 года по всему Среднему жузу начались массовые
волнения, которые приняли характер вооруженного восстания. Трудящиеся казахи бросали свои занятия, покидали свои аулы и откочевывали вглубь степей, где собирались в большие массы.
Степь пришла в движение. Постепенно пламя восстания охватило
почти весь Средний жаз. Наибольший размах оно приняло не только
в Акмолинском округе, но и в Баянаульском, Каркаралинском и Кокчетавском округах, а потом перекинулось в другие губернии и уезды
округов.
За короткое время к Кенесары примкнуло более 10 000 казахов разных уездов и волостей.
Смелость и непреклонная воля Кенесары, выразившаяся в выступлении против царских угнетателей, необычайно подняли его авторитет
среди казахов и создали ему огромную славу: «Имя твое Конеке прогремело по степи всей»1.
Главной движущей силой и социальной опорой восстания были
угнетенные массы, которые большей частью встречали Кенесары как
освободителя, с радостью переходили на его сторону.
«Всякий национальный гнет, - писал Ленин, - вызывает отпор в
широких массах народа, а тенденция всякого отпора национальноугнетенного населения - есть национальное восстание»2.
Владимир Ильич Ленин указывает здесь на то, что национальным
восстанием является такое восстание, в котором принимают участие
широкие массы народа. Этому определению Ленина вполне соответствует восстание Кенесары, в котором участвовали из всех трех жузов
до сорока казахских родов в течение 10 лет.
Один из дореволюционных исследователей истории восстания Кенесары Н.И. Середа, давая более или менее обстоятельную характеристику
личного качества Кенесары, пишет: «Стремительный в своих набегах,
подобно всесокрушающему степному урагану, он не останавливался ни
перед какими препятствиями. Все эти качества высоко чтились в Кенесары нашими кочевниками и сердца его соучастников бились до безграничного самоотвержения преданностью к своему предводителю.
1
2
Досходжа-бий «Песнь степей» под редакцией Л. Соболева, изд. 1940 г., стр. 229
В.И. Ленин, соч., том ХIХ, стр. 222
73
Число его приверженцев возрастало с каждым днем. Словом, Кенесары умел быть достойным повелителем своих дружин. Духу, которым
были воодушевлены его джигиты, позавидовал бы любой полководец
европейских войск, таков был Кенесары»1.
Основное ядро сил восстания Кенесары составляли: во-первых, его
ближайшие родственники - буйное семейство Касымовых, во главе с
младшим братом храбрым Наурузбаем; во-вторых, отважные джигиты
и батыры, готовые в борьбе отдать за Кенесары свою жизнь.
Среди прославленных батыров была сестра Кенесары Бопай - первая казашка, возглавившая восстание народа против царского правительства. Она всегда связывала свою судьбу и судьбу 17-летнего сына с
судьбой восставшего народа. Бопай возглавляла особый отряд численностью 500 человек, который занимался сбором закята и реквизицией
имущества и продовольствия у султанов, отказавшихся примкнуть к
восстанию.
Наряду с этим Бопай принимала активное участие во всех крупных
сражениях Кенесары и совершала отдельные партизанские рейды в
тылу врага.
В-третьих, по словам поручика генерального штаба Герна, «скопище
султана Кенесары Касымова состоит из собственных его туленгутов до
1000 кибиток, которые достались ему в наследство от хана Аблая и до
1000 кибиток приставших к нему бродяг из разных родов и еще до 200
кибиток Тама-Табынцев»2.
В-четвертых, наконец, в небольшом количестве люди были в отряде
Кенесары из башкир, татар, русских и узбеков.
Указанный состав являлся постоянно действующей силой основного
ядра восстания. Участие в этом восстании русских, башкир, узбеков и
татар не удивительно, т.к. в то время положение казахов почти такое
же, как и всех угнетенных людей царской России было тяжелым. Эксплуатируемые народы царской России по историческим данным всегда объединялись для борьбы против угнетателей. Это показывает, что
общая основа социально-политических отношений трудящихся народов царской России исходила из одного интереса, - интереса борьбы
за свободу и объединялась одним чувством - ненавистью к царскому
режиму.
1
Н. Середа «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», 1970, кн. 8, стр.
550
2
А.Г. Серебренников. Сборник материалов истории завоевания Туркестанского края, 1845 г., стр. 139
74
«Несмотря на различие в формах труда (скотоводство и земледелие),
общие основы социальных отношений создавали сходство идей и чувствований, порождали одни и те же идеалы, выраженные в различных
национальных формах, в соответствии с различными в исторических
судьбах, в языке и быте»1.
Поручик Герн в свою бытность в ауле Кенесары внимательно наблюдая,
что делают люди других национальностей в штабе восстания, пишет:
«Башкирцы и татары, эти ближайшие прислужники его (Кенесары
- К.Д.), один из них обделывает вместе с беглецом из Коканда султанское оружие, другой башкирец - оружейник, льет стволы»2.
Отсюда ясно, что узбеки, русские, татары и башкирцы в восстании в
основном занимались изготовлением оружия и пороха для повстанцев,
организовав специальные кузницы-мастерские. Кенесары при помощи
этих специалистов удалось даже наладить собственное литье пушек.
Таким образом, Герн дал исчерпывающую картину о движущих силах
восстания Кенесары, указывал, что у него было до 5000 отборных джигитов. Общее число его вооруженных армий колебалось в различные
периоды от 6 до 10 тысяч человек.
Из архивных данных видно, что в большом количестве примкнули
казахи Каркаралинского и Аягузского округов к освободительному
восстанию Кенесары.
«В 1841 г. из Аягузского округа Среднего жуза откочевало в Ташкент
до 2 442 кибиток»3.
По справке Каркаралинского окружного приказа оттуда откочевло до
1841 года 4 602 кибитки из 17 волостей, всего около 20 000 человек.
Например:
№№
п/п
Наименование волостей
Количество семейств
1
Карсон-Кырнеевской
528
2
Коянчи-Тагаевской
196
3
Альтьке-Сарымовской
657
4
Караул-Комбаровской
176
5
Кара-Айтымбетевской
314
6
Жалык-Пашевской
3
7
Кереевской
106
1
Газета «Правда», Октябрь, 1940 г.
А.Г. Серебренников. Сборник материалов истории завоевания Туркестанского края, 1845 г., стр. 139
3
Ц.Г.А.В.П.К. и З.Ф. Ком. Министров, Л. 1503, 1848 г., л. 2
2
75
8
Туленгутовской
331
9
Надан-Табыктынской
478
10
Тарыктынской
34
11
Байбурынской
273
12
Кучуковской
5
13
Майбетей-Тобуктынской
3
14
Кучук-Тобуктынской
14
15
Киргызовской
625
16
Аимбетовской
360
17
Дуйсембай-Чокчековской
508
ВСЕГО
4602 семейства2.
Петр Дмитриевич Горчаков в своей записке «О действиях мятежного киргизского султана Кенесары Касымова» писал: «В августе месяце
1837 года шесть волостей Акмолинского округа откочевали в пределы
малой орды, чтобы присоединиться к семейству Аблайханову, обещавшему освободить их от власти русских»1.
Отсюда понятно общее количество участников в восстании из Акмолинского округа, так как в каждой волости имеется 12 аулов, а в составе
каждого аула 70 семейств, если взять в среднем из каждого семейства
по три человека, что составит 15 100 человек.
«Кенесары Касымов продолжал свою настойчивую борьбу; 33 казахских рода признали над собой его власть...»2.
Отдельные авторы в исторической литературе, как например авторы II тома Истории СССР, указывают общее количество родов, присоединившихся к восстанию Кенесары. Однако они не указывают, из
каких именно жузов, какие роды являлись более или менее устойчивыми сторонниками восстания. Кочевой образ жизни казахского народа
заставил и повстанцев также кочевать отдельно по аулам. Эти аулы назывались по имени известных султанов и родственников Кенесары: аул
Альжана, аул Кочека, аул Габдулла Валиева, аул Касыма, аул Кенесары
и др. Эти аулы состояли из разных казахских родов, преданных делу
народного восстания. Также были аулы, которые именовались именем
своих родовых старшин. Они вместе кочевали с аулами Кенесары и
действовали как повстанцы.
1
2
Центр. Гос. Архив Древних Актов, ф. Гос. Арх. 11 разд., д. № 1217, л. 3, 1845 г.
История СССР, том II, стр. 271
76
Сам Кенесары Касымов в своем письме Оренбургскому генералгубернатору Перовскому от 22 фервлая 1841 г. писал: «разных родов
осталось 6666, кибитки которых по выручении мы имеем намерение
отправить на службу к царю»1.
Это письмо Кенесары писал генералу Перовскому, когда он дипломатически хотел выйти из затруднительного положения, создававшегося после
убийства его отца Касыма Кокандским ханом в Ташкенте (в 1840 г.).
Командир Оренбургского корпуса писал военному министру от 31
августа 1843 года о том, что «по замечаниям Саналы, с Кенесары кочуют киргизы разных родов, всего около 1000 аулов»2.
Саналы Мирзагалиев был доверенным лицом Кенесары, которого
Кенесары отправил с письмом в Оренбург и оттуда через него получил
ответ Оренбургского генерал-губернатора. Поэтому вполне возможно,
что он знал общее количество аулов Кенесары. Здесь приблизительно
совпадают данные между указаниями Кенесары и Саналы Мирзагалиева о количестве кочующих казахов вместе с Кенесары. Если Кенесары
говорит «у меня находится 6666», то Саналы пишет: «С Кенесары кочует около 1000 аулов. В каждом ауле примерно должно быть минимум
от 10 до 15 хозяйств или кибиток. Если из каждой кибитки вышли по 2
человека повстанцев, то постоянно действующие силы Кенесары будут
составлять приблизительно около 20 000 джигитов.
Согласно архивным и другим литературным данным, основными
участниками восстания Кенесары считаются роды Аргын и Кипчак из
Среднего жуза. Из рода Аргын отдельно: атыгаевцы, уваковцы, токаевцы, кереевцы и канжигалиевцы, которые с начала до конца движения
кочевали вместе с Кенесары. Уже поручик Герн отмечал: «Большое количество казахов рода Аргын в лагере Кенесары»3.
Но нельзя утверждать, что все эти роды в полном родовом составе
присоединились к восстанию, так как в то время родовая борьба существовала не только между родами, не было даже единства внутри одного рода или отделения. Поэтому разные отделения из одного рода или
аула, находящегося в ведении того или другого старшины хотя и присоединялись к восстанию, то другие роды, отделения или аулы, оставались под властью султанов-правителей Окружного Приказа.
1
2
3
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, Ф.Серебренникова, док. № 16, 1841 г.
Центр. Гос. Военно-Истор. Архив, ф. ВУА, л.л. 128-130.
Исторический Архив КазССР, Ф. 4, оп. 1, дело 2621, л. 926-931, 1845 г.
77
Кроме племени аргынцев, защитников народного интереса из Среднего жуза было племя Кипчак. Характерной особенностью Кипчака является воинственность и храбрость. Поэтому кипчаковцы в восстании
Кенесары занимали одно из первых мест.
Западно-Сибирский генерал-губернатор Горчаков сообщает Оренбургскому генерал-губернатору, что «10 сентября 1838 года капитан
Спиридонов донес мне, что отряды Кенесары, угнавшие у старшего
султана Акмолинского Приказа, между другими находились из племен
Кипчака родов: Алтыбас, Кадель и Карабалык. Кипчаковцы были единственным убежищем Кенесары»1.
Легендарный герой казахского народа Кобланды-батыр, Иман-батыр,
его внук Амангельды-батыр были из племени Кипчака.
Род Бегимбета был примером героизма в восстании Кенесары. Род
Бегимбета возглавлял Иман-батыр, который первым примкнул к восстанию Кенесары и находился в авангарде восстания, вплоть до его
подавления.
В восстании Кенесары принимали участие все 4 сына Имана - Бердалы, Ержан, Балык и Удербай (последний был отцом Амангельды).
Бердалы и Ержан вместе с батыром Иманом погибли в тяжелых боях в
1847 году.
«Насколько самоотверженно и храбро сражался руководимый батыром Иманом род Бегимбет, видно из того, что 90% населения этого рода
погибло в ходе восстания и только 200 семейств (кибиток) вернулись
из предгорий Алатау в степь, в родные места»2.
В Кокчетавском районе самый многочисленный род по составу населения - это род Карауль из племени Аргына. Караульцы не хотели
принимать подданства России. Они присоединились к восстанию Кенесары и начали кочевать вглубь степи вместе с повстанцами до района
Кара-Тау в волость Кунград и дальше по направлению Сарысу. Руководителями их являлись известные батыры Бугенбай, Амалдык, Кенжебай, Ерлан, Шамай Шауыпкелов, Мулда Баубек, Елубай и Кубе-батыр,
Жаксылык Серкешбий и др. Из рода Кожым-аул Балтабека, Жулака
также кочуют вместе с караульцами. Роды Карауль и Атыгай переживают трудности: погибает скот от мороза, продуктов питания не хватает.
Поэтому поводу они пели песню:
1
2
Центр. Гос. Историч. Архив УзССР, Ф. Серебренникова, док. № 177
Каныш Сатпаев. «Героические традиции батыра», Казахстанская правда от 18.IV.1944 г.
78
«Қол үзіп сағынамын өскен жерім,
Крым жуыб, Қындығым Кескен жерім,
Аман бол Күремінде Құрменінбе
Атығай, Қараул мен Қайран Елім»1.
Перевод:
«Опуская руки, тоскую о тебе, о Родина моя,
Где стиралось белье, где отрезан пупок...
Будь здорова! Увижу ль вас, не увижу,
О Атыгай, О Караул! дорогие роды мои».
Об участии рода караульцев в восстании Кенесары упоминается также в архивных материалах: по показаниям казаха Среднего жуза Чормана Асакова, их было более 300 кибиток «разных родов Среднего и
Малого жузов», в числе их были «караульцы, атагаевцы, уваковцы и
кереевцы»2.
Кроме того, из разных племен и родов Среднего жуза по архивным
материалам видно, что более или менее активное участие в восстании
Кенесары принимали узоновцы, туреевцы, джанайдаровцы, куагановцы, аликиевцы, калмакановцы, турдыгуловцы, кувандыковцы, суюндыковцы и др. роды и отделения, а также активно участвует в народном
восстании род боганалинцев. Из материалов видно, что 25 июля 1840
года при реках Аши и Тущи были догнаны отрядом Реброва 12 аулов
боганалинцев, следовавших за Кенесары по направлению Сыр-Дарьи.
Ребров выслал к ним представителей с предложением сдаться, но боганалинцы отвергли предложение Реброва и начали стрелять по передовым частям его отряда3.
Соратниками Кенесары и предводителями вышеуказанных родов
Среднего жуза, присоединившихся к восстанию, являются следующие
батыры: из племени Аргын рода Шубыртпалы Агбай-батыр, (Каркаралинск), Маса-батыр один из главных предводителей отрядов Кенесары
- убит, несколько человек ранено. Жанайдар-батыр из рода Суюндык
(Баян-аул), из рода Шапрашты Бугбай-батыр, из рода Арган - Шакир,
Жайке, Толыбай и Танасты, Базар, Кобек, Байгары, Бирджан, Балкай, Бижан, Жолды-Аяк и др. Батыр Имандулатов (дед Амангельды)
из племени Кипчак рода Бегимбет (Улутау, Тургай), Ангал-батыр из
1
2
3
Малдыбаев Баялы. «Из времени Кенесары», «Жана Эдебиет», № 9, стр. 44, 1928 г.
Историч. Архив КазССР, ф. 64, оп. 1, д. 140, л. 129-132
Центр. Гос. Воен. Историч. Архив, Ф. ВУА, л. 229-232
79
рода Атыгай (Кокче-Тау), Басыгора-батыр из племени Кипчак (Акмолинск), известный наездник Тунгатарской волости Айдарбек и
Джубай-батыры1.
Из родственников Кенесары, являвшихся его помощниками, возглавлявшими группы воинов: султана Альжан, Ержан и Худайменды Сарджановы, султанша - сестра Кенесары Бопай кыз и младший брат его, храбрый
Наурузбай-батыр. Одним из руководителей восстания до 1840 г. был отец
Кенесары султан Касым Аблайханов (в 1840 г. Касым был убит Кокандским ханом в Ташкенте), дядя Кенесары Султан Габдулла Валиев,
старший брат его Кучек Касымов и др.
Трудовая масса казахов Среднего жуза являлась ядром движущей
силы восстания. Конечно, народные массы как Среднего жуза, так и
Младшего жуза, вступали в движение не сразу и не равномерно. Они
втягивалсь в движение по мере развития восстания. Значительная часть
казахов Младшего жуза во главе с известным батыром Жоломаном
Тленшиным в конце 1838 г. присоединилась к восстанию Кенесары.
Оренбургский военный генерал-губернатор Перовский писал военному министру от 9 января 1839 г.:
«...Я получал ныне вновь сведения о довольно значительных приготовлениях приверженцев Кенесары: к ним присоединился уже известный хищник из оренбургских койсаков Жуламан и все они вместе, набрав до 8000 человек, намерены пуститься весной на грубежи...»2.
Главной опорой Кенесары из Младшего жуза были роды Тама, Табын, Алчин и Торткара.
«Табын и Алчиновские киргизы, - писал губернатор Западной Сибири вице-канцлеру от 28 ноября 1842 г., - в течение 3-х лет постоянно
доставляли убежище Кенесары и существенно содействовали ему отрядами при всех его нападениях на волости и отряды»3.
Присоединение казахов Оренбургского края к восстанию совпало с
моментом, когда казахи этого края находились в состоянии большого
напряжения. Волна нарастала с большой быстротой в связи с ограблением трудящихся масс, было насильно собрано около 3000 верблюдов
для организации похода Перовского на Хиву. В Энциклопедическом
словаре Брокгауза и Ефрона написано:
1
Отношение Оренбургского генерал-губернатора военному министру от 21 сентября 1843 г. № 145.
Оренбург, Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, Ф. Серебренникова, ф. 53
2
Центр. Гос. Воен. Историч. Архив, ф. ВУА, д. № 1519, л. 154
3
Ц. Гос. Истор. Архив УзССР. Ф. Серебренникова, док. 50
80
«Неудачный поход Перовского на Хиву (1839) ослабил в степи влияние русского имени и создал благоприятную почву для восстаний...»1.
Об усилении опасности для администрации царской власти Оренбургский генерал-губернатор писал министру иностранных дел от 12
июня 1843 г.:
«В течение нынешнего лета присоединились к Кенесары множество
разных отделений, особенно Алчинского рода, и потому он сделался
здесь гораздо сильнее...»2.
Эти преданные народным интересам многочисленные казахи Алчинского рода постоянно кочевали вместе с повстанцами между реками
Сыр-Дарья и Чу и снабжали повстанцев хлебом. Архивными данными
подтверждается следующее: «Алчиновцы, хивинские, оренбургские
имеют сношение с Кенесары, признают его ханом, снабжают его хлебом и скотом со 100 баранов - одного»3.
После Алчинского рода опорой Кенесары являлся род Торткара.
«Отряд Кенесары 300 человек под начальством Ержана Сарджанова
из киргизов Торткара захватил в плен чиновника Григорьева»4.
Кроме того, активно участвовали в восстании роды Младшего жуза:
Шамекей, Чекты и др. Эти роды не только действовали против угнетателей царского самодержавия, но также активно боролись против Кокандских и Хивинских ханств, которыми казахи Младшего жуза особенно угнетались. Они не только активно участвовали в восстании с
оружием в руках, а охотно снабжали воинов Кенесары:
«С 1840 г. казахи Младшего жуза доставляли Кенесары муку в немалом количестве»5.
Кенесары иногда призывал к себе биев, старшин и батыров этих родов на совещание.
«В 1845 г. Кенесары призывал к себе роды Алчин, Кете, Торткара,
Шомекей, с которыми он не имел доселе никакой вражды»6.
В состав войск Кенесара входили со своими отрядами прославленные народные батыра из казахов Малого жуза: Бухарбай батыр из рода
Табын (Сыр-Дарья), Жанхожа-батыр, из рода Шекты (Сыр-Дарья), ба1
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. ХХVIII, стр. 938
Центр. Госуд. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, л. 67-71
3
Центр. Госуд. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, л. 229-232
4
Центр. Госуд. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, л. 62-66, отношение Оренбургского генералгубернатора военному министру от 12 июля 1843 г. № 60
5
А. Серебренников - Сборник материалов истории завоевания Туркестанского края, т. II, стр. 345
6
Историч. Архив КазССР, ф. 64, Опись 1, д. 140, л. 553
2
81
тыр Жоломан Тленшин из рода Табын (Иргиз-Ак-Тюбе), Курман-батыр
из рода Тама (Эмба) и др.
В процессе исследования выяснилось, что менее заметным было
участие в движении Кенесары из Малого жуза родов Каракесек, Кете и
Керейит, а также из родов Среднего жуза Найман, Жагалбайлы и др.
Враждебно относились к Кенесары и его восстанию некоторые роды,
старшины и бии которых давно находились в родовой борьбе с Кенесары. Так, например, бий Тлеу-Кабакского рода Есет Кутыбаров отказался присоединить свой род к восстанию.
В письме султану-правителю Баймагамбету Айчувакову Есет Кутыбаров сообщал:
«Что же касается меня, свата вашего, то я доселе живу в добром здравии, ... кенесарынцев здесь не видать. О его ауле слышно здесь, что он
располагается на Кара-Куме, в урочищах Киендае и Чатырле - к нам
приезжал есаул Кенесары по имени Раимбай с требованием закета...
Мы ответили ему, что мы высшему правительству сделались подданными и вносим в казну деньги»1.
Сам Кенесары писал председателю Оренбургской пограничной комиссии от 7 июня 1841 года, что «ныне мы с назаровцами, чуреновцами и тлеу-кабакцами имеем вражду, поэтому они стараются чернить
нас неправильными доносами начальству»2.
Кенесары имел также враждебные отношения с бием Яппаского
рода, Алтыбаем Кубековым, поэтому в 1843 году 20 июля, напав на
аулы Алтыбая, убил его.
Таким образом, из Малого жуза отдельные роды в основном не желали помогать повстанцам.
Ероме того, восстанием не были охвачены такие роды, как Адай,
Байулы, Таз и др. ввиду отдаленности их кочевок от очагов восстания.
Теперь перейдем к Большому жузу. К началу 1846 года более 20 000
повстанцев во главе Кенесары, через Каратау подходят к рекам Чу и
Или с целью привлечь казахов Большого жуза в свою среду. Кенесары расположился по соседству с родами Джалаир и Дулат. Оттуда он
послал письма старшинам и биям родов Дулата, Джалаира, Уйсына, а
также к киргизским манапам.
Киргизские манапы отказались присоединиться к Кенесары, т.к. они
с начала 1840 года стали играть крупнейшую роль в делах Кокандского ханства: киргизский манап Орман Ниязбеков был, по сути дела, их
1
2
Историч.Архив КазССР, ф. Оренбургск. Воен. губ., д. 329, л. 125, 1844 год
Центр. Гос. Историч. Архив УзССР, Ф. Серебренникова, док. 38 1841 год
82
ставленником. Из казахов Большого жуза присоединились к Кенесары
следующие: из рода Шимир Байзак латка, Бельходжа бий и Медеу батыр, из колена Сихим Худайберген батыр, из колена Ботпай Андес батыр, из рода Дулат колена Шапрашты Саурык батыр, Сураншы батыр
и др. Они явились к Кенесары со своим оружием и отрядами, дав ему
слово бороться под его руководством до окончательной победы над
врагом.
Народный поэт Саядил Каримбеков об участии казахов Большого
жуза в восстании Кенесары и его намерениях поет:
«Кенеге нукер болуға
Қол үстіне қол созды
Оң мың қол мен Сураншы
Саурық батыр бұл келді.
Сонда Кене ойланды
Буған кирғыз қосылса
Алпыс мың қолмен кемінде
Жаудың алды тосылса.
Орман ханға Қат жазды
Елсұлы бір Қосымнша.
Бір жазбады, үш жазды
Өтіндік леб осынша...»1.
Перевод:
«К Кенесары стекались со всех сторон. С десятитысячными отрядами пришли Сураныш и Саурык. Кенесары узнал, если к нему присоединятся киргизы, то, организовав 60-тысячный отряд, он приостановил бы продвижение врага. Поэтому он не раз, а трижды обращался
с просьбой к Орманхану».
Из туркестанских казахов присоединились к Кенесары предки Героя Советского Союза Карсыбая Спатаева, отважные братья Алыбай
и Толыбай, они вступили в неравную борьбу с вооруженными грабителями кокандских войск. Дед Карсыбая Болопай принимал участие в
восстании Кенесары против кокандского владычества и был близким
его другом.
1
Саядил Каримбеков. Песнь о Кенесары, Наурузбае. «Эдебиет и искусство», № 4, 1941 г., стр. 64-68
83
Все вышеизложенные факты подтверждают, что социальной основой освободительной борьбы Кенесары являлись по сути дела кочевые
крестьянские казахские массы. Поэтому слова товарища Сталина вполне можно отнести к восстанию Кенесары:
«...Основу национального вопроса, его внутреннюю суть все же составляет вопрос крестьянский. Этим именно и объясняется, что крестьянство представляет основную армию национального движения,
что без крестьянской армии не бывает и не может быть мощного национального движения»1.
Таковы итоги, характеризующие движущие силы восстания Кенесары.
рис.6. Кенесары Касымов. Из книги «История Казахской ССР»
1
И.В. Сталин, Вопросы ленинизма, 9-ое изд., стр. 104
84
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Характер и организационные основы восстания Кенесары
Автором изъято
6 страниц текста из 7 главы
Кенесары и его приверженцев находят на построении новой линии,
отнявшей у казахов лучшие зимовья»1. Все мысли Кенесары были направлены на то, чтобы срыть все военные укрепления в казахской степи,
уничтожить все приказы, вывести царские и кокандские войска с казахской земли. Это бесспорно было всеобщим желанием казахского народа.
Исходя из этих положений можно сказать, что восстание казахов было
всенародной освободительной борьбой против внешних захватчиков.
Кенесары писал генералу Генсу:
«Еще наша просьба: при прежних государях была земля пространна и вода
изобильна; наших земель и воду не отнимали. Теперь, в нашем с вами веке, земля стеснилась, воды усохли, русские пришли и отняли у киргизов землю»2.
Кенесары просил у Оренбургского генерал-губернатора, чтобы он
испросил «у императора царя-царей срок на 35 лет и разрешения, чтобы с Сибирской линии на Улутау и Киши-Тау не высылали воиск.3
В другом письме, написанном в 1845 году к Ладыженскому, Кенесары дал весьма интересный ясный ответ, разъясняющий истинный
смысл и цели своей продолжительной борьбы против царской империи. Он писал: «По кончине отца нашего Аблай хана преемником был
сын его султан Валий. При этом хане и отце Великого Государя императора народ наслаждался долгое время в спокойствии. Тогда никто не делал насилий и притязаний на земли киргизские; не измеряли
кочевки и не строили на них укрепления. При нынешнем великом государе и в наше время доставшиеся в наследство от покойного отца
нашего Аблая земли: Юлды-узяк, Кукче-тау. Кылчак-лы, Ат-басар,
Есиль-Нура, Актау, Уртаг, Кар-Каралы, Каранлык, Жаркаин, Убаган,
Тобыл, Куш-Мурун, От Хаят и Тугузак до Урала усеяны укреплениями. «Неужели у прежних государей недоставало аркана для измерения земли, не было лесу для построек укреплений, недоставало силы
делать насилия?»4.
1
2
3
4
Истор. Архив КазССР, ф. 4, оп.1, д. 2442, л.23-33
Центр. Гос. Воен. Историч. Архив, ф. ВУА, л.л. 224-228
Центр. Гос. Историч. Арх. УзССР, ф. Серебренникова. док.16, 1841
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, д. 2621, л. 890-891
85
Перед казахским народом, перед Кенесары неумолимо встала задача
борьбы за сохранение и восстановление независимой ханской власти
для успешного ведения борьбы против захватнической политики русского царизма.
«В сентябре 1842 года Кенесары присвоил себе ханский титул и
стал посылать от себя повеления в киргизские волости Сибирского
ведомства»1.
Это присвоение ханского титула Кенесары получил при поддержке
народных масс в процессе народно-освободительной борьбы против
самодержавной России. Он провозглашен был ханом по стародавнему
народному обычаю. В его юрту внесли большую широкую белую кошму, расстелили на земле; четыре человека, взявшись за четыре конца
кошмы, подняли на ней нового хана правителя.
Сообразно исторической обстановке в первой половине ХIХ века
казахи не имели никакого понятия о другой форме государственного
строя, кроме ханской власти. Поэтому организация феодального государства во главе с ханом была законным явлением для того общественного строя, который тогда господствовал у казахов, - патриархальнофеодальная раздробленность.
Сын Кенесары Ахмед Кенесарин писал: «во время поминок по султану Сарджану казахи Средней и Младшей орд подняли Кенесары своим
ханом, причем самые храбрые батыры обеих орд открыто присоединились к движению, остальные же казахи решили тайно давать ему закят
и сообщать сведения о действиях царских отрядов, оставаясь временно в подданстве России, пока Кенесары «не окрепнет», так как Россия
сильна, а кочевий близ Коканда мало»2.
Таким образом, Кенесары Касымов при поддержке народа, особенно
повстанцев, восстановил ханскую власть и объявил себя ханом. Всеми мерами стремился он удержать государственную власть, созданную
силой оружия. Поэтому ему пришлось вести весьма сложную борьбу,
которую можно разбить на фронта:
а) против захватнической политики царизма;
б) против кокандского хана;
в) против султанов-правителей-феодалов, опираясь на которых царское правительство вело борьбу и захват.
1
2
А.Г. Серебренников, Сбор. материалов истории завоевания Туркестанского края, 1842 г., стр. 97
Ахмед Кенесарин «Султаны Кенесары и Садык», стр. 7-8
86
Для этого пришлось образовать вооруженные отряды для борьбы
с внешними и внутренними врагами. Кенесары искал помощи и поддержки в Бухаре и Хиве, для чего вынужден был войти с ними в связь.
Борьба требовала немало средств, поэтому он ввел налоговую систему.
Ханство Кенесары продолжалось 5-ть лет. За это время казахский
народ приобрел крупное международное значение.
Влияние Кенесары распространилось также на казахские кочевья в
Бухаре, в Коканде, Хиве и др.
С того времени Кенесары избрал центром своей деятельности районы
Иргиз, Сыр-Дарья, Улутау и Кишитау и др. Отряды Кенесары держали под
постоянной угрозой Ташкент, взимая дань со всех проходящих караванов.
Исследователь положения торговли Средней Азии Павел Небольсин писал:
«Караван-баши (водитель) принужден был отправиться вперед, чтобы
узнать, в каком положении дела у Акмечети и спросить у Кенесары разрешения на свободное следование, для чего и предложил ему от каравана 350 бухарских талля. В ожидании ответа караван сорок два дня
простоял почти на одном месте».1
При Кенесары казахские жузы играли почти самостоятельную политическую роль. Этих успехов ему удалось добиться с оружием в руках
- утверждением своих прав на своей родной земле. Народное предание окружило Кенесары особой славой. В действительности, Кенесары
охватил своей властью почти всю казахскую степь.
Таким образом, ханское правительство Кенесары являлось организатором и руководителем народно-освободительной борьбы казахов против русского царизма и кокандского ханства.
Кенесары сумел организовать прекрасный военный лагерь, соблюдая строжайшую дисциплину и полное повиновение. Малейшее преступление наказывалось смертью. При наказании он не принимал во
внимание знатность происхождения, а учитывались только личные качества и заслуги в деле восстания. Особенно непреклонным и строгим
он был в отношении изменников. Осенью 1839 года Кенесары и его
родная сестра Бопай с отрядом, напав на аул своего умершего деда Валихана, разгромили все имущество, разрушили дома и сараи, построенные царским правительством для семьи Валихана, так как он сам и
его дети были преданы царизму.
Пленный у Кенесары русский офицер барон Услар писал: «Я увидел
на месте казни изрезанный, безобразный труп, я не имел даже духа
1
П. Небольсин. Очерки торговли России со странами Средней Азии, стр. 53, изд. 1856 г.
87
спросить у кого-нибудь, в чем состояла вина казненного, но один из
моих спутников, не дождавшись вопроса, сказал мне, что киргиз этот
был караульчи, которого Кенесары, возвращаясь в аул, нашел спящим,
и приказал казнить в пример другим»1.
В 1843 году летом Кенесары убил своего активного противника, получившего звание зауряд-хорунжего Алтыбая Кубекова. В 1844 г. 20
июля Кенесары со своими джигитами напал по верховью реки Табола
на лагерь подполковника Дуниковского, где он перерезал 39 султанов и
тяжело ранил 23 бая и др.
Все это указывает на то, что Кенесары действовал объективно, не
считаясь с происхождением, родственным отношением и т.д., в основном он смотрел на то, полезен или вреден тот или иной человек в деле
восстания.
«Стоит Кенесары сесть на коня и сказать слово, то с неимоверною
быстротою люди бывают уже готовы и вооружены на лошадях»2.
Кенесары действовал неограниченно, но решение важных вопросов
всегда проводил при помощи созыва Совета Штаба Восстания.
Все военное снаряжение, конская сбруя, лошади, продукты питания
и другое достояние штаба восстания называлось казенным, каковым
распоряжался лично Кенесары. Лучшая боевая молодежь с оружием в
руках охраняла это казенное имущество и штаб восстания. Охранники
производили осмотр ставки, табунов и проч. путем объезда, таким образом предупреждая нападение неприятеля.
Отличившихся в боях поощряли, выдавая им различные наружные
отличия, состоящие из полотняных и бархатных лоскутков, пришиваемых к груди и плечу, награждали оружием, лошадьми, баранами,
различными вещами и деньгами... «у почтенных людей ножи, сабли и
чехлы из красного сукна»3.
Джигиты Кенесары, по оценке поручика Герна, были превосходно
организованы, они должны были постоянно упражняться в стрельбе и
верховой езде.
Отряды Кенесары расквартировывались во всех аулах. Во главе каждой
группы стоял ответственный за нее начальник (пятисотенник, сотенник,
десятник). Все эти начальники вместе с Кенесары обсуждали военные
вопросы. Выезды или перекочевки аула Кенесары происходили с соблю1
2
3
Туркестанский сборник, том 621, стр. 209
Исторический Архив КазССР, ф. 4, д. 2757, л. 244
А.Г. Серебренников, сб. матер. истории завоевания Туркестанского края, 1845 г., стр. 141
88
дением весьма сложных церемоний: «Когда он намерен перекочевать, то
с рассветом садится на лошадь и отправляется по середине конского табуна куда заблагорассудится; за ним поднимается тотчас его аул, а потом
уже и другие; он сам останавливается не иначе, как на отличных кормах
и остается посреди табуна, пока кибитка его не установится»1.
Вооруженные джигиты около 40-50 садились на коней и ожидали выхода Кенесары из юрты и ехали вместе с ним в качестве сопровождающих.
Начальники отделений и групп, батыры и султаны в затруднительных случаях обращались к Кенесары за советом и разъяснением.
Походы повстанцев состояли главным образом из военной добычи,
штрафов и сбора податей.
Несмотря на трудности военной обстановки, Кенесары всячески поощрял торговлю. Он постоянно держал в своей орде двух купцов из
казанских татар, к нему приезжали купцы из Хивы, Бухары, Коканда.
Предметом торговли повстанцев были ситец, фабричные сукна и другие товары.
«В стане Кенесары были не только свои маркитанты, но даже два
казанских купца из татар, выехавшие из Орской крепости Хусейн и
Муса Бурназаевы, - производили правильную торговлю и обмен товаров, пользуясь полным спокойствием и покровительством Кенесары. Денежная казна Кенесары пополнялась сбором пошлин с бухарских, хивинских и даже русских караванов, шедших из Оренбурга и в
Оренбург»2.
В центральном штабе восстания работал советником и дипломатом
Кенесары - татарский духовник (мулла) Ягудин и др.
Кенесары был очень внимателен к здоровью бойцов, населения и поэтому у него всегда было несколько врачей в Орде, получивших тогдашнее медицинское образование. Врачи занимались лечением раненых бойцов. Врач
Абдулхаир вылечил одного русского офицера барона Услара, попавшего к
Кенесары в плен во время наступления. Офицер барон Услар пишет:
«...Он (врач Абдулхаир, Д.Е.) начал дружески разговаривать со мной,
что весьма редко в образованном мусульманине... но не слишком много
верил искусству ташкентского врача. Абдулхаир важно осмотрел мою
рану, выслушал мои жалобы и ушел, обещая скоро изготовить надлежащее лекарство.
1
Исторический Архив КазССР, ф. 64, оп.1, д. 2621, 1841 г.
Н. Середа. Бунт киргизского султана Кенесары Касымова, см. Вестник Европы, т. У, кн. 9, 1870 г.,
стр. 86
2
89
... вместе с тем вынул он ножом пулю и этим кончился весь процесс
лечения»1.
Автор Н. Середа указывает на отношение Кенесары к вопросам продовольственного снабжения: «Скопища Кенесары были также вполне
обеспечены сбором зякета, мукою, салом, баранами и др. скотом с преданных Касымову родов и отбарантованным имуществом у тех ордынцев, которые не признавали его ханом»2.
Кенесары старался создать надежный блок с Бухарским эмиром и
Хивинским ханом в борьбе против русского самодержавия и против
Кокандского ханства, поэтому он время от времени посылал свое посольство в Бухару и Хиву с просьбой оказать ему взаимную помощь,
особенно оружием, для успешного продолжения борьбы против русского царизма как общего врага народов Средней Азии. Он постоянно
отправлял этим союзникам разные подарки из числа пленных и проч.
От союзников он получал немало оружия, лошадей и др. помощь.
Кенесары старался использовать момент начала войны 1842-1843 г.г.
между узбекскими ханами - Бухарский эмир воевал с Кокандским ханом. Тогда он поддерживал Бухарского эмира, что, конечно, могло послужить поводом к укреплению союзных отношений между ними.
«Они спешили признать Кенесары ханом. Бухарский эмир прислал
Кенесары 60 ружей, 15 горных пушек и боевые снаряды. Хивинский
владелец прислал 15 лучших аргамаков, 2 золотом залитых седла, 2
пушки и несколько верблюдов»3.
Таким образом, тот и другой признавали Кенесары ханом, искали его
союза. Хивинский хан разрешил Кенесары покупать оружие, боевые
припасы и избрать любое место для своих кочевок на территории Хивинского ханства.
Оренбургский военный генерал-губернатор Обручев в своем письме
Кенесары Касымову писал: «Я поручил генералу Генсу указать Вам место для Вашего кочевания и узнать о Ваших просьбах, какие Вы имеете, чтобы сделать Вам удовлетворение,... Государь любит и награждает
верных своих подданных как русских, так и иноверцев...»4
Кенесары даже не счел нужным ответить на это письмо губернатора,
он продолжал свою упорную борьбу, не обращая внимания на обещания губернатора дать место кочевья, что он наградит и сделает все, что
ему нужно и проч. Это указывает на то, что Кенесары боролся не за
свой личный интерес, а за интерес всего народа.
1
Туркестанский сборник, т. 621, стр. 204-205
Н. Середа, Бунт киргизского султана Кенесары Касымова. «Вестник Европы», т. У. кн. 9. стр. 86
3
Там же, стр. 58
4
Центр. Гос. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1 - 201, л. 39-40
2
90
Главную суть и задачу восстания казахов 1837-1847 г.г. составила
именно борьба, направленная против захватнической политики русского царизма, в защиту независимости казахского народа.
Национально-освободительное движение возглавлялось подлинными сынами казахского народа - Кенесары, Наурызбаем. Их героические
подвиги вписаны в славную историю национально-освободительной
борьбы казахского народа.
«В 40-ых годах один из султанов Большой Орды - Кенесары сумел
сплотить вокруг себя много родов этой орды, он стал героем киргиз и
надеялся объединить всех киргиз в один независимый народ; мечты
Кенесары находили живой отклик во многих киргизах и деятельность
его оставила глубокие следы в истории Западной Сибири и Оренбургского края»1.
Восстание казахов было борьбой казахского народа против военноколонизаторской политики царизма, значит было борьбой освободительной, революционно-прогрессивной борьбой против национального угнетения.
1
Азиатская Россия, т. 1, стр. 33-34
91
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Ход восстания Кенесары Касымова
а) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1837-1838 г.г.
С весны 1838 года во главе антиколониального движения становится
Кенесары Касымов, прикочевавший к этому году из Коканда. Кенесары
продолжил и довел до необычайной силы и широты движение, начатое
его старшим братом Сарджаном.
Кенесары выступил в момент, когда степь переживала неспокойное
время. Только что было ликвидировано движение Сарджана, развертывалось движение Исатая Тайманова (1837-1838 г.г. в Западной части
Младшего жуза), усиливалось общее напряженное положение.
Об огромном влиянии и энергии Кенесары Касымова Красовский пишет:
«Уступая своему деду в уме, но превосходя своего отца Касыма энергией характера, Кенесары становится известным по всей Сибирской
степи с 1836 года...»1.
Начинается массовое восстание казахов нападениями на казачьи станицы и селения, на крепости Акмолинск, Кокчетав, вплоть до самого Петропавловска. Движение ширится и разрастается. В марте месяце того
же года восставшие производят нападение на пикеты АкмолинскогоАктавского тракта, отбивают у переселенцев-казаков лошадей, разбивают проходящие по дорогам транспорты и караваны.
Эмисары от султанов Касымовых разъезжали по аулам и собирали
сторонников Кенесары:
«Летом 1837 г. появились в волостях Акмолинского округа эмисары
Касымова, распространявшие возмутительные слухи...»2.
«... в августе месяце 6 волостей Акмолинского округа откочевали в
пределы Малой орды, чтобы присоединиться к семйству Аблайханова,
обещавшего освободить их от власти русских»3.
При первом известии об откачевке волостей были посланы к ним из
Окружного Приказа несколько толмачей с отрядами, чтобы убеждениями возвратить их в округ, «но эта краткая мера осталась безуспешной...»4
Так как сам старший султан Акмолинского округа Коныркожа Кодаймендин не принимал никаких мер к водворению спокойствия, имея
1
2
3
4
Красовский, Область Сибирских киргизов, ч. 1, стр. 180
Центр. Гос. Арх. Древних актов, ф. Гос. Арх. Х1 разр., л. 1217, л. 4
Там же
Там же, л. 3
92
тесную связь с Кенесары...» даже в то время скрепил он дружбу свою с
семейством Касымова...»1.
Учитывая тогдашнюю обстановку, царские генералы не могли принять строгих мер против Кодаймендина. Об этом штаб Сибирского
корпуса в своей докладной записке пишет:
«Принять против Кодаймендина меры строгости или сменить его казалось опасным при тогдашних обстоятельствах...»2.
Кенесары давал обещание казахам отложившихся от царской России
волостей «сделать их свободными от Российского правительства»3.
Он настаивал на отмене сбора ясака, «на возвращение пастбищ по
Уралу и на выводе из станиц казахов»4.
Кенесары грозил, что «истребит и выжжет всю новую линию, потому что она заселена на земле, принадлежащей казахам».
В октябре 1837 года отряды Кенесары ушли из Акмолинского округа, разграбив несколько караванов и разорив волости, отказавшиеся
присоединиться к восставшим.
Джигиты Кенесары во главе с Наурузбай батыром недалеко от Актауского укрепления напали на казачьего хорунжего Рыбина, который сопровождал торговый караван из Петропавловска в Ташкент. В результате продолжительного вооруженного столкновения был убит хорунжий
Рыбин, 3 урядника и тяжело ранен 21 казак. В ноябре 1837 г. группа
казахов Средней орды была схвачена и предана военному суду по обвинению в убийстве хорунжего Рыбина и участии «в шайках мятежного
султана Кенесары». Последнее обвинение осталось недоказанным5.
По этому делу были замешаны 9 султанов Среднего жуза, которые судились военным судом по подозрению в участии в восстании Кенесары.
«В первых числах декабря отряд Кенесары напал даже на казачий
отряд, конвоировавший караван в Голодной степи, причем офицер и
половина людей отряда были убиты, а остальные переранены»6.
Казахи Среднего жуза, до этого уже стихийно начавшие борьбу, стали массами стекаться под знамя Кенесары.
К началу 1838 г. к восстанию присоединилась большая часть казахов Акмолинского, Кокчетавского, Баянаульского, Каркаралинского
1
2
3
4
5
6
Центр. Гос. Арх. Древних актов, ф. Гос. Арх. Х1 разр., л. 1217, л. 5
Там же, л. 6
Истор. Арх. КазССР. ф.64, оп. 1, д. 13, л. 491, 1837 г.
Центр. Архив КазССР, ф. 4, оп. 1, д.2621, л. 757-778
Ц.Г.В.А.Л., ф. Аудит. доп. 4, отд., д. 1, часть 1-8
Центр. Гос. Архив Древних Актов, ф. Гос. Арх., ХI разр., д. 1217, л. 5
93
округов во главе со своими батырами Агбаем, Бугбаем, Жанайдаром,
Ангал-батыром и Басыгора-батыром.
Вооруженные повстанцы окружают и решаются атаковать с расчетом
захвата гор. Акмолинск. Кенесары, его младший брат молодой батыр
Наурузбай, военачальники Агбай и Бугбай батыры составляют план захвата военной крепости Акмолинск. Кенесары отдает приказ младшему
брату Наурузбаю начать решительную атаку: 12 тысяч повстанцев ожидали сигнала Наурузбая о начале наступления. Акмолинск был сильно
укрепленным городом. Вокруг города были вырыты глубокие рвы. Город охранялся войсками старшего султана Коныркоожа Кодаймендина
и гарнизоном крепости во главе с войсковым старшиной Карбышевым.
Наступление Кенесары началось на рассвете 26 мая 1838 года. В крепости возникли многочисленные пожары. Внутри его начался настоящий
вооруженный уличный бой. Ночью войсковой старшина Карбышев и
Коныркожа с небольшими отрядами спаслись бегством. На следующее
утро крепость, превращенная в развалины, все еще пылала пожарами.
В этом бою известный батыр Басыгора был убит и его тело осталось
у врагов. Кенесары отдал приказ повстанцам, во что бы то ни стало
взять тело батыра Басыгоры у врагов. После упорного боя они отбили
тело батыра, вынесли его из города и похоронили недалеко от города в
местности Кокбель.
Ввиду выдачи плана восстания о захвате города Омскому генералгубернатору царским приспешником и предателем Мусаем, отряды
Кенесары вынуждены были отступить. Кроме того, были получены
сведения о прибытии в Акмолинск царского войска с корпусным командиром, который только что возвратился из Петербурга. После отступления из Акмолинска между Актавом и Акмолинском Кенесары
нанес сильный удар отряду войскового старшины Симонова, который,
не выдержав натиска повстанцев, бежал, бросив вооружение.
Кенесары досталось значительное количество трофеев, в том числе
десять пистолетов, 9 ружей, 13 сабель, 7 пик, 495 ружейных патронов и
490 пистолетных патронов и др.
При нападении на аул старшего султана Акмолинского приказа подполковника Коныркожа Кодаймендина и его родственников было угнано 12 000 лошадей; из окрестностей Акмолинска было угнано 2594 головы скота, принадлежавшего местным чиновникам и баям.
Под влиянием восставших масс, в этом нападении повстанцев все
больше и больше участвуют султаны-правители, пользовавшиеся до94
верием генерал-губернатора. Например, в своем донесении полковник
Галызин от 12 июня 1838 г. указывает:
«В нападении на Акмолинск участвовали люди, облеченные доверием правительства, как то: старший султан Баян-аульский, маман Аблаев, заседатель Тайхан Азнабаев, также сыновья старших султанов Каркаралинского и Кокчетавского округов»1.
До 300 храбрых джигитов и батыров более чем с 12 000 отрядом под
водительством Кенесары и Наурузбая в 1838 году летом нападают на
военную крепость Актау.
Военный комендант Актау, зная намерение Кенесары, заранее готовится к обороне, делая запасы продовольствия и др. «Всюду магазины
снабжены годичными запасами...»2.
Наурузбай батыр с девятью батырами атакует крепость с западной
стороны. Наступление начинается среди белого дня. Актавское укрепление было разрушено до основания, сожжены все дома, после чего
Актавское укрепление больше не восстанавливалось.
После нападения на Акмолинск и на Актавское укрепление Кенесары удалился на юг в Улытау и Сарысу. Оттуда он послал письмо корпусному командиру, в котором предлагал мир с условием, чтобы царская
власть освободила казахскую степь от военных укреплений, - «были
уничтожены все Приказы и выведены русские отряды из степи»3.
В ответ на это требование Кенесары, военный министр царского правительства предложил корпусному командиру принять самые решительные
меры подавления восстания Кенесары и не допускать его до укреплений.
Поэтому в Сибирскую казахскую степь стали высылать пехоту с 1838 г.,
были основаны военные укрепления Улутауское и Джерган-агачское.
Сибирский генерал-губернатор летом 1838 г. выслал в степь два вооруженных военных отряда по направлению Улутау во главе с войсковым старшиной Симоновым. Однако, вследствие отдаленности кочевья
Кенесары, отряды возвратились без успеха, так как Кенесары несколько
раз в день менял свои стоянки. Об этом автор К.К. Абаза пишет так:
«Во главе в 10 тысяч скопища всадников, он по несколько раз в день
менял стоянки: остановится, бывало, на ночлег, потом вдруг среди ночи
поднимает стан и уходит на 10 верст вперед или назад. Самые верные
наши лазутчики никогда не знали, где ночует Кенесары»4.
1
2
3
4
Центр. Гос. Архив, Древних актов, Ф. Гос. Архив ХI разр., д. 1217
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 2, 1938 г.
Центр. Гос. Истор. Арх. Древних Актов, ф. Гос. Арх., ХI разр. д. 1217, л. 6
К.К. Абаза. Завоевание Туркестана, стр. 45-46
95
10 сентября 1838 года Кенесары со своими джигитами напал на аулы
Султана Бекейханова, выступившего против восстания, угнал у него много
лошадей, из месяца в месяц Кенесары становится все сильнее и сильнее,
увеличивает число своих сторонников, развертывает партизанскую борьбу - взрывает, поджигает и разрушает военные крепости, села и города:
джигиты Кенесары стали взимать с торговых караванов пошлину.
«...к декабрю 1838 г. Кенесары уже учредил свое наблюдение над
всеми караванными путями, идущими как от Сибирской линии, так и
от Троицка в Ташкент и стал взимать с торговых караванов пошлину в
свою пользу»1.
Таким образом, к концу 1838 года султан Кенесары создал постоянную угрозу на караванных путях, идущих в Среднюю Азию.
«Сибирское управление стало, - пишет генерал-губернатор князь
Горчаков, - перед неразрешимой задачей...»2.
Для разрешения этой задачи в степь были посланы два отряда: первый отряд - гвардии штабс-капитана Спиридонова и отряд полковника
Гакеса, которым была дана директива основательно разгромить сторонников Кенесары.
Спиридонов «покорил» Багалинские и Кипчакские роды и заставил
из перекочевать к р.Ишиму, т.е. к линии пограничного приказа, а отряд полковника Гакеса разбил 6 аулов, угнав у них: верблюдов - 526,
лошадей - 229, рогатого скота - 52, баранов - 3955, причем было убито
105 человек, кроме того царское правительство предприняло и ряд
других мероприятий. Генерал-губернатор Горчаков издает приказ в
виде инструкции, состоящий из 6 пунктов для обложения контрибуцией казахов отложившихся волостей в 1838 г., как участников восстания Кенесары Касымова.
В 3 пункте этой инструкции указано:
«С киргиз, вошедших равномерно в состав округов, которые будут
оказывать сопротивление, или удаляться вглубь степи и возвращаться
с оружием - взыскивать в штраф пятую долю всего их скота, т.е. с 10
жеребцов - 2, с 10 кобыл - 2, с 10 быков - 2, с 10 коров - 2»3.
Для выполнения этого приказания генерал-губернатора в аулы были
снаряжены экзекуционные отряды в составе 150 человек казаков, при
одном конно-артиллерийском орудии. В отряде был один из членов
1
Рязанов. «Восстание Кенесары Касымова», Прошлое Казахстана в источниках и материалах, стр. 207
Там же, стр. 206
3
Н. Коншин. Материалы для Истории степного края, Записки Семипалатинского подотдела
Импер. Русск. Географ. Об-ва, вып. 1, стр. 5-6, 1903 г.
2
96
Приказа с двумя толмачами.
Таким образом, борьба с двух сторон с каждым днем заметно развивалась и активизировалась. Восставшие казахи-патриоты, организованные в отряды и небольшие отдельные группы во главе с известными батырами, как Наурузбай батыр, Имам батыр (дед Амангельды) и
др. появлялись внезапно в самых неожиданных местах для расправы с
царскими отрядами, а потом бесследно исчезали. Они были неуловимы
для предателей и поработителей. Они наносили им удар за ударом. Кенесары поручал им ведение самостоятельных военных операций.
Уральские бударки (челноки),
служащие в походе лазаретными фурами
Рис. 7. Из книги К.К. Абаза «Завоевание Туркестана»
После разрушения Акмолинского и Актауского военных укреплений
царские войска жестоко расправились с казахами, примыкавшими к Кенесары. Их аулы были разграблены, сожжены, скот угнан. Кенесары должен
был уйти из Кокчетава на юг к Улутау, Кишитау, Сарысу и на р. Тургай.
Об итогах военной операции против Кенесары за 1838 г. командир
Сибирского корпуса сообщает военному министру:
«Во весь текущий год из воинского сословия у нас ранено 21, убито
26 и без вести пропало или в плен взято 4, захвачено казачьих лошадей
423 и 472 лошади от возчиков из-под провианта...»1.
б) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1839-1840 гг.
С начала 1839 года освободительная борьба Кенесары вступила
в новый этап, который характеризовался включением более широких масс казахов Малого жуза во главе с батыром Жоломаном
Тленшиным.
1
Центр. Гор. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, д. 2, 1839 г.
97
Оренбургский военный генерал-губернатор Перовский писал военному
министру от 9.01.1839 года: «Я получил ныне вновь сведения о довольно
значительных приготовлениях приверженцев Кенесары Касымова, к ним
присоединился известный «хищник» из оренбургских кайсаков Жоломан.
Все они вместе, набрав до 8 тысяч человек, намерены пуститься весною в
нападение на аулы султана-правителя - Восточной части орды...»1.
Приближение Кенесары к пределам Малого жуза и его нападение на
отряды царской армии и на резиденции местных султанов-правителей
вынудило Оренбургского генерал-губернатора Перовского послать
против него сильное войско под командованием войскового старшины
Лебедева, в составе 1000 казаков, 800 башкир при двух орудиях. Это
войско выступило из Николаевского укрепления 6-го марта 1839 года.
24 марта отряд достиг р. Тургая, на местности Тансын к аулу султана
Абдуллы Аблайханова. По призыву султана Абдуллы молодые и старики взялись за оружие и открыли оружейный огонь по врагу. Аул был
расположен на открытом месте. Лебедев отдает приказ своему войску
атаковать. Повстанцы решили во что бы то ни стало удержать позиции.
Бой продолжался целый день. В результате стремительной атаки царских отрядов, казахи отступили, потеряв на поле боя 50 человек убитыми и 13 человек пленными. Среди пленных находился сам султан
Абдулла Аблайханов со своим внуком Батыршиновым.
Окрестности Баян-Аула. Берег оз. Джембая.
Рис. 8. Место вооруженного восстания.
Из книги «Россия», т. ХVIII, «Киргизский край»
Снабжение продовольствием царских отрядов было плохое, фуража
не было. Надежды на прокормление отряда со стороны враждебно на1
Центр. Гос. Воен. Арх., ф. ВУА, д. 1-161, л. 154
98
строенного населения не могло быть, поэтому отряды Лебедева вынуждены были отступить назад и 16-го апреля прибыли в Николаевское...
и оттуда прибыли в Орскую крепость. Генерал Перовский, считая, что
этот поход первый раз имел крупный успех, ибо был захвачен в плен
дед Кенесары Абдулла Аблаев - объявляет Лебедеву и пяти солдатам
благодарность.
Одновременно с оренбургским войском выступило против Кенесары
сибирское войско под командованием полковника Горского из ДжаргаинАгача тоже по направлению к р. Тургай и к горам Улутау. Войско Горского в конце апреля встретило в степи табуны, принадлежащие султанам Кенесары и Сарджановым.
«На рассвете открылись на высотах сильные толпы мятежников, которых, как впоследствии оказалось, было до 3000 человек»1.
Как только показались отряды Горского - в аулах началась сильная тревога: казахи с поспешностью садились на лошадей и соединялись в толпы,
Горский не дал им времени соединиться и под сильным ружейным огнем
проскакал через аулы, опрокинув повстанцев решительным натиском.
Повстанцы в этот раз не решились на открытой бой, т.к. в ауле не
было руководителя восстания - Кенесары Касымова. Однако, они пытались остановить движение врага, нападая с двух сторон со своими тремя тысячами джигитов, но хорошо вооруженное войско Горского оказалось сильнее повстанцев, поэтому они вынуждены были отступить.
Отряды Горского преследовали повстанцев на расстоянии 45 верст к
горам Улутау от речки Талды и Кашты Тургаев - «Потери со стороны
киргизов нельзя определить в точности, но по всей вероятности они
должны быть весьма значительными; у нас же тяжело ранен один казак; получили сильное контузие хорунжий Бутаков и три казака»2.
27-го апреля отряды Горского повернули обратно в Джаргаин-Агач
и прибыли сюда 1-го мая, приведя в плен 67 мужчин, 99 женщин, захватив много оружия, а также 2300 лошадей, 200 верблюдов, 10 000
баранов и 470 голов рогатого скота. Так был ограблен казахский аул.
Генерл Горчаков 9 мая спешно донес военному министру в Петербург о результатах похода полковника Горского против восстания Кенесары. Военный министр Чернышев выслал Горчакову три военных
ордена для награждения отличившихся в этом походе.
1
А.Г. Серебренников, Сборн. материалов истории завоевания Туркестанского края, том 1, стр. 58-60
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, докум. 31, Отношение командира
Сибирского корпуса военному министру от 16 мая 1839 года, № 227
2
99
Во время борьбы повстанцы использовали все природные преимущества Улутау и Кишитау, применяя способ сбрасывания камней в
ущелье на вражеские отряды как при обороне, так и при наступлении.
Вражеские отряды вынуждены были выбивать их штурмом снизу. Это
положение для них было крайне невыгодным. Военные силы царской
армии оказались в горах, на склонах Тургая менее боеспособными и
маневренными. Сила казахских повстанцев заключалась в их знании
местных условий и непрерывных вылазках из гор на равнину, во внезапных нападениях на вражеские позиции, в быстрых набегах в глубокий тыл, в засадах против передвигающихся колон.
Использовав это преимущество, Кенесары решил закрепиться в Улутау и Кишитау, сделав эти пункты Центром восстания против оккупационной власти, поэтому он в своем заявлении просил у оренбургского
губернатора, чтобы тот испросил у императора царя-царей срок на 36
лет и разрешения, чтобы с сибирской линии на Улутау и Кишитау не
высылали войск; если же на Улутау войско пошлется, то жены и дети
наши будут устрашены и не в состоянии служить государю»1.
Царское правительство решило не давать покоя Кенесары, всячески
препятствовало его укреплению в Улутау и всячески старалось немедленно выбить его из центра восстания, для чего было построено сильное
укрепление в Улутау, которое служило в качестве базы для дальнейших
военных операций против Кенесары. Это создало выгодное стратегическое положение и дало возможность создать ряд экспедиций против
восставших. С мая по ноябрь 1839 года были направлены на Улутау
против Кенесары отряды есаула Панкова, полковника Ладыженского,
сотника Волкова и полковника Горского (второй раз) как с Сибирской,
так и Оренбургской линии.
Несмотря на решительное наступление со всех сторон царских войск, Кенесары продолжал упорное сопротивление. В конце апреля кенесаринцы нападают на аул султана-правителя Чутая Бахтыгереева:
«...между тем, следуя к сибирским пределам, кенесаринцы внезапно
напали на киргизов оренбургского ведомства и ограбили до 80 аулов;
причем Кенесары имел ввиду захватить самого правителя Восточной
части орды, султана Чутая Бахтыгереева..»2.
13 мая близ реки Тасты Тургай джигиты под предводительством Кенесары напали на отряд полковника Горского с намерением разрезать
1
2
А.Г. Серебренников. Указанный сборник, т. III, стр. 32-33
Центр. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 15-16
100
его войско на две части: «Казаки при одном орудии мужественно выдержали их напор и опрокинули их. В это же время другие толпы киргизов устремились на обоз; но сей последний, построившись в каре,
встретил их удачным ружейным и пушечным огнем и неоднократно
отражал их натиски»1.
В этих боях не установлены потери Кенесары, а со стороны Горского
один казак был убит, два контужено.
Горский преследовал восставших казахов на протяжении 45 верст,
подбирал по пути брошенное имущество и скот. Кенесары, собрав все
силы, погнался вслед за отрядом Горского и настиг его близ урочища
Жергаина, где окружил отряд. В жестоком бою было убито 4 казака, 4
человека попали в плен и было отбито до 800 лошадей обратно. Сам
Горский едва не попал в плен.
18 мая в районе Улутау более 500 человек повстанцев под руководством Кенесары атакуют отряд полковника Горского, состоящий из 655
казаков, 2-х конно-артиллерийских орудий и одной роты пехоты. Ожесточенный бой продолжается день и ночь, но действием артиллерии
атака кнесаринцев была подавлена.
Генерал-лейтенант Горчаков 21 июля сообщает военному министру о
взятии под арест и предании военному суду заседателя Баянаульского
округа Азнабаева. Он писал: «Ныне получил из Акмолов, где Азнабаев
был сужден... нашел подсудимого виновным в самовольной отлучке..., в
присоединении к мятежнику Кенесары Касымову... предоставленной мне
его императорским величеством, конфирмовал, а его расстрелять...»2.
Царское правительство считало необходимым расстрелять султана
Азнабаева в присутствии всех султанов-правителей и сибирских казахов в пример другим. Вместе с тем, генерал Горчаков рассылал обращение с угрозой во все округа, что присоединившиеся к Кенесары
будут расстреливаться так же, как Азнабаев.
17-го июня две группы повстанцев по 200 человек каждая во главе с
Наурузбай батыром и сестрой Кенесары Бопай совершают решительное нападение на Кокчетавский приказ. Боевое сражение идет между
отрядами Наурузбая и Бопай - с одной стороны и полковником Ладыженским - с другой.
После продолжительного боя повстанцы отступают, потеряв десять
человек убитыми и один был взят в плен, со стороны Ладыженского
был четырежды тяжело раненный толмач канцелярист Чанышев.
1
2
Центр. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 46
Центр. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 84-85
101
Повстанцы успели захватить и насильно увлечь старшего султана
Кокчетавского приказа подполковника Габайдуллу Валиханова.
Кенесары, проводя тайную агитацию, подготовил некоторые волости Кокчетавского округа к восстанию и 17 июля внезапно вторгся за
Ишим, обещая прогнать захватчиков на линию. Здесь он успел увлечь
большую часть Караульских волостей, а Бабасан-Багышевскую, отказавшуюся присоединиться к нему, стал преследовать и разграбил.
Архивные материалы указывают, что «На первом ночлеге от Тленынчатского поста к Каркаралам 2-го августа был Волков атакован
Кенесары до 1500 человек..., но после жаркой схватки киргизы были
опрокинуты с немалой потерей и добычей...»1.
На озере Кобукол Кенесары с отрядом в 1500 человек в ночь с 1-го на
2-ое октября внезапно нападает на отряд сотника Волкова. При первом
натиске повстанцев казаки открыли ружейный огонь: «Киргизы уже со
всех сторон его окружили, когда подоспевшее из лагеря подкрепление
уравновесило бой и окончательно рассеяло мятежников. «От захваченных в плен трех киргизов, сотник Волков осведомился, что «шайка»
эта была под предводительством самого Кенесары...»2.
15-го октября на Ишиме отряды капитана Мучульского наткнулись
на группы туленгутов Кенесары во главе с султаном Батырбаем. В этом
бою Мучульским было взято в плен 23 туленгута Кенесары.
1-го декабря 1839 года генерал-губернатор Горчаков в своем рапорте
военному министру Чернышову сообщил итоги действий отрядов сибирской линии, направленных на подавление восстания Кенесары, за
1839 г.: «При всех действиях, бывших в текущем году, понесли мы потери: убитыми 9, ранеными 13 и без вести пропавшими 3 человека»3.
Кенесары, в конце концов, убедился, что он один не в состоянии вести борьбу с царским правительством и решил найти себе союзников
на юго-востоке в Бухаре и Хиве, тем более, что политическая обстановка складывалась для него благоприятно:
«Систематические военные погромы аулов приверженцев султана Кенесары, его отца Касыма, организованные сибирским генералгубернатором в течение лета 1840 года, вынудили султанов Кенесары
и Касыма откочевать из сибирских и тургайских степей к Кокандским
владениям. Они вошли в переговоры с ташкентским беком, который
обещал им помощь в борьбе против России...»4.
1
Центр. Воен. Истор. Архив, фонд ВУА, д. 1-161, л. 166-176
Центр. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 130-132
3
То же, л. 166-176
4
Рукопись Рязанова «Восстание Кенесары Касымова», Материалы и источники прошлого
Казахстана, стр. 205
2
102
Казахские массы в Малом жузе в это время оказались в чрезвычайно
тяжелом положении, так как с одной стороны царские войска, наступающие в Среднюю Азию, нещадно грабили аулы, с другой стороны
их грабил Хивинский хан.
С начала 1840 года постоянно действующим центром восстания была
средняя часть Младшего жуза, больше всех пострадавшая от внешних врагов как от царизма, так и угнетения Хивинского и Кокандского
ханств, приведшие трудящиеся массы в полную бедность.
«С 1840 года волнения в степях оренбургского ведомства с появлением в них Кенесары и отца его султана Касыма Аблаева принимают
более определенный, тревожный и хронический характер»1.
Оренбургский губернатор Перовский внимательно следил шаг за
шагом за движением Кенесары Касымова, стараясь предугадать его
намерение. Умный политик и хороший тактик, султан Кенесары, учитывая обстоятельства, обращается к оренбургской администрации и,
отправив ей в разное время письма, сообщает:
«...Я Кенесары Касымов, вооружился против сибирской линии, не
найдя в Сибири никакого правосудия, перекочевал к оренбургской линии, единственно для того, чтобы искать себе у великого государя покровительства, приюта, убежища и довести до сведения оренбургского
начальства о всех претерпленных мною бедствиях»2.
Возглавляя одну из групп повстанцев, султан Касым (отец Кенесары)
кочевал по р. Чу и в Кара-Тау. Узнав о разделе сил Кенесары Касымова,
ташкентский правитель, с целью отомстить казахам, пытался завязать отношения с Касымом Аблайхановым. Для этого он в 1840 году, в мае месяце послал письмо к дочери Касыма Бопай, в котором пригласил в гости
ее и ее отца Касыма, заявляя, что он уже забыл давно старые враждебные
отношения, и обещал оказать им помощь в борьбе против царизма, как общего врага. Касым султан, хотя особенно не доверял словам ташкентского
правителя, но нуждаясь в оружии, отправил к нему своего сына Кочека и
несколько туленгутов с просьбой дать порох, свинец и сто ружей.
На основе сообщения купца Сафаргали Исхакова, Н.А. Середа пишет:
«Султан Аблаев просил у ташкентского бека пороху, свинца и сто ружей для сопротивления русским солдатам... Ташкентский бек, вероятно, по старым счетам, питая вражду к Касыму, решил воспользоваться
1
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн. 9, 1870 г.,
стр. 551
2
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн. 9, 1870 г.,
стр. 557
103
удобным случаем для истребления своего врага посредством хитрости.
Он с живейшей готовностью выслал ему на одном верблюде порох, на
другом свинец, три орудия и 200 халатов..., написав поименно, кому и
что следует раздать, но вслед за ними бек тайно послал 6000 человек
нукеров, которым было поручено внезапным нападением уничтожить
отряды Аблаева»1.
Шесть тысяч нукеров ташкентского правителя, внезапно напав на
аулы Касыма, взяли его в плен и убили в Ташкенте. Кенесары кочевал
отдельно от своего отца Касыма, спасся и бежал в Хиву.
По архивным данным можно указать на следующее: «...отец Кенесары султан Касым... захвачен высланным из гор. Азерета отрядом и
отвезен в Ташкент с женою, старшим сыном Кочеком и дочерью Бопай ханым, где и содержатся они под стражею, а для поимки самого
Кенесары правитель Ташкента выслал до 200 человек, разделив их на
малые отряды»2.
После этого обстоятельства Кенесары поневоле был вынужден изменить прежнюю наступательную тактику, т.к. одновременно вести решительную борьбу с двумя врагами он считал невозможным. Поэтому не
видя существенной поддержки в Хивинском ханстве, он старался доказать Перовскому, что даст обещание кочевать мирно, оставить враждебность, согласен заключить мир с царизмом. Кроме того, Кенесары послал письмо с предложением мира войсковому старшине Лебедеву. Генерал Перовский и Лебедев поверили в искренность Кенесары. Султанправитель Ахмед Джантюрин убеждал их не верить словам Кенесары,
говоря о том, что он видит в этом одну лишь хитрость, что Кенесары желает выиграть время - перегруппировать свои силы, а потом увеличить
свое войско и начать снова войну. Генерал-губернатор Западной Сибири
в письмах к Перовскому тоже советовал ему не верить словам Кенесары,
который зарекомендовал себя крайне вероломным человеком.
Вопреки желаниям сибирской администрации, в Оренбурге решительно
приняли Кенесары Касымова под свое покровительство, ходотайствовали
перед государственным вице-канцлером об освобождении всех родственников Кенесары, находящихся в заключении, просили предложить князю
Горчакову, чтобы его отряды не вторгались в степи оренбургского ведомства и чтобы он не вмешивался в управление не вверенного ему края.
1
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн. 9, 1870 г.,
стр. 552
2
Центр. Гос. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 194
104
Спор и разногласия между двумя губернаторами усиливались. Перовский оскорбил князя Горчакова, отвечая ему довольно резко. Ответ
князя Горчакова был началом продолжительной полемики, они нередко
обвиняли друг друга чуть ли не в государственной измене.
«Их полемика имела последствием увеличение числа приверженцев
Кенесары, который под шумок умел ловить рыбу в мутной воде, не забывая в то же время писать в Оренбург о своей покорности»1.
Император Николай I, понимая, что спор между двумя губернаторами затянется надолго, что это бесполезно и даже вредно для самодержавия и выгодно для Кенесары Касымова, дал указание им через
военного министра, подобные споры и столкновения впредь кончать на
месте по взаимному соглашению обоих ведомств.
Согласно указанию военного министра князя Чернышова о прощении султана Кенесары, оба губернатора отпустили всех родственников
Кенесары, в том числе султана Кунджана Кучекова. За это время авторитет и влияние Кенесары Касымова среди казахов и среднеазиатских ханств усилились, он заключает союз с Хивинским и Бухарским
ханствами, получает от них оружие для продолжения борьбы против
общего врага царизма и Кокандского ханства.
«... Кенесары, желая отомстить ташкентскому беку за предательскую смерть своего отца, в союзе с Бухарским эмиром, объявляет войну Коканду и начинает военные действия с осады Сузака и Ташкента
одновременно!2
Кенесары возобновил действия против царского правительства со
второй половины 1840 года:
«С наступлением весны он (Кенесары - Д.Е.) собрал вооруженные
отряды из 500 человек и, поручив над ними начальство своему племяннику Альжану Сарджанову, отправил в верноподданные волости для
похищения лошадей и наблюдения за нашими отрядами»3.
Альджан Сарджанов, прибыв на Ишим, разделил свои отряды на
три части: сам с 300 человек остался на Ишиме, 100 человек послал в
Кокчетавский округ, а 100 - в Баянаульский Приказ. На южной же стороне горы Улутау остается сам Кенесары.
1
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн.VIII, 1870 г.,
стр. 568
2
Н.Н. Середа «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн.VIII, 1870 г.,
стр. 569
3
А.Г. Серебренников, Сб. материал. к истории завоевания Туркестанского края, т. II, стр. 157
105
Отряды Альджана Сарджанова 10-го июня напали на аул старшего султана Баян-Аульского округа бия Боштая Турсунбаева и на Айдабульскую волость и угнали у них 3000 лошодей. Бий Боштай, собрав
свои отряды, пустился в погоню за ними. Был сильный бой, двое из
отряда Сарджана убиты, один захвачен в плен.
Против нового движения повстанцев выступил из Атбасара 5-го мая
отряд Спиридонова, состоящий из 250 казаков при двух орудиях конной
артиллерии. Переправясь через Ишим, отряд отправился на Тургай1.
Губернатор Горчаков 1-го июля 1840 года сообщает военному министру Чернышеву о месте нахождения кенесаринцев: «По известиям
сообщники и родственники Кенесары в некотором числе еще постоянно находятся на юго-западе горы Улутау около Кишитау и урочищ
Буланты и Билеуты, то для преследования и посланы отряды из Актау
и Джаргаина, об успехе коих донесу»2.
5-го июня из Акмолинского приказа против Кенесары Касымова выступил отряд Волкова в составе 200 казаков с одним конноартиллерийским орудием3. 28 мая из Актауского укрепления против
Кенесары выступил капитан Лебедев, 16 июля в районах Караджар
напал на аулы, принадлежавшие Кенесары Касымову. Он из БайдалыБаганалынской и Коксальской волостей отбил 200 лошадей, 320 верблюдов и 6800 баранов4.
Отряды Лебедева были встречены джигитами Кенесары. Весь день и
всю ночь беспрерывно продолжалось сражение, во время которого аулы
Кенесары откочевали по направлению к Сыр-Дарье. Аулы Кенесары 19
июля были настигнуты отрядом сотника Волкова: «Кенесары, не ожидавший нападения с сей стороны, не имел возможности собрать своих
приверженцев, чтобы дать отпор, поэтому он обратился в бегство»5.
Отряд сотника Волкова, преследуя аулы, за день отбил до 4000 баранов, 31 верблюда и другой скот. Кроме того, отряды, направленные
из Атбасарского приказа под начальством майора Гайюса6 со 150 казаками и двумя орудиями, 9 июля настигли аулы кипчаковцев, принадлежавшие Кенесары на р. Сары-Тургае, отбили у них 527 верблюдов, 229
лошадей, 3955 баранов, после чего вернулись к Атбасару.
1
2
3
4
5
6
См. карту № 1
Центр. Гос. Истор. Арх. УазССР, ф. Серебренникова, док. 102
См. карту № 1
То же
Центр. Гос. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 204-206
См. карту № 1
106
Капитан Лебедев 4-го июля направил по направлению горы Улутау
хорунжего Рытова с 50-ю казаками и киргизами, чтобы подавить движение Кенесары в Улутауских районах1.
«Хорунжий Рытов в тот же день был атакован отрядом Кенесары, но,
отразив все нападения, успел обратить их в бегство2.
В этой стычке Кенесары потерпел сильное поражение: «Кроме значительной части убитых и раненых были захвачены в плен: племянник
Кенесары (сын родной сестры Бопай), султан Туркен Самекин, тяжело
ранен хороший наездник Айдарбек и туленгут Кенесары Сарсенбай,
участвовавший ранее во всех стычках и боях»3.
Со стороны противника 10 человек были тяжело ранены.
25 июля при р. Ащи и Тущи-Су отряды Реброва в составе 200 человек казаков с одним конно-артиллерийским орудием догнали 12 аулов
Боганалинских родов, следовавших за Кенесары к Сыр-Дарье4.
Ребров обратился к ним с предложением сдаться, но казаки начали
стрелять по передовым линиям противника - «После упорной стычки
взял в плен 10 аулов со всем скотом и имуществом...»5.
30 июня отряды Реброва, напав на аулы Сарджана Касымова, захватили его конские табуны. Ерджан и Худайменды Сарджановы, собрав
свои силы, дали сильный отпор врагу. Но плохо вооруженные казахи
не могли долго выдержать натиска сильно вооруженного врага и вынуждены были отступить.
Высылаемые отряды в казахскую степь как по линии Сибирского,
так и по линии Оренбургского ведомства не только действовали против
повстанцев, они одновременно занимались грабежом мирных аулов. Об
этом свидетельствует характерное заявление старшего султана восточной части Малого жуза Чутая Бахтыгереева председателю оренбургской пограничной комиссии от 11-го августа 1840 года. Она писал:
«Из кипчакского рода Катыбинского отделения бий Тауке Казыбаев
сообщил, что в прошлом месяце по кочеванию их на урочище Конграулы, сибирский отряд разбил их аулы, состоящие из 503 кибиток, причем убито как мужского, так и женского пола 105 человек и захвачено
из скота 20515 баранов, 611 верблюдов, 854 лошади и 149 коров; а из
1
2
3
4
5
То же.
Центр. Гос. Воен. Истор. Арх., ф. ВУА, д. 1-161, л. 207-208
Центр. Гос. Воен. Истор. Арх., ф. ВУА, д. 1-161, л. 207-208
См. карту № 1
Центр. Гос. Воен. Истор. Арх., ф. ВУА, д. 1-161, л. 209-212
107
вещей 3521 кошму, 200 ковров, 1625 халатов, 90 лисьих мехов, 23 золотых парчевых шубы, 16 красных бархатных шуб, 26 золотых женских
головных уборов, 305 женских же головных уборов, но ниже первых
достоинством (наз.саукеле) и 630 одеял»1.
Этими грабительскими действиями занимались отряды майора Гайюса, но ни генерал-губернаторы, ни царское правительство не сочли
нужным привлечь к судебной ответственности майора Гайюса за ограбление мирного населения.
Развитие массового движения в освободительной борьбе являлось
одной из главных задач Кенесары Касымова, поэтому для обеспечения
успешной борьбы с царским самодержавием необходимо было улучшить благосостояние масс, улучшить жизненные условия повстанцев,
восстановить свое расшатанное здоровье и поднять боевой дух восставших.
Кенесары Касымов считал необходимым получить передышку. Он
отпустил Асата Атымбекова и Лобанова из плена: 1-го октября 1840
года через оренбургского генерал-губернатора он послал письмо на
имя царя Николая I с просьбой возвратить захваченные русскими отрядами р.р. Или и Нуру, горы Улутау и Кишитау и трех рек Кенгиров, в
противном случае он удалится в Хиву.
«Отправив к услугам Вашим казака Лобанова и Асата Атымбекова
послами, мы покорнейше просим - будьте благосклонны, милостивейше позвольте отпустить захваченных неприятельски в военное время
молодцов: Чубака и Чормана, султанов: Кульджана, Кочека и Нурхана:
жену киргиза Байтоса Айсару с детьми и всех содержащихся в семи
диванах (приказах) людей, за освобождение коих, каких бы услуг ни
требовали, мы все исполним»2.
Таким образом, начиная с весны 1840 года и вплоть до осени как с
сибирской, так и оренбургской линии в казахскую степь направляются
отряд за отрядом с целью подавить народно-освободительную борьбу
трудящихся казахов.
Осенью из Атбасарского укрепления высылается отряд графа Томского в составе более 500 человек при двух орудиях по направлению р.
Сары Тургай и оз. Сары-кона через аулы боганалинцев, тумен-чекты и
аргыновцев3.
1
2
3
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, документ 130, 1840 г.
Серебренников, Указ.сб., т. III, 1841 г., стр. 32-33
См. карту № 1
108
Генерал Горчаков в отчетном докладе военному министру об итогах
военных действий сибирской линии за 1840 год против Кенесары Касымова сообщает:
«При всех действиях, бывших в текущем году понесли мы потери:
убитыми - 1 урядник, 1 казак, 2 киргиза; ранеными: 1 казак и 27 киргизов; без вести пропавшими - 2 казака.
В настоящем году приобретено отбитого и контрибуционного скота: верблюдов 1636, лошадей 1726, баранов и козлов 21706, рогатого
скота 374»1.
По ходатайству генерал-губернатора Перовского за активное действие
отрядов с оренбургской линии, действовавших в 1840 году против Кенесары Касымова, царским правительством были награждены медалями и
орденами 144 человека русских казаков и 18 человек казахов.
в) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1841-1842 г.г.
1841 год является годом тактической и дипломатической победы Кенесары Касымова. После убийства отца и разгрома его аулов в 1840
году ташкентским Беклер-беком Кенесары стал готовиться к войне с
Кокандским ханом.
Понимая, что вести борьбу на два фронта с более сильными противниками он не в состоянии, Кенесары временно восстанавливает нормальные взаимоотношения с самодержавной Россией.
Поддерживая нормальные взаимоотношения, он и в 1841 году продолжает писать письма оренбургскому генерал-губернатору и председателю пограничной комиссии Генсу - «Вас, губернатора, просим спросить нам у императора - царя-царей срок на 35 лет в разрешение, чтобы
со сибирской линии на Улутау и Кишитау не высылали войско. Если же
на Улутау войско пошлется, то жены и дети наши будут устрашены и не
в состоянии служить государю»2.
В одном из писем Генсу он просит о возвращении его родственников,
захваченных в разное время царскими отрядами, восхваляя оренбургское ведомство за снисходительное и доброжелательное отношение к
казахам. В дипломатических переговорах с царским правительством
Кенесары показал себя незаурядным талантливым дипломатом. Он сумел привлечь к себе сторонников и покровителей из среды своих противников: войсковой старшина Лебедев, председатель оренбургской
1
2
Центр. Гос. Воен, Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-161, л. 245
Центр. Гос. Воен, Истор. Архив, ф. Серебренникова, док. № 16, 1841 г.
109
пограничной комиссии Генс, оренбургский генерал-губернатор Перовский, вице-канцлер Нессельроде, военный министр Чернышев и другие
стали убеждать императора Николая I в необходимости удовлетворить
просьбу Кенесары, так как он искренне ищет прощения от нашего правительства. Поэтому царское правительство в лице императора Николая I решило удовлетворить просьбу Кенесары, объявив ему о снятии
с него виновности. Военный министр князь Чернышев написал из Петербурга от 1 мая 1841 года Западно-сибирскому генерал-губернатору
следующее распоряжение:
«Принимая в уважение, что с покорением Кенесары уничтожится
главное препятствие к восстановлению спокойствия в степи, высочайшим повелением соизволили объявить ему всемилостивейшее прощение, освободив означенных киргизов и отменив затем высылку от сибирского корпуса экзекуционных отрядов против Кенесары и Вашим
сиятельством назначенных»1.
Со своей стороны генерал Перовский писал Горчакову, что «многолетний опыт доказал бесполезность усилить войско сибирского корпуса в киргизской степи против мятежника Кенесары, так как его отряды
каждогодно снова возрождались иногда в превосходнейшем, против
прежнего числа и в будущем мало представлялось надежды к прекращению этих беспорядков. Экспедиции против Кенесары, не нанося
собственно ему значительного вреда, давали повод к наказанию целых
кайсацких родов и тем самым усиливали только в этом народе ненависть к России»2.
Добиваясь успехов через дипломатические приемы, Кенесары тайно готовился к борьбе с Кокандским, Хивинским ханствами и против
царизма. Он накапливал военные силы и в то же время не оставлял
дипломатических переговоров с царскими властями.
Исследователь истории борьбы, покойный А.Ф. Рязанов о победе дипломатии Кенесары писал:
«...ближайшие события нам покажут, что Кенесары был далеко от мысли капитулировать перед правительством и вся комедия с изъявлением покорности была лишь ловким дипломатическим маневром, который он сделал для того, чтобы начать новую борьбу за осуществление своей идеи»3.
1
Серебренников, Сборник материалов, по истории завоевания Туркестанского края, т. III, 1841 г.,
стр. 32-33
2
Центр. Гос. Истор. Арх УзССР, ф. Серебренникова, док. № 69, 1841 г.
3
А.Ф. Рязанов, Восстание Кенесары Касымова, Матер. и источ. прошлого Казахстана, стр. 211
110
В архивных материалах имеется работа неизвестного автора, так
называемая «Записка о действиях мятежного султана Кенесары Касымова». Автор пишет: «Последствия были, однако, совершенно не те,
которые, без сомнения, ожидались: Кенесары принял дарованное ему
прощение за признание правительством его невинности, за торжество
над своими врагами, каковыми он почитал все сибирское начальство, и
воспользовался им для увеличения своего влияния на народ принятием
титула ханского и ходатайством за всех киргизских преступников, находившихся в ссылке или заключении»1.
Таким образом, в результате дипломатических успехов Кенесары добился:
1) Отменил высылку от сибирского и оренбургского копусов экзекуционных войск в казахскую степь против повстанцев.
2) Освободил из заключения и ссылки родственников: Габдуллу Валиханова, Канджана Кучекова, племянника Нурхана и казаха Бейсенбая Дуненбаева.
3) Использовал передышку, накапливая военные силы для наступательной войны против внешних угнетателей.
4) Сумел создать противоречия внутри своих врагов - (продолжительные споры и полемика между двумя генерал-губернаторами - Перовским и Горчаковым).
5) Усилил свой авторитет, влияние на казахский народ и на соседние
среднеазиатские ханства.
Достигнутые успехи создали моральные предпосылки в избрании
его на ханское достоинство в 1842 году.
Губернатор Горчаков старался доказать неискренность заявления
Кенесары о прекращении военных действий, об установлении мира с
царской Россией. Он писал в Оренбург от 13 марта 1842 г. - «Отряды
киргизов от 300-400 человек, состоящие из туленгутов султана Кенесары под предводительством Илек-Байдалинских киргизов - племянника
Касымова - Ерджана Сарджанова и туленгута его Джека батыра угнали
много скота у Темешевской волости, кочующей около гор Амантау, а потом направились на урочище Чать, что Сарджан угрожает не только всем
преданным нам волостям, но даже и нашим пикетам; Чего в особенности
должно опасаться с открытием весны, когда появление подножного корма даст Кенесары возможность собрать гораздо большие отряды»2.
1
2
Центр. Гос. Арх. Древн. Актов, ф. Гос. Арх., ХI разр., д. 1217, 1845 г., л. 7
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. № 12, 1842 г.
111
Джигиты Кенесары стали часто нападать днем и ночью на разъезды,
состоящие из русских казаков, установлено немало фактов захвата и
убийств их в горах Улутау.
Кенесары Касымов, как только узнавал через своих разведчиков о
прибытии вражеского отряда, он приказывал своим аулам немедленно
зажигать траву и откочевывать дальше. При удобном случае его вооруженные отряды окружали войско противника. Был случай, что в октябре того же года есаул Рыбин, возобновив поиски восставших, встретил в окрестностях Кишитау при речке Дюсембай аул Кенесары Касымова, попал в окружение казахов. Рыбин объявил Кенесары о цели
своего прихода - возвращение захваченных казахов и лошадей, он не
открыл огня, тогда Кенесары объявил, что он не намерен входить с ним
в переговоры и продержал его отряд в осаде день, а потом, не надеясь
на успех, Кенесары в ночь отступил.
Осенью 1842 года изменилась политическая обстановка в узбекских
ханствах в связи с войной между Кокандским и Бухарским эмиром.
Кенесары Касымов воспользовался удобным случаем для освобождения юго-восточной части казахов от угнетения Кокандского и Хивинского ханств, считая их главными врагами своего народа. Кенесары Касымов
во второй половине 1842 г. вел борьбу против Кокандского и Хивинского
ханств, поддерживая дружеские отношения с Бухарским эмиром.
21 ноября 1842 г. подполковник Данилевский сообщает оренбургскому губернатору о том, что «Кенесары взял хивинское укрепление
Майлибаш, находившееся на Сыр-Дарье, и перерезал всех хивинцев,
которые не успели спастись бегством»1.
Хивинский хан Аллакул после непродолжительной болезни, 23 ноября 1942 года, умер. Сын его Инак-Рахим-Куль, вступил в управление
ханством. Узнав об этом, Кенесары усилил свою активность против
Хивинского ханства, стараясь использовать создавшуюся обстановку.
Он с казахами Шорт-Карынского рода напал на другое хивинское укрепление на левом берегу Сыр-Дарьи.
По согласованности с Кенесары Касымовым и получив от него руководящие указания. батыры юго-восточной части Казахстана Жанхожа
Нурмухамедов и Бухарбай батыр с большим числом казахов напали на
Сыр-Дарьинское укрепление Бабаджана, овладели им, а самого Бабаджана с 200 чел. убили. Кроме того, казахи разных родов в большом
количестве отправились по направлению г. Ургенч.
1
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 53, 1842 года
112
Об этом факте командир Оренбургского корпуса писал военному министру: «Сведения о делах киргизской степи заключаются в подтверждении известия о взятии султаном Кенесары Касымовым двух Хивинских укреплений на р. Сыр, называемых Майлибаш и Бишкала и об
истреблении их гарнизона»1.
Для подавления этого народно-освободительного восстания казахов
Юго-восточной области, хивинский хан направил на Сыр-Дарью до 400
человек вооруженных солдат с приказанием захватить руководителей
народного движения Кенесары Касымова и Жанхожа Нурмухамедова.
С приходом хивинской вооруженной армии на Сыр-Дарье разгорелась
борьба ожесточенного характера и продолжалась длительное время.
Авторитет Кенесары Касымова среди казахского народа поднялся в
связи с его успехами по изгнанию хивинских угнетателей.
Казахи, кочующие в районах Сыр-Дарьи и Туркестана, обратились к
Кенесары с просьбой защитить их от нападения кокандцев.
Воспользовавшись передышкой и покровительством Оренбургского
губернаторства, Кенесары в 1842 г. объявил войну Кокандскому хану.
Кенесары выступил против Коканда как союзник Бухары. Отряд Кенесары состоял из его батыров и туленгутов, насчитывавший 4 000 человек.
Кроме того, в состав его войск входил со своим отрядом прославленный
народный батыр Жанхожа Нурмухамедов. Об этом И.В. Аничков пишет:
«Джанхожа, отправившийся со многими своими батырами и джигитами
в Сузак по просьбе Кенесары, который, желая наказать кокандцев, прислал ему письмо, прося собрать из малой орды помощь: батыр, взяв из
алимцев и чумекейцев 100 батыров и джигитов, сколько мог собрать, пошел с ними к Сузаку; после его взятия Джанхожа со своими батырами
взял крепость Сауран и затем поехал в Хазрат Туркестан»2.
По пути следования к ним присоединились еще казахи окрестностей
Туркестана и Чимкента во главе с отважными братьями Алибаем и Толыбаем, не раз вступавшими в неравную борьбу с вооруженными грабителями из кокандских войск.
Кенесары начал военные действия одновременно с осады Сузака и крепости Сауран. Основная сила была направлена на осаду Сузака, который
был укрепленной крепостью, охранявшейся 5000 солдат. Ожесточенное
сражение за Сузак длилось 12 дней. В этом сражении активно участвовал дед Героя Советского Союза Карсыбая, Волопан, не раз принимавший
1
2
Центр. Гос. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. № 1-201, л. 8-9, 1843 год
И.В. Аничков «Киргизский герой Джанхожа Нурмухамедов», стр. 22, Казань, 1894 г.
113
участие в восстании против кокандского владычества и был близким другом Кенесары. Волопан встал во главе своего рода, принимавшего активное участие в сражении за взятие Сузака. Волопан был убит в 1842 году
во время осады крепости Сузак. Дорого заплатили сузаковцы за смерть
Волопана. Сузак был взят через день после его смерти. Затем была взята
крепость Сауран. Взятие Сузака и Саурана явилось крупной победой Кенесары, поднявшей его авторитет в глазах казахских народных масс.
Кенесары Касымов, пользуясь своим успехом, собрал в сентябре 1842 г.
на р. Чу султанов, баев и батыров из трех жузов, на народном съезде присвоил себе ханский титул и стал посылать распоряжения всем казахским
волостям Сибирского и Оренбургского ведомства с призывом к борьбе
против иноземных захватчиков, за свободу и независимость.
Этот факт свидетельствовал о том исключительном авторитете и популярности, коими Кенесары стал пользоваться у казахского народа.
Став во главе казахского ханства, Кенесары проявил себя талантливым
государственным деятелем. Его ханская власть стала органом мобилизующим и организующим силы народных масс в борьбе против внешних врагов за исконные казахские территории.
Кенесары упорядочил сбор закята и взимание пошлин с проходящих
торговых караванов. Поступления с них теперь шли в казну на общегосударственные нужды. Кенесары жестоко карал всех тех, кто тем или иным
способом мешал развитию вооруженного восстания.
Боясь усиления военной мощи Кенесары, зная то, что он готовится к
новому походу на Коканд, царские чиновники, находящиеся в Оренбурге,
зорко следили за каждым шагом опасного Кенесары. Узнав от кокандского
посланника о состоявшемся соглашении между Бухарским эмиром и Кенесары, Горчаков тотчас же написал новому военному генерал-губернатору
Оренбургского края Обручеву.
«Имея вполне достоверные сведения, как о союзе Касымова с Бухарой,
так и о тех опустошительных набегах, которые производились шайками
Кенесры в сибирских степях, князь Горчаков вошел с новым представлением к генералу Обручеву, требуя от него совместных и энергичных мер
против замыслов опасного мятежника»1.
г) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1843-1844 г.г.
На шестом году восстания Кенесары Касымова, между оренбургским и сибирским генерал-губернаторствами был, наконец, достигнут
полный контакт о совместной борьбе против Кенесары Касымова. По1
Н.А. Середа «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн. 9, стр. 67, 1870 г.
114
этому 1843 год являлся годом всеобщего организованного наступления
царизма на повстанцев.
Военный министр Чернышев в своем докладе от 4-го января 1848
года написал императору Николаю 1 - «В прошлом, 1842 году Кенесары, изъявив раскаяние в прежних своих враждебных против нас в киргизской степи действиях, удостоен, по ходатайству бывшего командира
оренбургского корпуса, всемилостивейшего прощения.
Вскоре за сим, однако, генерал-губернатор западной Сибири донес,
что поведение Кенесары опять становится сомнительным и что вообще
нельзя ручаться за дальнейшее спокойствие киргизской степи от его
мятежных действий»1.
Место кочевья Кенесары и вообще очаг его движения в 1843 году были
в окрестностям гор Улутау и Кишитау и районе р.р. Кабыра и Тургая, которые генерал Горчаков считал весьма вредными в отношении безопасности царизма в казахской степи. Военный министр Чернышев писал,
что «Появление его там (Улутау - Е.Д.) могло бы быть первым шагом к
общему мятежу между киргизами, подобно как в 1837 году»2.
Таким образом, по согласованности между Петербургом, Оренбургом
и Западной Сибирью было решено послать в казахскую степь большие
войска для окончательного подавления восстания, если можно захватить
самого Кенесары, сохранить войско на Арганатах и Улутау, утвердиться
там поселением казаков и возведении в тех местах новых укреплений.
Это мероприятие характеризуется в докладе департамента военных
поселений от 17-го февраля 1843 года следующим образом:
«Командир отдельного сибирского корпуса представляет о переселении
второго полка сибирского линейного казачьего войска из настоящих мест
водворения в залинейный край для занятия постоянными постами гор Улутау и Арганаты и охранение через сие жителей внешних округов: Акмолинского, Осман-Карагайского и Кокчетавского, так как в последнее время
он сделался местопребыванием султана Кенесары и его сообщников...»3.
Пятого июня войсковой старшина Лебедев выступил из крепости
Орск в казахскую степь, имея в своем распоряжении 20 офицеров, 232
человека рядовых солдат, 40 нестроевых, 294 лошади и 150 верблюдов
при одном орудии, примерно по направлению4 «к озеру Чубартенис, по
1
Центр. Гос. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-201, л. 8-9
То же
3
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 10, доклад департамента военных
поселений от 17 февраля, 1843 г., № 525
4
См. карту № 2
2
115
р.р. Кумак, Улкуяк, урочище Кинчалган, через брод Тайпак, р.р. Улкен,
Жиланчик и Карганы, каковой путь указан на прилагаемой карте красным цветом»1.
Такие же силы выступили из западно-сибирского ведомства под командованием чиновника Григорьева и отряд подполковника Кривоногова из
Улутау, имея целью захватить руководителя восстания Кенесары Касымова.
«Средства, выбранные Обручевым к захвату Кенесары, заключались в
склонении на свою сторону некоторых из числа окружающих Кенесары
Касымова киргизов, обещанием прощения за прежние поступки и предложением денежной награды от одной до 3 тысяч рублей серебром»2.
Выступив в степь из крепости Орской и сделав несколько переходов
по направлению к верховьям р. Иргиза, отряд Лебедева внезапно столкнулся с Кенесары Касымовым и его отрядом в 1500 человек повстанцев. Кенесары послал письмо Лебедеву с требованием дать объяснение о цели появления русского отряда, так как он сам кочует к границе
оренбургского ведомства согласно договоренности с царским правительством. Он писал:
«...к государю императору я никакой вражды не имею, известите исполнять волю вашего правительства. Впереди находятся кочевья старшего брата (или дяди) нашего султана Кочека и другие, не перепугайте
их. В удостоверение Кенесары хан печать приложил в 1843 г.»3.
Войсковой старшина Лебедев, весьма обрадованный, донес об этом
генералу Обручеву, последний предписал ему: не вступая в бой с Кенесары, оставаться в степи, наблюдая за всеми его действиями.
1
Центр. Гос. Воен. Архив, ф. ВУА, № 1-201, 1843 г., л. 25-26
Н.А. Середа «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», т. V, кн 9,
1870 г., ст. 86
3
Центр. Гос. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-201, л. 38, 1843 г.
2
116
Ввиду малочисленности своего отряда по сравнению с отрядом Кенесары и не имея никаких сведений о действиях с сибирской стороны,
Лебедев вернулся назад к линии, не пустив в ход оружия.
Обручев писал Кенесары, указывая, что он уже дважды писал ему - 2
сентября и 6 октября прошлого года, но ответа не получил. Он писал
Кенесары: «Если вы хотите служить верно царю, то докажите свою
преданность российскому правительству».
Генерал Обручев не только не получил какого-либо ответа от Кенесары, а наоборот, он узнал от коменданта Орской крепости, что Кенесары перегруппировал свои силы, имеет отряд хорошо вооруженных
около 8 тысяч джигитов.
Именуя себя ханом, требовал от казахов податей; он разбил султанов правителей Западной орды Баймухамеда Айчувакова и султанаправителя Средней части орды Арстана Джантюрина, как верных союзников царизма. Правитель Арстан Джантюрин сообщил председателю пограничной комиссии, что Кенесары Касымов с родственными
своими султанами, «собрав из разных родов отряды до 3500 человек,
напал в его ауле на расположение по реке Уилу, причем убито из тляувцев 17 человек и уведено в плен 15 девушек и женщин, угнано лошадей
5500, верблюдов 3500, коров 970 и баранов 7000. Сам Джантюрин со
своим отрядом из 500 человек, стал преследовать кенесаринцев, но,
опасаясь поражения, не решался долго их преследовать»1.
После этого сообщения оренбургская пограничная комиссия признала необходимость усилить состоящую при Джантюрине военную
силу, в особенности артиллерию. В отдельных местах по линии расположить сильные команды и отряды для защиты от восставших отрядов
Кенесары. «Если бы Кенесары показал свою готовность перекочевать
к линии и исполнить волю начальства, то это была бы одна ложь и
хитрость...»2.
В течение лета 1843 года к Кенесары присоединилось множество различных родов, особенно Алчинский, Тама-Табынский, Байбакты, Шекты, Шумекей и др., в связи с чем он стал гораздо сильнее. Многие признали его ханом. Кенесары никогда не был расположен к покорности.
Скоро стало известно об активных враждебных действиях Кенесары
на Оренбургской линии, поэтому Обручев был вынужден обратиться к
канцлеру Нессельроде с ходатайством о военной помощи для подавления восстания Кенесары - выслать ему подкрепление и отпустить на
1
2
Серебренников, Указ. Сборн. материалов, т. IV, стр. 146
Серебренников, Указ. Сборн. материалов, т. IV, стр. 147
117
военные расходы 14 000 рублей, и сверх того 3000 рублей на премию
за голову Кенесары.
Обручев считал необходимым немедленно снарядить экспедицию под
начальством уральского казачьего войска полковника Бизьянова на 1800 человек казаков при 4-х конных орудиях, содействием султанов-правителей
Западной и Средней части орды с состоящими в их ведении людьми.
Было предложено Баймухамеду Айчувакову, Ахмеду Джантюрину из
1000 человек, Арстану Джантюрину из возможного количества людей
сформировать отряды, с которыми двигаться по направлению отрядов
полковника Бизьянова для оказания ему помощи.
«Один отряд из 700 уральских казаков под начальством полковника Бизьянова двинется из станицы Сахарной 8 августа для следования
через вершины рек Уила и Эмбы в гор. Айрюк, что на Мугоджарском
хребте; другой под командой оренбургского казачьего войска полковника Дуниковского1, коему вверен отряд, по случаю болезни войскового старшины Лебедева, состоящий из 500 казаков оренбургского войска, 600 башкир, при 4-х орудиях конной артиллерии, выступить из
крепости Орской 13 августа и будет следовать вверх по реке Орь, по
направлению к той же горе, где оба отряда должны соединиться для
совместного действия, около 25 августа»2.
Отряды полковника Бизьянова и полковника Дуниковского 29-го августа соединились около р. Талдык. Решением царского правительства
оба отряда были немедленно отправлены по направлению р. Кабырга
к местам кочевья Кенесары Касымова. Об этом архивные материалы
указывают следующее:
«...оба отряда, выступившие с линии, соединились 29 августа на
р. Талдык, где полковник Бизьянов, приняв общее начальство над войсками и соображаясь с настоящим нахождением султана Кенесары на
р. Кабырга, предполагал произвести следующее движение: один отряд
под личным его начальством...3 должен был направиться налегке самым быстрыми переходами по р. Иргизу и не доходя примерно 60-ти
верст до устья его, повернуть на р. Тургай, для следования вверх по сей
реке до впадения в нее Улькалка. Другой отряд под командою полковника Дуниковского, ... двинется от р. Талдыка через р. Иргиз прямо на
урочище Араль-Тюбе и далее к местам кочевья султана Кенесары...»4.
1
2
3
4
См. карту № 3
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, докум. № 42, 1843 г.
См. карту № 4
Центр. Гос. Воен. Истор. Архив, ф. ВУА, д. 1-201, л. 152-153, 1843 г.
118
«Султан Кенесары, находясь в центре района действий, действовал по внутренним операционным линиям, которые были одинаково
доступны по всем направлениям и будучи прекрасно осведомлен о
всех движениях отряда сочувствующим ему населением степи, легко
ускользал от наседающих врагов».
По пути полковник Бизьянов узнал, что Кенесары находится на Тургае. Он с 6-го на 7-е сентября отправил туда разведку в составе 25 казаков и 200 казахов; седьмого сентября близ урочища Карсак-басы были
обнаружены аулы Кенесары.
Кенесары дал приказ своим воинам дать отпор вражеским войскам
и остановить их движение. По сигналу Кенесары повстанцы с кличем
«Аблай-Кенесары» пошли в атаку.
Началось крупное сражение между повстанцами и отрядами Бизьянова. Отряд в 500 человек под начальством самого Кенесары пытался
дважды дать отпор войску уральских казаков. Под ударами наступающих воинов Кенесары дрогнули вражеские линии.
В результате боя было много жертв с обеих сторон. Кроме воинов
было ранено и убито несколько человек батыров Кенесары, о чем в архивных документах указано:
«...Однако Маса батыр, один из главных предводителей мятежников
убит, несколько человек ранено - между ними султан Наурузбай смертельно, а ближайший советник и секретарь Кенесары мулла Абулгазы
хан захвачен в плен».
Далее генерал Обручев описывает ход этого сражения: «Между тем
посланный к устью р. Талкар отряд имел стычку с небольшим отрядом
Кенесары, засевшим в земляном окопе, в коей убито 25 и взято в плен
9 человек мятежных киргизов»1.
Кенесары отступил, не выдержав удара противника, так как полковник Бизьянов пустил в сражение более 2000 воинов и более 4-х конноартиллерийских орудий. Нападение Бизьянова на аулы Кенесары было
внезапным. Остальным русским отрядам не удалось дать сражения Кенесары, т.к. он, часто маневрируя в степных просторах, вводил их в заблуждение. В конце сентября повстанцы во главе с Кенесары, отошли
из районов Улутау, р.р. Тургая и Кабырга в Каракумы.
Колонизаторские отряды, измотав свои силы, и в связи с ранним наступлением холодной, дождливой осени, вынуждены были прекратить
1
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 53, отношение оренбургского
губернатора военному министру, 21.IХ.1843 г., № 145
119
военные действия. Отряды оренбургского ведомства отправились в обратный путь. 14-го октября отряд Бизьянова прибыл в Оренбург.
Полковник Бизьянов в своем отчетном докладе писал: «Сверх означенных чинов в продолжении похода умерло: казаков уральского войска - 3, оренбургского - 3 и башкирского-2»1.
Царским правительством решено было возобновить военные действия против Кенесары с начала 1844 года. К этому времени восстание
Кенесары охватило все остальные районы Казахстана, распространившись на территории Центрального, Западного и Южного Казахстана.
Он создал прекрасную армию, насчитывающую около 20 000 джигитов. Он устраивал пикеты, разъезды.
Царские войска, ранее занявшие гор. Улутау сильно укрепились и
лишили возможности вторжения восставших в Улутау и Кишитау, поэтому Кенесары не мог возобновить тех нападений, которые практиковал раньше.
В течение зимы 1844 года аулы Кенесары расположились в пределах
Сибирской степи на р. Джазды Кенгир, откуда были вытеснены в феврале 1844 года отрядом есаула Рыбина.
Царской властью в результате долголетней борьбы с Кенесары было
установлено, что единственное время, когда русские отряды могут иметь
перевес над Кенесары в отношении быстроты действия, есть самая ранняя весна. В этот период все лошади Кенесары находятся в изнуренном
состоянии, скот приносит приплод и поэтому казахи не могут быстро
двигаться с одного места на другое. Принимая во внимание это обстоятельство, генерал Горчаков считал необходимым учредить оклады провианта и расположить отряды постоянно на следующих пунктах:
1. При слиянии рек Иргиза и Тургая,
2. При устье реки Талдыка, впадающей в Иргиз,
3. У западной подошвы Мугоджарского хребта.
Горчаков считал нужным при каждом из этих пунктов поставить по
400 солдат при двух орудиях.
Царские чиновники полагали, что только таким способом можно заставить аулы Кенесары остаться на безводном и бесплодном пространстве, где они в течение лета потерпят значительный урон скота, и Кенесары лишится большей части своих приверженцев.
Горчаков писал об этом:
1
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 64, Отношение оренбургского
военного губернатора военному министру от 20 октября 1843 г.
120
«Я убежден, что мера эта, в точности исполненная, приведет мятежников в непродолжительном времени в совершенную крайность и разорение. Ему остается одно средство: «искать покровительства бухарского, хивинского или кокандского хана или бежать в большую орду...»1.
В конце апреля царское правительство решило направить в казахскую степь на подавление восстания Кенесары три отряда: со стороны
крепости Орск, с гор Улутау и от р. Тобола под общим руководством
генерал-майора Жемчужникова.
«Для согласования в течение лета действий оренбургских отрядов с
сибирскими, высочайше назначен был главным начальником над ними
генерал-майор Жемчужников...»2.
Генерал Горчаков писал военному министру: отряды Кенесары в
течение зимы приблизились снова к окрестностям Тургая и Улутау,
поэтому необходимо сформировать два резерва - «один в составе
150 казаков и 50 человек пехоты с одним орудием на урочище Дюсегать, а второй в числе 100 казаков при одном орудии на Атбасарском посту с тем, чтобы они охраняли сибирскую часть степи от
набегов...»3.
В мае 1844 года отряд, возглавляемый старшим султаномправителем Арстан Джантюриным, султаном Баймаганбет Айчуваковым и войсковым старшиной Лебедевым, в составе более 2000
человек, направляется на юг в сторону Каракумов.
Задачей этих отрядов было взять повстанцев в клещи и отрезать
путь отступления со стороны Тургая на Каракумы. Однако, царским
войскам не удалось осуществить этот план. Давая отдельные бои,
повстанцы отступили к Каракумам, им удалось направить отряд Лебедева по ложному маршруту, который по ошибке по пути разгромил аулы бия и батыра Табынского рода Байкадама Бекайдарова.
Сам Байкадам успел скрыться, а его аул был разграблен 12 июля
1844 года царским колонизаторским отрядом около оз. Ургачи. Отряд захватил все имущество аула, множество пленных мужчин, женщин и скота.
За разорение безвинных аулов, за воровство Лебедев был отозван в
Оренбург и вскоре предан суду. Место Лебедева занял полковник Дуниковский. Последний принял командование отрядом Лебедева, состо1
2
3
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. № 12, 1844 г.
Центр. Гос. Архив древних актов, ф. гос. арх. 11 разр., д. № 1217, л. 11
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 11, 1844 г.
121
явшим из 1600 человек казаков при трех конно-артиллерийских орудиях, и направился по следам кенесаринцев. В это время на подавление
восстания Кенесары были направлены сибирские отряды под командованием генерала Жемчужникова.
Рис. 9. Казаки оренбургского войска в башлыках и попонах, которые одновременно служат плащом или буркой. (Из книги К.К. Абаза «Завоевание Туркестана»)
Кенесары от заранее разосланных лазутчиков в тыл врага получал
сведения о движении оренбургского и сибирского отрядов. Выслав
небольшой отряд навстречу русским, создал ложное представление у
врагов, будто повстанцы целиком отступают в сторону Улутау. Таким
образом, Кенесары сумел благополучно выйти из окружения продвигающихся оренбургского и сибирского отрядов. Основными же своими
силами Кенесары 23-го июня подверг нападению Константиновскую
крепость.
17 июня 1844 года небольшой отряд Кенесары стал навязывать бои
войскам султана-правителя Джантюрина и полковника Дуниковского,
избегая решительного столкновения с их войсками. Отряд должен был
измотать силы противника.
В ночь с 20 на 21 июля, когда весь отряд спал, Кенесары окружил отряд Джантюрина, ударив основными силами в тыл противника. В ходе
ожесточенного ночного боя отряд Джантюрина был полностью разгромлен. В бою было убито 44 султана и бия, оставшиеся 20 человек
были ранены. Султаны вернулись в свои аулы. Членам семей погибших
султанов царское правительство решило дать пожизненное пособие.
122
Отряд Дуниковского, несмотря на близость битвы, не решился оказать помощь султанам, опасаясь окружения и гибели.
В этих боях отличился своей храбростью брат Кенесары Наурузбай батыр. Обладая богатырской силой, он в одном рукопашном бою
зарубил более 10 солдат, несмотря на то, что сам он имел несколько
ранений.
23-го июля совершенно неожиданно на рассвете Кенесары с джигитами численностью до 700 человек напал на аулы Кипчакского и Жаппасского родов, в том числе бия Алтыбаевского отделения Жанбурчина, дистанционного начальника Мурзабая Тишканбаева Карагузского и
Сумурунского отделений, кочевавших по реке Аяту близь урочища Карауба против Константиновского укрепления, и, «захватил у них 2998
лошадей, 854 верблюда, 102 головы рогатого скота, 1050 баранов, имущества и скота на 152 320 рублей, при этом убит один казах, несколько
ранено и трое увлечены в плен»1.
14-го августа 1844 года на восходе солнца под общим командованием Кенесары, возглавляемые батырами Наурузбаем и Агыбаем более
1000 человек повстанцев штурмом атаковали со всех сторон Екатерининское укрепление. Атакующие ворвались в форштад (станция). Елизаветинского укрепления и заняли его. Вокруг станицы запылали стога
сена. Взяли в плен около 100 солдат, 41 чел. жителей, в том числе 8
женщин, 5 человек было ранено и убито. Атакующие захватили огромное количество трофеев, в том числе: 18 ружей, 2 пистолета, 18 сабель,
27 пик, 1847 пудов хлеба, при этом было угнано много скота - «на сумму по 200 000 рублей и доходил до самой линии...»2.
Дуниковский, получивший известие о нападении Кенесары на Екатериненскую станицу, старался догнать его около Эмбы. Здесь он получил сведения о том, что повстанцы во главе с Кенесары и Наурузбаем
ушли к Аральскому морю. Не уверенный в своих силах, Дуниковский
повернул свой отряд и отступил к Орской крепости. 23 сентября 1844
года отряд Дуниковского был распущен.
Исследователь истории восстания Кенесары Касымова Н. Середа писал:
«Гибель султанов от руки Кенесары в глазах русского отряда, нанесла сильный удар русскому авторитету в глазах мирных ординцев и
умножила страх и уважение их к Кенесары»3.
1
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова» «Вестник Европы», кн. 8, август,
1841 г., стр. 680
2
Я. Мейер. «Киргизская степь оренбургского ведомства», стр. 53-54
3
Н. Середа. «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова», «Вестник Европы», кн. 8, Агуст,
1841 г.
123
Другой автор, характеризуя ход восстания Кенесары и безрезультатность действий высланных против него отрядов в 1844 году, писал:
«Летняя кампания 1844 года закончилась материальной победой Кенесары... все отряды, высланные против него в течение лета: Лебедева, Жемчужникова, Дуниковского, наконец, отряды султанов-правителей, возвратились на линии, не только не выполнив своей задачи - уничтожить Кенесары, но даже не могли прикрыть линию и защитить от мести султанов
приверженцев России»1.
Поэтому царизм стремился ускорить устройство в степи укреплений
с содержанием в них постоянного гарнизона, полагая иметь ежегодно с
1 мая по 1 ноября каждого года отряды в тех местах, где более опасно.
Каждый отряд разделялся на две части. Одна часть должна быть готовой
во всякое время для поисков, а другая для прикрытия запасов остается на
месте. Первый состав войска 380 человек, а второй состав - 277 человек.
д) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1845 г.
1845 год являлся годом наибольшего могущества, славы и популярности
Кенесары как государственного деятеля, дипломата и крупнейшего полководца. Сам председатель Оренбургской пограничной комиссии Ладыженский, расценивая рост значения Кенесары, говорит: «Он выше простого
разбойника, гонющегося только за добычей и живущего грабежом, он не
из тех людей, которые появлялись в степи и при небольших усилиях со
стороны правительства исчезали, не оставив после себя никаких следов,
он выше этих пришельцев и по происхождению, и по цели, и по способности, следовательно, пренебрегать им нельзя»2.
Рост популярности и славы Кенесары подтверждается тем, что в 1845
году к нему приезжают послы не только со стороны среднеазиатских
ханств - Бухары и Хивы, но и со стороны царского правительства с большими подарками.
По заявлению Кенесары, «32 рода оренбургских киргизов» прислали к
нему для изъявления покорности «почетных людей» с обещанием платить
«обыкновенную со ста из сорока по одной штуке дань»3.
Когда в том же году Кенесары разослал есаулов в разные роды с приглашением собраться на совет, - депутации от разных родов «не замедлили к
нему явиться»4.
1
Рязанов, «Восстание Кенесары Касымова», Прошлое Казахстана в источниках и материалах,
стр. 215
2
А. Рязанов. Указ соч. 11, гл. ХV, стр. 163
3
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2745, 1845 г., л.215-216
4
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2692, 1845 г., л. 26-29
124
Оттесненный вглубь степей, сознавая трудности борьбы с царской
Россией, Кенесары посылает своих послов в Хиву, Бухару и к казахам
рода Алай, прося представления ему «удобных мест для кочевания»1.
«...прося снабдить его пушками и шахмалами и дозволить кочевать
в их пределах»2.
Хивинский хан отправляет к Кенесары 15 аргымаков с богатым убором и «прислал к нему 5 ружей и 2-х верблюдов с пушками и вьюками
пороха, дозволив будто бы ему кочевать между урочищем Учаудан и
Мангышлакским укреплением, близ Купа уранча (Старая Хива)»3.
Бухарский эмир послал Кенесары 60 ружей, 15 пушек и боевые снаряды.
К 1845 году царское правительство, убедившись из долголетнего
опыта борьбы, что восстание Кенесары подавить только силой оружия
весьма трудно, решило возвести новые военные укрепления в более выгодных урочищах: на территории Малого и Среднего жузов, по направлению от Орской крепости к Улутау, Кишитау, Мугоджарским горам и
к Кара-Кумам, с таким расчетом, чтобы каждое укрепление находилось
недалеко одно от другого - в 150-200 верстах. При каждом таком военном укреплении иметь большое количество пехоты с артиллерией,
с годовым запасом боеприпасов и продуктов питания. Таким образом,
царские колонизаторы считали необходимым покрыть казахскую степь
сплошь военными укреплениями, чтобы скорее ликвидировать отряды
Кенесары и установить колонизаторский режим.
Учитывая сложившуюся обстановку, Кенесары решил пойти на новое временное сближение с русским царизмом и добиться освобождения из плена всех своих джигитов, в том числе родственников и жены
Кунымжан. В этих целях Кенесары отпустил одного башкира, взятого
в плен при нападении на Екатериненскую станицу, передав ему письмо
на имя начальника края Генса: «Я донести честь имею в пр. об моей
нетерпимости, что меня крайне разорили, 1844 г. января 1-го числа ...
майор Закочек разбил аулы мои и побил людей моих, множество в плен
захватил и в том числе жену мою Кунымжан хан... покорнейше прошу
в пр. невозможно ли будет возвратить пленников, в том числе жену
мою, но и я захваченных в плен возвращу. В пр. честь имею воздать.
Султан Кенесары Касымов»4.
1
2
3
4
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2692, 1845 г., л. 90-93
Центр. Гос. Истор. Архив УЗССР, ф. Серебренникова, док. № 20, 1845 г.
Там же
А.Ф.Рязанов, Восстание Кенесары Касымова, Указ, источ. стр. 214
125
Таким образом, Кенесары отпустил 31 человека русских пленников,
захваченных им в разное время.
В результате переговоров в январе 1845 г. в Оренбурге было получено разрешение Министерства иностранных дел на возвращение Кенесары всех его родственников, в том числе и жены его Кунымжан.
Об этом министр иностранных дел граф Нессельроде писал военному
министру следующее:
«...Хотя нельзя еще вполне доверяться словам и обещаниям Кенесары, но принимая в уважение, что с изъявлением своей покорности он
отпустил уже бывших у него наших пленных, Вы полагали бы не отвергать его домогательства по предмету возвращения задержанных у
нас его родственников и других киргизов... его жену... султана Карабая
... султана Абдуллу, которых выслать в Орскую крепость, а отсюда по
снабжению всем нужным отправить в аул Кенесары в сопровождении
нескольких казаков, при офицере генерального штаба и чиновнике пограничной комиссии...»1.
Оренбургский генерал-губернатор Обручев сообщил вице-канцлеру
список задержанных родственников и приверженцев Кенесары - всего
41 человек.
Военное министерство полагало полезным предоставить председателю пограничной комиссии написать от своего имени ответное письмо Кенесары Касымову:
«...дать понять Кенесары, что скорая, безусловная и чистосердечная
покорность правительству есть для него самое лучшее и самое верное
средство для получения прощения в прежних противозаконных его
действиях»2.
Царское правительство решило отправить к Кенесары свое представительство во главе с Долговым, которому было поручено привести
султана Кенесары к присяге. Для этой цели в состав представительства был включен мулла и доктор Майдель, который должен был якобы
изучать этнографию и болезни кочевых казахов.
«...Внушите ему, - пишет Ладыженский Долгову, - что если он примет присягу на верноподданство, то ему не только будет даровано прощение за прежние вины, но его ожидает уважение, власть, почетное
звание, награды»3.
1
2
3
А.Г. Серебренников, Сбор. материалов истории завоевания Туркестанского края, т. V, 1845 г., стр. 55
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. №3, 1845 г.
А.Ф. Рязанов, Восстание Кенесары Касымова, Указ. источ. и материалы, стр. 216
126
Караван миссии Долгова, состоявший из 35 верблюдов и 4 лошадей,
19 февраля 1845 года выступил из Орской крепости в степь. Преодолев 45-дневный переход, миссия Долгова нашла аулы Кенесары при
Каракуме на ур. Уз-Узяке. Кенесары отказался принять Долгова, т.к.
он из привезенных Долговым писем еще раз убедился, что самодержавная власть не собирается искренне выполнить его требования, что
посылка представительства является лишь временной мерой. Кенесары целый месяц возил представительство по степи, ежедневно перекочевывая с одного места на другое. Пробыв в ставке Кенесары больше месяца и окончательно убедившись, что договориться с Кенесары
не удастся, Долгов вынужден был уехать обратно. Перед отъездом
Долгова Кенесары вручил ему письмо на имя оренбургского генералгубернатора, в котором прямо заявил, что он не станет сотрудничать
с царской Россией до тех пор, пока не будут срыты все военные укрепления, построенные на исконных казахских землях, и пока эти земли
не будут возвращены казахам. Он писал: «имеем сообщить следующее: что уже 9 лет кроме непрестанного преследования нас никакой
милости и снисхождения со стороны вашей не было нам.
...оставьте негодование ваше на нас, исходатайствуйте нам у государя императора места, лежащие по эту сторону Ишима, Нуры, Актау и
Убоган Тобыла: Тургай, Улутау и Сарысу»1.
27 марта 1845 г. в город Оренбург была доставлена жена Кенесары
Кунымжан из Тобольска. Оттуда потребовал ее председатель оренбургской пограничной комиссии. Пограничное начальство стремилось завербовать ее, а через нее действовать на султана Кенесары.
В Оренбурге султанше был устроен весьма радушный прием как со
стороны военного генерал-губернатора Обручева, так и со стороны
председателя пограничной комиссии Ладыжинского. Она получила от
них много подарков как для себя, так и для своих детей.
Кунымджан просила Ладыжинского освободить из плена 17 женщин
и девушек, взятых вместе с ней Сибирским отрядом. Ладыженский
обещал выполнить ее просьбу.
Генерал Обручев решил для сопровождения султанши Кунымжан
в ставку Кенесары назначить офицера генерального штаба поручика
Герна, как главу нового представительства. Ладыженский ожидал, что
с ее прибытием надо ждать решительных шагов со стороны Кенесары
в ту или другую сторону. Караван Герна выступил из Орской крепости
26 апреля 1845 года.
1
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. № 36, 1845 г.
127
Чтобы получить необходимые военные сведения и сведения о влиянии Кенесары среди казахов, Обручев поручил Герну следующее:
1. Из каких родов преимущественно складывается скопище Кенесары:
2. Как велико его влияние на них;
3. Образ вооружения и достояния его приверженцев;
4. Стараться приблизительно узнать численность кочущих с ним
аулов и в них число кибиток;
5. Нет ли в аулах Кенесары бухарцев, хивинцев и кокандцев. Если
есть, то для какой цели они там находятся;
6. Нет ли в аулах Кенесары беглых русских подданных и если есть,
то склонить их к нам;
7. Вообще все обстоятельства, имеющие какой-либо интерес в военном отношении.
Обручев особо указал Герну, что во время пути необходимо оказывать жене Кенесары все возможное внимание, стараясь доставить
ей все удобства и спокойствие.
Представительство Герна прибыло в ставку Кенесары 16 мая. На
другой день его прибытия от Кенесары явились к нему султаны Наурузбай и Кодаймендин, с благодарностью от Кенесары за хорошее
обращение с его женой.
25-го мая Наурузбай батыр сообщает Герну о заболевании Кенесары и о том, что Кенесары его принять не может. За двухнедельное пребывание в ауле Кенесары Герну не удалось достигнуть своей
цели. В конце мая поручик Герн выехал в Россию.
Перед отъездом Герна Кенесары передал ему письмо на имя генерала Обручева с требованием: «не производить в степи съемок, не занимать там мест под укрепление и не высылать воинских отрядов»1.
Таким образом, оба представительства ничего не добившись от
Кенесары, возвратились обратно в Россию.
Этим Кенесары Касымов опять проявил себя не только организатором и вождем народных масс, но и талантливым дипломатом.
Кроме устройства военных укреплений и преследования царское
правительство полагало, «что только зимой и ранней весной изнурение скота от скудного корма лишает киргизские аулы той движимости, которая летом и осенью спасает их от ударов наших»2.
1
2
А.Г. Серебренников, Сборник материалов, т. V, 1845 г., стр. 139
Серебренников. Сборник материалов, История завоев. Туркестан. края, 1845 г., стр. 76
128
Поэтому, согласно распоряжениям самого императора Николая 1,
началось устройство новых военных укреплений на р.р. Тургае, Иргизе и Мугоджарских горах.
«Эти три укрепления будут командовать всей сибирской степью
по ближайшему влиянию на места»1.
Рис. 10. Пехота оренбургских линейных батальонов в зимней походной одежде.
Из книги Абаза «Завоевание Туркестана»
Строительством укреплений на р. Иргизе и на р. Тургае царизм
решил вынудить Кенесары отступить на юг в пески Каракумы, в
силу чего Кенесары вынужден был искать места стоянок на юге, в
среднем течении Сыр-Дарьи, т.е. в пределах Кокандского ханства.
Перейдя в пределы Кокандского ханства и одновременно опираясь на поддержку народа, Кенесары еще шире развернул свою освободительную деятельность против другого врага - кокандских угнетателей.
Следовательно он взял на себя всю тяжесть борьбы за освобождение родной земли от всех внешних врагов как горячий патриот
своей родины.
В первых упорных боях ему удается овладеть Джулеком и Кармакчи, попытка овладеть Акмечетью (Кзыл-Орда) ему не удается.
«...что будто Кенесары в сентябре месяце воевал с кокандцами и,
взяв у них две крепости, подступил к укреплению Ак-Мечети»2.
1
2
А.Г. Серебренников. Сборник материалов, т. V. 1845 г., стр. 83
А.Г. Серебренников. Сборник материалов,. История Завоев. Турк. края, т. V. 1845 г., стр. 169
129
В другом архивном документе указано, что «Кенесары, услыхав о
намерении русских возвести укрепления на Иргизе и Тургае, тотчас
удалился на р. Сарысу и оттуда, по просьбе кочующих около Коканда
киргизов, притесняемых кокандцами, действовал против сих последних с 4000 человек... разорил у кокандцев крепости: Джулек, ЯнгиКурган, Бошай-Курган и Турсунбай-Курган, подступил к крепости
Ак-Мечеть, оттуда через четверо суток отступил в Сарысу, узнав, что
в этой крепости существует заразительная болезнь и что в аулах Кенесары от подобной болезни несколько человек даже умерло»1.
1
А.Г. Серебренников. Указ.сб. материалов, т. V, стр. 185, 1846 г., январь.
130
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Война Кенесары с Кокандским ханством
и киргизскими манапами и его поражение
Автором изъято
14 страниц текста из 9 гл.
«Он был вождь могучих вождей,
Всех он был мудрей и сильней.
Хан Кене, что стряслось с тобой?
Почему отсутствуешь ты, Ты, даривший сабли и в бой
Посылавший нас на врага?
Мы их гнали, крича: «Аблай».
Лишь ушел от нас наш Кене День наш горестный наступил,
Без хозяев - ханов народ
В одиночестве загрустил.
И как будто крылья мои
Кто-то злобно переломил,
С золотым эфесом клинок
Словно камнями притупил.
Я теперь унижен совсем
И пред каждым страх затаил»1.
У Кенесары было две перспективы: покориться царскому правительству или проложить путь на восток к пределам Китая или в Малый жуз
- в Кызылкумы. Первую Кенесары решительно отвергал, говоря: «Я никогда не оставлю своего батырства и умру, совершив чудо храбрости»2.
Осуществить вторую перспективу ему не удалось, т.к китайское правительство отказалось принять его. Пути отступления в Кызылкумы
были отрезаны царскими заградительными отрядами. Поэтому ему
пришлось остаться в Старшем жузе.
1
2
Нисанбай «Кенесары, Наурузбай», Песни степей, стр. 226-227
А.Ф. Рязанов. Восстание Кенесары Касымова, Указ. Источн. матер., стр. 224
131
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Причины поражения восстания Кенесары Касымова
Первая и главная причина поражения восстания Кенесары Касымова коренилась, прежде всего, в общих условиях поражения крестьянских войн.
Характер этой освободительной борьбы казахов носит характер стихийного крестьянского восстания против колониального грабежа и местной
феодальной знати, перешедшей на сторону завоевателей.
«Крестьянские восстания могут привести к успеху только в том случае,
если они сочетаются с рабочими восстаниями и если рабочие руководят
крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе
с рабочим классом может привести к цели»1.
Казахско-кочевое крестьянское восстание было подавлено потому, что
у аульных кедеев (бедноты) не было союза с городским пролетариатом,
крестьянская казахская масса не могла объединиться, она была слишком
темной, но все же боролись как умели.
Разбираемое нами восстание было типично крестьянским движением:
его локальность, распыленность, неумение объединить силы и сконцентрировать удар по плану. Самые лучшие и преданные делу батыры сложили свои головы, как например Маса-батыр, Жеке-батыр, Басы-Кара-батыр;
был тяжело ранен Наурзубай-батыр и многие другие попали в плен.
По своему размаху восстание Кенесары превосходило все восстания,
оставаясь в то же время стихийной, крестьянской войной.
Второй причиной поражения Кенесары является отсталость Казахстана
в сравнении с царской Россией как в политическом, экономическом, так и
культурном отношениях.
Царское правительство объявило Кенесары пустым «бунтовщиком»,
«мятежником», однако, повстанцы, руководимые Кенесары Касымовым
в течение продолжительного времени, не только сдерживали натиск русского царизма, но и переходили в контрнаступательные действия. Русский
царизм стягивал большие военные силы в пределы Большого жуза, царские губернаторы и их войска переходили от наступления к закреплению
захваченных территорий целой системой военных укреплений.
Царизмом упорно проводилась политика вытеснения казахов с лучших
плодородных, пахотных и пастбищных мест с целью передачи их «кулацким элементам из русских крестьян и казакам, с тем, чтобы превратить их
в надежную опору царизма в казахских степях».
Третья причина поражения Кенесары - отсутствие единства в казахском
народе. Межплеменная родовая борьба мешала развитию вооруженного
восстания Кенесары.
1
И.В. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 13 декабря 1931 г.
132
Убегая после 4-месячного пребывания в плену в ауле Кенесары, русский
офицер барон Услар в своей статье «Четыре месяца в киргизской степи»
писал: «В степи нет ни одного рода в дружбе - большая часть их находится
в вековой вражде»1.
Старания Кенесары объединить казахов не увенчались успехом. В своей поэме «Кенесары и Наурузбай» участник восстания Нисанбай Жирау
поет: «Казахи потерпели поражение «от здешнего их народа, пестроты
рта», т.е. от несогласий, несговоренности, перевеса интересов отдельных
родовых групп над интересами всего народа в целом. «Кто бы мог обидеть, если бы было единодушие нас, детей казаха, и если бы дали поводья
Кене и содействовали ему»2.
Кроме обычной межродовой борьбы, известна давняя борьба между
казахскими родами Шомекей и Торткара Средней части Младшего жуза
с кочующими при линии родами Кипчак и Жаппас. Причиной являлись
споры из-за кочевий:
«Не было почти ни одного рода, который остался бы в стороне от движения Кенесары, не приняв большего или меньшего участия в этой борьбе, но с другой стороны, только немногие роды оставались верными Кенесары в течение всего восстания».
Перевес отдельных родовых интересов над интересами всего народа
был вполне закономерен, т.к. замкнутое кочевое хозяйство отдельных родов препятствовало созданию единой экономической жизни, а это, в свою
очередь, являлось тормозом для объединения освободительной борьбы
казахов за свою независимость.
Изменили народному движению и отдельные крупные бии-старшины,
которым было невыгодно объединение казахского народа во главе с Кенесары. Они боялись результатов укрепления централизованного государства, лишиться авторитета и власти в своих родах.
Развитие вооруженных действий Кенесары имело свои особенности.
Народным массам приходилось преодолевать огромную силу сопротивления - борьба шла и против собственной феодальной верхушки и особенно
в лице султанов-правителей: Баймухамеда Айчувакова, Арстан Джантюрина, Ахмеда Джантюрина, Коныркожа Кодаймендина и др., как главных
союзников царского правительства.
В восстании приняло участие байство3, которое раскололось собственно на три части: одна часть (отдельные лица) действовала активно против
1
Барон Услар. Отечественные записки, № 10, стр. 145, 1848 г.
М.И. Стеблин-Каменская. «К истории восстания султана Кенесары Касымова». Исторические
записки № 13, 1942 г., стр. 242
3
Общее название феодальной верхушки
2
133
царизма; вторая - волей или неволей временно участвовала в движении
под давлением народных масс; третья - бежала под защиту царской администрации, активно участвовала на стороне царских войск в подавлении
восстания. Например, султаны-правители особенно активно участвовали
в подавлении восстания, вооружаясь и выполняя роль авангардных частей,
разведчиков и проводников в трудных условиях горной или полупустынной безводной местности.
Кроме наступательных действий против повстанцев, царизм вел переговоры с наиболее выдающимися лицами, с целью склонить их на свою сторону, не щадя для этого ни денег, ни наград. К числу таких лиц принадлежали
Есет Кутебаров, Али Адылов, Барак Султанбаев, Булен Шанхаев и др.
Пока успехи восставших казахов шли по восходящей линии, вокруг
Кенесары собирались массы из разных общественных слоев. Отдельные
лица не переставали тайно вести против Кенесары интриги (заговоры),
шпионя в пользу царизма. Кенесары, опираясь на широкие массы скотоводов, вел решительную борьбу со своими внутренними врагами, изгоняя
их и даже предавая смерти.
Размах движения Кенесары был особенно ослаблен после его перехода в Старший жуз. Многие из присоединившихся казахских родов
Большого жуза и их аксакалов, биев, старшин и султанов покидают Кенесары. Любопытны мотивы, которые приводятся знатными аксакалами в объяснение недовольства своего тем, что у Кенесары люди-шайка,
бродяги «Онан кашкан, Мунан кашкан, Джамандык бен, Козын-Ашхан»,
т.е. «бежавшие с разных мест и злодействами добывающие свое благополучие».
Кроме того, разлагающую агитацию в казахских аулах и активное участие в подавлении восстания принимало духовенство во главе с западносибирским руководителем мусульман - Ахун Абдурахмановым.
Четвертая причина поражения - трудность и противоречия внутри движения Кенесары. Движение шло по линии нисходящего развития.
Широкие массы повстанцев были доведены продолжительными военными действиями до крайнего изнурения, ощущали острый материальный недостаток. Частью повстанцы были перебиты в бесконечных
военных столкновениях, их плодородные земли были отняты. Материальное положение, а вместе с ним и моральное состояние ухудшалось
с каждым годом. По оценке Герна, в 1845 г. большинство повстанцев из
отрядов Кенесары находилось в состоянии нищеты.
«Достояние его приверженцев самое бедное, кибитки и одежда хуже,
чем у прилинейных байгушей», - писал поручик Герн1.
1
Истор. Арх. КазССР, ф. 64, оп. 1, д. 2621, л. 926-931, 1845 г.
134
Ко всему этому не уменьшались поборы и со стороны самого Кенесары.
Давлет Кельды Бизбаев сообщает о том, что в 1846 г. Кенесары стал собирать все имущество в аулах для выкупа своих приверженцев, попавших
в плен к киргизским манапам.
«На выкуп только двух человек было назначено дикокаменными киргизами: за первого 64 вороных лошади, за второго - 10 лисьих шуб, 10 штофных халатов, 10 выдр, 10 саврасых лошадей и 10 верблюдов»1.
Архивные данные указывают, что в последний период у Кенесары люди
умирали от голода - «В эту зиму до 100 человек его сторонников погибло
от голода»2.
Кроме материальных и моральных трудностей «в аулах Кенесары свирепствует повальная болезнь, сопровождаемая холерными припадками, от
которой будто бы в одну ночь умерло до 60 человек»3.
Разоренные повстанцы не могли вести борьбы против многочисленных
войск царской армии с таким же успехом, как в 1837-1838 г.г. и 1843-1844
г.г., когда силы повстанцев были еще свежи, а внутренние противоречия в
лагере Кенесары не были так обострены, как в период усиленного концентрированного натиска царизма. Обострение борьбы внутри лагеря Кенесары привело, в конце концов, к обострению борьбы в руководящей верхушке его движения. Например, переход со своими отрядами бия Супатая
и султана Рустема в лагерь киргизских манапов во время последнего боя
в Алатау. Значит, внутренние противоречия в лагере Кенесары были уже
настолько обострены, что достаточно было внешнего толчка, чтобы предрешить судьбы повстанцев, руководимых Кенесары.
Царизм, наступая на эти слабые стороны Кенесары, со своей стороны
старался содействовать ускорению разгрома боевого штаба восстания,
шел на подкуп отдельных казахских феодальных верхушек и киргизских
манапов.
Кенесары делал отчаянные попытки пробиться в пределы Китая, в Кызылкумы, в восточную часть киргизского Алатау, которые боролись против Кокандского ханства за свою независимость и 1842-1843 годах.
Терпя экономические и материальные трудности, повстанцы постепенно отходят от движения, руководимого Кенесары, но он принимал все
меры, стремясь удержать повстанцев от ухода из отрядов, применял всяческие меры вплоть до жестокости, препятствуя откочевавшим с ним возвращаться на прежние пастбища, «грабя и производя смертоубийство»4.
1
2
3
4
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. Серебренникова, док. 45, 1846 г.
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2621, л. 926-931, 1845 г.
А.Г. Серебренников, Сборник материалов, т. V, 1845 г., стр. 178
Истор. Арх. КазССР, ф. 64, оп. 1, д. 23-43, л. 10-11
135
Достаточно указать на разграбление Кенесары казахов рода Жаппас
«В 1844 г. казахи разных родов целыми аулами перешли внутрь линии из
страха перед ним»1.
Трудности внутренних противоречий в лагере Кенесары не могли быть
им преодолены собственными силами. Сам Кенесары был представителем
крупных феодалов: владел громадными стадами, в его личной собственности находилось до «6000 лошадей и более 2 тысяч баранов2.
Ему принадлежало значительное «драгоценное имущество», состоявшее из ковров, мехов, шелковых материй и т.д., в разное время
награбленных»3.
Все эти факты показывают, что Кенесары и его родственники заботились о своем личном обогащении.
Классовый крестьянский характер движения казахов легко проявиться
не мог, пока руководство этим восстанием оставалось в руках феодальной
верхушки Касымовых. Для этого нужно было внутреннее размежевание
классовых сил, но это было слабо заметно в процессе внутренней борьбы
в Казахстане в годы движения Кенесары. Только в отдельных фактах замечается форма классовой борьбы - например: после захвата кокандских
крепостей Сузака и Саурана, батыр из трудовой казахской массы Жанхожа
Нурмухамедов, несмотря на убедительные просьбы Кенесары остаться в
лагере повстанцев, уехал обратно на Сыр-Дарью. Перед уходом он просил
Кенесары: «...не обижать простых киргиз и их не беспокоить...»4.
Этими словами Жанхожа намекает на защиту интересов трудовых казахов. Кроме того, сами же «простые казахи» шли за своими старшинами
не потому, что их классовые интересы совпадали с интересами феодальной верхушки, а потому что все представления их были связаны с формами патриархально-родового быта, а так как эти формы приучили казахов
видеть в старших ханах своих представителей, то следовательно демобилизовывали массы трудящихся в их борьбе против формирующейся феодальной знати «белой кости». Но все же элементы внутренней борьбы
стали фактом, особенно в последние годы деятельности Кенесары. Обнажающаяся классовая крестьянская основа движения Кенесары пугала
родовых старшин и толкала их на скорейшее прекращение борьбы. Они
стремились к «спокойствию».
Международное положение Казахстана в период восстания является
пятой причиной поражения Кенесары. Казахские жузы были окружены
1
2
3
4
Истор. Арх. КазССР, ф. 64, оп. 1, д. 140, л. 553
Истор. Арх. КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2621, л. 757-758, 1845 г.
То же, ф. 64, оп. 1, д. 140, л. 304-318, 1846 г.
И.В. Аничков, Киргизский герой Джанхожа Нурмухамедов, стр. 22, Казань, 1894 г.
136
более сильными государствами, которые не хотели допустить объединения казахов в самостоятельное целое, стремясь использовать степь в своих
интересах.
Вытесненный из степей Младшего и Среднего жузов, с Улутау и Кишитау, на Тургай, Иргиз и Эмбу, оттуда в Большие Барсуки и Каракумы,
далее на Сыр-Дарью, Туркестан, Каратау, Сарысу, Чу, Или, Балхаш и, наконец, в китайские пределы, Кенесары продолжает свою борьбу, ведя искусную дипломатическую игру с царским правительством и правителями
среднеазиатских ханств. Просьба Кенесары, обращенная к Китайскому
правительству, разрешить ему кочевать в пределах Китая была отвергнута. Поэтому невозможно было дальше противопоставлять разрозненные
силы вечно враждующих между собой родов двойному натиску - со стороны Российской империи и со стороны соседних ханств.
Царизм видел в восстании трудящихся казахов угрозу самим основам
своего господства. Поэтому царское командование расправлялось с восставшими с необыкновенной жестокостью: сжигание аулов, казни и высылки - таковы основные методы борьбы, проводившиеся царизмом с беспощадной последовательностью по отношению к восставшим казахским
массам, поднявшим знамя борьбы против колониального порабощения.
Рис. 12. Допрос пленного казаха царскими чиновниками ХIХ века.
Из исторического музея КазССР
137
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Историческое значение восстания Кенесары Касымова
(Общее заключение)
Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова в 18371847 годах не было восстанием в собственном смысле этого слова, а
было войной казахского народа против аннексий со стороны царской
России, за сохранение своей независимости. В.И. Ленин, отнеся восстания к войнам, писал: «Военные историки войн вполне правы, когда
восстания тоже относят к войнам»1.
По размаху и по значению восстание Кенесары является крупным
восстанием в Казахстане за весь период колонизаторской политики царизма. Его разнородность и разноместность именно говорит за широту
и глубину общего движения Кенесары.
Поэтому восстание Кенесары является итогом и синтезом всех предшествовавших движений. С особой силой и наглядностью раскрылся
свободолюбивый и боевой дух казахского народа, нелегко растававшегося со своей национальной независимостью.
Имена Кенесары и Наурузбая занимают в истории казахского народа
почетное место как имена борцов, поднявших знамя освободительной
борьбы казахов.
Кенесары Касымов отражал общие народные интересы и требования
сохранения независимости казахов и в этом смысле его роль и борьба
имели прогрессивное значение.
В борьбе с царизмом Кенесары проявил себя не только как храбрый
полководец, талантливый вождь и организатор масс, но и как искусный
дипломат.
Борьба Кенесары была направлена как против царизма, так и против
Кокандского ханства, и только путем такой борьбы на два фронта Кенесары и его народ могли стремиться к достижению своей цели в жизни
- созданию независимого казахского государства.
Кенесары продолжал упорную борьбу, добиваясь воссоединения казахов в единое государство. С этой целью весной 1840 г. снова перекочевал в пределы Кокандского ханства в надежде на присоединение к
нему подвластных Коканду казахов.
«На протяжении 10 лет Кенесары вел беспощадную борьбу с царизмом против превращения казахских орд в колонию империи, за создание независимого казахского ханства, «единой и непобедимой орды».
1
В.И. Ленин. Сочинения, т. ХIХ, стр. 223.
138
Эта героическая борьба, в которую Кенесары удалось вовлечь массы,
преодолев до известной степени вековую вражду родов и поколений,
отсрочила подчинение степей царизму и послужила боевой подготовкой для казахских масс в дальнейшей их революционной борьбе1.
Борьба Кенесары считается прогрессивной, революционной борьбой
постольку, поскольку он вел борьбу против военно-колонизаторской
политики царизма и борьбу против подчинения и угнетения казахов
Старшего жуза кокандскими феодалами и ханами.
Спустя 40 лет после смерти Аблая его младший сын Касым продолжал борьбу за независимость по примеру своего отца (1824-1840 г.г.),
одновременно вместе со своим отцом Кенесары вел беспощадную борьбу против колонизаторской политики царизма «как тюрьмы народов».
Сыновья Касыма Саруджан, Есенгельды, а также их отец Касым погибли геройской смертью от руки врагов - Кокандского ханства - на
фронтах освободительной борьбы.
Молодой Кенесары, видя тяжелое положение своего отца и братьев,
извлек соответствующие уроки и выступил на борьбу против внешних
врагов за достоинство своего народа. В 1837 г. Кенесары говорил: «Я
хочу идти по пути деда Аблая». После подавления восстания дело Кенесары не прекратилось, его продолжали его сыновья Джаппар и Садык.
Садык, как один из первых народных партизан народов Средней Азии,
энергично действовал против завоевания царизмом Средней Азии, говоря: «Я не оставлю пути своего отца».
Из показаний Джаппара Кенесарина видно:
«По смерти отца, оставшись 7 лет от роду, в один из таких набегов
был захвачен русским отрядом и отвезен в укрепление Верное; тогда
ему было 13 лет. В Верном содержался лет 13 и затем сослан в какоето далекое место, и оттуда через два года привезен обратно в Верное и
после четырехлетнего заключения на гауптвахте бежал в 1868 году и
прибыл к матери в Перовск»2.
Отсюда ясно, что отсрочка подчинения казахских степей царизму началась главным образом от самого Аблая до его правнука Садыка Кенесары. Один из завоевателей Средней Азии А.И. Макшеев писал:
«История упрочения подданства киргиз-кайсаков, длившаяся 135
лет, весьма поучительна. Более ста лет прошло в бесплодных попытках
1
М. Стеблин-Каменская. К истории восстания султана Кенесары Касымова, Исторические
записки, № 13, 1942, стр. 252
2
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, фонд 1/19, дело № 790
139
удержать киргиз в повиновении, посредством насильственного подчинения их ханами, принятия по временам мер строгости, заключавшихся в высылке с пограничной линии в степь для наказания кочевников
- башкир, казаков и регулярных войск»1.
Царизм вынужден был приостановить или замедлить более чем на
10 лет (особенно в период восстания Кенесары) продвижение своего
войска, направленного для завоевания Казахстана и народов Средней
Азии.
Освободительная борьба шла одновременно в кавказских горах и
казахских степях и сами царские генерал-губернаторы и тогдашние
исследователи восстания Кенесары называли Кенесары «Киргизским
Шамилем».
Характер борьбы Кенесары и Шамиля совпадал, эта борьба двух
борцов за свободу подтачивала силы царизма, благодаря чему царизм
потерял всякое влияние среди местного населения: уменьшилось поступление доходов от восставших народов, если не считать награбленного. Царизм прекратил торговлю с этими воюющими народами,
одновременно прекратил перевозку и продажу пороха на территории
Среднего жуза Казахстана. Царское войско жестоко страдало от жары
и морозов во время летних и зимних продолжительных походов.
«Необходимо учесть и то, что упорная и продолжительная борьба
горцев в течение долгого времени ослабляла царскую крепостническую Россию - жандарма Европы»2.
Поэтому недаром Маркс и Энгельс со вниманием следили за ходом
борьбы Шамиля, которая, по оценке Энгельса, «покрыла горцев наибольшей славой»3.
Эта оценка Маркса и Энгельса полностью относится к Кенесары Касымову, его борьба также покрыла казахов наибольшей славой, как и
Шамиль покрыл славой свой народ.
Поэтому казахский народ по заслугам оценил борьбу Кенесары. Он
сложил о нем многочисленные песни, рассказы, легенды и до наших
дней чтит память своего Кене-Хана как народного героя, ставя его имя
наряду с Манасом и другими.
Десятилетняя борьба Кенесары Касымова была направлена на разложение, подтачивание и ослабление царской крепостнической России.
1
2
3
А.И. Макшеев. Историч. обзор Туркестана и наступательного движения в него русских, стр. 375
С.К. Бушуев «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля», стр. 57
Маркс-Энгельс, соч. т. ХI, ч. 1, стр. 177
140
Таким образом, борьба Кенесары является объективно революционной борьбой, несмотря на ханский образ взглядов его и принадлежность к феодальному происхождению.
«Сила национального движения, - говорит товарищ Сталин, - определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата
и крестьянства»1.
Как мы видели, основной движущей силой восстания казахов являлось кочевое крестьянство, жестоко страдавшее от колониального гнета как царизма, так и Кокандского ханства. Царизм видел в движении
казахских масс угрозу основам своего господства, поэтому царское
командование расправлялось с необыкновенной жестокостью с поднявшими знамя борьбы против колониального порабощения. Подавив
восстание Кенесары, царизм стал усиливать оккупационный режим в
Казахстане и ускорил продвижение своих войск в Среднюю Азию.
Заметив это мероприятие царизма, Энгельс пишет: «...После Крымской войны, ... завоевание Туркестана, предпринятое еще в 1840 году,
стало неотложной задачей»2.
Национально-освободительные традиции, идущие от Аблая до Кенесары Касымова, за независимость послужили сильнейшим толчком
к новой волне национально-освободительного движения на юге Казахстана, возглавляемого бывшими участниками движения Кенесарыбатыром Жанхожа Нурмухамедовым и Бухарбай батыром, а на востоке
Саурык и Суранши батырами (1850-1870 г.г.)
Марксизм-Ленинизм придает борьбе народов за свободу и независимость большое значение. Это один из важнейших факторов формирования национальных традиций народов. Выяснение таких вопросов
крайне «необходимо»3.
Семья и родственники Кенесары после его поражения всячески преследовались царской администрацией. Они сначала откочевали в Туркестан, Чимкент, а потом в Кызылкумы, через десятки лет в нынешнюю
Кзыл-Ординскую область. Имеются архивные документы, подтверждавшие, что семья и родственники Кенесары действительно преследовались царской администрацией. Вот заявление сыновей Кенесары
Тайчика и Ахмеда, написанное в 1861 г. чиновнику Сыр-Дарьинской
губернии Иосифу Якопову:
1
2
3
Сталин «Марксизм и национально-колониальный вопрос», стр. 12
Маркс-Энгельс, соч. т. VI, ч. II, стр. 34
Журнал «Большевик», № 6, стр. 75, 1945 г.
141
«Мы, услыхав о вашем правосудии и желаем быть подданными Русскому Правительству, откочевали из Кокандских пределов, но родители наши и приверженцы их были большими преступниками Русскому
Государю, сражаясь мечом и ружьем. Некоторые из людей наших состоят из беглых из России преступников и находившихся под судом,
почему посылаем к вам киргиза Балтабая батыра с просьбой даровать
нам Всемилостивейший манифест за наши преступления, сделанные
нами против Его Величества Государя Императора»1.
После гибели Кенесары его десятилетний сын Садык мечтал быть таким, каким был его отец. Садык преклонялся перед памятью своего отца
и чувствовал непримиримую ненависть к царским колонизаторам.
Рис. 13. Султан Садык - сын Кенесары Касымова.
Из книги Ахмеда Кенесарина «Султаны Кенесары и Садык»
«...Помимо того, к его положительным качествам надо отнести то, что
он (Садык - Е.Д.) был хороший воин и очень энергичный человек»2.
Все это подтверждает, что борьба Кенесары послужила боевой подготовкой для казахских масс в дальнейшей их революционной борьбе «Действительное восстание масс, - говорит В.И.Ленин, - никогда не может быть
отделено от самостоятельной политической и в особенности революционной борьбы самой массы. Только борьба воспитывает эксплуатируемый
1
2
Центр. Гос. Истор. Архив УзССР, ф. № 259, д. № 155, л. 19
Н. Павлов. «История Туркестана», стр. 163
142
класс, только борьба открывает ему меру сил, расширяет его кругозор,
поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю»1.
Алим-Куль и Садык геройски боролись против общего врага - царизма, организовав оборону города Ташкента в 1864 г. После смертельного ранения Алим-Куля ташкентские беклер-беки поручили Садыку
командование войсками г. Ташкента. Садык стал сразу популярным
человеком. Кокандцы из мести решили убить Садыка. Садык, узнав о
заговоре на его жизнь, сказал ташкентцам - «нам не следует резать друг
друга из честолюбия в то время, как перед нами стоит главный враг колонизаторский царизм»2.
После взятия Ташкента царскими войсками в 1865 г. 10 мая, Садык
со своими джигитами направился в Джизак, откуда переехал в Бухару.
Казахские отряды, руководимые Садыком, помогали бухарскому народу и активно боролись против завоевания царизма.
Садык после падения Бухары, организовав всенародный поход, перешел в Хорезм, где совместно с хорезмским народом активно выступает
против захвата Хивы царскими войсками. Самым крупным вооруженным восстанием, организованным Садыком Кенесары, является восстание в Кызылкумах в местности Адам Крылган.
Нападение Садыка на колонну генерала Бардовского у Адам-крылгана
в Кызылкумской пустыне.
Рис. 14. Из книги Ахмеда Кенесарина «Султаны Кенесары и Садык»
За отвагу и неукротимую энергию Садыка прозвали степным волком.
После завоевания Хивы царскими войсками Садык перекочевал в
Туркмению, оттуда уже перебрался в Герат, а затем в Кашгар, где при1
2
В.И. Ленин, соч., т. ХIХ, стр. 347
Ахмед Кенесарин «Султаны Кенесары и Садык», стр. 46-49
143
ветливо был принят правителем Якуб-беком. Он отважно сражался
против китайцев и был тяжело ранен в руку. Сознавая безнадежность
дальнейшей борьбы, Садык решил возвратиться на родину - в Казахстан из Кашгарии.
«Видя, наконец, полный неуспех Бек-Кулы-Бека с китайцами, Садык
собрал своих людей и сказал им: «Я столько уже лет воюю против русского царя... уходил в разные стороны, но все безуспешно. Теперь я
обессилен раною в руке и нигде не могу найти себе безопасного места:
я принужден идти в русские владения. Русские-сильное государство»1.
Таким образом Садык Кенесарин продолжал борьбу до 1877 г.
После превращения Казахстана в царскую колонию наступил конец
независимого существования казахского народа, борьба за которое продолжалась почти целый век.
Действуя по старому принципу всех завоевателей и угнетателей:
«Разделяй и властвуй» - царизм сеял глубокую рознь и разжигал вражду между народами, населявшими Казахстан, особенно между русскими и казахами.
Во времена царского колонизаторства трудящиеся казахи встретили среди русского народа своих друзей, таких же трудящихся, у которых был общий с ними враг - царизм. Чем больше старалось царское
правительство, баи и султаны-феодалы раздуть вражду между народами Российской империи, тем роднее и ближе становились друг другу
угнетенные народы. «Не раз они вместе выступали против своих поработителей. Во времена восстания Пугачева... Семь столетий назад
наши предки - кипчаки помогали русским громить тевтонских рыцарей
- предков нынешних фашистов - на льду Чудского озера. Шесть столетий назад в рядах русских воинов, разбивших и выгнавших со своей
земли чужеземных захватчиков»2.
Такой же интернациональный характер борьбы против общих внутренних и внешних врагов мы видим в восстании Кенесары Касымова:
в отрядах у Кенесары были бежавшие с линии и следовавшие за ним
во всем русские, узбеки, башкиры и татары. Такой же интернациональный характер борьбы у казахов естественно возник в результате политической, экономической и культурной связи Казахстана с Россией.
Еще в ХVIII веке Казахстан все более и более втягивался в тесные
экономические и культурные связи с Россией. В то же время разгорелась борьба между Россией и Китаем за овладение территорией Казахстана, позднее к этой борьбе присоединилась Хива, затем Коканд. Но
1
2
Н. Павлов. История Туркестана, стр. 170, изд. 1970 г.
«Правда» от 6.II.1943 г. № 37
144
присоединение Казахстана к России было для казахов более выгодным,
чем, например, присоединение к более отсталому феодальному Китаю
или Коканду, или Хиве, которые стояли в экономическом, культурном
и политическом отношении гораздо ниже России.
С присоединением к России была ликвидирована раздробленность
казахского народа, разделенного ранее между тремя государствами Китаем, Россией, Кокандом. Открылся путь для проникновения капитализма в Казахстан, для развития более высоких форм хозяйства, перехода к оседлости, к земледелию. В связи с этим в экономике и общественном строе казахов происходили глубокие перемены - ускорилось
развитие, усилилось классовое расслоение и ломка патриархальной
замкнутости. «С присоединением к России передовая часть казахского
общества стала приобщаться к великой русской культуре»1.
Но они не присоединились к помещикам, капиталистам царской России, а наоборот, всегда выступали против угнетения, против грабительской колонизаторской политики царизма.
«Прогрессивное значение присоединения Казахстана к России не
исключает, а наоборот, обуславливает прогрессивность национальноосвободительных движений казахов против самодержавного эксплуататорского строя»2.
Энгельс отмечал, что Русское государство оказывало прогрессивное
влияние на народы, расположенные у Черного и Каспийского морей, на
народы Востока.
Русское государство, - пишет Энгельс, «...было цивилизирующим для Черного и Каспийского морей и для
Центральной Азии».
М.И. Калинин в своем докладе о коммунистическом воспитании,
характеризуя прогрессивные силы России с ее реакционной стороны, говорил: «вот этот прогресс, борьба прогрессивных сил с реакционными, этот прогресс роста и консолидации культурных сил дал
возможность, по крайней мере, наиболее сознательным элементам
угнетенных национальностей увидеть другую Россию - Россию благородную, свободолюбивую, не угнетательскую, культурную, талантливую, способствующую развитию знаний среди широких масс
населения»3.
1
2
3
«Большевик», № 6, стр. 79, 1945 г.
«Большевик», № 6, стр. 79, 1945 г.
«Правда», 30 октября 1940 года, № 302
145
Общение с русской передовой интеллигенцией дало ряд выдающихся людей, например: крупнейший казахский ученый, путешественник
и исследователь Чокан Валиханов, в характере, творчестве которого
было так много общего с Лермонтовым, что русские друзья прозвали
его «степным Лермонтовым».
Великий казахский поэт и первый народный учитель Ибрай Алтынсарин также пользовался русской культурой и многие старые дореволюционные казахские интеллигенты, общаясь с русскими, демократически настроенными интеллигентами, подняли культуру казахского
народа.
Эту положительную черту русского народа казахский народ никогда
не забывал и не забудет. Поэтому в дни Октября рядом с русскими выходили в бой казахи.
«Революция в России не победила бы и Колчак с Деникиным не
были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувствия
и поддержки со стороны угнетенных народов бывшей Российской
империи»1.
Великая Отечественная война, которую вел героический советский
народ против озверелого врага человечества - германского фашизма,
поставила перед историками большие и ответственные задачи, так как
история нашей Родины - великая воспитательница советского патриотизма. Героизм советских людей, в том числе казахов, ставший массовым явлением в Великой Отечественной войне, имеет глубокое исторические корни.
Народный певец Казахстана покойный Джамбул Джабаев в дни Отечественной войны фронтовикам-казахам говорил:
«Будь подобен предкам своим,
Саурыку и Суранши2,
Во вторую из грозных зим
Без пощады немца глуши»3.
В другом месте Джамбул пел:
«В сече смелой будь вожаком,
Как бесстрашный Аман Гельды,
Будь батыром большевиком»4.
1
2
3
4
Сталин. «Вопросы Ленинизма», стр. 51, изд. 11
Саурык и Суранши-батыры, участники восстания Кенесары Касымова
Джамбул Джабаев «Песни войны», стр. 57
Там же, стр. 23
146
Будущий вождь национально-освободительного восстания в 1916 г.
Амангельды Иманов заслушивался увлекательными рассказами Садыка и мечтал стать таким же доблестным борцом, каким был Кенесары
Касымов.
Защита родной земли от насильников и захватчиков всегда была кровным делом наших предков. Деятели, руководившие борьбой народа за
свою независимость, были живыми образами для участников Великой
Отечественной войны. «Советский патриотизм, - говорил М.И. Калинин, - является прямым наследником творческих сил предков, двигавших вперед развитие нашего народа»1.
Военная доблесть казахов выросла и закалилась в постоянной боевой жизни. Годы борьбы за независимость воспитали в казахском народе чувство собственного достоинства и высокое понятие воинской
чести.
Поэтому не случайно Карсыбай Спатаев стал Героем Советского Союза. Дед Карсыбая, Болопан принимал активное участие в восстании
Кенесары и был его близким другом.
«За честь пожертвую душой», - так говорили наши предки и эти слова вновь своими подвигами сказали четыре бойца - казаха из числа 28
панфиловцев, защищавших Москву - Алипай Косаев, Нурсултан Исбулатов, Аскар Кожебергенов и Сингербаев.
Пленный фашист на допросе сказал:
«Мы пошли в атаку. Нам навстречу бросились смуглые бойцы. Они
дрались с такой яростью и отвагой, что мы не выдержали. Мы были поражены ужасом и отступили. Потом нам сказали, что с нами дрались казахи. Мы не знали, что существует на свете такой бесстрашный народ»2.
Весь этот героизм казахского народа, проявленный в Великой Отечественной войне, есть результат вековой традиционной борьбы казахского народа за свою независимость.
1
2
М.И. Калинин «Правда», 30.Х.1940 г.
«Правда», от 6.II.1943 г., № 37
147
Оглавление
стр.
Предисловие
8
Глава первая
Историогеографическое введение (краткий обзор
источников и литературы)
11
Глава вторая
Краткий критический обзор литературы о Кенесары и
его восстании
24
Глава третья
Международная обстановка Казахстана в канун
восстания Кенесары Касымова
34
Глава четвертая
Социально-хозяйственное и политическое положение
казахов перед восстанием Кенесары Касымова
43
Глава пятая
Исторические предпосылки восстания Кенесары
Касымова
59
Глава шестая
Движущие силы восстания Кенесары Касымова
73
Глава седьмая
Характер и организационные основы восстания
Кенесары
85
Глава восьмая
Ход восстания Кенесары Касымова
а) Развитие вооруженного действия Кенесары в 18371838 г.г.
б) Развитие вооруженного действия Кенесары 18391840 г.г.
в) Развитие вооруженного действия Кенесары в 18411842 г.г.
г) Развитие вооруженного действия Кенесары в 18431844 г.г.
д) Развитие вооруженного действия Кенесары в 1845 г.
92
97
109
114
124
Глава девятая
Война Кенесары с Кокандским ханством и киргизскими
манапами и его поражение
131
Глава десятая
Причины поражения восстания Кенесары Касымова
132
Глава
одиннадцатая
Историческое значение восстания Кенесары (общее
заключение)
138
148
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Карта восстания Кенесары Касымова № 5.
2. Письмо Оренбургского военного генерал-губернатора Обручева к
Кенесары Касымову.
3. Письмо Кенесары войсковому старшине Лебедеву (казахский и
русский текст).
4. Список основной литературы, использованной при проработке диссертационного материала на тему «Восстание казахов под руководством
Кенесары Касымова». (Письма и карта из архивных документов).
149
«Переписка вице-канцлера о военных действиях противу
мятежника киргизского султана Кенесары Касимова в 1843 году»
Почтенному султану Кенисаре Касимову
Я писал к вам 2-го сентября прошлого года о дошедших до меня слухах насчет поступков ваших, противных преданности и повиновению
Российскому правительству и просил вас не допускать приверженных
вам киргизов переманивать к себе сибирских киргизов. Может быть,
письма этого вы не получили, но 6-го октября я еще писал вам с султаном Саналием Мурзагалиевым о новых дошедших ко мне сведениях
о неблагонамеренности и противозаконных действиях ваших и потому
просил вас для доказательства искренней преданности вашей к Российскому правительству прикочевать к Оренбургской и оставаться на
тех местах, какие будут вам указаны оренбургскою пограничною комиссиею, обнадежив вас покровительством и доставлением удобств,
какие для пребывания вашего при линии окажутся необходимыми, для
чего и нужно иметь сведение, сколько при вас будет кибиток, людей и
скота, чтобы потому распорядиться об указании вам места.
Хотя ответа и на это я не получил, но из доставленных ко мне председателем пограничной комиссии генерал-майором Генсом писем ваших
к нему я с удовольствием видел, что вы изявили готовность предстать
пред начальством и оправдать себя в невинности, что хотите повиноваться начальству и что желали бы видется с генералом Генсом, имея,
много просьб. Теперь же я узнал от войскового старшины Лебедева, находящегося в степи для прикрытия работ, производимых планщиками
от хищных людей, что вы прикочевали уже к горе Карача-тау и намерены приблизиться к линии.
Поэтому я поручил генералу Генсу указать вам места для вашего кочевания и узнать о ваших просьбах, какия вы имеете, чтоб сделать вам
удовлетворение, если можно будет, а об освобождении присланного
вами в Оренбурге заложником султана Карабая и задержанных сибирским начальством султанов Габайдуллы и Мустафы будет испрошено
высачайшее разрешение нашего всемилостивейшаго государя императора, живите только мирно и покойно и не трогайте соседей, а если они
будут вас тревожить, то сами с ними не расправляйтесь, а обращайтесь
с просьбами в пограничную комиссию, которая сделает должное разбирательство, служите верно царю, исполняйте в точности все получаемые приказания начальства нашего, без ведома оного не переменяйте
150
место ваших кочевок и этим только докажите совершенную свою преданность. Государь любит и награждает верных своих подданных как
русских, так и иноверцев, они близки его сердцу и он не делает между
ими никакого различия.
Письмо это отправлено султаном Саналием Мурзагалиевым - с ним
же и вы отвечайте. Пишите обо всем, что вам нужно.
Подлинное подписал Оренбургский Военный губернатор
Генерал-лейтенант - Обручев.
Верно исправляющий должность обер-квартирмейстера подполковник - Вларамберг.
№ 539.
24-го июня 1843 г. ЦГВИА, ф. ВУА, д.1-201, л.л. 39-40 об.
Перевод (к странице 152)
«Военному начальству слово от отца победы храброго хана Кенесары. Генерал Генс в январе прислал ко мне султана Саналы Мирзагалиева, я отправил с ним, при обратном следовании его в Оренбург вместе
с бием Чумекеевского рода, а сам перекочевал на место прежнего кочевания моего Тляу Кабаки. Назаровцы и чуреновцы у приверженных ко
мне киргизов угнали скот, ограбили аулы, почему я выступил к ним с
войском. Государю императору я никакой вражды не имею, известите
его. Я же готов исполнять волю вашего правительства.
Впереди находятся кочевья старшего брата (или дяди) нашего султана Кучека и др., не перепугайте их.
В удостоверении Кенесары хан печать приложил в 1843 г.»1.
1
Центр. Гос. Истор. Арх. ф. ВУА, д. 1-201, л. 38
151
152
Список основной литературы, использованной при проработке
диссертационного материала на тему «Восстание казахов под
руководством Кенесары Касымова»
1. Основоположники марксизма-ленинизма
1.
Маркс и Энгельс
Азия и Россия. Собр. соч., т. 9, стр. 660.
2.
Маркс и Энгельс
Военные действия в Азии, Соч. т. IХ, стр. 610615.
3.
Маркс и Энгельс
Внешняя политика русского царизма, соч. т. ХVI,
стр. 5-40.
4.
Маркс и Энгельс
Соч. т. IV, стр. 12.
5.
Маркс и Энгельс
Соч. т. ХIV, стр. 656.
6.
Маркс и Энгельс
Соч. т. ХХVII, стр. 681-694.
7.
Маркс и Энгельс
Письма, стр. 48, изд. 1928 г.
8.
Энгельс
Крестьянская война в Германии.
9.
Энгельс
Происхождение семьи и частной собственности
и государства.
10.
В.И.Ленин
Соч. т. III
11.
В.И.Ленин
Соч. т. ХIХ, стр. 228.
12.
В.И.Ленин
Соч. т. ХХIV, стр. 369.
13.
В.И.Ленин
Соч. т. Х, стр. 312-313
14.
В.И.Ленин
Соч. том ХVI, стр. 356-357.
15.
В.И.Ленин
Соч. том ХVI. стр. 158.
16.
В.И.Ленин
Соч. том ХVI. стр. 159-160.
17.
В.И.Ленин
Статья и речь об Украине
18.
И.В.Сталин
Марксизм и национально-колониальный вопрос,
изд. 1934 г.
19.
И.В.Сталин
Статья и речь об Украине, изд. 1936 г.
20.
И.В.Сталин
Беседа т. Сталина с немецким писателем
Эмилем Людвигом. «Большевик», №8, 1932 г.
21.
И.В.Сталин
Вопросы ленинизма, 1940, изд.11.
22.
И.В.Сталин
К национальному вопросу в Югославии. Речь
в югославской комиссии ИККИ 30 марта 1925 г.
См. Вопросы Ленинизма. изд. 9, стр. 103-107.
23.
И.В.Сталин
О политических задачах университета народов
востока. Речь на собрании студентов К.У.Т.В. 18
мая 1825 г. «Вопросы Ленининзма», изд. 9, стр.
134-145.
153
24.
И.В.Сталин
Еще раз к национальному вопросу по поводу
статьи тов. Семича. «Вопросы Ленинизма», изд.
9, стр. 179-185.
Как понимает социал-демократия национальный
вопрос, изд. 1945.
25.
И.В.Сталин
26.
И.В.Сталин
О диалектическом и историческом
материализме
27.
Ф.Энгельс
Разложение феодализма и развитие буржуазии,
«Пролетарская революция», 1935 г., № 6, стр.
152-160.
28.
К.Маркс
Дипломатия ХVIII века, стр. (О Чингизхане)
29. Архив Маркса и Энгельса, т. VI, стр. 185
II. Книги и статьи
30. История гражданской войны в СССР, т. I и II.
31. История СССР, т. II, стр. 270-271.
32.
Степняк
Материалы к истории султана Кенесары
Касымова, Ташкент, изд. 1923 г.
33.
Ахмед Кенесарин
«Султаны Кенесары и Садык»
34.
Т. Бардашев
Заметки о дикокаменных киргизах.
«Ежегодник», 1874 г. Петербург.
35.
Н.А. Середа
«Бунт киргизского султана Кенесары Касымова»,
«Вестник Еропы», август 1870 г., книга 8.
«Вестник Европы», т. V, 1870 г., к. 9.
«Вестник Европы», 1871, книга 8.
36. Памятная книжка Тургайской области, 1899 г., г. Оренбург
37.
Макшеев
Исторический обзор Туркестана и
наступательного движения на него русских, изд.
1890 г.
38.
Красовский
Область сибирских киргизов, часть 1, изд. 1863.
39.
Абаза К.К.
Завоевание Туркестана.
40. Сборник обычного права сибирских инородцев, изд. Самоквасова, г. Варшава, 1876.
41. Рецензия И.Веселевского. Исторический вестник, т. 32, №10, 1889.
42. Западно-восточн. отд. русск. общ., т. IV, выпуск 1-2.
43.
Черняев М.Г.
Султаны Кенесары и Садык. «Русский вестник»,
т. 203, 1889 г. август, Петербург.
44.
Серебренников А.Г.
Сборник материалов по истории завоевания
Туркестанского края.
45.
Серебренников А.Г.
Том 1-ый, 1839.
46.
Серебренников А.Г.
Том 2-ой, 1840.
47.
Серебренников А.Г.
Том 3-ий, 1841.
154
48.
Серебренников А.Г.
Том 4-ый, 1842 и 1843 г.г.
49.
Серебренников А.Г.
Том 5-ый, 1844, 1845. 1846 г.г.
50.
Серебренников А.Г.
Том 6-ой, 1847 г.
51.
Н. Павлов
История Туркестана, стр. 31, 36, 79, 87, 163, 171.
52.
Л. Мейер
Киргизская степь Оренбургского ведомства,
Петербург, 1845, «О Кенесары», стр. 53-71
53.
В.Е. Недзевецкий
Памятная книжка и адрес-календарь
Семиреченской области на 1905 год, стр. 5-11
54.
Н.А. Маев
Очерк истории киргизского народа с 1732 по
1868. Ежегодник Туркестанского края, 1873, вып.
II-й, стр. 415
55.
Н.А. Маев
Статья от Ташкента до Верного и Ежегодник
Туркестанского края, 1873 г., вып. II-й 1903 г.,
стр. 1-75
56.
Н. Коншин
Материалы для истории степного края. См.
записки Семипалатинского отдела Импер.Русск.
Географич. Об-ва, вып. 1-й, 1903 г., стр. 1-76
57.
А.Н. Добросмыслов
Тургайская область. Исторический очерк.
Известия Оренбургского Импер.Русск.
Географич.Об-ва, вып. 17, 1902 г., стр. 258-368
58.
И.И. Крафт
Сборник узаконений о киргизах степных
областей. Оренбург, 1898 г.
59.
И.В. Аничков
Киргизский герой Джанходжа Нурмухамедов,
стр. 21-22, Казань, изд. 1894 г.
60. О Садыке Кенесарине «Голос», №169, Туркестанский сборник, т. 2, стр. 43
61.
П.И. Рычков
История Оренбурга, изд. 1896 г.
62.
А. Левшин
Описание киргиз-кайсацких орд и степей, ч. II-я,
историческое известие, 1832 г. I-III части
63.
Барон Услар
«Четыре месяца в Киргизской степи».
Отечественные записки, 1848 г., №10,
Туркестанский сборник, т. 521, стр. 141-224.
(Рассказ бывшего пленника Кенесары Касымова
Барона Услара о своей жизни и об ауле
Кенесары Касымова).
64. Русская Мысль, за 1892 г. кн. 8 о Кенесары, стр. 27.
65.
В. Долинский
Об отношении России к Среднеазиатским
владениям об устройстве Киргизской степи,
Туркестанский сборник, том 621, стр. 253-308.
66.
Ипполит Завалишин
«Сибирско-Киргизская степь», Туркестанский
сборник, т. 25
67. Сборник указов 1768 г. О разрешении сына Аблая послать в Петербург, стр. 109
155
68. Сборник указов 1777-1778 г.г. стр. 126-127
69.
Алевинский
О происшествиях в Средней Киргизии Кайсацких
орд, стр. 447-460
70. Материалы о Кенесары Касымове. Оренбургский листок, 1881, № 31-33
71. Материалы о Кенесары. Акмолинская область. Ведомости, 1888, № 69
72.
Ф. Зобнин
К вопросу о невольниках, рабах и туленгутах
в киргизской степи. Памятная книжка.
Семипалатинской обл., 1902, в. 6
73.
М.Н. Галкина
Этнографические и исторические материалы по
Средней Азии и Оренбургскому краю, изд. 1868 г.
74.
Илья Казанцев
Описание киргиз-кайсацких орд. Издание 1867 г.,
(автором изъята одна страница текста)
91.
1873 г., № 7, стр. 33-68
92.
А.К. Гейнс
Киргизские очерки, г. Семипалатинск, 1865 г.
93.
Н. Краснов
Народонаселение и территория казахов
Европейской и Азиатской России. «Военный
сборник», 1878 г. № 4
94.
П. Небольсин
Очерки торговли России со странами Средней
Азии, 1856 г., Петербург
95.
М.А. Терентьев
Россия и Англия в борьбе зрынки. изд. 1876 г.,
Петербург
96.
М.А. Терентьев
История завоевания Срдней Азии. т. 1, гл. 6,
1908 г., стр. 173-212
97.
М.А. Терентьев
Россия и Англия в Средней Азии, Петербург,
1875 г.
98.
В.Е. Недpвецкий
Узун-Агачское дело, г. Верный, 1910 год.
«О Кенесары», стр. 17-24
99. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии, вып. ХХII
100. Всемирная иллюстрация за 1870 год, № 53, стр. 9
101. Всемирная иллюстрация за 1870 год, № 54, Последнее киргизское восстание, стр. 33
102. Всемирная иллюстрация за 1870 год, № 56, стр. 76-77
103. Всемирная иллюстрация за 1870 год, № 806
104.
Я.В.Ханыков
Очерк состояния внутренней киргизской орды в
1841 г.
105. Сборник указов 1768 год, стр. 102, разрешение сыну Аблая приехать в Петербург
106. Сборник указов 1777 г. - 1778 г. стр. 126-127
107. Материалы для Истории киргизских степей. Сборник газеты «Сибирь», 1877 г., т. 1,
стр. 435-446
156
108.
А. Лавинский
О происшествиях в Средней Киргиз-Кайсацкой
орде, 1826 г., стр. 447-460
109. Русский художественный листок, №31, 1858 год
110. Известия Оренбургского отд. Имп. Русск. Географ. об-ва, вып. 1-25, 1893-1909 год.
111.
Балканин
О киргизах. Петербург, 1887 г. «О Сарджане», стр. 92
112.
Н. Середа
Из истории волнений в Оренбургском крае.
«Русская мысль» за 1891 г. книга 10, стр. 66-90
113.
«Русская мысль»
за 1891 год, книга 8
114.
«Русская мысль»
за 1892 год, книга 8, «О Кенесары», стр. 27
115.
Мак-Гахан
Военные действия на Оксусе и падение Хивы.
1875 г., Москва
116.
В.В.Бартольд
История культурной жизни Туркестана
117. Полный свод Законов, т. 21, №19669, 1846 г., 29 января
118. Полный свод Законов, т. 21, №20545, 1846 г., 26 октября
119. Полный свод Законов, т. 22, №20885, 1847 г., 4 февраля
120. Полный свод Законов, т. 23, №22699, 1848 г., 2 ноября
121. Полный свод Законов, т. 20, №19283, 1845 г., 15 августа
122. Полный свод Законов, т. 2, №13746, 1840 г., 30 августа
123. Полный свод Законов, т. 12, 1837 г., 5 апреля
124. Большая энциклопедия, т. 10, «О Кенесары», стр. 690
125. Военная энциклопедия, т. 12, изд. 1913 г., Москва, «О Кенесары», стр. 504-505
126.
А.Н. Бернштам
Материалы по истории Киргизии в дни Великой
Отечественной войны, вып. 1, Фрунзе, 1943 г.
127.
Полный свод Законов
т. ХХХVII, 1821 г. 18 июня №28645 (Об отводе
земель дня кочевья киргиз-кайсаков)
128.
А.В. Симонов
Военная колонизация Семиречья. Сборник,
посвященный ХV-летию УзССР,изд. УзГУ,
Самарканд, 1939 год
III. Журналы и газеты
129.
А.Ф. Рязанов
Батыр Срым Датов, Советская Киргизия, № 10,
1924 г.
130.
М. Вяткин
К вопросу об образовании Казахстанского
государства. «Большевик Казахстана», № 2, 1941 г.
131.
А. Якунин
Восстание Кенесары Касымова, «Большевик
Казахстана», №8, 1939 г.
132.
Тимофеев и Федоров
Борьба казахов с 1837-1847 г.г. за свою
независимость. «Большевик Казахстана», № 4,
1940 г.
157
133.
Стеблин-Каменская
К истории восстания Султана Кенесары
Касымова. Историческая записка Академии наук
СССР, № 13, 1942 год
134.
А. Якунин
Исатай Тайманов, вождь национальноосвободительного восстания казахов в 18361838 годах. Исторический журнал, № 10, 1940 г.
135.
Якунин-Шахматов
Восстания в Казахстане в 50-х годах ХIХ века.
Известия казахстанского филиала АН СССР,
сер. историческая, вып. 1, 1940 г.
136.
Баймурзин
Из истории захвата царизмом Большой и
Средней орд. Известия Казахстанского филиала
АН СССР, Серия историческая, вып. 1, 1940 г.
137.
Исторический журнал
№ 11-12, 1943 г. «Обсуждение в редакции истор.
журнала книги «История Казахской ССР»
138.
Чокан Валиханов
Первый казахский ученый и просветитель.
Истор. журнал №11-12, 1943 г.
139.
«Большевик»
№ 6, 1945 г., статья Морозова об «Истории
Казахской ССР»
140. Эскиз картины «Восстание Кенесары Касымова», «Казахстанская правда» от
8.ХII.40 г.
141. Статья Скорцова
«Правда» от 6.ХI.40 г.
142.
Статья Казакбаева
«Социалистик Казахстан», от 6.ХI.40 г.
143.
Статья Шаяхметова
«Социалистик Казахстан», от 14.IХ.41 г.
144.
Статья Бисенбаева
«Аблай», «Социалистик Казахстан», 15 и
18.1.1942 г.
145.
Н. Зинин
«Род Батырлар» «Каз.Правда», 18.IV.1944 г.
146.
В. Козлов
Документальная база истории КазССР,
«Большевик Казахстана», № 5, 1944 г.
147.
Е. Исмаилов
Бессмертие героя «Каз.правда», 18.VI.1944 г.
148.
Габит Мусрепов
Величественный образ, «Каз.правда», 18.6.44 г.
149.
А.Л. Попов
Борьба за Среднеазиатский плацдарм, «Истор.
записки», № 7, 1940 г.
150.
К. Сатбаев
Героические традиции батыра, «Каз.правда»,
18.6.44 г.
151.
Е. Бекмаханов
Исторические корни дружбы русского и
казахского народа. «Каз.правда», 25.IХ.45 г.
152.
Семья народов СССР
Единый нерушимый лагерь. «Правда» от
29.ХII.1941 г.
158
IV. Архивные материалы
153. Центрально-исторический архив УзССР, г. Ташкент
154. Исторический архив КазССР, г. Алма-Ата
155. Центр.Гос.Воен.Истор.Архив, г. Москва
156. Центр.Гос.Архив Древних актов, г. Москва
V. Художественно-народная литература о Кенесары Касымове
157.
Певец Нисанбай
«Кенесары и Наурузбай» (поэма)
158.
Певец Дос-ходжа-бий
«Хвалебная песнь в честь султана Кенесары
Касымова» Оренбургский отдел Имп.Рус.Географ.
Об-ва, вып. 17, 1902 г.
159.
Поэма о Кенесары батыре
Газета «Астраханский вестник», 1893 г., № 1222
160
Песня о Кенесары и
Наурызбае
(перевод на русский язык султана Джантюрина,
с приложением казахского оригинала). Записки
Оренбургского отдела Русского Географ.Об-ва,
вып. III, 1875 г.
161.
Бухаржирау
Песень степей об Аблай хане (Аблай-дед
Кенесары) - Антология казахской литературы, под
редакцией Леонида Соболева, Москва, изд. 1940 г.
162.
С. Муканов
Поэма «Наурузбай и Ханшаим». Литературная
хрестоматия, стр. 92-109
163.
Веселовский
Киргизский рассказ о русских завоеваниях в
Туркестанском крае. Изд. 1894 г., г. Петербург
164.
Мулла Тлеген
Кенесары батыр. Образцы народной литературы
тюркских племен. Собраны В.В. Радловым, часть III
165.
Я. Палферов
В горах Алатау (из истории бунта Кенесары
Касымова, 1843-1847) Исторический вестник, №
8, 1804 г., Петербург
166.
К. Беккожин
«Батыр Науан» поэма г. Алма-Ата, 1940 г.
167.
Саядил Каримбеков
Песнь о Кенесары, Наурузбае, «Эдебиет и
Искусство», № 4, 1941 г.
168.
Малдыбаев Блял
Из времени Кенесары, Жана Эдебиет, № 9, 1928 г.
169.
Кудеры-хожа
Прощальная песня, посвященная
Каркаралинским горам, «Тан», № 4, 1925 г.
170.
Песнь об Аблай хане
Образцы народной литературы тюркских племен.
Собраны В.В. Радловым, часть III
171.
Тати
Рассказ об убийстве Кокандским ханом двух
братьев Кенесары Касымова. Образцы народной
литературы тюркских племен. Собраны
В.В. Радловым
159
172.
Русский художественный
листок
№ 31, 1858 г. Статья об Есет-батыре
173.
Абай Кунанбаев
Полное соб. соч., т. 2, стр. 274, 292, 297-300
174.
Джамбул Джабаев
(Чтит память Кене хана как народного героя,
ставя его имя наряду с Искандером и Рустемом),
в поэме «Клим-батыр»
175.
Доскей Алимбаев Толгау
«Кенесары», поэма. Алма-Ата, 1941 г.
176.
К. Бекхожин
Образ Кенесары, Наурузбая в народной
литературе, «Эдебиет и Искусство», № 5, 1941 г.,
Алма-Ата, на каз.яз.
177.
Сарчыев Абдыгали
«Саурык батыр» поэма, «Эдебиет и Искусство»,
№ 5, 1941 г., стр. 95-101
160
К биографии доктора исторических наук Дильмухамедова Е.Д.
Ельток Дилимбетович Дильмухамедов родился 21 сентября 1903 г.
в селе Коккуль Коккульской волости Чимбайского уезда (ныне Первомайский совхоз Каракалпакской АССР). Так записано в паспорте, который Ельток получил уже в советское время.
А семейное предание гласит, что мальчик родился весной, во время
окота скота. Этот год, предшествовавший его рождению, был неурожайным, среди населения свирепствовал голод. Ребенок родился слабым, надежды на то, что он выживет, было мало. А тут овца принесла
двойню – это был хороший знак. Малыша положили между родившимися ягнятами, он согрелся, успокоился, и это спасло ему жизнь. Поэтому его отец Дилимбет Кондыбаевич, собрав совет старейшин аула
Коккуль в день рождения сына, решил дать ему имя Ельток в знак пожеланий («Ель» - означает народ, а «ток» - сыт).
Семья Дилимбета, отца Ельтока Дильмухамедова, была исключительно многодетна. Умножению семьи способствовало то обстоятельство, что его жена трижды рожала близнецов. Самым младшим из 22-х
его детей был Ельток.
Свои детские годы Ельток Дилимбетович провел в основном с четырьмя своими братьями (Жолыш, Наурызалы, Патулла, Елубай) и сестрой Злихой.
Дети в большой семье воспитывались в духе коллективизма, внимательности, взаимоподдержки, учились общаться со старшими и друг
с другом. Все должны были с раннего возраста устраиваться на работу:
самый старший брат Жолыш постоянно работал в качестве рабочего
рыбных промыслов на острове Аральского моря Мойнак.
Брат Елубай также постоянно батрачил у разных баев.
Патулла помогал родителям по хозяйству. На его плечи падала основная тяжесть семейных работ: летом он пахал, сеял, занимался поливом,
сенокосом, уборкой урожая и т.д.
На Наурызалы была возложена обязанность учиться в аульной школе,
а потом в Каракумском медресе. Отец не прочь был дать образование
всем детям, но не все из них, кроме Наурызалы, стремились к этому.
С раннего возраста отец воспитывал у детей положительные качества: хозяйственный кругозор, физическую выносливость, терпеливость, понимание цены трудовых достижений и многие другие.
В поселке Коккуль проживали в основном каракалпаки и казахи. Они
считали себя не только близкими, но и родственными народами, тем
161
более что это соответствовало их исторической, культурной, языковой,
территориальной и политической общности.
Дружба коккульских каракалпаков и казахов укреплялась содружеством в труде и совместном досуге.
В среде тех и других широко распространены были обычаи приглашения, дружеской беседы и обмен советами и мнениями.
Центром культурной жизни в районе Коккуль было медресе - своего
рода кузница не только духовных, но и светских кадров с общим образованием в объеме современных 10 классов школы.
Контингент обучающихся набирался из всех категорий населения,
изъявивших желание получить духовно-светское образование. Но поскольку медресе соответствовало современной средней школе, то для
поступления в него необходимо было получить подготовку в рамках
начальной школы. Поэтому медресе черпало резервы учащихся преимущественно из среды состоятельных социальных слоев населения, у
которых была возможность дать детям начальное образование.
Все средства для содержания преподавательского состава и учащихся поступали за счет добровольных пожертвований от населения и родителей учащихся в виде скота, денег и продуктов в период учебы.
Учеба продолжалась в основном между сентябрем и маем, после
чего наступали каникулы.
Ельтоку приходилось ездить в Каракумское медресе, которое находилось примерно в 10 км от дома, когда там учился его старший брат
Наурызалы, чтобы отвозить ему продукты.
В период каникул, т.е. с мая по сентябрь, учащиеся Каракумского медресе уезжали на Устюрт в кочевой казахский аул, от города Кунграда до
города Гурьева, чтобы обучать детей кочевых казахов в летнее время.
Более состоятельные родители этих детей вознаграждали учителей
разными подарками (скотом и вещами).
- Я помню, - говорил Ельток-ага, - как старший брат Наурызалы привел из казахского кочевого аула адаевцев два верблюда и привез немного кошмы. Выпускники этого медресе также разъезжались по разбросанным далеким или близким аулам от Каракалпакии до Устюрта,
Гурьевской области и Оренбуржья.
В 1916 г. летом родителям Ельтока пришлось навсегда оставить свою
родную землю Коккуль. Причина откочевки от родной земли заключалась в том, что 25 июня 1916 года царь Николай II подписал указ о
привлечении мужского иногороднего населения империи в возрасте от
162
19 до 43 лет для работы по устройству оборонительных сооружений и
военных сообщений в районе действующей армии на фронтах империалистической войны. Против этого царского указа началось народное
волнение в Чимбайском уезде и городе Чимбае. Был убит участковый
пристав Микельджанянц.
- Волостной правитель Коккульского района Токимбет Кошанов сообщил моему отцу, - рассказывает Ельток-ага, - об отправлении его
сына Патуллы на тыловые работы фронта империалистической войны.
Отец категорически отказался выполнить его приказ, и другие родители также отказались отправлять сыновей на фронт. Местные власти
стали принимать принудительные меры. В результате началось народное волнение в селе Коккуль и откочевка от родной земли.
Родители Ельтока откочевали на берег Аму-Дарьи, оттуда в Актюбинскую область, до станции Бестамак, ныне относящейся к совхозу
им. Горького Алчинского района, где жила их дочь Злиха, отданная в
1914 г. замуж, там же были близкие родственники по роду Тажибаев
Кошенбай и Мухим Есмагамбетов. Когда семья приехала туда, к несчастью, оказалось, что и дочь и зять умерли от тифа.
Теперь они временно останавливаются у близких по роду Тажибаевых, а потом стали жить у бая Ельжана Итесова, так как ему была необходима большая рабочая сила на зимний период.
1919-1920 годы ознаменовались как в России, так и в Средней Азии
голодом, тифом, совпавшими со всемирно известными общественными потрясениями. Черные тучи мрачного времени затягивали небо всего региона от Мугоджара и Тургая до синих вод Арала. В это мрачное
время, т.е. в 1918 году зимой, умерли родители Ельтока от голода при
дворе бая Ельжана Итесова.
Все имущие классы, почуяв приближение общественной грозы и
желая найти спокойствие у своих богато обставленных очагов, решили изгнать лишние рты, т.е. всех домработников, батраков и прочих
рабочих. В условиях обездоленных пауперов, не имея источников существования и какого-либо жилища, приложения своих рук, оказался,
будучи подростком, наш Ельток Дилимбетович.
Как и многие другие, он отправился на станцию Бестамак (первая
станция от г. Актюбинска), где собрались сотни батраков у одного железнодорожного русского служащего. В поте лица Ельток собирал кизяк на кусок хлеба.
Чтобы собрать мешок кизяка, требовалось обойти большое расстояние, пересекая места пасьбы животных.
163
Для Ельтока началась полоса безработицы и страшного голода. Он
испытал жизнь беспризорника, скитался по железнодорожным станциям и русским поселкам, собирая подаяния.
Вместе с самарскими беспризорниками Ельток добрался в товарных
вагонах из г. Актюбинска на ст. Челкар. Здесь он встретился с казахами,
прибывшими из г. Кунграда (ныне Каракалпакская АССР). Он поведал
им о своем положении и попросил помочь добраться до Кунграда, на
что они согласились.
В пути Ельток работал у них в качестве слуги. Через пять дней с
этим караваном на верблюдах по западному берегу Аральского моря
они прибыли в г. Кунград.
Здесь он батрачил у пекаря Пирмана, получая за работу одну лепешку при условии, если продаст 100 лепешек. Однако у этого пекаря он работал недолго. Вместе с другими беспризорниками (один из
них, ставший другом Ельтока, Темиркул Алданаев, сейчас пенсионер,
живет в Темирском совхозе Актюбинской области Журынском районе)
приходилось добывать пропитание на базаре в г. Кунграде, батрачить
на поденной работе за кусок хлеба.
В 1921 г. Ельток с братом Наурызалы приезжает из г. Кунграда в г.
Хиву, тогдашнюю столицу Хорезмской Советской республики. Здесь
благодаря помощи сотрудника казах-каракалпакского отдела при ЦИКе
Хорезмской Советской республики коммуниста каракалпака Бадраддина Сидрасулова он получил возможность заниматься в вечерней школеликбез. Обучившись грамоте в 1922 г., 19-летний Ельток поступает в
девятимесячную совпартшколу им. В.И. Ленина. Здесь же его приняли
в ряды комсомола, а 1 мая 1924 г. по ленинскому призыву он стал кандидатом в члены партии.
Ельток Дилимбетович принимает активное участие в разгроме контрреволюционного выступления Джунаидхана на советскую Хиву в январефеврале 1924 г., находясь в осажденном городе. После снятия осады, с
февраля до мая 1924 г., в числе вооруженных добровольцев он участвовал
в ликвидации в кишлаках и районах остатков басмачества.
После возвращения с фронта, окончив совпартшколу, в июле того
же года был направлен на работу в г. Ходжейли. Здесь Ельток Дилимбетович работает секретарем партийной ячейки в селе Копалы (ныне
колхоз «Ленинизм байрам») до сентября, после чего был направлен
на учебу в Ташкент. С октября 1924 г. по май 1930 г. был студентом
Средне-Азиатского Коммунистического Университета им. В.И. Ленина. 16 декабря 1925 г. здесь его приняли в члены ВКП(б).
164
В 1927 году Ельток Дилимбетович направляется на одногодичную
практическую работу в Каракалпакскую АССР заведующим орготделом Кунградского райкома партии. В августе 1928 г. он вновь вернулся
в Ташкент и окончил университет в мае 1930 г.
По окончании САКУ до 1934 года работал преподавателем истории партии в Кзыл-Ординской краевой, в Кустанайской межобластной партшколах,
а затем доцентом Актюбинской высшей коммунистической сельхозшколы.
В 1934 г. ЦК ВКП(б) переводит его в Средне-Азиатскую высшую коммунистическую сельхозшколу в Ташкент. Здесь он, работая доцентом,
одновременно был и слушателем Ташкентского института марксизмаленинизма. По окончании этого института в 1938 г. преподает основы
марксизма-ленинизма на областных курсах партактива в г. Чимкенте и
на партийных курсах ЦК КП(б) Узбекистана в Ташкенте в 1939-1940 гг.
В 1941-1942 гг. тов. Дильмухамедов работал заведующим кафедрой
основ марксизма-ленинизма Каракалпакского государственного учительского института в г. Турткуле. С августа 1942 г. по август 1947 г.
он заведует кафедрой основ марксизма-ленинизма в Ташкентском медицинском институте. Оттуда по ходатайству ЦК КП Казахстана его
переводят в Казахстан, где и по настоящее время он работает старшим
научным сотрудником Института истории, археологии и этнографии
АН Казахской ССР.
Таким, образом, в течение 40 лет Ельток Дилимбетович успешно трудился и продолжает трудиться на общественно-политическом и идеологическом участках партии.
Одновременно с научно-исследовательской и педагогической Ельток
Дилимбетович вел и продолжает вести большую литературную работу.
В свое время он мечтал стать литератором.
В 1928-1929 гг. он был старостой литературного кружка казахкаракалпакских студентов САКУ в Ташкенте. Руководил этим кружком
Мухтар Ауэзов, а затем Сакен Сейфуллин. При непосредственной помощи Сакена Сейфуллина несколько его стихов было напечатано на
страницах газет, в фольклорных сборниках.
В то время он участвовал в литературных дискуссиях о характере советской литературы Казахстана и Каракалпакстана, отдельные его выступления были опубликованы в печати, в частности, в журнале казахкаракалпакских студентов «Кедей Айнасы» (№ 4 за 1929 г.). Ельток Дилимбетович опубликовал научные статьи об Абае Кунанбаеве и Джамбуле
165
Джабаеве в литературном журнале Союза советских писателей Узбекистана, выступал с докладами о развитии литературы и культуры Казахстана
(«Советская литература Узбекистана», 1935 г., № 5, 1936 г., № 6).
Был опубликован ряд его статей по вопросам марксизмаленинизма. Кроме литературной и педагогической работы, с 1941
г. началась его научно-исследовательская деятельность по истории
национально-освободительного движения в Казахстане. По теме
«Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова» в 1946
г. на заседании Ученого Совета Средне-Азиатского Государственного Университета он успешно защитил диссертацию на соискание
ученой степени кандидата исторических наук. После этого Ельток
Дилимбетович в 1947 г. переезжает из Ташкента в Алма-Ату и до
настоящего времени работает в Институте истории, археологии и
этнографии АН КазССР.
С 1950 г. он успешно трудится над разработкой проблем истории
промышленности, формирования революционного движения рабочего
класса дореволюционного Казахстана.
В 1951 г. в связи с установлением феодально-монархического характера движения Кенесары Касымова первая защита кандидатской диссертации была отменена.
- В 1954 г. на Ученом Совете Казахского Государственного университета им. С.М. Кирова за исследование темы «Революционное движение
горнорабочих Казахстана в начале XX в.» я еще раз успешно защитил
диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических
наук, - рассказывает Ельток Дилимбетович.
Неустанную плодотворную научную деятельность Е.Д. Дильмухамедова характеризует разработка им важнейших проблем по истории
дружбы русского и казахского народов. В 1962 г. им был опубликован в
печати ряд статей об участии казахских добровольцев в Отечественной
войне 1812 г., в 1963 г. - «Декабристы - о судьбах Казахстана», в 1966 г.
- «Об общественно-политической деятельности польских революционеров в Казахстане».
Заслуга Ельтока Дилимбетовича перед советской исторической наукой состоит в том, что он своими исследованиями стремится внести
посильный вклад в науку и дать как можно больше нового по сравнению со своими предшественниками.
«Исторические заслуги судятся не по тому, - пишет В.И. Ленин, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными тре166
бованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими
предшественниками» (В.И.Ленин, т.2, стр. 166).
Свидетельством этого является его исследование «Горная промышленность и формирование рабочего класса в Северном и Центральном
Казахстане в XIX в.», за которое ему была присвоена ученая степень
доктора исторических наук.
Ельток Дилимбетович постоянно проявляет заботу о развитии исторической науки в родной Каракалпакской АССР. Так, например, работая в Центральном Государственном архиве Казахской ССР и других
архивах страны, он выявил ряд очень ценных материалов по истории
Каракалпакской АССР, которые любезно отправил и по мере выявления новых материалов продолжает направлять в рукописные фонды
Каракалпакского филиала АН УзССР.
11 марта 1964 г. на страницах газеты «Советская Каракалпакия» он
как участник гражданской войны в Каракалпакии опубликовал статью
«Разгром Джунаидхана».
На страницах печати в Киргизской и Казахской ССР им были опубликованы статьи: «Вопросы истории народов Средней Азии и Каракалпакии в трудах Чокана Валиханова» и др.
Каракалпакские историки и другие творческие работники всегда работали и сейчас работают в тесном контакте с Ельтоком Дилимбетовичем.
На страницах газеты «Совет Каракалпакстана» он опубликовал статьи по
истории возникновения и развития казахско-каракалпакской литературы
(1920-1930 гг.). Также в соавторстве он выступил с рецензией на книгу
В.Я. Басина «Россия и казахские ханства в XVI-XVIII вв.» в «Вестнике» Каракалпакского филиала АН УзССР № 3 за 1972 г., в которой автор
освещает отдельные вопросы по истории Каракалпакии.
Большая роль в изучении истории рыбной промышленности и формирования рабочих рыбаков дореволюционного Казахстана и Каракалпакии принадлежит его научным докладам и выступлениям на всесоюзных научно-теоретических конференциях, совещаниях, проходивших в 1957-1964 гг. в Алма-Ате, Ленинграде, Ростове-на-Дону, Москве
и др. городах.
В монографии «Очерки истории рабочего класса дореволюционного
Казахстана», опубликованной в 1963 г. (в соавторстве) хорошо освещена история рыбной промышленности и формирование рабочих-рыбаков
на Аральском море, благодаря чему были восполнены страницы истории пролетариата Каракалпакии.
167
Ельток Дилимбетович является постоянным автором и членом редколлегии по историческим наукам в Казахской Советской Энциклопедии. Он
как патриот и ученый каракалпакского народа постоянно освещает основные вопросы истории, истории культуры и науки дореволюционного и
советского Каракалпакстана во взаимосвязи культур народов СССР. Так,
например, в первом томе Казахской Энциклопедии им было опубликовано
10 научных статей, в которых важное место занимает история Аяз Кала,
одного из древнейших городов Каракалпакии (стр. 636).
Во втором томе Энциклопедии опубликовано 12 статей, одна из них
статья «Бескала», т.е. «Пять городов»: Кунград, Ходжейли, Нукус, Чимбай и Турткуль, так их назвали приехавшие казахи из трех казахских
жузов в дореволюционный период. С 1924 г. эти же казахи перестали
называть эти места «Бескалой», а назвали «Каракалпакстан».
В четвертом томе Энциклопедии Е. Дильмухамедов опубликовал более 30 статей, из них статьи о казахских родах «Жанкылыш», «Жакайым». Как указывается в статьях, часть этих родов жила и сейчас живет
на территории Каракалпакской АССР.
Каракалпакские писатели и поэты - самые близкие друзья Е. Дильмухамедова, им он посвятил статьи «Н. Жапаков», «Т. Жумамуратов»,
«Камалов Каллибек», «Комалов Сабир», «Аимбетов Каллы», «Досумов
Янгибай». Здесь же помещены статьи о каракалпакских ученых.
В пятом томе Энциклопедии он написал большую статью из истории революционной и общественно-политической деятельности казахкаракалпакского отдела при ЦИКе Хорезмской Советской республики
(1920-1924 гг.).
Мы уверены, что и в дальнейшем на страницах КСЭ им будет опубликовано еще больше статей по истории древности, средневековья,
новой и советской истории Каракалпакской ССР.
Перу ученого принадлежит более 150 научных работ, из них 3 монографии, посвященные главным образом вопросам истории дореволюционного и истории советского периода Казахстана и Каракалпакстана.
Из издательства «Казахстан» вышла его 3-я монография «Из истории
горной промышленности Казахстана в XIX в.»
По решению политбюро ЦК КПСС и бюро ЦК КП Казахстана в
1975 г. в Алма-Ате будет проведена всемирная научная конференция по
теме: «Аль-Фараби и мировая цивилизация», посвященная 1100-летию
со дня рождения Аль-Фараби. Как известно, 1100-летний юбилей со
дня рождения Аль-Фараби широко отмечался во многих странах мира.
168
Поэтому земляк каракалпаков, ученый Ельток Дилимбетович старался,
чтобы советский Каракалпакстан и его ученые не остались в стороне
от мирового культурного мероприятия, с этой целью он писал данную
книгу. До этого он по этой же теме, начиная с 1970 г., опубликовал более 10 статей на страницах газеты «Совет Каракалпакстана».
Выступая в таком аспекте, автор удачно сочетает в себе историкабиографа, что говорит о неисчерпаемости духовных сил Ельтока Дилимбетовича, о большом запасе его энергии и способностей.
Таков вкратце трудовой путь Ельтока Дилимбетовича, принадлежащего к числу людей, закаленных в упорной борьбе за процветание науки. Он является одним из тех, кoго с полным правом можно отнести по
своей деятельности к кадрам ученых нового типа.
За долголетнюю педагогическую работу в деле подготовки партийных и советских кадров в 1946 г. Е.Д. Дильмухамедов был награжден
Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Узбекской ССР.
Он всегда принимал и продолжает принимать активное участие во всех
мероприятиях партии и правительства по партийному строительству,
коллективизации, по укреплению трудового фронта в период Великой
Отечественной войны. В 1946 г. Президиум Верховного Совета СССР
наградил его медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.», а в 1970 г. - «За доблестный труд в ознаменование
100-летия со дня рождения В.И. Ленина».
«Достижение счастья означает, - писал еще тысячу лет назад Аль-Фараби,
- полное раскрытие человеком теоретического познания и овладения им, ибо
люди, живущие в политических обществах, добиваются наивысшей цели счастья, каждый в соответствии с его природным расположением».
Это блестящее изречение крупнейшего мыслителя Востока и Казахстана применимо к результатам жизненного пути Е. Дильмухамедова,
прошедшего путь от беспризорника, пастуха, батрака до доктора исторических наук.
Главный смысл своей жизни он видит в служении великому делу
Коммунистической партии, советскому народу. Он всегда готов посвятить науке все свои силы, знания и способности.
Биография, составленная
Е.Д. Дильмухамедовым в 1973 году.
Из архива Дильмухамедовых
169
170
171
172
Рецензия Е.Д. Дильмухамедова на монографию
Е. Бекмуханова «Казахстан в 20-40 годы ХIХ в.»
Последнее время историческая наука в Казахстане более или менее
стала развиваться, это особенно заметно по истории национальноосвободительной борьбы казахов первой половины ХIХ века.
Например, в последние два года по этой теме ряд товарищей защитили кандидатские диссертации и написали солидные научные труды. В их
числе монография тов. Е. Бекмаханова «Казахстан в 20-40 годы ХIХ в.».
На эту монографию отдельные историки дали положительные отзывы, но мы совершенно не согласимся с оценкой этой монографии
т.т. Шахматова и Ахинжанова, опубликованной в газете «Казахстанская правда» в марте сего года, как неправильной. Как должны были
бы поступить критики, взявшиеся за рассмотрение солидной монографии, принадлежащей перу молодого историка. От критиков всегда
требовалось: во-первых, - объективность и принципиальность в оценке труда, во-вторых, искреннее стремление помочь молодому историку, в-третьих, научное обоснование своего выдвигаемого положения,
в-четвертых, указывать положительные и отрицательные моменты,
сделав общие выводы.
Критика т.т. Шахматова и Ахинжанова абсолютно не отвечает этим
условиям, поэтому их критика является образцом «критики на уничтожение, критики заушательской и несправедливой». Критики не затруднили себя ни внимательным чтением книги, ни объективным анализом
ее, ни научными доказательствами, поэтому читатель хорошо поймет,
что данная критика характеризует явную тенденциозность.
Конечно, монография тов. Бекмаханова не свободна от недостатков.
Принципиальная критика должна помогать автору осознавать свои недостатки и не повторять их в дальнейшей своей научно-творческой работе.
Критики В. Шахматов и Ахинжанов пытаются достигнуть своей
цели – дескридитации монографии тов. Бекмаханова путем извращения исторической действительности, требований диалектического и
исторического материализма.
Монография Е.Б. Бекмаханова представляет собой большое научное исследование, посвященное истории Казахстана в первой половине ХIХ века.
Используя огромное количество архивных документов восточных
историков и фольклорных материалов, автор на фоне социальноэкономических отношений Казахстана того времени дал анализ важ173
нейшим событиям внутренней и внешней политической жизни Казахстана.
Автор главное свое внимание сосредоточил на проблеме социальноэкономического строя казахов, классовой структуре, истории взаимоотношения Казахстана с царской Россией и среднеазиатскими ханствами.
Заключительная часть монографии тов. Бекмаханова посвящена выяснению социально-экономических последствий присоединения Казахстана к России.
На основе высказывания классиков марксизма-ленинизма автор указанные вопросы в основном решил положительно. Центральной частью
монографии Е.Б. Бекмаханова является изучение социально-классовых
отношений первой половины ХIХ века и восстание казахов под руководством Кенесары Касымова (в 1837 – 1847г.г.).
Автор прав, когда он пишет: «отношение султанов и родовой знати
к землепользованию, а также формы эксплуатации родовой общины
выступали в одинаковой форме, соответственно изменившимся условиям» (стр.74).
По мнению автора, в средние ХIХ века байство приобретает новую
социальную окраску, в связи с постепенным проникновением товарноденежных отношений в недра кочевого казахского аула.
Согласно утверждению автора, к середине ХIХ века рабство в Казахстане исчезает, часть рабов превращается в туленгутов, другая часть
получает свободу. Туленгуты далее превращаются в феодально зависимых людей. Вместе с тем, автор подвергает тщательному рассмотрению положение различных социальных низов и байгунши-кедеев.
Особого внимания заслуживает тщательное изучение патриархальнородовых пережитков, под оболочкой которых феодалы подвергли жестокой эксплуатации казахских трудящихся.
Раздел, посвященный проблеме выяснения традиционной дружбы
казахского народа с великим русским народом, имеет актуальное значение политико-воспитательного характера.
Глава пятая посвящена движущим силам восстания казахов, руководимого Кенесары.
Автор пишет, что восстание носило антиколониальный, освободительный характер, что оно было направлено против русского царизма и
среднеазиатских ханств. В то же время он доказывает с архивными материалами, что данному восстанию присуща и другая характернейшая
черта антифеодальных крестьянских движений, направленная против
«своих» господствующих классов. Восстание носило массовый, народ174
ный характер. Политическая организация, созданная Кенесары, носила
государственный характер на основе ханской власти.
Автор правильно утверждает, что поскольку движение было освободительным, оно явилось и прогрессивным. Таким образом, видно,
что тов. Бекмаханову удалось основательно расширить и углубить казахское восстание, руководимое Кенесары, новыми документальными
данными, подводя научные итоги дискуссии историков Казахстана в
1939 – 1940 г.г. и сделать необходимые выводы из исторических постановлений ЦК ВКП(б) по вопросам идеологической работы.
Таково краткое содержание монографии Бекмаханова.
Теперь перейдем к рассмотрению того, как оценивают наши критикуемые критики значение и научное достоинство данной монографии.
По их истолкованию, данный труд содержит только сплошные ошибки, нет ни одного положительного момента. Главным образом, они
пытаются доказать, что Кенесары восхваляли казахские буржуазные
националисты, называя его заступником трудящегося народа, а т. Бекмаханов тоже восхваляет Кенесары как националист. Нам непонятно,
именно когда и какие националисты восхваляли Кенесары как вождя
трудящихся масс. Нет у них никаких подтверждений этого. Мы знаем, что казахские буржуазные националисты роптали на Кенесары за
то, что его шайка, бродяги, один кашкан, мухан Кашкан, Джамандык
мен, Кузын-ашкан – т.е. бежавшие с разных мест и злодействами добывающие свое благополучие, они считали реакционными не только
движение Кенесары, но и движение Ерым батыра. Исатая Тайманова,
называя их крупными феодалами.
Знаем, что они выступали не только против Кенесары, Ерыма и Исатая Тайманова, но и против Абая, что Абай был волостным правителем, они выступали против Чокана Валиханова, что он принадлежит
по происхождению к чингизидам, враг народа Сейфуллин был против
Абая Алтын-сары, что он является агентом царизма. Они не хотели показать, что действительно были люди, боровшиеся для казахского народа. Первым называли Кенесары народным героем не националисты,
а Абай Кунанбаев, а среди советских историков называли Кенесары вождем восстания тов. Тимофеев и покойный Федотов.
Бекмаханов называет Кенесары руководителем восстания согласно
мнениям советских историков последнего времени.
Далее, наши критики обвиняют Кенесары, что он происходит из фамилии чингизидов – султанов Аблаевых, доказывая, что чингизиды являлись потомками монгольского завоевателя XIII века Чингиз-хана. По
175
мнению таких неграмотных критиков, получается так, что если чингизиды не были бы в Казахстане, то крупных феодалов и ханов не было
бы, значит, не было бы классов и классовой борьбы. Казахский народ
жил бы всегда «в раю». Вся беда заключается в том, что в Казахстане
существовали чингизиды. Потому Кенесары не может защищать интересы народных масс.
Сделав такой вывод, Шахматов, Ахинжанов и Шоинбаев показали,
что они не имеют элементарных понятий о требованиях марксистской
исторической науки.
Такое понимание представляет пустые и бессодержательные схемы,
не объясняющие ни одной конкретной исторической эпохи.
Задачей исторической науки является изучение конкретного хода,
закономерности исторического развития тех или иных народов и
стран. «История идет часто скачками и зигзагами и если бы обязательно было следовать за нею повсюду, то благодоря этому не только
пришлось бы принимать во внимание иной менее ценный материал,
но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей» (Маркс и Энгельс,
соч., т. ХI, ч. 2, стр. 360).
По нашему пониманию, если не было бы Кенесары из фамилии чингизидов, то все равно был бы другой феодал из фамилии, например
«Джалаксары», значит, появление феодального класса и их эксплуатации в Казахстане абсолютно не зависит от существования чингизидов.
Они пишут: «Никогда в истории казахского народа феодальная группа чингизидов не была выразителем чаяний народа…» Как можно извращать исторический факт, хотя, скажем, присоединение Абулхаира к
России, разве это не было выражением желания народа? Только бессовестные критики могут отрицать борьбу Аблая против внешних захватчиков: ойрат-калмаков и Китая в ХVIII веке. Разве борьба Александра
Невского против внешних захватчиков не отражала интересы русского народа? Марксизм-ленинизм учит нас всегда находить из реального
действительное. С учетом плюсов и минусов данного явления судить
дела отдельных личностей не по фамилии или не по происхождению, а
по характеру его дела.
Далее. Наши критики утверждают, что Кенесары пытался использовать движение народных масс против царизма для того, чтобы стать
ханом, поэтому его стремление считается реакционным. Это для нас
не новое положение. Знаем, что в 1939 году это положение выдвигал
Якунин в результате дискуссии того времени. Со стороны советских
историков он получил соответствующий отпор. Вызывает удивление,
176
чем вызвана была необходимость снова поднимать уже осужденные
антинаучные взгляды Якунина (Шахматовым и др.).
Общественно-экономической формацией у казахов к моменту окончательного завоевания Казахстана русским царизмом был феодализм.
Феодализм у казахов был кочевой, развивавшийся на основе крупного
скотоводства и фактического распоряжения пастбищными землями формирующимся феодальным классом. Говоря о феодализме у казахов, необходимо отметить, что он находился на ранней стадии своего развития.
Как известно, особенностью кочевого феодализма является длительное сохранение родовых пережитков.
На Х съезде Партии тов. Сталин в своем докладе подчеркивал отсталость многих скотоводческих народов, в том числе и казахов. Он говорил: «Затем есть третья группа, обнимающая не более 8-10 миллионов, - это по преимуществу скотоводческие племена, где родовой строй
был еще жив и которые еще не перешли к земледельческому хозяйству.
Это, главным образом, киргизы, северная часть Туркестана, балкиры,
осетины, ингуши». (Сталин. «Марксизм и национально-колониальный
вопрос». Изд. 1934 г., стр. 80).
Но феодалы умело использовали родовые пережитки в своих интересах, выдавая свое феодальное государство за власть родоначальника.
Это указание тов. Сталина характеризует, что казахи до революции
были более отсталые, чем другие народы, перешедшие к оседлости и
земледельческому хозяйству, имея остатки родового быта.
Разве можно такой отсталый кочевой народ, как казахи, сравнивать
с грузинским народом, народом оседлым, занимающимся земледельческим хозяйством, городским культурным народом. Грузия имела отношения с царской Россией с конца ХVI века, влияние русской культуры
гораздо раньше проникло в Грузию, чем казахские степи. Степень развития промышленности с разными отраслями гораздо выше была по
сравнению с Казахстаном даже до ХIХ века.
Кроме того, тов. Сталин говорит о грузинском феодальном монархическом «национализме», который относится после присоединения
Грузии к России даже после отмены крепостничества, когда уже грузинские дворяне на деле видели объективно-прогрессивное влияние
русской культуры в Грузии. Вот тов. Сталин пишет: «И, действительно,
развитие товарного производства, отмена крепостничества, усиление
классового антагонизма в городе и деревне, усилившееся движение деревенской бедноты и т.п. все это нанесло смертельный удар грузинскому дворянству и, вместе с ним, «феодально-монархическому национа177
лизму» (соч., т.1 стр.33). А в период движения Кенесары Казахстан не
был окончательно присоединен к России, Кенесары и его повстанцы
еще не могли видеть объективно положительные результаты присоединения к России, в то время они знали и видели захватническую политику царских колонизаторов.
«Национальный вопрос, - пишет тов. Сталин, - целиком определяется условиями социальной обстановки, характером власти в стране и
вообще, всем ходом общественного развития». (Сталин. «Марксизм и
национально-колониальный вопрос». Изд. 1938 г., стр. 51).
Отсюда ясно, что никак не относятся вышеуказанные цитаты Шахматова, Ахинжанова и Шоинбаева по отношению к Кенесары.
Русский царизм при завоевании Казахстана применял самые жестокие методы по отношению к народным массам, стремясь легко поработить казахский народ, а по отношению к феодальной верхушке он
применял разные методы, смотря, кто и как относится из феодалов,
султанов к политике завоевания их страны русскими царизмом.
Одна группа феодалов, боясь освободительного движения народных
масс, вошла в союз с царизмом и при помощи вооруженной силы последнего стремилась подавить развитие народного движения, чтобы совместно с царизмом эксплуатировать трудящиеся массы казахов. Другая
группа, опираясь на силы народных масс, выступила против завоевания
царизмом, стояла за народно-освободительную борьбу, поддерживала ее
и руководила ею. Против первой группы феодалов выступали народные
массы. Например, Ерали и Ешим хан были убиты повстанцами освободительной борьбы, руководимой Срым-батыром в 1884-1898 г.г. Против
второй группы выступал русский царизм. На конкретных фактах можно
указать такой пример: в 1816 г. произошло вооруженное столкновение
под Оренбургом между ханом Ширгазы, поддерживаемым царской командой, с одной стороны. и отрядами Арынгазы с другой, в отрядах обеих сторон были казахи, и в этом бою погибли с обеих сторон казахи.
Организующий и направляющий их вооруженное столкновение был
русский царизм, в результате этого погибло немало джигитов из местного населения.
При научном анализе этого события, с точки зрения марксизма, мы
должны именно кого поддержать: Ширгазы хана, который проливал
кровь своего народа, как агента самодержавной империи, или султана
Арынгазы, который боролся против колонизаторской политики русского самодержавия, за достоинство своего народа? Конечно, мы считаем
прогрессивной борьбой борьбу последнего. Если так, то почему нельзя
178
считать движение Кенесары прогрессивным, тогда как Кенесары 10
лет боролся против захватнической политики царизма, который В.И.
Ленин называл «тюрьмой народов». В 1915 году Ленин писал: «Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения стран, как в
России: Великорусы составляют только 48% населения, т.е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы». (Соч. Ленина, т.
ХVIII, стр. 198).
«Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает
империализм…» (И.В. Сталин. «Вопросы ленинизма», стр. 49, изд. 9).
Ясно, что здесь разница между борьбой Афганского эмира и Кенесары в эпохе и другой форме врагов, а по характеру одно и то же, как
борьба за независимость, тогда почему нельзя считать борьбу Кенесары прогрессивной, несмотря на ханский образ взглядов его, ибо она
тоже была направлена на ослабление, на разложение сил царизма как
врага народов.
В первой половине ХIХ века, почти одновременно с восстанием
Кенесары, широкое народное восстание поднимали народы Кавказа
под руководством крупного ишана Шамиля, оно тоже было вызвано
колониальной политикой царской России, которая грабила коренное
население гор, отрезала лучшие куски земли для казачьей колонизации. Социальные требования восставших скрывались под религиозной
оболочкой, - под названием газавата (священной войны). Шамиль стал
имамом, духовным и светским вождем движения, он создал из своих
«мюридов» кадры руководителей растущего восстания. Руководя восстанием, он проявил качества выдающегося политического вождя, государственного деятеля и крупного военачальника.
К моменту прихода Шамиля к власти восстание находилось в полном разгаре и охватило весь Кавказ. В течение 25 лет, с 1834 по 1859
год имамом, главой этого государства был Шамиль. «Если бы все эти
кавказские области объединились под владычеством единого военного
вождя, - писал Маркс, анализируя борьбу Шамиля, - они могли бы представить серьезную опасность даже для соседних кавказских областей».
(Маркс и Энгельс, соч., т. ХII, стр. 10, 70 и 52, изд. 1929 г.). По научному
анализу можно делать заключения, что характер борьбы Кенесары и Шамиля одно и то же, так как социальная жизнь двух народов, движущие
силы восстания полностью совпадали, эта борьба за свободу и независимость больше или меньше подтачивала силы царизма.
179
Энгельс с вниманием следил за ходом борьбы Шамиля, которая, по
оценке Ф. Энгельса, «покрыла горцев наибольшей славой». (Маркс и
Энгельс. Соч., т. ХI, ч.1, стр. 177). Эта оценка Ф. Энгельса полностью
относится и к Кенесары Касымову, так как его борьба также покрыла
казахов наибольшей славой.
Таким образом, Кенесары является объективно революционной фигурой, несмотря на его принадлежность к феодальному происхождению. В своей работе «Крестьянская война в Германии» Ф. Энгельс писал: «Будучи выходцем из рядов бюргерства и плебейства, они стояли,
несмотря на свою принадлежность к духовенству, достаточно близко
к условиям жизни массы, чтобы сохранить бюргерские и плебейские
симпатии. Из их рядов выходили теоретики и идеологи движения, и
многие из них окончили свою жизнь на эшафоте в качестве представителей плебеев и крестьян». (Ф. Энгельс. «Крестьянская вона в Германии», стр. 24-25, изд. 1933 г.).
Таким образом, по указанию классиков марксизма-ленинизма, в
борьбе с внешним или внутренними врагами народа не всегда имеет
значение социальное происхождение, а больше всего играет важную
роль социальная обстановка того времени, в котором происходит данная борьба.
Исходя из этих моментов, важное значение имеет то, какая именно социальная группа людей стоит близко к условиям жизни народной массы.
Поэтому основная причина защиты родной земли Кенесары Касымовым заключается в том, что ему были понятны социальные условия
жизни, язык, государственность, обычаи, традиции и культура своего
народа.
В своей статье «О карикатуре на марксизм» В.И. Ленин, полемизируя
по национальному вопросу с Киевским, писал: «Киевский не заметил,
что национальное восстание есть тоже защита отечества. Ибо всякая
восстающая нация защищает и себя от нации угнетающей, защищает
свой язык, свой край, свое отечество. Всякий национальный гнет вызывает отпор в широких массах народа, а тенденция всякого отпора
национально угнетенного населения есть национальное восстание».
(В.И. Ленин, соч., т. ХIХ, стр. 222, 3 изд.).
По этим словам В.И. Ленина, попытка Кенесары возродить свое государство как политической организации восстанием - вполне закономерное явление… Основными задачами повстанцев являлись, главным
образом, земельный и государственный вопросы. Остальные требования повстанцев зависели от разрешения этих двух вопросов.
180
Кенесары смело изобличал царские власти, которые «как пиявки,
высасывают кровь киргизскую» (Истор. Архив КазССР. Ф. 4, от. 1, д.
2622, л. 1059).
«Грабить и притеснять казахов, а затем и дарить их теми землями,
которые и без того принадлежат им» (там же, д. 2621, л. 757-778).
Чтобы успешно вести освободительную борьбу за свою независимость, заставить царские, кокандские и хивинские власти вывести
свои войска с казахской земли, необходимо было немедленно создать
политическую организацию. Этой политической организацией являлась государственная власть во главе Кенесары ханского типа. Создать
какую-нибудь другую форму государственной власти в то время казахи
не могли, для этого не было материальных условий.
В соответствие социально-общественной жизни казахи знали только
одну форму государственной власти, т.е. – ханскую власть, продолжавшуюся с ХV века. «Когда появились классы, - писал В.И. Ленин, - везде
и всюду вместе с ростом и укреплением этого деления появляется и
особый институт государства. Формы государства были чрезвычайно
разнообразны». (В.И. Ленин, соч., т. ХХIV, стр. 36).
Одной из разнообразных форм государства явилось и казахское ханство – власть казахских феодалов.
Кто знаком с историей Казахстана, тот понимает, что эта же государственная власть казахов образовалась в середине ХV века в процессе
острой классовой борьбы за свою независимость против установления
двойного гнета над казахами.
История показывает вековую борьбу казахского народа за независимость против завоевания среднеазиатских ханств, ойрат-джунгаров,
Китая и Российской самодержавной империи.
Все эти внешние враги всегда стремились уничтожить государственную власть казахов, чтобы сделать их неспособными вести борьбу за
свою независимость.
По тем же причинам в первой половине ХIХ века русский царизм
уничтожил государственную власть казахов, чтобы легко завоевать их
широкую и богатую страну, сделать их неспособными к сопротивлению и легко установить навсегда над ними колониальное угнетение.
Казахский народ хорошо понимает эту колонизаторскую политику
царского правительства, поэтому казахи, вопреки желанию царизма и
среднеазиатских ханств, стремились восстановить свою власть, чтобы
успешно вести свою освободительную борьбу.
181
В процессе ожесточенной классовой борьбы в соответствии с
социально-материальными условиями того времени повстанцы восстановили свою власть во главе с Кенесары - как политический орган
повстанцев.
Таким образом, не сам Кенесары сделал себя ханом против желания масс, а его выбрали повстанцы и народные массы, чтобы показать внешним врагам, что казахский народ тоже может бороться за
свое политическое право, за свое достоинство… Положительный момент у Кенесары заключается в том, что, почувствовав тяжелое положение своего народа, он не пошел в качестве агента русского царизма
или среднеазиатских ханств, как были агентами внешних захватчиков
султаны-правители и немало феодальных верхушек, а он боролся вместе с повстанцами против завоевателей и руководил ими.
Без поддержки и желания 10-20 тысяч вооруженных джигитов повстанцев, сам Кенесары ничего не сделал бы и не был бы ханом, не
руководил бы 10 лет восстанием.
Ф. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» писал: «В каждой общине возникают некоторые общие интересы, охранение которых должно
быть вверено отдельным личностям, хотя и под надзором всего общества». (Маркс и Энгельс, соч., т. ХIV, стр. 181).
Если следить за ходом движения, то становится ясным, что Кенесары
выполнял интересы повстанцев, так как основной опорой политического органа – ханства Кенесары - явились движущие силы восстания
трудовых масс, особенно в лице главных батыров.
Согласно подтверждению архивных документов, мы знаем, что Кенесары без согласия Иман-батыра, Бухар-бая и Аргынбай-батыра и
других повстанцев ничего не делал и всегда с ними советовался при
решении тех или других вопросов.
Далее т.т. Шахматов и Ахинжанов, совершенно не понимая значение
государственной власти повстанцев во главе с Кенесары, не различают
разницу между казахским государством ХV –XVIII веков. Они считают,
что всякое прошлое стремление казахов к созданию устойчивой государственной власти или созданию государства якобы умаляет значение
Великой Октябрьской Социалистической Революции. Для доказательства этой мысли они цитируют из решения ЦК КП(б) Казахстана от 14
августа 1945 г. «О подготовке 2-го издания Истории Казахской ССР»
,где было указано: «Здесь же, вопреки историческим фактам, казахское
государство ХV – ХVIII веков объявляется прочным и могущественным государством. Тем самым объективно умаляется значение Вели182
кой Октябрьской Социалистической Революции, впервые в истории
освободившей казахской народ от поработителей и эксплуататоров и
создавшей подлинно независимое государство, - Казахскую Советскую
Социалистическую Республику, являющуюся неразрывной частью Великого Советского Союза».
Указаные критики, оказывается, не поняли сущности этого решения
ЦК КП\б\К. В этом решении указаны неправильности оценки Казахского государства ХV – ХVIII веков, которое составители книги называли прочным и могущественным государством.
Такая оценка совершенно не соответствует исторической действительности, так как в то время казахское государство было слабым. Это
абсолютно не значит, что казахский народ не должен был бороться за
создание своей прочной государственности.
Не раз казахи теряли свою государственную и национальную независимость, но никогда они не переставали лелеять надежду на свободное существование и неустанно вели освободительную борьбу против
иноземных завоевателей.
На конкретном факте можно показать героическое сражение казахов
с хищными завоевателями, защищавших свое молодое государство под
руководством Кенесары Касымова.
Данное восстание в истории освободительной борьбы казахского народа за свою независимость занимает славное место.
Через 10 лет восстание было подавлено. Созданное с оружием в руках государство распалось…
Но опыты этой десятилетней борьбы еще более укрепили веру казахского народа в свои силы, в способности его, дали решимость и впредь
грудью отстаивать свою свободу и независимость.
Вековая борьба казахского народа за свою свободу увенчалась полным
успехом только с победой Октябрьской Социалистической Революции.
Товарищи Сталин, Киров и Жданов в своих «Замечаниях по поводу
конспекта учебника по Истрии СССР» 22-го августа 1937 г. подвергли
строгой критике авторов конспекта за то, что «… в конспекте не даны
условия и истоки национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России и, таким образом, Октябрьская Революция как революция, освободившая эти народы от национального гнета,
остается не мотивированной…». («На фронте исторической науки»,
стр. 13, 1937 г.).
Поэтому десятилетняя борьба казахского народа с оружием за восстановление более прочного своего государства вопреки желанию цар183
ских колонизаторов и среднеазиатских ханств, нисколько не ущемляет
значения Великой Октябрьской Социалистической Революции, а наоборот, усиливает ее мировое значение и закономерность.
Безответственность и беспринципность критики т.т. Шахматова и
Ахинжанова заключается в том, что они, не придавая значения борьбе
казахского народа за свободу и независимость, а также стремлению к
образованию своей государственности, объективно оправдывают колонизаторскую политику царского правительства, которое, согласно Избирательскому закону от 3.VII.1907 г. отнимало избирательные права у
казахского народа в Гос. Думу, презрительно называя его – «бродячие
киргизы-инородцы», не составляющие народности.
Борьба против унижения и бесправия явилась одним из важнейших
факторов формирования национальной традиции казахского народа.
Только ХХ век открыл новую эру в истории казахского народа.
На грани ХIХ в. на историческую арену вышел русский рабочий
класс - могучая политическая сила, боевой отряд рабочего класса всего мира. В.И. Ленин еще в 90-х годах предвидел, что именно рабочий
класс России добьется в союзе с крестьянством свержения самодержавия и победы социалистической революции.
Русский рабочий возглавил освободительную борьбу казахского народа под руководством большевистской партии. Великая Октябрьская
Революция положила конец господству помещиков и капиталистов в
нашей стране, она принесла освобождение многочисленным народам
России, в том числе многострадальному казахскому народу.
Казахский народ получил возможность строить свою свободную и
независимую социалистическую республику.
Также явной тенденциозностью критики Шахматова и Ахинжанова
является то, что они не учли положительных сторон монографии тов.
Бекмаханова, они считают, что она состоит только из отрицательных
моментов.
Поэтому они пишут, что автор в своей книге якобы показал только
царскую Россию, а он не указывает на общность исторических судеб
русского и казахского народов. Это явная клевета на автора. Если бы
они писали объективную критику, то видели, что автор с самого предисловия книги пишет о значении общности исторических судеб русского и казахского народов, об объективно прогрессивном значении присоединения Казахстана к России…
Кроме того, автор с архивным и фольклорным материалом очень
убедительно доказывает, что Кенесары не был противником русского
184
народа, а он боролся против колонизаторской политики царизма. Поэтому в движении Кенесары были русские солдаты и русские крестьяне,
с ними Кенесары обращался по-дружески.
Далее, несправедливость критики т.т. Шахматова и Ахинжанова заключется в том, что они, сознательно искажая факты, пишут: «… что с
именем Кенесары связано литературное течение «Зарзаман».
Насколько мы знаем, содержание «Зарзаман»(эпоха скорби) непосредственно с именем Кенесары совершенно не связано. Автор «Зарзаман»
- «Эпоха скорби» в литературе был народный акын Штратымбай Канаев.
Он в 1860 г. с большой силой критиковал ненавистный колониальный
режим, скорбил о зависимом рабском положении казахского народа от
царских колонизаторов. Его ошибка заключается в том, что он не видел
прогрессивного значения присоединения Казахстана к России.
Далее, никак нельзя согласиться с критикой Шахматова и Ахинжанова, где они пишут: «В поэме «Баян-Батыр» националиста Магжана
Жумабаева раздувалось величие подвигов Кенесары Касымова».
Для критических выступлений подобного рода характерно отсутствие у критиков сознания ответственности перед общественностью,
так как в целях доказательства своей несправедливой оценки используется монография т. Бекмаханова. Они стараются своим обывательским
желанием покритиковать и во что бы то ни стало уничтожить ее.
Такая критика совершенно противоположна подлинной большевистской критике, так как невозможно доказать, что поэма «БаянБатыр» связана с именем Кенесары. Эта поэма появилась в журнале
«Шолпан» в 4-5 и 6-7 номерах, в 1922 г. в Ташкенте. Там описываются
подвиги «Баян-Батыра» при походе на калмыков в период «АктабанШубрынды» - «Великое бедствие в первой половине ХVIII века под
руководством Аблая». Видите – ни период, ни содержание поэмы не
подходит к Кенесары.
Опубликовано:
«Вестник Академии Наук КазССР»,
№ 1 за 1948 год, г. Алма-Ата
185
У истоков исторической науки
Воспоминания Ляли Лутфулловны Дильмухамедовой о преследованиях ученых-казахов кандидата исторических наук Ельтока Дильмухамедова и доктора исторических наук Ермухана Бекмаханова, обвиняемых в национализме и лженауке в 1951 году.
«…..В 1946 году мы переехали в Алма-Ату. Муж стал работать в Академии наук, он был уже кандидатом исторических наук. В Ташкенте защитил диссертацию на тему: «Национально-освободительное движение казахов под руководством Кенесары Касымова в середине XIX в.»
в 1946 году. Переехали в Алма-Ату по обмену. Ученый узбек вернулся в Узбекистан, а мы переехали в Казахстан. Президентом Академии
Наук КазССР был К.И. Сатпаев, заведующим отделением Института
истории и археологии был Е. Бекмаханов. Ермухан Бекмаханович был
оппонентом у Ельтока при защите диссертации в г. Ташкенте. Под его
руководством Ельток работал все время.
В 1951 году начались преследования и обвинения в лженауке. Бекмаханов свою докторскую диссертацию защищал в Москве, тоже о
национально-освободительном движении под руководством Кенесары
Касымова. Его оппонентом была академик Анна Михайловна Панкратова. Это крупнейший ученый. Сталин, оказывается, у А.М. Панкратовой учился.
Вызвали мужа и Бекмаханова в Москву, у них отняли их дипломы
кандидата и доктора наук, исключили из партии. Бекмаханова оправили в Сибирь, на Дальний Восток на двадцать пять лет по решению
суда-тройки за национализм и лженауку. Ельтока так строго не судили,
так как он всю свою жизнь с детских лет работал батраком, пас у баев
баранов. Его исключили из партии, уволили с работы, некоторое время
он скрывался. Я работала в поликлинике в Высшей партийной школе
врачом-терапевтом. Но Ельток все-таки ученый, а не лже-ученый, начал работать над новой диссертацией «Революционное движение карагандинских рабочих».
Бекмаханов сидел два года. Его лагерного номера я не помню. Халиме, его жене, сказали, что в Казахстане ей нельзя оставаться. Она с
матерью и двумя сыновьями Ермуханом и Сермуханом уехала в Ташкент.
Через два года каким-то чудом, вернулся Бекмаханов. Это было в
1953 году, перед смертью Сталина. Оказалось, что его спасла А.М. Пан186
кратова, ставшая к тому времени депутатом Верховного Совета СССР.
Она обратилась к Сталину, он же бывший ее ученик. Она сказала: «Молодого талантливого ученого-казаха отправили на двадцать пять лет в
ссылку за научную работу по Кенесары Касымову, а я же оппонентом
у него была, сама руководила написанием работы и считаю себя причастной к его судьбе. Тогда почему меня депутатом Верховного Совета
назначаете? Не только молодой специалист-казах, я тоже виновата».
Сталин предложил написать объяснение: « А я посмотрю». Панкратова
все подробно написала, и свое заключение отдала Сталину».
Из воспоминаний Ермухана Бекмаханова: «Меня посадили в прилетевший самолет. Садясь в самолет, я подумал, что теперь меня сбросят
с борта самолета… прилетели мы сразу в Москву в КГБ. Открыл дверь
солдат, поднимается офицер, я стою у дверей. Он подходит ко мне и
говорит: «Здравствуйте, Ермухан Бекмаханович». Впервые за два года
я услышал свое имя и отчество. В ссылке были только номера. «Садитесь, Вы полностью реабилитированы. Можете работать, восстановлена Ваша докторская диссертация».
Записал со слов матери в 1995 г.
О.Е. Дильмухамедов
187
Воспоминания об отце Дильмухамедовой Эльзы Ельтоковны,
кинорежиссера, заслуженного деятеля искусств Казахстана
Мои детские воспоминания связаны, в первую очередь, с папиным кабинетом, в котором стоял письменный стол, заваленный папками с рукописями, застекленный шкаф во всю стену до потолка. Возле него стремянка,
чтобы доставать книги с верхних полок, папин зеленый диван и очки на
подушке.
Собрание сочинений классиков марксизма-ленинизма в соседстве с фундаментальными трудами востоковедов: В.В. Бартольда, А.Н. Бернштама,
Н.Я. Бичурина, Б.Г. Гафурова, Л.Н. Гумилева, Радлова, С.Ф. Ольденбурга,
Б.А. Литвинского и др.
Нам строго запрещалось подходить к письменному столу и книжному
шкафу и что-либо брать или переставлять. А еще помню углярку, до потолка забитую отработанными бумагами: газетными вырезками, черновиками,
множеством папок с рукописями. Все это – свидетельство огромного тщательного и ответственного труда нашего отца. Тогда он писал новую кандидатскую диссертацию: «Революционное движение горнорабочих Казахстана в начале XX в. (1900-1917 гг.) », вместо той, за которую пострадал вместе
со своим другом и соратником Бекмахановым.
Спустя много лет, когда мне довелось проводить съемки документальных
фильмов по истории Казахстана в музеях, служащие старшего поколения
спрашивали меня, не дочь ли я Ельтока Дилимбетовича Дильмухамедова, и
рассказывали о его невероятном трудолюбии, упорстве и деликатности.
Помню еще одну встречу с отцом в Москве, когда он приехал по поводу защиты уже докторской диссертации в 1973 году. Он приезжал по приглашению Высшей Аттестационной Комиссии. Мы жили в гостинице АН
СССР. Я впервые обратила внимание, как он бедно одет, бедно, но опрятно.
Жестикулируя, он громко говорил со своим невидимым собеседником.
Отец успешно защитился по теме: «Горная, горно-заводская промышленность и формирование рабочего класса в Северном и Центральном Казахстане в XIX веке». Он автор более ста пятидесяти научных работ, в том
числе трех монографий.
Но свой первый крупный научный труд о походах Кенесары Касымова он
особенно ценил. Ему удалось сохранить один экземпляр диссертации. На
протяжении нескольких десятилетий она неоднократно перепрятывалась. В
недрах дивана место казалось ненадежным. Последний раз я извлекла ее из
подвала, тщательно упакованную в клеенку, зарытую в песок и придавленную банками с вареньем.
188
189
190
191
192
193
194
195
196
О ФОНДЕ БОЛАТХАНА ТАЙЖАН
Главными целями деятельности Фонда является осуществление благотворительной деятельности в области
разработки и осуществления социально и культурно значимых программ;
Предметом деятельности Фонда является:
- установление деловых контактов, сотрудничество со
всеми заинтересованными юридическими и физическими лицами, в том числе зарубежными;
- самостоятельная разработка и утверждение планов
и программ своей деятельности, определение направления и размеров
расходования денежных средств и имущества;
- оказание спонсорской помощи физическим лицам в целях повышения их уровня образования и спортивного мастерства, а также развития
творческой, научной, научно-технической и изобретательской деятельности;
- проведение семинаров, конференций, симпозиумов, встреч по вопросам уставной деятельности, а также направление своих представителей для участия в аналогичных мероприятиях в другие регионы и за
рубеж;
- осуществление научной, лекционной, просветительской деятельности;
- оказание благотворительной помощи;
- оказание помощи талантливой молодежи;
- помощь в развитии талантов одаренных детей;
- привлечение материальных и финансовых средств казахстанских и
иностранных инвесторов, а также иных ресурсов для реализации своих уставных целей, программ и проектов;
- взаимодействие с правительственными и неправительственными, в том
числе международными органами и организациями, другими лицами;
- оказание содействия и поддержки в развитии социальных программ;
- оказание содействия в проведении спортивных мероприятий;
- пропаганда целей и задач Фонда, информирование общественности о своей деятельности;
- представление и защита законных интересов Фонда в государственных, судебных, общественных и иных организациях;
197
- организация и проведение выставок, конкурсов, иных мероприятий
для выполнения уставных целей и задач.
Учредителем Фонда является Тайжан Мухтар Болатханулы – сын,
Президент ТОО «Taizhan Terminal», кандидат экономических наук.
Председателем Попечительского совета является Тайжан Айсулу
Абдуллакызы, вдова, доктор медицинских наук, профессор.
Первыми Членами Попечительского совета стали многолетние друзья Болатхана Тайжан:
- Сулейменов Майдан Кунтуарович, академик НАН, доктор юридических наук, профессор, Директор института частного права;
- Сулейменов Тимур Бимашевич, Президент Союза дизайнеров Казахстана;
- Касымов Гани Есенгельдинович, сенатор, профессиональный дипломат, арабист.
Попечительский совет Фонда обновляется раз в год. Второй состав
Совета состоит из:
- Курмангожина Салима Алмагамбетулы, посла-ветерана Республики Казахстан;
- Амиржана Косанова, известного политического деятеля;
- Хисарова Булата Джантемировича, кандидата технических наук,
профессора, заведующего кафедрой Алматинского института энергетики и связи;
- Ашимбетова Нуржана Кемерулы, сейчас Акима г. Петропавловска,
молодого павлодарского друга Б. Тайжан;
- Бектыбаевой Назгуль Темирхановны, предпринимателя, дочери
близкого друга Б. Тайжан – Бектыбаева Темирхана, ушедшего от нас в
декабре 2008 года.
198
Биография Болатхана Кулжанулы Тайжан
Болатхан Кулжанулы Тайжан родился 08.03.1941 г. в Павлодаре. Закончил с золотой медалью 36-ю школу г. Алматы.
- в 1959 году одним из первых казахов поступил в МГИМО МИД
СССР, который закончил в 1966 году.
- в 1963 году как один из лучших студентов-арабистов Тайжан переводил Хрущеву и его супруге во время официального визита советского лидера в Египет.
- в 1960-е Болатхан был одним из идеологов организации Жас Тулпар – патриотического студенческого движения в Москве.
- в 1970-е работал в системе МИД СССР. Его аналитические записки
в центр не проверяли ГРУ и КГБ. Его называли дотошным и не тратили
время на перепроверку, сразу отдавали наверх, политическому руководству.
- в 1975 году Тайжан впервые перевел с арабского на русский язык
Трактат о религии великого Аль-Фараби.
- в 1980-е в Южном Йемене, во время 10-дневной гражданской войны, он, благодаря личному мужеству, знанию местных порядков, вывез
и эвакуировал сотни граждан СССР и западных стран и был отмечен
грамотой за личное мужество.
- в 1986 году, после событий в Алматы, в посольстве в Южном Йемене, за Б. Тайжаном было установлено негласное наблюдение. Тогда он
официально заявил ответственным лицам, что не намерен искать политического убежища на Западе, потому что Казахстан – это его Родина,
там его родственники.
- после получения независимости Тайжан был назначен 1-м заместителем министра внешнеэкономических связей РК, где отстаивал экономические интересы молодого государства.
- с 1993 года была работа в ранге и должности Чрезвычайного и
Полномочного Посла, сначала в Египте и по совместительству странах Магреба и Ближнего Востока, потом в Малайзии. При нем Казахстан вступил в такие организации, как ОИК, ИБР. Тайжан инициировал идею строительства Казахстаном мечетей на могиле Аль-Фараби
и Султана Бейбарса. Тайжан по своей инициативе лично перевел на
русский язык книгу Махатхира Мохаммада о малазийском кризисе.
Он первым среди послов начал практику служебной переписки на казахском языке.
199
С 2001 года Болатхан Тайжан был на пенсии, но продолжал активно заниматься общественно-политической деятельностью. Мы видим,
что многие его идеи уже претворяются в жизнь.
20 февраля 2007 года в возрасте 65 лет Болатхан Кулжанулы Тайжан
безвременно скоропостижно скончался.
Он прожил яркую, неординарную, красивую жизнь, заслуживающую
профессионального изучения.
Заслуги Болатхана Тайжан перед страной отмечены после его смерти. 26 марта 2008 года одной из улиц города Алматы присвоено имя
БОЛАТХАНА ТАЙЖАН.
У Болатхана Тайжан 2 детей и 5 внуков.
Через 10 месяцев после смерти Б. Тайжан семья выпустила 3-томник
статей Б. Тайжан под названием “Аталы сөздері” (Мудрые, пророческие слова), а также сборник телепередач с его участием на 2 DVD.
На его малой Родине в Павлодаре, в школе, где он учился в начальных классах, открыт кабинет Болатхана Тайжан.
Республика Казахстан, 050026,
г. Алматы, ул. Айтеке би, 187, оф.107
Тел.: +7 (727) 266 41 21, +7 (727) 266 41 22
Моб.: +7 701 566 27 91, +7 777 255 22 66
e-mail: boke@taizhan.kz
Web-site: www.boketaizhan.kz
200